Zobacz pełną wersję : Canon 7D vs 70D
Mackownik
28-02-2014, 20:45
Witam!
Chciałbym się dowiedzieć jakie są różnice między canonem 7d a 70d ? Który aparat wygrywa? Chciałbym się dowiedzieć wszystkich za i przeciw i czy warto się przesiadać z jednego aparatu na drugi.
Szukałem podobnego tematu ale nie znalazłem.
Zapraszam do dyskusji i dzięki za pomoc!
Mam nadzieje, że temat umieściłem w odpowiednim dziale, jeśli nie proszę Moderatora o przeniesienie.
Hej, tematów było sporo :) ja polecam ten link Let me google that for you (http://lmgtfy.com/?q=canon+7d+vs+70d) (bez obrazy, ale wystarczy troszkę się wysilić, by nie powielać).
Mackownik
28-02-2014, 21:10
Przepraszam, ale ja już troszkę pooglądałem sobie na yt filmików, poczytałem o 7d i o 70d, ale chciałbym się tu właśnie dowiedzieć co sądzą użytkownicy na ten temat. Może ktoś ma 7d i 70d i chciałby się podzielić opinią na temat który lepszy i dlaczego. Nie chodzi mi o testy jakichś tam firm, portali czy innych, a zwykłych ludzi co mają te aparaty na co dzień w rękach, a nie tylko do testów.
adam1004a
28-02-2014, 21:25
7d to budowa, jakość wykonania korpusu, na plus
70d to nowa matryca, tryb video, gibany ekran, ciut lepsze, ale ciut ciut użyteczne ISO, reszta podobna jak nie identyczna, w mojej opinii oczywiście
Mackownik
28-02-2014, 22:32
O takie opinie właśnie mi chodzi!
A jak z szumami ? Z tego co cytam to niby w 70 jest lepiej...
Troszkę to dziwne bo 70d jest tańszy, a ma więcej do zaoferowania, czyli co w 7d płacę za korpus z magnezu ?
A jak z szumami ?
Imaging Resource "Comparometer" Digital Camera Image Comparison Page (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Mackownik
28-02-2014, 23:46
Ja tylko powtórzę chcę opinii użytkowników, a nie poradników czy jakichś stron, testów.... Nie chcę znów powtarzać.!
RobertON
01-03-2014, 01:17
To nie krzycz - tak głośno, tym boldem...ha
Użyj szukajki
Przeszukaj Canon-Board.info przez Google (http://maciejko.net/cbsearch/)
Popatrz na owe szumy jakie prezentował adam1004a oraz Usjwo - link do optyczne
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/dobor-sprzetu-94764/index2.html
http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/canon-eos-70d-z-matryca-dual-pixel-cmos-af-91422/index46.html
Mam nadzieję, że nieco pomogło - chociaż w kwestii szumów 70D
--- Kolejny post ---
Jeżeli mogę dodać i nie krzyczeć, to akurat dzisiaj z adam1004a testowaliśmy kilka obiektywów na naszych body.
Używam staruszka 50D i autofocus w 70D to po prostu super bajka, ale trzeba chwili aby to "ogarnąć".
Zezuję na zakupu 7D, ale to bardzo droga reporterska "super pucha", którą palono na YT i można nią pewnie i gwoździe wbijać.
Natomiast 70D wydaje się być świetny dla zaawansowanego amatora, a po dzisiejszym spotkaniu z 70D patrzę i chęć we mnie wzbiera do zmiany starej "puszki" :)
Takie mam spostrzeżenia.
Jak dla mnie 70D dużo lepiej wychodzi jeżeli chodzi o szumy od 7D. Tak do 1600 według mnie jest jeszcze do przyjęcia tzn. tak, że jeszcze idzie coś z tego sensownego wyciągnąć.
Witam!
Chciałbym się dowiedzieć jakie są różnice między canonem 7d a 70d ? Który aparat wygrywa? Chciałbym się dowiedzieć wszystkich za i przeciw i czy warto się przesiadać z jednego aparatu na drugi.
Szukałem podobnego tematu ale nie znalazłem.
Zapraszam do dyskusji i dzięki za pomoc!
Mam nadzieje, że temat umieściłem w odpowiednim dziale, jeśli nie proszę Moderatora o przeniesienie.
Gdybyś miał 650D, albo 50D to tak. Nie wiem co fotografujesz, ale np w sporcie jedno sobie poprawisz, a coś innego pogorszysz przy przejściu na 70D. Lepszego obrazka chyba już nie wyciśniesz z 70D. Sama wielkość sensora APS-C powoduje ograniczenia. Nie wiem czy gęstsza matryca to dobry pomysł przy APS-C. Jak robisz długą serią, to jednak 7D jest lepszym rozwiązaniem, bo pierwsze 2÷3 zdjęcia robi błyskawicznie następne minimalnie wolniej. Canon 70D robi wszystkie ze stałym interwałem. Co do szumów, to należy się zastanowić jak skutecznie odszumiać i do ISO 3200 można Canonem 7D się bawić. A konkretnie jaki jest stosunek szumu monochromatycznego do kolorowego. Ale to już inny temat.
Gdybym był na Twoim miejscu myślałbym już o FF - np 6D.
Jak robisz długą serią, to jednak 7D jest lepszym rozwiązaniem, bo pierwsze 2÷3 zdjęcia robi błyskawicznie następne minimalnie wolniej.
huh? no chyba u Ciebie... :P
W tym przypadku ja bym brał 7d, chyba, że wolisz mieć uchylny wyświetlacz bo to dla mnie jedyny + 70d... matryca to generalnie ta sama ''odświeżona kupa'', canon niestety matrycami w aps-c nie rozpieszcza i z 7d i 70d wyciągniesz w sumie to samo, niestety, za to 7d to pancerna puszka
Zresztą czego konkretnie chcesz się dowiedzieć od użytkowników a czego nie udało ci się wyczytać z recenzji/testów? Przecież tam jest wszystko, a nawet więcej niż potrzebujesz, tu raczej nic więcej nie wyczytasz...
7D to czołg, profesjonalny aparat i najlepszy Canon z niepełnoklatkowców. Nie ma o czym mówić. No chyba, że komuś zależy na ficzerach typu gibany ekran i innych wodotryskach.
70d [...] tryb video,
Że niby 7D nie ma? Używają go nawet zagraniczni korespondenci Polsat News do kręcenia swoich materiałów ;d
Napisałeś, że chcesz się przesiadać z jednego body na drugie wymieniając dwie puszki, ale nie sprecyzowałeś z którego na które :(
Dla mnie 7D jest lepszym rozwiązaniem, bo solidna konstrukcja, szybki AF i uszczelnienie dają mi poczucie komfortu.
Ja tylko powtórzę chcę opinii użytkowników, a nie poradników czy jakichś stron, testów.... Nie chcę znów powtarzać.!
Canonem 70D na ISO 3200 będziesz mógł zrobić takie samo zdjęcie jak 7D przy ISO 1600.
Jak się dobrze postarasz, to sporadycznie 70D można coś zrobić na ISO 6400 i wcale nie będzie to totalna szumoza. W 7D o takim ISO już zapominamy.
Jak pod tym kątem chcesz zmieniać to nie ma sprawy. Ale 4 000zł to już jakaś całkiem niezła pozycja wyjściowa do dołożenia do 6D. A tam ISO 3200 to popierducha - obrazek jest zaje.........
Luknij sobie konkretny test w sporcie: Test EOS 70D - digital24.pl (http://www.digital24.pl/test-eos-70d-n_59.html)
Mackownik
01-03-2014, 14:46
No więc posiadam 7D, a zastanawiam się nad zamianą na 70D, lub ew. dokupieniem 70D, bo trochę filmuję i 70d nadaje się bardziej do filmowania ze względu na matryce szybki, dobry af szczególnie przy filmowaniu, mniejsza ilość szumów, tryb ekspozycji wielokrotnej którego nie ma w 7D. Niby same plusy ma więcej do zaoferowania niż 7D, ale przywiązałem się do 7D i sam już nie wiem. Niedługo 7D Mark II ponoć w marcu i takie tam plotki chodzą, że będzie miał dual pixela jak 70D to by było fajne rozwiązanie.
adam1004a
01-03-2014, 15:50
zamiana 7d na 70d może jak bym był bogaty. dla mnie bezcelowa. podobnie jak z 60d na 70d - chociaż tu AF może być powodem. Ja zastanawiałem się nad 6d, ale szklarnia która mam jest aps-c i ciut tego jest. nie miałem siły tym handlować i kupować nowe szkła do FF. Zresztą do systemu ciągle można dokładać po 2tyś zł. to się nie kończy. 700d vs 70d vs 6D vs 5d mkIII vs 1dx , zaczyna się od kilku złotych a kończy... ja bym sobie marzył żeby 7d mk2 był APS-H, wtedy za 2-3 lata bym się przesiadł, a szkła by zostały.
Mackownik, czyli rozumiem, ze chcesz zrobić krok do tyłu :( Zdecydowanie nie warto.
Mackownik
02-03-2014, 10:51
No specyfikacja 70d jest lepsza albo taka sama... jedyna różnica to wykonanie puszki. Tak mi się wydaje.
Ja tylko powtórzę chcę opinii użytkowników, a nie poradników czy jakichś stron, testów.... Nie chcę znów powtarzać.!
po1. znasz lepszy sposób porównania SZUMÓW 2 korpusów niż ten z linka ??? bo ja nie....
po2. nie krzycz bo nikt tu nie jest głuchy ani ślepy...
po3. skoro taka jest twoja wdzięczność za ten link to nast. razem będę miał głęboko w d***e jakąkolwiek pomoc dla ciebie...
Mackownik
02-03-2014, 11:07
Ale ja tylko napisałem już wcześniej, że chcę opinię użytkowników a nie następne testy bo testy testują aparat przez chwilę, a użytkownik mający aparat jednak lepiej testuje aparat. Więc o to mi chodziło, a testy to ja już dawno obejrzałem, przeczytałem czasem kilka razy oczywiście nie wszystkie, dlatego poprosiłem o opinię posiadaczy, użytkowników. Nie lubię po prostu jak ktoś nie czyta całego tematu, lub przynajmniej ze zrozumieniem, a rzuca a dzień dobry linkami. Więc:
po 1. Tak znam zwykły użytkownik, nie kolejny test kolejnego portalu.
po 2. No ale czytać wszystkiego, lub ze zrozumieniem już się nie chce.
po 3. no z linkami to już napisałem o co chodzi, no i taką pomoc uważam za niezbyt pomocną więc następnym razem nie wysilaj się. Inni pisząc i dyskutując naprawdę mi pomogli.
I o to chodzi, żeby zachęcić do dyskusji, dyskutować na ten temat, a nie rzucać linkami :)
Znam kilku sprzętowych fanatyków, którzy muszą kupić każdą nową puchę xD i xxD. Zdjęcia robią przeciętne, ale można polegać na ich testach.
Ostatnio jeden z nich sprzedał Canona 1D mkI, bo był cytuję "nieporęcznym klamotem". A druga pucha z jaką się pożegnał był Canon 7D.
W to miejsce kupił Canona 70D i 6D. Teraz jest zadowolony, bo zauroczenie nowymi zabawkami jeszcze nie minęło. A może ma teraz aparaty jakich szukał.
to co napisali ci inni to są zwykłe gdybania a'la 'erotyczny gawędziarz-onanista' (bez obrazy dla nikogo), aby jakakolwiek pisanina miała sens to jeden użytkownik z łbem na karku musiałby focić tymi dwoma body w podobnych warunkach na identycznych iso min. z rok lub dwa aby mógł cokolwiek sensownego napisać i porównać szumy w dwóch aparartach a wybacz ale nikt z userów nie ma chyba na włąsnośc tych dwóch body i wszytskie wynaturzenia to jest właśnie efekt zasłyszenia/zaczytania czegoś w necie...szkoda że tego nie rozumiesz....
Mackownik
02-03-2014, 11:54
@cobalt Świat idzie do przodu i ludzie chcą również iść do przodu i w sumie muszą, bo zostając w miejscu tak naprawdę będą się cofać. Choć nie mam nic do tego. Każdy ma swój gust i wcale nie mówię, że np. stare aparaty robią gorsze zdjęcia... bo wszystko zależy od fotografa. Czasami technika nam wszystko ułatwia i pomaga.
@centur musisz wiedzieć, że są takie osoby ;) I tak troszkę mi się wydaje, że sam sobie przeczysz, bo podałeś linka do jakiegoś testu, to tak samo można właśnie powiedzieć o użytkownikach. Nie ma idealnego sposobu na porównanie, ale dla mnie jednak jest ważniejsze porównanie użytkowników używających, bo jednak oni robią zdjęcia tymi aparatami na-co-dzień, a nie od święta ;) I używając aparatu mogą coś więcej powiedzieć na jego temat.
@cobalt Świat idzie do przodu i ludzie chcą również iść do przodu i w sumie muszą, bo zostając w miejscu tak naprawdę będą się cofać. Choć nie mam nic do tego. Każdy ma swój gust i wcale nie mówię, że np. stare aparaty robią gorsze zdjęcia... bo wszystko zależy od fotografa. Czasami technika nam wszystko ułatwia i pomaga.
To oczywista oczywistość, ale technika też czasami ogłupia i prowadzi do ubezwłasnowolnienia w foto. Jak tu zrobić zdjęcie z wyostrzeniem manualnym i prawidłowo dobrać ekspozycję, kiedy ostatnie 10 lat strzelał ktoś foty "zieloną ikonką". Zmieniam puchę wtedy, gdy jej ograniczenia robią się nieznośne i muszę rezygnować z jakiś zdjęć. Warto inwestować w dobre obiektywy.
@centur musisz wiedzieć, że są takie osoby ;) I tak troszkę mi się wydaje, że sam sobie przeczysz, bo podałeś linka do jakiegoś testu, to tak samo można właśnie powiedzieć o użytkownikach. Nie ma idealnego sposobu na porównanie, ale dla mnie jednak jest ważniejsze porównanie użytkowników używających, bo jednak oni robią zdjęcia tymi aparatami na-co-dzień, a nie od święta ;) I używając aparatu mogą coś więcej powiedzieć na jego temat.
podałem ci linka do obiektywnych, organoleptycznych testów (bez prawa to włąsnej interpretacji czy oceny) szumów których nie da się wykonać w żaden inny i lepszy sposób z punku widzenia użytkowników bo póki co jeszcze nikt nic lepszego nie wymyślił jeśli chodzi o bezpośrednie porównanie szumów w identycznych, powtarzalnych warunkach. Chwała autorowi tych testów za prace jak w to wkłada. Jeśli wolisz opinie ludzi, którzy nigdy nie mieli okazji bezpośrednio porównać tych dwóch puszek to bardzo proszę... a tak w ogóle to wymiana 7d na 70d to mz poroniony pomysł. Dziś gdybym miał kupywać nową puchę z tych dwóch to pewnie wybrałbym 70d jednak gdybym miał od nowości 7d i miał ją opychać ze stratą jako używkę i dokładać kolejną kasę do 70d to thx...
cobalt wprowadzasz ludzi w błąd... szumy na wysokich ISO są minimalnie mniejsze w 70d, jest to na tyle nieduża różnica, że czy z 3200 czy 6400 (tak tez jest uzywalne w 7d po odpowiedniej obrobce) wyciagniesz w sumie to samo z obu puszek i nie bronie tu jakoś bardzo 7d bo sam bardzo chętnie wymieniłbym go na coś lepszego ale do moich potrzeb musiałbym kupić 5d3 albo 1dX... na pewno nie zmienilbym 7d na 70d
cobalt wprowadzasz ludzi w błąd... szumy na wysokich ISO są minimalnie mniejsze w 70d, jest to na tyle nieduża różnica, że czy z 3200 czy 6400 (tak tez jest uzywalne w 7d po odpowiedniej obrobce) wyciagniesz w sumie to samo z obu puszek i nie bronie tu jakoś bardzo 7d bo sam bardzo chętnie wymieniłbym go na coś lepszego ale do moich potrzeb musiałbym kupić 5d3 albo 1dX... na pewno nie zmienilbym 7d na 70d
Nie wydaje mi się. Znajomy kupił w grudniu 70D i namawiał mnie na przesiadkę na to body. Przysłał mi kilkanaście zdjęć z 7D i 70D na ISO 800÷6400. Szkoda, że ich do dzisiaj nie trzymałem, bo rezygnuję z APS-C i myślę poważnie o 6D.
Na ISO 1600 w Canonie 7D już trzeba było odszumiać obrazek, a w 70D był on dobry bez obróbki.
[...] i nie bronie tu jakoś bardzo 7d bo sam bardzo chętnie wymieniłbym go na coś lepszego ale do moich potrzeb musiałbym kupić 5d3 albo 1dX... na pewno nie zmienilbym 7d na 70d
Dokładnie.
7d i 70d to dwie różne półki.
RTSiak, dokładnie :) Dobrze naświetlone 6400 jest jak najbardziej używalne. Podejrzewam, że 99% użytkowników tego forum daje zdjęcia do neta w rozdzielczości max 1500 x 1000, a nie robią wydruki wielkoformatowe... Serio, aż czasem smutno wejść na canon-board, bo się dowiaduje że mój 7D nie robi zdjęć :/
RTSiak, dokładnie :) Dobrze naświetlone 6400 jest jak najbardziej używalne. Podejrzewam, że 99% użytkowników tego forum daje zdjęcia do neta w rozdzielczości max 1500 x 1000, a nie robią wydruki wielkoformatowe... Serio, aż czasem smutno wejść na canon-board, bo się dowiaduje że mój 7D nie robi zdjęć :/
Jak się dobrze wczytasz , to żaden aparat nie robi zdjęć. A ostatnio nawet obiektywy klasy L, też są beznadziejne ;)
Wedle mnie, taka zmiana niewiele wnosi, chyba że chce się korzystać z funkcji który obecny aparat nie posiada.
- chcesz uchylny ekran, zmień, nie chcesz, jedna funkcja mniej do rozważania.
Efekt końcowy, czyli zdjęcia , zależeć będą tylko od umiejętności obróbki, zakładając że umie się prawidłowo posługiwać aparatem, bo z g... bata nie ukręcisz, jeżeli samo zdjęcie będzie skopane na wstępie.
w Canonie 7D już trzeba było odszumiać obrazek, a w 70D był on dobry bez obróbki.
bo 70d juz z poziomu puszki bardziej agresywnie odszumia zdjęcia, też uważam że w kwestii szumów to podobne puszki mimo że dzieli je 5 lat natomiast ja mam dobry zwyczaj wszytsko od iso 1600 w górę robić w rawach i ew. odszumiać w ACR który w tej kwestii potrafi czynić cuda i innym polecam czynić podobnie...
Jak się dobrze wczytasz , to żaden aparat nie robi zdjęć. A ostatnio nawet obiektywy klasy L, też są beznadziejne ;)
Wedle mnie, taka zmiana niewiele wnosi, chyba że chce się korzystać z funkcji który obecny aparat nie posiada.
- chcesz uchylny ekran, zmień, nie chcesz, jedna funkcja mniej do rozważania.
Efekt końcowy, czyli zdjęcia , zależeć będą tylko od umiejętności obróbki, zakładając że umie się prawidłowo posługiwać aparatem, bo z g... bata nie ukręcisz, jeżeli samo zdjęcie będzie skopane na wstępie.
Dla mnie ten temat to rozmowa o tym czy dopłacić do wodotrysków i o zejściu na body klase niżej za większe pieniądze. Róbcie zdjęcia lepiej.
Dla mnie ten temat to rozmowa o tym czy dopłacić do wodotrysków i o zejściu na body klase niżej za większe pieniądze. Róbcie zdjęcia lepiej.
to nie do końca tak, ja też zszedłem 'o klasę niżej' z 20d do 650d i pucha o klasę niższa wypluwa o wiele lepsze zdjęcia...
to nie do końca tak, ja też zszedłem 'o klasę niżej' z 20d do 650d i pucha o klasę niższa wypluwa o wiele lepsze zdjęcia...
Tak, tyle że przepaść między tymi korpusami jest znacznie większa.
Tak, tyle że przepaść między tymi korpusami jest znacznie większa.
Widać w robieniu zdjęć to nie przeszkadza ;)
Widać w robieniu zdjęć to nie przeszkadza ;)
Dlatego też napisałem
[...] Róbcie zdjęcia lepiej.
A ja mam 1000D i już parę razy nosiłem się z zamiarem zmiany korpusu (miało już być 60D) ale wtedy nie wypaliło kasowo. Zastanawiam się teraz nad zmianą 1000D na 70D>czy to dobra zmiana czy jednak lepiej na 7D?
tomphoto
12-03-2014, 10:50
Dyskusje tego typu to gdybania i przepychanka, na argumenty
Wystarczy porównać tą samą klatkę z obu body, z tymi samymi ustawieniami, i na statywie.
Jednym spodoba się szum innym gładki obraz atłasowy, i co będziemy tu o gustach dywagować.
Dwa różne body, procesor, matryca, filtry.. itd
Porównaj obrazek końcowy i po sprawie. W necie znajdziesz, poszukaj, proponuje pobrać i wycropować i podjąć decyzje
A ja mam 1000D i już parę razy nosiłem się z zamiarem zmiany korpusu (miało już być 60D) ale wtedy nie wypaliło kasowo. Zastanawiam się teraz nad zmianą 1000D na 70D>czy to dobra zmiana czy jednak lepiej na 7D?
najpierw odpowiedz sobie na pytania po co chcesz zmienić i czego Ci brakuje w 1000D a jak juz sobie odpowiesz to najprawdopodobniej będziesz wiedział na jaki model...
Tak jest, w sumie walka na argumenty nie ma większego sensu, ze względu na fakt, że i tak każdy ocenia obrazek jako produkt finalny.
To czy puszka jest konstrukcyjnie lepsza, trwalsza, bardziej przyjazna w obsłudze jest ważne ale i tak schodzi na drugi plan.
Każdemu podoba się coś innego i w sumie o to chodzi :)
RobertON
12-03-2014, 13:13
A ja mam 1000D i już parę razy nosiłem się z zamiarem zmiany korpusu (miało już być 60D) ale wtedy nie wypaliło kasowo. Zastanawiam się teraz nad zmianą 1000D na 70D>czy to dobra zmiana czy jednak lepiej na 7D?
Zależy - co tam z przodu jest podpięte i na co jest ów obiektyw skierowany.
Jak Cię stać i chcesz być np. reporterem w trudnych warunkach to 7D będzie jak raz, jak zaawansowanym amatorem, to 70D również powinien Ci wystarczyć.
Taki sam dylemat niedługo i mnie będzie czekał... :), ale reporterem nie jestem, tylko amatorem.
Eberloth
12-03-2014, 13:29
A to i tak zależy - co tam z przodu jest podpięte i na co jest ów obiektyw skierowany.
I kto naciska spust migawki/wężyka/pilota/ustawił opóźnienie czy co tam jeszcze ;)
Ja jestem amatorem i raczej tak zostanie. A zmiana i tak niedługo zostanie wymuszona gdyż 1000D już ma swoje problemy z elektroniką. Nie chce się czasem włączyć. Czasem sam się wyłącza lub zawiesza.
Decyzja zapadła, jak tylko fundusze przybędą pojawi się nowiutkie 70D. :) Akceptacja lepszej połowy już jest:).
RobertON
16-03-2014, 18:17
Gratuluję siły przekonywania i nie zapomnij pokazać co Ci "wychodzi" z 70D.
Mackownik
16-03-2014, 18:21
No to dobra decyzja. Ja ogólnie teraz myślę, żeby sprzedać 7d i kupić 5d mk IV jak będzie + 70d jako pomocniczy, chyba, że 5d będzie naprawdę fajny to zostanie sam.
Obecnie każda pucha Canona z APSC od czasów 500D wypluwa podobny obrazek. Lepiej inwestuj w szkła bo na nowym body szybko tracisz. IMHO wystarczy Ci coś pokroju 600D/60D. Nie sądzę żebyś więcej wycisnął z 2-3 droższej puszki jakim jest 70D z chorą ceną prawie 4000 zł. Za 4000 zł kupisz ekstra szkło czy nawet dwa.
I naprawdę martwiłbym się jaki obiektyw kupić a nie czy 7D czy 70D.
Witam. Nie chcąc powielać tematu, zadam pytanie tutaj. Czy ktoś może precyzyjnie stwierdzić (najlepiej na podstawie doświadczeń z obiema puszkami), jak wygląda sprawa celności AF, przede wszystkim na AI Servo w trybie seryjnym? U mnie nadszedł czas upgrade'u z 50D na nowszą technologię i ostateczne rozstrzygnięcie dokona się właśnie między 70D a 7D. Testy znam na pamięć, niby moduły AF te same, ale Optyczni w teście 70D opisują wiele dodatkowych opcji konfiguracji AF, dostępnych w menu funkcji indywidualnych C.Fn. W teście 7D cisza o takich "bajerach". Z drugiej strony przeczytałem kilka opinii, jakoby AF 7D mimo wszystko był lepszy od tego zastosowanego w nowszym modelu. W moim przypadku to właśnie celność AF w trybie servo jest bardzo istotną kwestią. Gorsze ISO siódemki nie będzie mi tak dokuczać, bo focę przede wszystkim w plenerze.
Witam. Nie chcąc powielać tematu, zadam pytanie tutaj. Czy ktoś może precyzyjnie stwierdzić (najlepiej na podstawie doświadczeń z obiema puszkami), jak wygląda sprawa celności AF, przede wszystkim na AI Servo w trybie seryjnym? U mnie nadszedł czas upgrade'u z 50D na nowszą technologię i ostateczne rozstrzygnięcie dokona się właśnie między 70D a 7D. Testy znam na pamięć, niby moduły AF te same, ale Optyczni w teście 70D opisują wiele dodatkowych opcji konfiguracji AF, dostępnych w menu funkcji indywidualnych C.Fn. W teście 7D cisza o takich "bajerach". Z drugiej strony przeczytałem kilka opinii, jakoby AF 7D mimo wszystko był lepszy od tego zastosowanego w nowszym modelu. W moim przypadku to właśnie celność AF w trybie servo jest bardzo istotną kwestią. Gorsze ISO siódemki nie będzie mi tak dokuczać, bo focę przede wszystkim w plenerze.
Co dokładnie fotografujesz i jakim szklem?
Co dokładnie fotografujesz i jakim szklem?
Generalnie większość kołowych środków transportu ;) - od WRC począwszy, przez truck-spotting (fotografowanie ciekawych ciężarówek, głównie na autostradach), wozy straży pożarnej (w akcji - pożary, wypadki, generalnie reporterka), pojazdy komunikacji miejskiej, sporadycznie na kolei skończywszy. Szkła: C70-200 f/4 L i C15-85.
Trochę mnie kusi ta solidność i wielkość 7D. Miałem okazję chwilę pobawić się 60D znajomego i to już jednak inna jakość wykonania niż poczciwy 50D. Poza tym już 60D był mniejszy od pięćdziesiątki, a 70D jeszcze pomniejszyli. Do moich dość dużych łap chyba bardziej pasowałaby siódemka, ale jeśli okaże się, że miałbym kosztem lepszego AF-u poświęcić trochę wygody i ergonomii, to raczej bym się nie zastanawiał.
niby moduły AF te same, ale Optyczni w teście 70D opisują wiele dodatkowych opcji konfiguracji AF, dostępnych w menu funkcji indywidualnych C.Fn. W teście 7D cisza o takich bajerach
nawet jeżeli moduły Af te same to 7d ma 2 procki - jeden dedykowany właśnie do Af więc w 7d Af powinien działać lepiej/szybciej? nie miałem do czynienia z 70d więc nie mam bezpośredniego porównania . opcji konfiguracji w 7d jest wystarczająco - najlepiej ściągnij instrukcję w pdf i poczytaj dla porównania.
Generalnie większość kołowych środków transportu ;) - od WRC począwszy, przez truck-spotting (fotografowanie ciekawych ciężarówek, głównie na autostradach), wozy straży pożarnej (w akcji - pożary, wypadki, generalnie reporterka), pojazdy komunikacji miejskiej, sporadycznie na kolei skończywszy. Szkła: C70-200 f/4 L i C15-85.
Trochę mnie kusi ta solidność i wielkość 7D. Miałem okazję chwilę pobawić się 60D znajomego i to już jednak inna jakość wykonania niż poczciwy 50D. Poza tym już 60D był mniejszy od pięćdziesiątki, a 70D jeszcze pomniejszyli. Do moich dość dużych łap chyba bardziej pasowałaby siódemka, ale jeśli okaże się, że miałbym kosztem lepszego AF-u poświęcić trochę wygody i ergonomii, to raczej bym się nie zastanawiał.
I jeszcze jedno pytanie:
Co Ci brakuje w 50 ze chcesz zmienić?
Znajomy sprzedał 1D mkI + 7D i kupił 70D oraz 6D. Lubi nowinki i ma gruby portfel. Mnie osobiście 7D wystarcza do dynamicznych ujęć, ale body FF by się przydało.
Robię 80% zdjęć w Al Servo i centralny lub powiększony centralny AF daje radę. Gdybym robił zdjęcia ciężarówkom i MZK oraz chciałbym na siłę nowy aparat to raczej 70D. Ale jak używany to tylko 7D. Można na nim już tylko stracić finansowo, a jak pokaże się 7D mk II to cena używek drastycznie spadnie - pewnie do poziomu 2000÷1500zł za aparat z przebiegiem 25 000 strzałów. To stary aparat z trochę już "niemodną" matrycą. Jak dla mnie ergonomia, wykonanie, szczelność i AF bardzo dobre.
Wcześniej miałem 2 lata 7d, obecnie prawie rok 70d. Jeśli chodzi o porównanie PD AF:
- możliwości konfiguracji i funkcjonalność AF zostały w 70d okrojone względem 7d
- AF w 70d na pewno nie działa wolniej/gorzej niż w 7d, czasami mam wrażenie, że jest dokładniejszy.
Jotes25-jak mozesz miec 70d od roku???jakims betatesterem byles? Przedpremierowym uzytkownikiem?masz wujka w zarzadzie canon japonia?
Napisałem PRAWIE rok. Jeśli dobrze pamiętam (sprawdzę fakturę) kupowałem w sierpniu a jutro już czerwiec mamy.
nawet jeżeli moduły Af te same to 7d ma 2 procki - jeden dedykowany właśnie do Af więc w 7d Af powinien działać lepiej/szybciej? nie miałem do czynienia z 70d więc nie mam bezpośredniego porównania . opcji konfiguracji w 7d jest wystarczająco - najlepiej ściągnij instrukcję w pdf i poczytaj dla porównania.
Dokładnie, to jak 5D3 z 1DX czujniki AF niby te same, ale drugi ma trzy procki z czego jeden wyłącznie do AF i dodatkowo 1D ma napięcie 11.1V nie 7.4 jak 5tka, co też wpływa na szybkość, mocno wypływa..
z góry przepraszam za odgrzewanie ale temat już jest więc nie chce rozpoczynać nowego. Zastanawiam się właśnie nad zakupem jednego z tych dwóch aparatów, za 7d mega przemawia do mnie wykonanie, ze jest toporny i wytrzymaly, do tego okład przycisków itp ale zastanawiam się nad jednym, jak jest z nagrywaniem w porównaniu z tymi dwoma aparatami? Kręcenie video to duża część mojej pracy z aparatem i zastanawiam się czy 7d, który ma już te 6 lat będzie kręcił na tyle dobre filmy co nowszy 70d, czy ktoś ma jakieś doświadczenie z nimi? pozdrawiam
GalaktycznyMuczaczo
08-10-2015, 23:37
hej kolego a to 5 stron tematu nic nie wniosło ?
wniosło lecz chodzi mi jedynie o samo filmowanie, całą resztę już przeanalizowałem i tylko ta jedna rzecz mnie ciekawi.
Do filmowania się kupuje kamerę a nie aparat fotograficzny... filmowanie w lustrzankach to taki dodatek stwarzający iluzję ogromu możliwości dla ludzi nieobeznanych z tematem, tak samo jak wbudowane hdr czy multiekspozycja, czy inne wifi i life view i programy tematyczne. Oczywiście, że da się tym kręcić filmy. Telefonem też można. Zależy kto czego potrzebuje.
GalaktycznyMuczaczo
09-10-2015, 00:47
Do filmowania się kupuje kamerę a nie aparat fotograficzny... filmowanie w lustrzankach to taki dodatek stwarzający iluzję ogromu możliwości dla ludzi nieobeznanych z tematem, tak samo jak wbudowane hdr czy multiekspozycja, czy inne wifi i life view i programy tematyczne. Oczywiście, że da się tym kręcić filmy. Telefonem też można. Zależy kto czego potrzebuje.
czyli chcesz mi powiedzieć ze np ostatni odcinek dr housa bodajże sezon 8 został nakręcony 5d2 + 24-70 i 70-200 to kiszka , a https://vimeo.com/140370044#at=1 ten filmik chociażby to lipton bo kręcone lustrzanką :D ? Eleroo czasy d90 juz dawno minęły dzisiaj właśnie częściej można spotkać dslr w produkcji filmów niż kamery (nie mowie tutaj o kinie i wielkim ekranie)
sebcio80
09-10-2015, 01:00
teraz wszyscy na mniejszą i większą skalę kręcą filmy lustrzankami, reklamy, filmy niezalezne, dokumenty, dużo scen w filmach wysokobudzetowych jest też kręcona aparatami,
jednak do bardzo dobrych efektów potrzebna jest cała masa ostrzętu,
No może macie rację :) Pewnie macie. No dobra, macie. Ten filmik z linku całkiem spoko. Jak ktoś ma skilla to i lodówką nakręci dobry film. Albo zagra na czymś, co się do grania nie nadaje (http://www.metalinjection.net/video/mike-portnoy-makes-the-best-of-a-hello-kitty-drum-kit). ;) Może w telewizji tego używają, to super w takim razie, bo mogą ciąć koszty znacznie, a jeśli jakość jest wystarczająca otwiera to pole dla zdolnych niemajętnych - czyli spoko, jestem za. Ja telewizji nie oglądam (nawet nie mam telewizji w telewizorze) i czasem zapominam, że taki twór istnieje ;) Wielki ekran to jest to, a nie tam jakieś pitu pitu w telewizorku. Swoją drogą to widziałam kiedyś w kinie film nakręcony taką kamerką jaka łapie konie na mecie podczas wyścigu - przepiekny i niezwykle poetycki eksperyment! Mam chyba cztery aparaty, które mogą kręcić filmy (co do jednego nie jestem pewna czy potrafi), ale ani razu nie odpaliłam tej funkcji. Dla mnie filmy w aparacie to serio zbędny dodatek i taki no półśrodek jakby i tak i wolałabym nie płacić z niego tak samo jak za inne pierdoły. Ja jestem trochę jednak chyba odstająca od ogółu, bo dla mnie nawet autofokusa mogłoby nie być, hehe - używam, ale gdyby go nie było nie umarłabym. No i wyznaję zadasdę, że porządność wymaga specjalizacji, czyli do zdjęć aparat, do filmów kamera tym bardziej, że tym wygodniej dużo się operuje niż aparatem, do tego przecież dobry statyw żeby ustabilizować aparat, jakaś głowica, prowadnica, wózek i mamy szybko koszt wyższy niż sam aparat - gdzie sens? No chyba, że do dość jednorazowych projektów gdzie jakość kinowa nie jest potrzebna, czyli kupić lustrzankę, nakręcić tanim kosztem x godzin materiału, wywalić lustrzankę, kupić następną - to dużo tańsze niż zakup, eksploatacja i utrzymanie kamery. Dobra, już nie oftopuję, bo zaraz się zrobi inny wątek zupełnie, pogrzebie, może jest coś w tym temacie na forum :)
Przemek_PC
09-10-2015, 09:01
Eleroo, teoretyzujesz. Mam taka rade, jesli czegos nie uzywasz (funkcja filmowania w aparacie) to nie doradzaj w tej kwestii bo ktos gotow uwierzyc w to co piszesz.
Odrobiłam trochę lekcji, hehe.
Przemku, przecież nie piszę nieprawdy, nie wprowadzam w błąd. Do filmowania lepszy będzie zawsze dedykowany sprzęt, czyli kamera, a nie lustrzanka, która jest mała i nieporęczna do kręcenia. To oczywiście pociaga za sobą koszty i różne inne okołosprzętowe konieczności, ale nie o tym przecież mówimy. Filmowania w aparacie nie używam (no odpaliłam wczoraj i 'weź pan idź w cholerę', że tak powiem - takie to niewygodne), ale z kamerami zdarzyło mi się pracować, siedzę dość blisko filmu z zamiłowania - nie kręcę oczywiście, ale hobbystycznie biorę udział w festiwalach, warsztatach, wykładach i takich tam różnych, mam dużo znajomych z tego środowiska, więc to nie jest tak, że o filmie jako takim nie mam pojęcia. Jeśli komuś wystarczy jakość filmu z lustra to spoko, niech filmuje lustrem. Jak pisałam, można i telefonem i też efekt może być wystarczająco dobry do konkretnych celów. Nie poruszamy przecież kwestii 'sztuki operatorskiej' tylko technikaliów i parametrów otrzymanego materiału a to dwie różne sprawy. Do wielu zastosowań typu film z wesela, czy serial w telewizji czy pierwsze 'prawdziwe' filmy w zupełności taka jakość z lustra wystarczy. Tym bardziej, że filmowanie lustrzanką pozwala znacznie ograniczyć koszty takiego przedsięwzięcia. Przecież to nic złego, że ktoś nie ma kasiory na kamerę i kręci aparatem czy telefonem czy lodówką chociażby. Skoro materiał jest wystarczająco dobry, to po cholerę ten ktoś ma się na przykład zadłużać żeby kupić kamerę? No bez sensu. To otwiera też możliwości dla młodych zdolnych, którzy nie mają dostępu do profi sprzętu - teraz mogą sobie wziąć lustrzankę i nakręcić film na konkurs (na konkursach wszelkiego autoramentu i festiwalach filmowych jednak pomysł, zdjęcia i całokształt są brane pod uwagę, technikalia schodzą na dalszy plan) Każdemu według potrzeb :) Można też zrobić animację poklatkową i mieć dużo dużo wyższą jakość filmu z lustra, jednak do typowego kręcenia to co kamera to kamera, inny komfort pracy zupełnie, inne możliwości. Filmowanie lustrem nawet w wyższej klasy aparatach to nadal tylko dodatek dla tych fotografów, którzy czasem coś nakręcą ale generalnie się tym nie zajmują i nie widzą sensu inwestować w sprzęt do kręcenia, w entry lewelach kusi, bo jednym urządzeniem można i fiocić i filmować na wycieczkach, więc odpada konieczność kupowania dwóch urządzeń. Oszczędność. Że część ludzi zaczęła używać luster typowo do filmowania - no okej, zdarza się przecież, nikt im nie zabroni. To moje zdanie, nikt nie ma obowiązku się z nim zagdzać przecież. :) I nikt nie musi mi "wierzyć" ;)
Odrobiłam trochę lekcji, hehe.
Przemku, przecież nie piszę nieprawdy, nie wprowadzam w błąd. Do filmowania lepszy będzie zawsze dedykowany sprzęt, czyli kamera, a nie lustrzanka, która jest mała i nieporęczna do kręcenia. To oczywiście pociaga za sobą koszty i różne inne okołosprzętowe konieczności, ale nie o tym przecież mówimy. Filmowania w aparacie nie używam (no odpaliłam wczoraj i 'weź pan idź w cholerę', że tak powiem - takie to niewygodne), ale z kamerami zdarzyło mi się pracować, siedzę dość blisko filmu z zamiłowania - nie kręcę oczywiście, ale hobbystycznie biorę udział w festiwalach, warsztatach, wykładach i takich tam różnych, mam dużo znajomych z tego środowiska, więc to nie jest tak, że o filmie jako takim nie mam pojęcia. Jeśli komuś wystarczy jakość filmu z lustra to spoko, niech filmuje lustrem. Jak pisałam, można i telefonem i też efekt może być wystarczająco dobry do konkretnych celów. Nie poruszamy przecież kwestii 'sztuki operatorskiej' tylko technikaliów i parametrów otrzymanego materiału a to dwie różne sprawy. Do wielu zastosowań typu film z wesela, czy serial w telewizji czy pierwsze 'prawdziwe' filmy w zupełności taka jakość z lustra wystarczy. Tym bardziej, że filmowanie lustrzanką pozwala znacznie ograniczyć koszty takiego przedsięwzięcia. Przecież to nic złego, że ktoś nie ma kasiory na kamerę i kręci aparatem czy telefonem czy lodówką chociażby. Skoro materiał jest wystarczająco dobry, to po cholerę ten ktoś ma się na przykład zadłużać żeby kupić kamerę? No bez sensu. To otwiera też możliwości dla młodych zdolnych, którzy nie mają dostępu do profi sprzętu - teraz mogą sobie wziąć lustrzankę i nakręcić film na konkurs (na konkursach wszelkiego autoramentu i festiwalach filmowych jednak pomysł, zdjęcia i całokształt są brane pod uwagę, technikalia schodzą na dalszy plan) Każdemu według potrzeb :) Można też zrobić animację poklatkową i mieć dużo dużo wyższą jakość filmu z lustra, jednak do typowego kręcenia to co kamera to kamera, inny komfort pracy zupełnie, inne możliwości. Filmowanie lustrem nawet w wyższej klasy aparatach to nadal tylko dodatek dla tych fotografów, którzy czasem coś nakręcą ale generalnie się tym nie zajmują i nie widzą sensu inwestować w sprzęt do kręcenia, w entry lewelach kusi, bo jednym urządzeniem można i fiocić i filmować na wycieczkach, więc odpada konieczność kupowania dwóch urządzeń. Oszczędność. Że część ludzi zaczęła używać luster typowo do filmowania - no okej, zdarza się przecież, nikt im nie zabroni. To moje zdanie, nikt nie ma obowiązku się z nim zagdzać przecież. :) I nikt nie musi mi "wierzyć" ;)
Za dużo teoretyzujesz. To czy aparat jest do robienia zdjęć czy do filmowania zależy tylko od użytkownika i możliwości sprzętu. Jeżeli kamery będą robić lepsze zdjęcia niż lustrzanki to będę robił zdjęcia kamerą bez względu na to czy ktoś będzie stał na stanowisku że kamery są tylko do filmowania.
To czy aparat jest do robienia zdjęć czy do filmowania zależy tylko od użytkownika i możliwości sprzętu.
No też właśnie. Z tym, że możliwości lustrzanek jak na razie nie przewyższają możliwości kamer filmowych. Jeśli komuś wystarczy jakość i możliwości lustrzanki to niech sobie nią kręci, jego sprawa. Przecież napisałam to wyżej :)
pan.kolega
09-10-2015, 17:36
No też właśnie. Z tym, że możliwości lustrzanek jak na razie nie przewyższają możliwości kamer filmowych. Jeśli komuś wystarczy jakość i możliwości lustrzanki to niech sobie nią kręci, jego sprawa. Przecież napisałam to wyżej :)
Niestety ale po prostu nie masz racji. Nieprawda, że jak się chce filmować to się kupuje kamerę. Ja nie jestem nikt, ale lustrzanki bez filmów nie kupię już nigdy. Kamery profesjonalnej też nie kupię nigdy.
Nieprawda, że możliwości lustrzanek nie przekraczaja.....i nieprawda, że wszyscy filmujacy lustrzankami robia to z oszczędności. Uwierz mi, że producent serialu opisywanego jako "multi-milion dollar show" sieci Fox ma dostęp do wszelkich kamer jakie mu się zamarza i nie musi ich nawet kupować tylko wypożyczyć. Koszty kamery to dłobnostka w porównaniu z kosztami wynagrodzeń, i to nie tylko aktorów ale zwykłego personelu w każdej komercyjnej produkcji filmowej. Orzeszki, czipsy i napoje dla aktorów, których praca polega głównie na czekaniu, pewnie koszuja więcej niż kamera.
Behind the scenes on the 5D-shot House finale (http://nofilmschool.com/2010/06/behind-the-scenes-on-the-5d-shot-house-finale)
Oj tam, może i nie mam racji w kilku aspektach, uprościłam bardzo i uogólniłam, nie rozpatrywałam każdego indywidualnego przypadku użycia lustrzanki do kręcenia ;) Mi nie chodzi o żadną rację, mam swój pogląd na sprawę i tyle. Wiem ile kosztują orzeszki na planie, hehe i wiem, że sprzęt można wypożyczyć, sama czasem wypożyczam sprzęt foto jeśli potrzebuję do zdjęć czegoś lepszego niż mam lub szkła, którego zwyczajnie nie opłaca mi się kupować, bo potrzebuję go raz na pół roku. Wiadomo, że na plan filmowy z dużym budżetem operator nie nosi swojego sprzętu (wygląda na to, że się pozmieniało w serialach przez ostatnie 15 lat, wcześniej nie miały nie wiadomo jakich budżetów). Nie w tym rzecz. Miałam w ręku prawdziwe kamery i miałam w ręku lustro i gdybym miała kręcić filmy zawodowo codziennie po kilka, kilkanaście godzin to kamerą a nie lustrem. Wielką klabzdrowatą, ciężką kamerą na wózku, bo jest wygodniej i fajniej i w ogóle. Może to kwestia przyzwyczjenia, tego nie wykluczam. Jak ktoś woli lustrzanką kręcić to niech sobie kręci, ja nigdzie nie napisałam, że komuś bronię ;) czy że lustrami kręcą lamy, a kamerami prawdziwi operatorzy. Napisałam, że moim zadniem z różnych względów lepiej kamerą :D a Wy mi tu ciągle jak bardzo się mylę. To, że ktoś nakręcił seriał aparatem fotograficznym (zresztą w kinie one też się pojawiają z różnych powodów) nie znaczy przecież, że mi się będzie wygodniej i lepiej nim kręciło niż kamerą. Wiadomości czasem idą z telefonu i też wszyscy żyją. Każdy sobie wybiera narzędzia jakie mu pasują i jakie dadzą oczekiwane efekty :)
Przemek_PC
10-10-2015, 00:12
Moim zdaniem nalezy pisac o swoich doswiadczeniach ze sprzetem a nie teoretyzowac. Skoro nie filmujesz aparatem to przepraszam jesli Cie uraze ale nie masz pojecia o czym mowisz. To znasz kogos, cos widzialas, slyszalas nie ma znaczenia bo to nie Twoje doswiadczenia ze sprzetem. Ja zawodowo zajmuje sie filmowaniem i korzystam zarowno z kamery jak i aparatu przy czym jesli mam nagrac film z prywatnej wycieczki to nawet nie mysle o zabieraniu kamery tylko pakuje aparat. Inna sprawa, ze nie jest to aparat Canon bo niestety fabryczne lustrzanki Canona sa bardzo prymitywne jesli chodzi o filmowanie i rzeczywiscie jakosc nie jest porazajaca. Magic Lantern oczywiscie zmienia je w przyzwoity sprzet ale sa tez aparaty innych firm, ktore out of the box nadaja sie duzo lepiej do pracy na planie filmowym. Nie wiem czym filmuje sie seriale wiec sie nie wypowiadam. Wiem natomiast, ze zestawem Sony A7s z jednym obiektywem Sony 24-105 f4 doposazonym w rejestrator dzwieku Tascam DR-70 i odpowiednim do sytuacji zestawem mikrofonow, podstawowym rigiem i statywem mozna zrobic profesjonalnie wygladajaca produkcje a koszt takiego zestawu to mniej niz samo body Canon C100 mk2.
Z drugiej strony jesli ktos nie ma pojecia o filmowaniu, glebi ostrosci, przyslonie itp. to niech kupi prosta, amatorska kamere.
Nie no, masz rację, dobrze znam sprawę tylko połowicznie, bo od strony kamer. Trochę odrobiłam lekcji, ale to jednak za mało, żeby mieć cały obraz. Wyraziłam swoją opinię, nie pretenduję przecież do bycia wyrocznią w tej sprawie ;) Gadamy sobie.
Padło pytanie o możliwości filmowania pomiędzy 7d a 70d, z jednej strony jakiś śmieszek napisał, to kup sobie 7d mark II, a z drugiej wyszła wielka filozoficzna rozmowa np wyższości kamer nad aparatami o odwrotnie... A może ktoś się pokusi i pomoże mi odpowiedzieć na pytanie czy różnica paru lat w produkcji jednego i drugiego może mieć wpływ na filmowanie.
Marcin Liberacki
10-10-2015, 13:53
To ja moge napisac cos o 7D. Aparat mam niedlugo, kupilem jako zapasowe body do 6D. W porownaniu do tego drugiego aparat bardziej plastikowy i bardzo brakuje mi krzyzaka w srodku kolka - wiem ze ma dodaktowy krzyzak ale on jest jakis oporny. Ogolnie myslalem ze 7D bedzie bardziej solidnie zbudowany niz 6D - tak nie jest. Co do reszty to sie nie wypowiem...;)
Ogolnie myslalem ze 7D bedzie bardziej solidnie zbudowany niz 6D - tak nie jest. Co do reszty to sie nie wypowiem...
jesteś pewien , że nic Ci się nie pomyliło ?
Lol, 7d nie jest nardziej solidny od 6d? Powaznie?
To ja moge napisac cos o 7D. Aparat mam niedlugo, kupilem jako zapasowe body do 6D. W porownaniu do tego drugiego aparat bardziej plastikowy i bardzo brakuje mi krzyzaka w srodku kolka - wiem ze ma dodaktowy krzyzak ale on jest jakis oporny. Ogolnie myslalem ze 7D bedzie bardziej solidnie zbudowany niz 6D - tak nie jest. Co do reszty to sie nie wypowiem...;)
Chyba jednak coś ci się pomyliło. 7D to kawał dobrze zbudowanej puszki, 6D już taki bardziej plastyczany.
Marcin Liberacki
11-10-2015, 10:01
Moje odczucia sa zupelnie odwrotne. 7Dmk1 wg. mnie gorzej ma spasowane czesci, kolko chodzi bardziej opornie, czuc troszke jak wydmuszke...moze odczucia takie bo plastik inny.
Cóż, odczucia są indywidualną sprawą i w tym przypadku nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Ale co tam :D
sebcio80
11-10-2015, 11:55
Cóż, odczucia są indywidualną sprawą i w tym przypadku nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Ale co tam :D
moje odczucia zawsze były takie, że wszystko poniżej jedynek to są plastikowe wydmuszki ;-)
Kolekcjoner
11-10-2015, 12:39
czyli chcesz mi powiedzieć ze np ostatni odcinek dr housa bodajże sezon 8 został nakręcony 5d2 + 24-70 i 70-200 to kiszka , a https://vimeo.com/140370044#at=1 ten filmik chociażby to lipton bo kręcone lustrzanką :D ? Eleroo czasy d90 juz dawno minęły dzisiaj właśnie częściej można spotkać dslr w produkcji filmów niż kamery (nie mowie tutaj o kinie i wielkim ekranie)Jednak teraz w filmie to tylko sporadycznie i z bardzo okreśonych przyczyn.
Odrobiłam trochę lekcji, hehe.
Przemku, przecież nie piszę nieprawdy, nie wprowadzam w błąd. Do filmowania lepszy będzie zawsze dedykowany sprzęt, czyli kamera, a nie lustrzanka, która jest mała i nieporęczna do kręcenia. To oczywiście pociaga za sobą koszty i różne inne okołosprzętowe konieczności, ale nie o tym przecież mówimy. Filmowania w aparacie nie używam (no odpaliłam wczoraj i 'weź pan idź w cholerę', że tak powiem - takie to niewygodne), ale z kamerami zdarzyło mi się pracować, siedzę dość blisko filmu z zamiłowania - nie kręcę oczywiście, ale hobbystycznie biorę udział w festiwalach, warsztatach, wykładach i takich tam różnych, mam dużo znajomych z tego środowiska, więc to nie jest tak, że o filmie jako takim nie mam pojęcia. Jeśli komuś wystarczy jakość filmu z lustra to spoko, niech filmuje lustrem. Jak pisałam, można i telefonem i też efekt może być wystarczająco dobry do konkretnych celów. Nie poruszamy przecież kwestii 'sztuki operatorskiej' tylko technikaliów i parametrów otrzymanego materiału a to dwie różne sprawy. Do wielu zastosowań typu film z wesela, czy serial w telewizji czy pierwsze 'prawdziwe' filmy w zupełności taka jakość z lustra wystarczy. Tym bardziej, że filmowanie lustrzanką pozwala znacznie ograniczyć koszty takiego przedsięwzięcia. Przecież to nic złego, że ktoś nie ma kasiory na kamerę i kręci aparatem czy telefonem czy lodówką chociażby. Skoro materiał jest wystarczająco dobry, to po cholerę ten ktoś ma się na przykład zadłużać żeby kupić kamerę? No bez sensu. To otwiera też możliwości dla młodych zdolnych, którzy nie mają dostępu do profi sprzętu - teraz mogą sobie wziąć lustrzankę i nakręcić film na konkurs (na konkursach wszelkiego autoramentu i festiwalach filmowych jednak pomysł, zdjęcia i całokształt są brane pod uwagę, technikalia schodzą na dalszy plan) Każdemu według potrzeb :) Można też zrobić animację poklatkową i mieć dużo dużo wyższą jakość filmu z lustra, jednak do typowego kręcenia to co kamera to kamera, inny komfort pracy zupełnie, inne możliwości. Filmowanie lustrem nawet w wyższej klasy aparatach to nadal tylko dodatek dla tych fotografów, którzy czasem coś nakręcą ale generalnie się tym nie zajmują i nie widzą sensu inwestować w sprzęt do kręcenia, w entry lewelach kusi, bo jednym urządzeniem można i fiocić i filmować na wycieczkach, więc odpada konieczność kupowania dwóch urządzeń. Oszczędność. Że część ludzi zaczęła używać luster typowo do filmowania - no okej, zdarza się przecież, nikt im nie zabroni. To moje zdanie, nikt nie ma obowiązku się z nim zagdzać przecież. :) I nikt nie musi mi "wierzyć" ;)
Cóż tio co koledzy wcześniej napisali zbyt dużo obiegowych opinii i półprawd.
Lustrzanki jak weszły na rynek z funkcją filmowania wywołały całkowity szok. Takie 5D w cenie pomijalnej jak na produkcje filmowe dawało obrazek który był całkowicie porównywalny z topowymi kamerami za setki tysięcy dolarów. Jednak od czasu jego wejścia producenci się ocknęli i powstało sporo konstrukcji typowo filmowych jak choćby Blackmagic'ki czy seria C. To spowodowało że jednak filmowcy wrócili do kamer, bo po co się męczyć jak można mieć jakość jak w dslr a wygodę kamery. Przy czym cały czas piszemy o rynku filmów a nie video czy telewizji. Nadal w małych produkcjach o niskim budżecie kustra są nie do przecenienia jako narzędzie do filmu. Tu jest jeszcze uwaga że słowo "lustro" jest w dużym stopniu umowne bo jest jeszcze bardzo duża gama aparatów bez lustra o możliwościach filmowych na poziomie profesjonalnych kamer np. Sony A6000.
Moje odczucia sa zupelnie odwrotne. 7Dmk1 wg. mnie gorzej ma spasowane czesci, kolko chodzi bardziej opornie, czuc troszke jak wydmuszke...moze odczucia takie bo plastik inny.Plastik? Chyba jednak nie piszesz o siódemce albo ktoś Ci sprzedał jakąś podróbkę. To jedno z najsolidniejszych body ever.
moje odczucia zawsze były takie, że wszystko poniżej jedynek to są plastikowe wydmuszki ;-)
Jeśli chodzi o odczucia tzw. organoleptyczne to u mnie jest tak samo.
moje odczucia zawsze były takie, że wszystko poniżej jedynek to są plastikowe wydmuszki ;-)
Jedynka tez jest kiepsko zrobiona, nie ma na rynku solidnego body :)
tereferekuku
10-03-2016, 13:51
A ja odgrzeję kotleta:
niespełna dwa tygodnie temu wymieniłem leciwe ale poczciwe 500D na 7D.
Zabrałem na dwa mecze młodzieżowej koszykówki i dwa koncerty.
I co?
ZAŁAMANIE.....
szedłem przekonany, że teraz będę gość. A tu 1-2 zdjęcia na 10 trafione.... ALL SERVO, punkt centralny i pobliskie (ale nie strefa), ISO 2000, czasy rzędu 1/800. Wróciłem zdruzgotany. W momencie zakupu sparwdzałem - wszystko było OK, w domu, przy statycznych zdjęciach wszystko OK. A tam halach, koncertach - dramat. Czy ja coś robię źle czy puszka jest trafiona??
Budowa, obsługa, szybkość - kapitalne. Ale co z tego??? :cry:
Macie może jakieś pomysły?
Bo zaczynam się właśnie zastanawiać na zamianą na....70 D
Macie może jakieś pomysły?
Tak, zostawić tylko centralny w servo albo w ogóle wyłączyć servo. Zamiana na 70D nic nie da.
tereferekuku
10-03-2016, 14:00
Tak, zostawić tylko centralny w servo albo w ogóle wyłączyć servo. Zamiana na 70D nic nie da.
A jak ustawić?
ONE SHOT w koszykówce? Da radę?
7D ma to do siebie, że na papierze jest wszystko fajnie tj. zaawansowany AF, 8fps itd... Ale jest jedno duże ALE- nic nie działa tak jak powinno. AF jest kompletnie niecelny, potrafi się mylić nawet przy centralnym punkcie i one shot. Kilka zdjęć w tych samych warunkach i każde jest inne. Generalnie w 7D AF to porażka w rzeczywistości bo na papierze wygląda super. Druga rzecz to ISO- nawet ISO100 jest zaszumione co jest jakimś nieporozumieniem w tej klasie sprzętu. Jedyne czego nie można mu zarzucić to złej jakości wykonania.
Ja miałem 7D rok czasu, poznałem go w każdych warunkach, zmieniłem na 6D i jestem zachwycony.
Ja miałem 7D rok czasu, poznałem go w każdych warunkach, zmieniłem na 6D i jestem zachwycony.
To sobie trochę niefortunnie nicka na forum wybrałeś :mrgreen:
To sobie trochę niefortunnie nicka na forum wybrałeś :mrgreen:
Kiedy nicka wybierał nie podejrzewał, że jest coś lepszego od 7D :)
tereferekuku
10-03-2016, 20:09
7D ma to do siebie, że na papierze jest wszystko fajnie tj. zaawansowany AF, 8fps itd... Ale jest jedno duże ALE- nic nie działa tak jak powinno. AF jest kompletnie niecelny, potrafi się mylić nawet przy centralnym punkcie i one shot. Kilka zdjęć w tych samych warunkach i każde jest inne. Generalnie w 7D AF to porażka w rzeczywistości bo na papierze wygląda super. Druga rzecz to ISO- nawet ISO100 jest zaszumione co jest jakimś nieporozumieniem w tej klasie sprzętu. Jedyne czego nie można mu zarzucić to złej jakości wykonania.
Ja miałem 7D rok czasu, poznałem go w każdych warunkach, zmieniłem na 6D i jestem zachwycony.
No i jak to się ma do tysięcy zachwyconych fotografów sportu i przyrody?
to za aparat canona do niczego się nie nadaje to na tym forum nic nowego
tylko 1dx się ostał bo 99% userow tego foruma nie stać na niego a ci co go maja to nie maja czasu na pisanie pierdół, tylko focą
7D ma to do siebie, że na papierze jest wszystko fajnie tj. zaawansowany AF, 8fps itd... Ale jest jedno duże ALE- nic nie działa tak jak powinno. AF jest kompletnie niecelny, potrafi się mylić nawet przy centralnym punkcie i one shot. Kilka zdjęć w tych samych warunkach i każde jest inne. Generalnie w 7D AF to porażka w rzeczywistości bo na papierze wygląda super. Druga rzecz to ISO- nawet ISO100 jest zaszumione co jest jakimś nieporozumieniem w tej klasie sprzętu. Jedyne czego nie można mu zarzucić to złej jakości wykonania.
Ja miałem 7D rok czasu, poznałem go w każdych warunkach, zmieniłem na 6D i jestem zachwycony.
Też zmieniłem 7D na 6D i też jestem zachwycony. 7D ma o niebo lepszy AF, większy bufor, więcej kl/s, lepszą obudowę, dla mnie zaletą było też x1,6. 6D ma lepszy obrazek i iso. Jeżeli Af w 7D nie trafi to szukałbym problemu w obiektywie
Piotrus117
10-03-2016, 22:31
7D ma to do siebie, że na papierze jest wszystko fajnie tj. zaawansowany AF, 8fps itd... Ale jest jedno duże ALE- nic nie działa tak jak powinno. AF jest kompletnie niecelny, potrafi się mylić nawet przy centralnym punkcie i one shot. Kilka zdjęć w tych samych warunkach i każde jest inne. Generalnie w 7D AF to porażka w rzeczywistości
Chyba mam inny aparat.
chester_jds
10-03-2016, 23:10
Wprawdzie dawno nie używałem, ale wciąż mam tę puszkę i ostatnie, co mogę mu zarzucić, to złe działanie AF.
Kolekcjoner
11-03-2016, 00:41
7D ma to do siebie, że na papierze jest wszystko fajnie tj. zaawansowany AF, 8fps itd... Ale jest jedno duże ALE- nic nie działa tak jak powinno. AF jest kompletnie niecelny, potrafi się mylić nawet przy centralnym punkcie i one shot. Kilka zdjęć w tych samych warunkach i każde jest inne. Generalnie w 7D AF to porażka w rzeczywistości bo na papierze wygląda super.
Zapomniałeś dodać "mój" ;).
tereferekuku
14-03-2016, 10:52
A ja ciągle z dylematem - jeśli nie trafia z żadnym szkłem , na żadnym ustawieniu AF-u, jeśli tylko nie robię w pełnym słońcu - to co zrobić?
Czy, nie licząc budowy, guzikologii i jednej kl/s, coś jeszcze stracę po zmianie na 70 D? Nadmienię, że nie mam kasy na 6 D. Dodam również że obecnie robię 500 D, wiec obsługa nawet w 70 D będzie lepsza.
A ja ciągle z dylematem - jeśli nie trafia z żadnym szkłem , na żadnym ustawieniu AF-u, jeśli tylko nie robię w pełnym słońcu - to co zrobić?
Czy, nie licząc budowy, guzikologii i jednej kl/s, coś jeszcze stracę po zmianie na 70 D? Nadmienię, że nie mam kasy na 6 D. Dodam również że obecnie robię 500 D, wiec obsługa nawet w 70 D będzie lepsza.
może wysłać do serwisu? Zmiana na 70D niewiele wniesie. Jeśli trafia w świetle dziennym to i w sztucznym powinno. Napisz jakich obiektywów używasz.
tereferekuku
14-03-2016, 11:26
Canon 70-200 f/4 non IS, Sigma 17-50 2.8 HSM, Canon 85 1.8
Canon 70-200 f/4 non IS, Sigma 17-50 2.8 HSM, Canon 85 1.8
Co do sigmy to się nie wypowiem ale canony muszą trafiać w sztucznym świetle jeśli nie zawodzą w ciągu dnia.
tereferekuku
14-03-2016, 14:44
Ale nie trafiają. Jeszcze do nieruchomych celów - to ok. Ale jak coś się ruszy/rusza - mydło po całości...
na al servo focisz czy one shot?
tereferekuku
14-03-2016, 15:32
Próbowałem wszystkiego.....
Wszystkich ustawień AF-u i punktów / stref....
One shot, all servo, all focus...
Bardzo czułego ustawienia i najmniej czułego, z priorytetem ostrości albo migawki.... Chyba każda możliwa kombinację ...
no to dziwne, a widzisz w wizjerze, że się AF rozjeżdża, gubi się i szuka i przejeżdza focusem w dwie strony aż złapie? Czy ciągle jest w miejscu robisz foty a potem na kompie mydło?
tereferekuku
14-03-2016, 16:25
W wizjerze nawet potwierdza ostrość....a na kompie dno.... Naczytałem się o seriach z trafionym af-em, gdzie rozjeżdżany się czujniki - np. pionowe "widziały" obiekt na 6 metrach, poziome na 4 i ostrość ustawiały NIGDZIE.... Mogę objawy pasują idealnie
pokaż przykładowe zdjęcie z exifem
na 99% user error
pokaż przykładowe zdjęcie z exifem
na 99% user error
no właśnie ja też tak podejrzewam, ale nie chcę oceniać, bo nie znamy tereferekuku :mrgreen:
ja nawet z 60d który miał gorszy af od 7d nie miałem takich problemów, jak złapał to trafiał, z sigmą były takie jazdy ale to 2-3zdjęcia na 100
tereferekuku
14-03-2016, 19:46
Jak wrócę do domu, wieczxorkiem, zapodam jakieś kadry :-)
tereferekuku
14-03-2016, 23:03
Nie mogę już edytować poprzedniego, więc piszę w kolejnym:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
Wszystkie trzy: ISO 2500, f/4 (Canon 70-200 F/4), 1/400 s, ALL SERVO, punktowe (środokowy punkt).
Hmmmm, tak patrzę, że po zmniejszeniu bardzo się "wyostrzyły"....
Uwierzcie, w pełnym rozmiarze jest MASAKRA...
Eberloth
14-03-2016, 23:53
Uwierzcie, w pełnym rozmiarze jest MASAKRA...
Z 7D. W takich warunkach. Na takim ISO. Wierzymy :D
moja _amatorska_ uwaga:
1 zdjecie: jesli uzywasz pojedynczego centralnego punktu to w tym wypadku chyba musiales przekadrowac - to moglo wplynac na ostrosc. wydaje mi sie, ze 7d spokojnie mozesz uzywac wszystkich punktow (tak przynajmniej ja robie) i strzelac zaraz po potwierdzeniu i bez przekadrowywania (szczegolnie, ze 7d ma ten fajowy joystick).
2 zdjecie: wg mnie af zdecydowanie nie trafil :( biegli szboko i na wprost do ciebie - chyba jedna z trudniejszych sytuacji dla af?
3 zdjecie: na tej miniaturce wyglada mi na to, ze koszykarz z 11 jest ostry (jesli uzywales pojedynczego punktu srodkowego to albo ostrzyles na koszulke albo przekadrowywales)
problemem jest na pewno iso 2500 bo nawet jak trafisz to ono zdegraduje ostrosc i ilosc szczegolow.
kolejna sprawa to czas. 1/400 przy dynamicznym ruchu (a jeszcze do tego na 200mm i braku is) moze byc niewystarczajaca (przy ogniskowej 200mm na cropie gdy jest bardzo zimno czy drza ci rece to 1/400 moze nie wystarczyc nawet do statycznego obrazu). ja w pilce recznej z takim czasem fotografuje zawodnikow podczas rozmowy z trenerem/graczami (mocno gestykuluja). podczas rzutow 1/800 dopiero gwarantuje mi ostre (zamrozone w ruchu - ale juz bez samej reki rzucajacej z pilka - ona porusza sie szybciej) zdjecie.
ja mam 7d od niedawna (zwazywszy ile robie zdjec i kiedy) i w single shoot trafiam lepiej niz w przypadku 60d, a tym bardziej 450d (nic lepszego nie mialem) - jesli chodzi o szkla to fotografuje glownie sredniej jakosci kundlami. takze w kiepskim oswietleniu (malutkie koncerty/male sale sportowe). nie radze sobie aktualnie za bardzo z servo i seria niestety ale nie mialem zbyt wielu okazji poprobowac (no i moje szkla nie sa stworzone do tego) :( tuz po kupnie 7d fotografowalem ruch centralnym i przekadrowywalem (przyzwyczajenia z poprzednich puszek) i nie bylo lepiej niz w przypadku starszych aparatow. poprawilo sie gdy podczas takich warunkow postanowilem nie kadrowac ale uzywac wszystkich punktow.
tereferekuku
15-03-2016, 08:09
moja _amatorska_ uwaga:
1 zdjecie: jesli uzywasz pojedynczego centralnego punktu to w tym wypadku chyba musiales przekadrowac - to moglo wplynac na ostrosc. wydaje mi sie, ze 7d spokojnie mozesz uzywac wszystkich punktow (tak przynajmniej ja robie) i strzelac zaraz po potwierdzeniu i bez przekadrowywania (szczegolnie, ze 7d ma ten fajowy joystick).
2 zdjecie: wg mnie af zdecydowanie nie trafil :( biegli szboko i na wprost do ciebie - chyba jedna z trudniejszych sytuacji dla af?
3 zdjecie: na tej miniaturce wyglada mi na to, ze koszykarz z 11 jest ostry (jesli uzywales pojedynczego punktu srodkowego to albo ostrzyles na koszulke albo przekadrowywales)
problemem jest na pewno iso 2500 bo nawet jak trafisz to ono zdegraduje ostrosc i ilosc szczegolow.
kolejna sprawa to czas. 1/400 przy dynamicznym ruchu (a jeszcze do tego na 200mm i braku is) moze byc niewystarczajaca (przy ogniskowej 200mm na cropie gdy jest bardzo zimno czy drza ci rece to 1/400 moze nie wystarczyc nawet do statycznego obrazu). ja w pilce recznej z takim czasem fotografuje zawodnikow podczas rozmowy z trenerem/graczami (mocno gestykuluja). podczas rzutow 1/800 dopiero gwarantuje mi ostre (zamrozone w ruchu - ale juz bez samej reki rzucajacej z pilka - ona porusza sie szybciej) zdjecie.
ja mam 7d od niedawna (zwazywszy ile robie zdjec i kiedy) i w single shoot trafiam lepiej niz w przypadku 60d, a tym bardziej 450d (nic lepszego nie mialem) - jesli chodzi o szkla to fotografuje glownie sredniej jakosci kundlami. takze w kiepskim oswietleniu (malutkie koncerty/male sale sportowe). nie radze sobie aktualnie za bardzo z servo i seria niestety ale nie mialem zbyt wielu okazji poprobowac (no i moje szkla nie sa stworzone do tego) :( tuz po kupnie 7d fotografowalem ruch centralnym i przekadrowywalem (przyzwyczajenia z poprzednich puszek) i nie bylo lepiej niz w przypadku starszych aparatow. poprawilo sie gdy podczas takich warunkow postanowilem nie kadrowac ale uzywac wszystkich punktow.
To całe kadry.
Wieczorem poszukam zdjęć z koncertu, na którym bylem z siódemką. Tam ruch był znacznie spokojniejszy ;-)
Może faktycznie ja coś robię źle?
Ale jeśli ISO 2500 jest jakie jest, to do jakiego można używać? Chcąc skrócić czasy do 1/800 nie dałoby rady zejść niżej na pewno....
Podobne imprezy moim 500 D (dobrze, że jeszcze nie sprzedałem) wyglądały duuuuuuużo lepiej.
Pokombinuję z większą ilością punktów. Ale na koncertach zależy mi na punktowej, dokładnej ostrości....
To całe kadry.
Wieczorem poszukam zdjęć z koncertu, na którym bylem z siódemką. Tam ruch był znacznie spokojniejszy ;-)
Może faktycznie ja coś robię źle?
Ale jeśli ISO 2500 jest jakie jest, to do jakiego można używać? Chcąc skrócić czasy do 1/800 nie dałoby rady zejść niżej na pewno....
Podobne imprezy moim 500 D (dobrze, że jeszcze nie sprzedałem) wyglądały duuuuuuużo lepiej.
Pokombinuję z większą ilością punktów. Ale na koncertach zależy mi na punktowej, dokładnej ostrości....
Można spokojnie używać z ISO 3200 tylko trzeba się postarać o dobre naświetlenie zdjęcia.
Zacznij eksperymenty od t-1/1250s i kręć w kierunku dłuższych czasów. Np do 1/500s. Ten aparat jest super, ale matryca niestety daje przeciętny obrazek w słabym świetle.
W słoneczny dzień będzie znacznie lepiej. Większa ilość punktów AF nie wiem, czy coś pomoże.
tereferekuku
15-03-2016, 10:14
Niestety stosunkowo mało robię w dobrym świetle....
W czwartek idę na koncert E. Gepert, będę dalej kombinował ;-)
I wstrzymam się jeszcze z pozbyciem się go.
tereferekuku
15-03-2016, 12:57
Można spokojnie używać z ISO 3200 tylko trzeba się postarać o dobre naświetlenie zdjęcia.
Zacznij eksperymenty od t-1/1250s i kręć w kierunku dłuższych czasów. Np do 1/500s. Ten aparat jest super, ale matryca niestety daje przeciętny obrazek w słabym świetle.
W słoneczny dzień będzie znacznie lepiej. Większa ilość punktów AF nie wiem, czy coś pomoże.
Czyli matryca jest gorsza (w kwestii generowanego obrazu) od tej w 500 D ?
Ale jeśli ISO 2500 jest jakie jest, to do jakiego można używać?
Pokombinuję z większą ilością punktów. Ale na koncertach zależy mi na punktowej, dokładnej ostrości....
co do iso to jest tak jak napisal cobalt. jesli jednak nie mozesz lepiej naswietlic zdjecia to z moich doswiadczen nie nalezy przekraczac 1600 (szczegolnie jak pozniej bedziesz wyciagal duzo z cieni) - w canonie probowalem jeszcze na 2000 ale w 7d mnie sie juz nie podoba. z tym, ze to kwestja wzgledna i roznie ludzie podchodza do ilosci szumu czy ziarna
co do uzywania tylko srodkowego punktu na koncertach to ja jednak bym polemizowal (tylko pamietaj, ze jestem amatorem)... w przypadku fotografowania ruchu (szczegolnie na ciemych koncertach gdzie mocno otwierasz przyslone i uzuskujesz mala glebie ostrosci) przy dowolnym przekadrowaniu jest ryzyko, ze poruszajacy sie "model" wyjdzie z glebi ostrosci. wg mnie najskuteczniejsze jest cykniecie fotki tuz po ustawieniu ostrosci. zdaje sie, ze wszystkie punkty af w 7d sa tak samo precyzyjne i czule (no chyba ze sie myle ;) ) wiec ja rekomendowalbym korzystanie ze wszystkich. jedyny problem jest taki, ze w przypadku koncertow najbardziej pozadany jest pomiar punktowy, a ten w 7d pozostaje centralny nawet jesli wybierzemy inny punkt af... pewnym rozwiazaniem jest przerzucenie sie na pomiar matrycowy/centralnie wazony (sorry ale nie mam teraz pod reka aparatu, a nie pamietam jak sie nazywa...) nawet kosztem jego precyzji.
wg mnie canon 7d dziala i nawet da sie nim robic zdjecia :) takze w trudnych warunkach. ja nie mam czym sie chwalic ale jak spojzysz na moje zdjecia to ostatnie 12 galerii bylo zrobionych 7d. masz tam koncerty, koncerty z lampa, festiwale plenerowe za dnia i w nocy, mecz pilki recznej... kwestja tylko tego co z twoim egzemplarzem - moze jest uszkodzony, moze oczekujesz zbyt wiele, a moze cos robisz zle...
tereferekuku
15-03-2016, 13:57
No i właśnie na to pytanie z ostatniego zdania chciałbym poznać odpowiedź :)
No i właśnie na to pytanie z ostatniego zdania chciałbym poznać odpowiedź :)
Przestań się przejmować. Z twoim egzemplarzem wszystko jest OK.
tereferekuku
15-03-2016, 14:27
Więc co robię źle?
Hmmmm, nie wiem czy nie złamię regulaminu ale porównajcie kilka zdjęć stąd: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.454139998116794.1073741849.387453321452129&type=3 albo tych: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.455327491331378.1073741850.387453321452129&type=3
A teraz stąd:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.452245098306284.1073741848.387453321452129&type=3
Radek i Nicola z 7. Korporacja z 500D.
Myślałem, że po zmianie będzie odwrotnie w kwestii obrazka.....
może zacznij od statycznych zdjęć, 7D plus 70-200 i oddalony obiekt. f4. Zobacz czy ostrzy w punkt. Moim skromnym zdaniem przeceniasz sprawności AF w trybie servo plus szybko poruszające się obiekty.
tereferekuku
15-03-2016, 15:28
Tak, przy statycznych ostrzy właściwie idealnie - błyskawicznie, w punkt, ze skutecznością właściwie 100 %.
wyglada na to, ze zdjecia koroporaji robiles w duzo lepszym swietle. nie widze exifow wiec strzelam tylko, ze tak bylo. jesli uzyles wowczas nizszego iso to zdjecia wyszly lepsze niz na krytycznych juz 2000-2500. takze af mial latwiej. 500d ma matryce o takim samym (chyba) natywnym iso jak 7d ale z mniejsza iloscia pikseli - to powinno przelozyc sie na odrobine nizsze szumy na wysokim iso.
w praktyce moze i wyjsc na to, ze na iso 1600 czy 2000 (a nawet wyzszym jesli takowe akceptujesz) 500d bedzie mialo fajniejszy obrazek :) ale juz nie af itd. no i na wszystkich iso w dol 7d powinno byc choc odrobine lepsze (chocby ze wzgledu na wyzsza rozdzielczosc) - z tym, ze jestem poczatkujacy i moge siemylic :) jesli tak jest to prosze mnie poprawic.
edit: czy probowales ze swoja 85mm? ludzie chwala to szklo takze za af - ciekaw jestem czy nie jest skuteczniejsze...
tereferekuku
15-03-2016, 15:41
Cala Korporacja na ISO 1600.
Edit: Próbowałem z 85, efekt w ruchu ten sam - mydło...
Cala Korporacja na ISO 1600.
a pozostale 2 galerie z 7d?
tereferekuku
15-03-2016, 15:57
Tak, tylko nie pamiętam iso -albo 2000 albo 2500.
Cala Korporacja na ISO 1600.
Edit: Próbowałem z 85, efekt w ruchu ten sam - mydło...
Sądzę, że nawet z jedynki nie byłbyś zadowolony. Każdy sprzęt posiada swoje ograniczenia. Należy nauczyć się się je omijać w miarę możliwości.
tereferekuku
15-03-2016, 16:11
Sądzę, że nawet z jedynki nie byłbyś zadowolony. Każdy sprzęt posiada swoje ograniczenia. Należy nauczyć się się je omijać w miarę możliwości.
Dlatego tu jestem i proszę o pomoc.
Ja naprawdę nie mialem i nie mam wygórowanych oczekiwań.
tereferekuku
16-03-2016, 00:01
Tutaj dwie klatki z 85-tki:
ISO 2500 i 3200, na obu 1.8, 1/80s, całe kadry, pomiar skupiony, punktowy AF
Znów dodam, że po zmniejszeniu do 800 na dłuższym boku wyglądają dużo lepiej....
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://e-fotek.pl/)
No i masz na tyle pewna reke ze 1/80 focisz z reki w takich warunkach i liczysz ze foty beda zyleta? Lol
tereferekuku
16-03-2016, 00:26
1/80 przy 85-tce na spokojnie ;-)
I zrozumcie, proszę, nie spodziewałem i nie spodziewam się cudów a tylko i wyłącznie poprawnego działania af-u...
ja nie mam doswiadczenia z 85mm ale raczej odpuscilbym 1/80s na cropie (to minimum jakie ja stosuje przy 50mm). wydaje mi sie, ze bym nie utrzymal (nie mam pewnego chwytu). druga sprawa to, ze fotografujesz osobe w ruchu (no chyba, ze w tych 2 pozach postac na chwile zastygla, a nie przemieszczala sie) i 1/80 to moze byc malo. raczej wybralbym okolice 1/125/160s, a jak zaczna skakac to od 1/320s i szybciej ;) .
moze na probe nie przekraczaj iso 1600, uzywaj wszystkich punktow (w sensie, ze pojedynczego ale go przestawiaj nawet na skrajne pozycje) i nie kadruj, odpusc na razie servo, strzelaj szybszymi czasami (ok 1/800/szybciej kosza i 1/160/szybciej koncerty) i wowczas zobacz czy jest lepiej. mozesz tez sprobowac szybkiej serii i moze dostrzezesz wowczas, ze dopiero ktores kolejne zdjecie jest ostre gdy postac rusza sie w kierunku obiektywu lub przeciwnym. moze w takich warunkach af ma jakis ff/bf i nie wychodzi ci to podczas kalibracji af (zakladam, ze ja przeprowadzales?) przy lepszym swietle.
Po pierwsze to na powiększeniu 100% to żyletę masz tylko z 50mpix matryc średnich formatów, no z nowych Canonów 5DS i z Nikona d800 z dobrym szkłem też. A jeszcze monitor musisz mieć spoko w miarę, bo na ekranie z ~100ppi będzie to wyglądało inaczej niż na ekranie z 260ppi. Wydruki na razie pomijamy, bo nie z nimi jest problem.
Zasada, ze nieporuszoną fotkę się ma przy czasie 1/ogniskowa jest dobra do kliszków i niskopikselowych matryc typu 5d classic. Im bardziej upakowana matryca tym piksele mniejsze - zwieksza to nam rozdzielczość obrazu ale też nawet mikroporuszenia są bardziej widoczne. Do tego zasada ta jest stosowana do obiektów statycznych, a nie do ruszających się chaotycznie artystów ;) Jeśli to są całe kadry (te z artystą) to musiałeś stać dość blisko - biorąc pod uwage wypełnienie kadru stawiam na 6 czy 7 metrów - przy takiej odległości głebia jest nadal bardzo płytka (gdzieś z pół metra w sumie), postać zrobi Ci krok w przód i z niej wychodzi bujnie się i wychodzi... No i po ciemku AF też się może zwyczajnie mylić. Tak, koncert to jest po ciemku, ciemna sala gimnastyczna też.
Jeśli fotografujesz postacie w ruchu to pamiętaj, że lepiej jeśli poruszają się równolegle do płaszczyzny ostrości. Przy ruchu prostopadłym AF może zwyczajnie nie zdążyć przeostrzać, tak samo jak Ty możesz nie zdążyć nacisnąć spustu po potwierdzenu ostrości i obiekt zwyczajnie wyjdzie Ci z głębi. To tak na wypadek gdybys mógł sobie wybrać jak się poruszają, ewentualnie zmienić swoje położenie.
Spróbuj one shot i śledź obiekt, podążaj za nim, staraj się przewidzieć jego ruch, jak potwierdzisz ostrość - strzelaj. Nie wiem, może seriami wal dopóki nie opanujesz tego dobrze? Co do tych fotek po ciemku, to pewnie umiejętną obróbką by się dało je ogarnąć, plugin DeNoise od Topaz Labs jest całkiem git. Te fotki z fejsa z teatru nie sa jakieś złe. Przy takim ISO nie ma cudów, jak je umiejętnie odszumisz nieco będą całkiem git, fotki z "Korporacji" są raz, że przy lepszym świetle, dwa że przy niższym ISO. Jesli naoglądałeś się w internetach krystalicznych fot z ciemnicy, to wierz mi, że włożono w nie dużo pracy w postprodukcji no i nie wiesz nigdy ile z ilu wybrano ;)
Uspokój się, nie panikuj, poćwicz. Gdziekolwiek w pokoju z lampką biurową i tak dalej, poproś kogoś niech Ci biega i skacze albo daj aparat na statyw i sam pobiegaj i poskacz, powyginaj się, pobujaj przód-tył. Dojdziesz do wprawy i bedzie lepiej, zobaczysz.
chester_jds
16-03-2016, 09:46
Eleroo... Nie rozumiem Twojego pierwszego akapitu. Jak 5DS ma dać większą żyletę od 7D skoro ma o bez mała 4% bardziej upakowaną pikselami matrycę? Pomijając kwestię sprawności AF, to podpinając to samo szkło do 7D i 5Ds, na tym drugim, na skutek większej gęstości pikseli obraz będzie gorszy (lub taki sam, jeśli zdolności rozdzielcze obiektywu są większe od tej matrycy).
1/80s to zdecydowanie za długo przy tej ogniskowej. Zrób sobie mały test w domu - ustaw taki czas i zrób zdjęcie jakiegoś obiektu z ręki, a potem z samowyzwalaczem na statywie. Obejrzyj wtedy zdjęcia na 100% widoku. A tak jak pisali Poprzednicy wcześniej - te dwa zdjęcia jasno pokazują, iż obiekt się poruszał, więc w sumie nie miały prawa te zdjęcia wyjść ostre...
tereferekuku
16-03-2016, 10:00
Porzuciłem niniejszym swój niecny plan pozbycia się siódemki. Będę się jej uczył ;-)
Porzuciłem niniejszym swój niecny plan pozbycia się siódemki. Będę się jej uczył ;-)
Jeśli będziesz się jej pozbywał to jedynie na FF. Inna opcja IMO nie ma sensu.
tereferekuku
16-03-2016, 13:07
Już teraz mialem ten dylemat ale decyzję podjęły "finanse".... :-(
AndrzejXM
16-03-2016, 17:14
Eleroo... Nie rozumiem Twojego pierwszego akapitu. Jak 5DS ma dać większą żyletę od 7D skoro ma o bez mała 4% bardziej upakowaną pikselami matrycę? Pomijając kwestię sprawności AF, to podpinając to samo szkło do 7D i 5Ds, na tym drugim, na skutek większej gęstości pikseli obraz będzie gorszy (lub taki sam, jeśli zdolności rozdzielcze obiektywu są większe od tej matrycy).
Zeby z tym samym szklem w FF i APSC wypelnic kadr tak samo - obiekt zajmie znacznie mniejszy obszar rzeczywisty na matrycy w przypadku APSC. Np. ludzka twarz zamiast 16mm na matrycy FF bedzie miala tylko 10mm na matrycy APSC. A rozdzielczosc optyczna obiektywu ciagle ta sama - bo go nie zmieniamy jak mowiles. I niech sobie bedzie tam i 100Mpix - nic to nie da. Stad wieksza ostrosc "pozorna" z FF. Fizycznie masz racje - rozdzielczosc "absolutna" ukladu bedzie bardzo podobna - zalezec bedzie od rozdzielcozsci obiektywu i gestosci upakowania pixeli na matrycy... Ale nowe obiektywy dedykowane pod APSC (np. Sigmy...) sa czesto ostrzejsze niz starszawe, pelnoklatkowe EFy... Poczekajcie kilka latek, dobre szkla pod APSC sie pojawia... :)
Chester, napisałam, że z dobrym szkłem - to znaczy z takim, które będzie miało rozdzielczość taką, dzięki której wyciagnie maksa z matrycy. Wiadomo, że jak podepniesz do 5ds jakieś stare małoobrazkowe szkło, to obrazek z niego będzie "gorszy" niż z aparatu z luźniej upakowaną matrycą z tym samym szkłem, ale jeśli zapniesz do niego Otusa to obrazek będzie "lepszy" niż z pary 5d calssic + Otus. No to idzie parami matryca i odpowiednie szkło. Rozdzielczośc obrazu to jedno a żyleta to drugie, bo do żylety to jeszcze potrzeba odpowiedniego operowania całym zestawem, na gęsto upakowanej matrycy łatwiej o widoczne poruszenie, bo zasada 1/ogniskowa juz dawno nie działa. Mi jednak chodziło tam głównie o to, że obrazków na 100% się nie ogląda, bo żeby na 100% mieć żyletę, to trzeba highendowego sprzętu: aparatu i szkła i często też monitora. No i przede wszystkim trzeba trafić z tą ostrością w punkt :)
Nie napisałaś, że będzie lepszy, tylko że bardziej ostry, więc ci chester_jds dobrze odpisał.
tereferekuku
16-03-2016, 18:43
A ja się odezwę po weekendzie, po kolejnych testach. Teraz trzy dni moją siódemką pstrykał znajomy, zacny fotograf, i, niestety, jego zdaniem również po prostu puszka ma wadę, najprawdopodobniej te "rozjeżdżające" się czujniki AF-u...
RobertON
16-03-2016, 19:08
najprawdopodobniej te "rozjeżdżające" się czujniki AF-u...
Może wpierw spróbuj wydmuchać komorę za pomocą gruszki.
chester_jds
16-03-2016, 19:09
No to w sumie dobra wiadomość. Element, jak każdy, można naprawić. Gorzej, gdyby to genetycznie ten model aparatu nie robił żadnych przyzwoitych zdjęć (jak powszechnie wiadomo :)
pan.kolega
16-03-2016, 21:55
Eleroo... Nie rozumiem Twojego pierwszego akapitu. Jak 5DS ma dać większą żyletę od 7D skoro ma o bez mała 4% bardziej upakowaną pikselami matrycę? Pomijając kwestię sprawności AF, to podpinając to samo szkło do 7D i 5Ds, na tym drugim, na skutek większej gęstości pikseli obraz będzie gorszy (lub taki sam, jeśli zdolności rozdzielcze obiektywu są większe od tej matrycy).
Pomijając kwestię szumu czyli na bazowym ISO w obfitym świetle, obraz z gęstszej matrycy nigdy nie będzie gorszy niż obraz z rzadszej matrycy bez względu na obiektyw (nawet jeśli obiektyw jest mydlany).
chester_jds
16-03-2016, 23:04
"Obraz" jako całość nie, oczywiście, ale jakość 1:1 będzie różna. A to można wprost zauważyć przesiadając się na bardziej upakowaną matrycę. Jeśli obiektyw nie wydoli, z gęściejszej matrycy nie uzyskamy większej szczegółowości detali (a tego byśmy oczekiwali - po to ta matryca jest). I to jest właśnie brak tej "żylety".
Za wprowadzenie w błąd słowem "obraz" proszę wybaczyć ;)
Radiki, no bo będzie bardziej ostry (czyli lepszy), jeśli się trafi z tą ostrością :D Weź sobie 100% z 5d1 i 100% z 5ds - jeśli w obu przypadkach ostrość jest trafiona, to obraz wysokorozdzielczy będzie ostrzejszy i bardziej szczegółowy niż obraz niskorozdzielczy. Wy serio tak czy tylko udajecie, że nie rozumiecie, żeby się podroczyć? ;)
A ty serio nie pojmujesz, co to jest ostrość, czy tak sobie coś tam piszesz na niby?
Miłego wieczoru :D
Cóż, Radiki, jeśli nie rozumiesz tak prostej rzeczy, jak to, że niskorozdzielczy obraz nie jest tak ostry jak wysokorozdzielczy obraz to nie mamy o czym rozmawiać :) Na forum często uzywa się uproszczeń, żeby za każdym razem nie pisać elaboratu na dwieście stron dla takich gości jak Ty, którzy muszą mieć dosłownie i dokładnie, bo inaczej będą się upierać, że jest źle :D No nie wiem co to ostrośc, wyjasnij proszę, dokładnie i wyjasniaj to za każdym razem w kazdym poście dotyczącym ostrości :D
No cóż, ostrość nie ma związku z rozdzielczością matrycy, pisanie bzdur z uproszczeniami, a w sprawie elaboratów przyjrzyj się swoim postom :lol:. Z mojej strony również EOT z życzeniami miłego wieczoru ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.