Zobacz pełną wersję : [recenzja] TAMRON 150-600 VC USD f/5-6.3
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/t150600-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/t150600.jpg)
No więc jest. Nowe, super - tele od Tamrona. Wbrew wcześniejszym przewidywaniom - jest to szkło "budżetowe". Jak na ów zakres wycenione bardzo przyzwoicie - 4499 zł na start z 5 letnią gwarancją to moim zdaniem bardzo przyzwoita oferta. Dla kogo jest to szkło ? No na pewno nie dla profesjonalisty. Ciężko sobie wyobrazić reportera na meczu piłkarskim ze szkłem za 10% ceny profesjonalnego obiektywu do tego przeznaczonego. Już w momencie zapowiedzi stwierdziłem, że jeśli dadzą tam dobrą optykę, to szkło sobie kupię, bo lubię amatorsko fotografować przyrodę. Czy się Tamronowi udało pogodzić cenę z jakością z parametrami tego szkła ?
Za w/w kwotę otrzymujemy produkt o łącznej wadze (ze stopką) poniżej 2000g. Jak na 600mm powiedziałbym wręcz, że jest lekkie. Według producenta obiektyw jest uszczelniony, co ma chronić nas przed warunkami atmosferycznymi (zapewne z zachowaniem zdrowego rozsądku, raczej w ulewę bym się nie odważył fotografować). Obiektyw ma wysuwany tubus, przy 600mm robi się już całkiem długi, aczkolwiek wszystko jest bardzo porządnie spasowane, nie ma żadnych luzów na korpusie. Tył korpusu obiektywu od bagnetu po mocowanie statywowe i pierścienie jest wykonane z metalu, przód - czyli element wysuwany z osłoną jest z twardego plastiku, jednak sprawiającego wrażenie solidnego. Potężna przednia soczewka (fi 95) trochę boli, no ale warto się zaopatrzyć chociażby w jakąś UVkę. Dekielek w plecaku zawsze może spaść i szkło może się porysować, nie warto więc ryzykować. Obiektyw ma zaimplementowaną stabilizację optyczną oraz szybki napęd USD. Stabilizacja - jak to w produktach Tamrona jest bardzo skuteczna, aczkolwiek uczulam, że przy 600mm trzeba jej trochę "pomóc" maksymalnie unieruchamiając szkło, no bo żadna stabilizacja nie zniweluje przy tej ogniskowej mocniejszego bujnięcia obiektywem. W każdym bądź razie można naprawdę spokojnie robić zdjęcia "z ręki" - wszystkie zdjęcia zresztą robiłem bez pomocy statywu czy monopodu. Może zresztą to potwierdzić kol. jotes25 którego spotkałem podczas spaceru z obiektywem. Notabene kolega mógłby napisać jakieś słowo po krótkim obcowaniu ze szkłem, jestem ciekawy jego opinii, a zwłaszcza obrazka z 70d. Nie pomagałem sobie nawet mocowaniem statywowym - zostawiłem go w domu, w końcu to 'parę' gram do dźwigania mniej :') Jednak stwierdzam, że "bezpieczny" czas na jakim trzeba fotografować przy najdłuższej ogniskowej to jakieś 1/800 sek. Oczywiście można i dużo dłuższe czasy uzyskać, ale raczej wyłącznie w scenach statycznych, kiedy nic w kadrze się nie porusza.
Jeśli chodzi o autofocus - zauważyłem, że zostało już wiele napisane na forum głównie przez osoby, które obiektywu w ręku nie miały. Większość zdjęć jakie wykonałem (z małymi wyjątkami) zostały wykonane na limicie AF 15m-nieskończoność. Przy takim ustawieniu AF jest BARDZO SZYBKI. Zwracam uwagę, że test wykonywałem głównie na Canonie 6D (częściowo tylko 40d) i nawet nie podchodziłem do tematu robienia zdjęć w trybie AF Servo - po prostu nie mam do tego odpowiedniego AF w puszce. Kilka zdjęć (m. in. truchtający tygrys) zrobiłem w servo, ale to raczej z ciekawości. Wracając do opisu napędu AF - jak dla mnie - rewelacja. Jedynie przy zdjęciach bardziej "problematycznych" - np. ptak między gałązkami - AF lubi "przelecieć" zakres w dwie strony zanim poprawnie ustawi ostrość no i wtedy (przy pełnym zakresie AF) to troszkę trwa. Skuteczność autofocusa - w mojej ocenie bardzo dobra. W sytuacjach, kiedy fotografowałem statyczny motyw - niemal nie miałem przestrzelonych zdjęć. Jednak oczekiwania są różne i najlepiej, jeśli ma się taką możliwość, wziąć obiektyw do ręki i przekonać się samemu jak działa.
Jakość optyczna - czyli to, czego najbardziej się obawiałem. O ile byłem spokojny o AF i stabilizację, to optyki już tak pewny nie byłem. 600mm/6.3 to nie lada wyzwanie. Przypomnę, że zapinając do 100-400 czy 400/5.6 L telekonwerter 1,4x mamy 560mm ze światłem f/8. Tutaj, przy jeszcze dłuższej ogniskowej mamy do dyspozycji 2/3 przysłony więcej ! Dobrze wiecie, że dużo przymierzałem się do tego opisu - głównie ze względu na niekorzystne warunki atmosferyczne. Jednak pierwsze zdjęcia w domu przepowiadały, że może być pozytywne zaskoczenie. Od razu muszę zaznaczyć, że takiego obiektywu możemy używać jedynie przy dobrej przejrzystości powietrza. Gdy na dworze jest mgiełka, deszcz - wtedy fizyki się nie oszuka - zdjęcia na mam ogniskowej będą przesłonione masą zanieczyszczonego powietrza które znajduje się między obiektywem a fotografowanym obiektem. A im dłuższa ogniskowa tym bardziej to widać na zdjęciach. Jednak wczoraj na warunki narzekać nie mogłem, no i obiektyw pokazał, na co go stać. I nie będę chwalił tutaj ostrości - ostrość zostawię na koniec opisu. Tamron 150-600, jak na zaznaczę - szkło amatorskie - optykę ma skorygowaną wzorowo. Do jakichś 450mm winietowanie jest WYRAŹNIE mniejsze, niż w innych obiektywach (pokazywałem już to zresztą wcześniej w porównaniu do chociażby 100-400L), na 500-600mm winietka owszem jest widoczna, ale na pewno nie można powiedzieć, że przeszkadza. Zresztą, wszystkie zdjęcia, jakie tutaj pokażę są beż żadnej korekcji winietowania, naprawdę nie ma takowej potrzeby. Tamron przy otwartej przysłonie daje naprawdę kontrastowy obraz, przy fotografowaniu pod światło jest wręcz genialny ! Fotografując gałązki pod światło czy inne "trudne" dla obiektywów sceny nie zauważamy nawet aberracji chromatycznej ! Również kolory, bokeh - trudne do oceny parametry, jednak zdjęcia mówią same za siebie - jest bardzo, bardzo dobrze.
Wracając zaś do samej ostrości - Do tych 450mm w centrum kadru jest świetnie, bez żadnego domykania. Powyżej, a zwłaszcza na samym końcu przy f/6.3 - jeśli warunki na to pozwalają - polecam domknąć obiektyw do f/8 lub f/9 - jest widoczna różnica na korzyść porównując do otwartej przysłony, co nie znaczy, że nie da się robić na owym 6.3 zdjęć :^) Nie ma jednak mowy o żadnym "mydełku" - po prostu rozdzielczość przy 600/6.3 jest średnia, ale w mojej ocenie zupełnie akceptowalna. Jeśli brakuje światła (patrz zdjęcia z tygrysem, które były robione w zacienionym miejscu) warto zdecydowanie otworzyć przysłonę do maksymalnej i mieć większą pewność, ze zdjęcia nie poruszymy. Załączam też zdjęcia w pełnej rozdzielczości zarówno z 6d jak i z 40d. Z pewnością wymagania i kryteria oceny są różne, dlatego najlepiej dokonać własnej oceny.
Dla kogo jest to szkło ? Ano - moim zdanie dla wszystkich, którzy amatorsko fotografują głównie przyrodę. Jeśli robicie zdjęcia jak pokazane poniżej - z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że Tamron Was nie zawiedzie. Za niespełna 4500 zł otrzymujemy produkt o niegabatelnych parametrach i w mojej ocenie - świetną relacją jakości wykonania do tejże ceny. Wiadomo - rynek foto to nie koncert życzeń. Osobiście wolałbym, żeby szkło miało mniejszą krotność , ale za to wewnętrzne zoomowanie. Taki 300-600/5.6 VC USD byłby idealny :') No ale mamy to co mamy, na szczęście nie odbiło się to na jakość optyczną.
Podsumowanie:
+ przystępny cenowo obiektyw o ogniskowej 600mm
+ bardzo dobra praca pod światło
+ bardzo dobra ostrość w centrum kadru do 500 mm
+ dobra ostrość w centum kadru na 600mm,
+ stosunkowo niskie winietowanie
+ praktyczny brak aberracji chromatycznych
+ dobry kontrast zdjęć i kolory na każdej ogniskowej
+ ładny bokeh
+ skuteczna stabilizacja obrazu
+ szybki AF z limiterem i FTM
+ mocowanie statywowe, dobrze wyważone
+ uszczelniona konstrukcja
+ wewnętrzne ustawianie ostrości
- ogromna soczewka 95mm
- gabaryty obiektywu po wysunięciu do 600mm
- brak futerału w zestawie
No i fotki, małe i duże. Exify są w załącznikach. Zdecydowana większość zdjęć jest na 600mm.
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_05-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_08.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_10.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_11-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_11.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_12.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_13-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_13.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_14-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_15-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_15.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/t150600_16-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_16.jpg)
Dwa się nie zmieściły w poście więc linki:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_06.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_09.jpg
i zdjęcia w pełnej rozdzielczości:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d02.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d03.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d04.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d05.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d06.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d07.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d08.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d09.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d10.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d11.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/t150600_d12.jpg
Nic, tylko zbierać banknoty na to szkiełko. Dziękuję za test.
Test i podsumowanie bardzo ciekawe jak zwykle. Sam stoję przed zakupem długiego szkła (C400 albo ten Tamron) i mając 6D mozna coś wywnioskować. Cena i szkło zacne, jest dylemat ;)
Cichy, dzięki za udostępnienie obiektywu i zaproszenie do wyrażenia opinii w tym wątku. Na pewno coś napiszę, a może i pokażę, najpóźniej jutro rano.
Na razie czas pozwolił mi tylko na przeczytanie twojego testu i obejrzenie fotek "po łebkach". I tutaj mam dwie drobne uwagi:
- przyda się informacja o ogniskowych, na których zrobione zostały zdjęcia,
- zdjęcia w linkach nie odpowiadają tym wstawionym w tekście; albo coś pomieszałeś, albo nie do końca pojąłem intencję ;)
- przyda się informacja o ogniskowych, na których zrobione zostały zdjęcia,
Pisałem, że większość jest na 600mm, szczegóły w exifach.
- zdjęcia w linkach nie odpowiadają tym wstawionym w tekście; albo coś pomieszałeś, albo nie do końca pojąłem intencję ;)
Jak rozumiem myślałeś, że zdjęcia w pełnym formacie to będą te same co mniejsze ? No to tak nie jest :) Dla urozmaicenia.
Obiektyw miałem w rękach 5 minut (sprawdziłem po EXIFach). Dłużej nie chciałem, bo warunki do robienia zdjęć były kiepskie, ostre, boczne światło słoneczne w okolicach południa. Więc co do AF, stabilizacji i innych parametrów technicznych nawet nie próbuję się wypowiadać. Nie wiem nawet czy miałem włączony ogranicznik zakresu AF (ale sądząc z odległości, to chyba nie). Szybko ustawiłem szkło na 600mm i przymknąłem od razu do f/8. Niestety zdjęcia robione z ręki, bo brak było mocowania statywowego. Udało mi się strzelić kilkanaście "testowych" kadrów na 70d. Tego samego dnia miałem ze sobą 500/4 L IS, a poprzedniego w tym samym miejscu i tych samych warunkach 300/2.8 L IS. Mogę więc zgrubnie ocenić, że zdjęcia z tego Tamrona wychodzą trochę lepsze niż z 300/2.8 L IS + TC 2x i trochę gorsze niż z 500/4 L IS + TC 1.4 (oba szkła Canona w wersji pierwszej, extendery w wersji II).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img690/4853/go3f.jpg)
i crop 50%:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img31/1079/yt0g.jpg)
ISO 500, 1/640s, bez obróbki
Co mnie zaskoczyło na plus, to korekcja aberracji chromatycznej. Jak na zooma, to spodziewałem się większych "kolorków" na ostrych przejściach ciemne/jasne, zwłaszcza w tak ostrym świetle.
Jeśli już jesteśmy przy kolorach, to te właściwe nie odbiegają zasadniczo od szkieł Canona. Zwracam na to uwagę, bo często szkła innych producentów dają charakterystyczny zafarb.
To tyle w telegraficznym skrócie. Mam nadzieję, że będę mieć jeszcze okazję porównać to szkło w lepszych warunkach bezpośrednio z Canonem 400/5.6, którego miałoby zastąpić w plecaku.
Wieczorem lub jutro wrzucę jeszcze ze dwa-trzy sample.
Mogę więc zgrubnie ocenić, że zdjęcia z tego Tamrona wychodzą trochę lepsze niż z 300/2.8 L IS + TC 2x i trochę gorsze niż z 500/4 L IS + TC 1.4 (oba szkła Canona w wersji pierwszej, extendery w wersji II).
A ta Twoja 500tka to miała założony TC czy nie ? Bo te zdjęcia które ja zrobiłem, to powiedziałbym - wcale nie lepsze od Tamronowych ;)
A ta Twoja 500tka to miała założony TC czy nie ? Bo te zdjęcia które ja zrobiłem, to powiedziałbym - wcale nie lepsze od Tamronowych ;)
Wg mnie jak ją dostałeś do ręki, to miała chyba akurat zdjęty. Jeśli był założony, to informacja o nim MUSI być w EXIFie.
Ja natomiast odnoszę się do zdjęć, które robiłem z założonym TC. Zresztą mogę pokazać wieczorem jakiś przykład, gdzie będzie widać różnice.
Co do samej 500-tki mogę powiedzieć, że jest to sakramencko ostre szkło, nawet w dość trudnych warunkach (mam ją już ze dwa lata). O klasę ostrzejsze niż każde 400/5.6, do którego właściwie nie ma się o co przyczepić. Niemniej w tej chwili praktycznie wszystkie supertele serii II są jeszcze ostrzejsze, zwłaszcza widać to w zestawach z telekonwerterami. Jak komuś zbywa kasy, to szczerze polecam.
Chociaż miło jest mieć superostre szkło, to jednak nie ma co popadać w przesadę. Ostatecznie nie o to w fotografii chodzi. Tamronem pewnie też da się robić super kadry, którym od strony technicznej niewiele się da zarzucić nawet na odbitkach powyżej 30x45 (których nie ogląda się przecież przez lupę).
Na podstawie kilku wczorajszych fotek mogę wstępnie powiedzieć, że Tamron spełnia moje wymagania odnośnie jakości obrazka w 90%. Te 10% zostawiam sobie na sprawdzenie krótszych ogniskowych. Ostatecznie jeśli mam wyłożyć kasę i zamienić 400/5.6 to muszę mieć jakąś motywację ;) Na razie Tamron niewątpliwie daje mi ją w postaci stabilizacji (choć z monopodem i tak bedę go używać), lepszej uniwersalności (zakres ogniskowych) i przede wszystkim 600mm (koniec szarpania się z telekonwerterami).
To musiało być w takim razie tylko 500 bo w exifie nic innego nie pokazuje. Tu jest jedno ze zdjęć na pełnej dziurze:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/c5001.jpg
Jakiegoś tam efektu wow na pewno nie ma, ale po domknięciu do 5.6 jest faktycznie ostro. No tylko ten koszt i przede wszystkim ta waga...
Na podstawie kilku wczorajszych fotek mogę wstępnie powiedzieć, że Tamron spełnia moje wymagania odnośnie jakości obrazka w 90%. Te 10% zostawiam sobie na sprawdzenie krótszych ogniskowych..
Na krótszych ogniskowych jest ze 2 razy lepiej niż na 600, więc będzie Pan zadowolony :)
To musiało być w takim razie tylko 500 bo w exifie nic innego nie pokazuje. Tu jest jedno ze zdjęć na pełnej dziurze:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/c5001.jpg
Jakiegoś tam efektu wow na pewno nie ma, ale po domknięciu do 5.6 jest faktycznie ostro. No tylko ten koszt i przede wszystkim ta waga...
Każdym szkłem da się zrobić kiepskie albo chociaż średnie zdjęcie. To zależy od wielu czynników.
Osobna sprawa - co to jest ten efekt "wow"? Szczerze powiedziawszy to nie wiem, ale trochę się domyślam jego istnienia. Zdaje się, że w potocznym rozumieniu taki efekt ma 85/1.2 czy 135/2.0. Trywializując sprawę można powiedzieć, że polega na kremowym bokehu i i izolacji przedmiotu od tła? W tym sensie, to ma go KAŻDE supertele (wcale nie musi być jasne), może z wyjątkiem zoom'ów, które zwykle bokeh mają dość niespokojny.
A jak zmierzyć albo chociaż sprawdzić istnienie takiego efektu? Tamronem zrobiłeś pewnie więcej zdjęć niż moją 500-tką. I ma efekt "wow" czy nie?
Tą 500-tką fotografuję już ze dwa lata dość intensywnie i chyba nie odkryłem w niej takiego efektu (jeszcze czy wcale?).
Co ciekawe, w przypadku 400/5.6 udało mi się parę razy uzyskać efekt, który nazwałbym "3D". Niestety w fotografii osób, więc raczej nie pokażę przykładów.
Ogólnie wydaje mi się, że to trochę śliski grunt jest, ale może się nie znam albo mam za małe doświadczenie.
Na krótszych ogniskowych jest ze 2 razy lepiej niż na 600, więc będzie Pan zadowolony :)
Mam nadzieję. Głównie chciałbym sprawdzić 400 i 500. Choćby dlatego, że mam z czym porównać.
Wszystko jasne, zbieram $ i już ładnie uśmiecham się w kwestii zakupu do Autora recenzji ;)
Osobna sprawa - co to jest ten efekt "wow"? Szczerze powiedziawszy to nie wiem, ale trochę się domyślam jego istnienia. Zdaje się, że w potocznym rozumieniu taki efekt ma 85/1.2 czy 135/2.0.
Dokładnie, chodziło mi nawet bardziej o Zeissa 2/135 niż 135L. To połączenie świetnej ostrości z piękną plastyką. Nie ulega wątpliwości, że zdjęcia które zrobiłem z 500L są jak najbardziej dobre, ostrość przy f/4 dobra, przy 5.6 świetna. Ale porównując ze zdjęciami Tamronowymi, to nie wiedząc które było zrobione którym obiektywem - chyba nie zgadłbym.
Witam
Z dużym zainteresowaniem czytam recenzję tego obiektywu. Od jakiegos czasu noszę się z zamiarem kupna tele, aczkolwiek nie pod kątem przyrody (no moze trochę ptaszków też porobię) ale głównie zależy mi na samolotach i tych prawdziwych i modelach rc, czy ktoś juz testował ten obiektyw w takich dynamicznych ujęciach i jak wypada?
Pozdrawiam
Smok
Ja go testowałem przez 10 min przed sklepem i na servo na 1D mk 3 i zamulił dwa razy z af. Jednak jak przyjdzie kolejna partia tych szkieł to będe go miał na prawdziwych testach i wtedy zobaczę jak się sprawuje.
Super, czekam zatem na dokładniejszą ocenę.
mniej jak 5000 pln za calkiem uzywalne 600mm przy f/6.3 ?
nad czym tu sie zastanawiac wogole?
Fotopstryczek
09-02-2014, 02:48
mniej jak 5000 pln za calkiem uzywalne 600mm przy f/6.3 ?
nad czym tu sie zastanawiac wogole?
Nad tym jak to wygląda w praktyce o czym nie przekonam się dopóki nie wezmę szkła do ręki ;)
mniej jak 5000 pln za calkiem uzywalne 600mm przy f/6.3 ?
nad czym tu sie zastanawiac wogole?
A jak jeszcze dodamy porównywalne 400 z tym co daje 100-400 o 2tys droższe, które ma "tylko" 400 to... w ogóle +++
Ciąg dalszy fotek testowych. Wszystkie zdjęcia Canon 6d, w większości AF Servo, nie cropowane, dość mocno podciągane niebo, bo było dziś mgliście. Jeśli chodzi o AF, cóż, zdecydowana większość zdjęć trafiona w punkt. Większość na 600mm, exify są.
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_06.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_09.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_10.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_11-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_11.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_12.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_14-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_15-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_15.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_16-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_16.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_18-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_18.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16_19-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16_19.jpg)
I jedno w pełnej rozdziałce, 600mm f=6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16full.jpg
Mógłbyś zapuścić RAWA z samolotem?
Najlepiej takiego, gdzie samolot oryginalnie wypełniał mocno kadr. Nawet ten efik z uciętym nosem byłby dobry, please.
Spoko, raw jest tutaj: http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/raw1.cr2
ale oglądałbym go z dystansem, bo jak już wspominałem warunki nie były idealne (mgiełka), czyli dokładnie takie:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/warunki.jpg
Więc ostrość i kontrast na samolotach, zwłaszcza przy 600mm nie jest jeszcze maksymalna.
Ale chętnie poznam Twoją opinię, bo ja w sumie pierwszy raz fociłem takie samoloty :)
Fotopstryczek
12-04-2014, 01:32
Spoko, raw jest tutaj:
<pixel peeping>
ISO 1000 :shock: (jest to cyfrowo rozjaśniane ISO 800, lepiej nie używać, używając ISO 800 zachowasz więcej informacji w światłach a tyle samo w cieniach).
</pixel peeping>
Exif : AFMicroAdjValue = 6
(ani jedno z moich szkieł Canonowskich nie wymaga mikrokalibracji :p)
Aberracje ładnie można zdjąć jednym klikiem w ACR.
Nie znam się na fotografii samolotów. Wygląda dobrze ;)
W moich 6d w obydwu puszkach daję na plus, na wszystkich szklach. Taki urok. Choć tutaj troche kombinowałem z ustawieniami, bo nie wszystkie foty byly idealnie ostre, ale w końcu doszedłem, że to przez mgłę. Iso miałem auto, bo była duża dysproporcja światła w tle.
Zdjęcia spoko, ale mam wrażenie że jak byś to robił na One Shot to też by były OK. Przysłona 6.3-8, duża odległość, samoloty raczej lecą w poprzek kadru, nie ma tu za bardzo co śledzić. A tak apropos skąd wziąłeś te samoloty? :shock:
@ Cichy co do warunków to z fotograficznego punktu widzenia fotografowania samolotów nazwałbym je FATALNYMI, ale czasami jażdżę na Balice w takie warunki licząc na smugi za "liniowcami", więc wstępnie uważam, że zdjęcia i tak są bardzo in plus.
Co do RAW-a to pobawię się nim wieczorkiem i wtedy dam znać ;)
Dzięki za wrzutkę :)
Zdjęcia spoko, ale mam wrażenie że jak byś to robił na One Shot to też by były OK.
No raczej nie, bo pierwszą partię robiłem na one shot i większość nieostrych, dopiero jak przełączyłem na servo to było OK. Raczej trudno powiedzieć, że leciały w poprzek kadru, bo jeden przelot to był obrót obiektywu o jakieś 160 stopni z prawej do lewej, i prędkość też niemała przecież zarówno przy starcie jak i lądowaniu...
W sumie byłeś widziałeś, jeśli na One Shot było kiepsko to AI Servo miał co robić. Ja oparłem tylko swoją opinę na niewielu wybranych przez Ciebie zdjęciach. Wbrew pozorom myśliwiec potrafi latać też bardzo wolno :o
Ostatnio jak byłem w Ostravie i Radomiu robiłem zdjęcia 70-200mm czasami myśliwiec przelatując nad głową ledwo mieścił się w kadrze na 200mm, tam AI Servo miało co robić.
Wg mnie jak myśliwiec przelatuje nisko nad głową , z prędkością ok. 1000 km/h z naprzeciwka, to w kulminacyjnym momencie, chyba ciężko wyrobić najlepszym sprzętom, ale być może się mylę ;)
Pobawiłem się trochę tym RAW-em i wg mnie naprawdę szkło jest OK, szczególnie ciekawe, że na brzegach jest podobnie dobrze jak w środku kadru. Oczywiście pamiętam, że jest f8, ale jak zazwyczaj jak focę samoloty C 100-400 to też f8 ustawiam.
Zaczynam mieć poważną zagwozdkę, bo te 600 mm kusi jak diabli ;)
Wg mnie jak myśliwiec przelatuje nisko nad głową , z prędkością ok. 1000 km/h z naprzeciwka, to w kulminacyjnym momencie, chyba ciężko wyrobić najlepszym sprzętom, ale być może się mylę ;)
Ja robiłem w takich warunkach C 70-200 f/4 i dawał radę. Jak w serii były jakieś gorsze to raczej przez poruszenie.
Ja robiłem w takich warunkach C 70-200 f/4 i dawał radę. Jak w serii były jakieś gorsze to raczej przez poruszenie.
A dlaczego miałby nie dawać rady ??
Bo to dość trudne warunki. W takim wypadku nie ma mowy o spokojnym śledzeniu obiektu jak w przypadku długich ogniskowych takich jak 600mm. Raczej wali się na oślep, ciężko w ogóle "trafić obiektywem" w samolot.
Bo to dość trudne warunki. W takim wypadku nie ma mowy o spokojnym śledzeniu obiektu jak w przypadku długich ogniskowych takich jak 600mm. Raczej wali się na oślep, ciężko w ogóle "trafić obiektywem" w samolot.
W pełni się zgadzam !!!
A propos zdjęć samolotowych to wygrzebałem jeszcze
The NEW Tamron 150-600 F/5-6.3 Di VC | Airplane-Pictures.net (http://www.airplane-pictures.net/forum/1153/the-new-tamron-150-600-f-5-6-3-di-vc/)
https://www.flickr.com/photos/blackqualis/sets/72157638908727705/
A propos zdjęć samolotowych to wygrzebałem jeszcze
The NEW Tamron 150-600 F/5-6.3 Di VC | Airplane-Pictures.net (http://www.airplane-pictures.net/forum/1153/the-new-tamron-150-600-f-5-6-3-di-vc/)
https://www.flickr.com/photos/blackqualis/sets/72157638908727705/
W pierwszym linku który podałeś, gość opisuję problemy przy panningu gdy obiektyw podniesiony jest w górę. Bawiłem się w sklepie tamronem 150-600 i zauważyłem że obraz przeskakuje przy włączonej stabilizacji. Zresztą parę osób już pisało o takim zachowaniu. Pytanie czy stabilizacja radzi sobie z panningiem przy dłuższych czasach (1/60) bo na logikę biorąc jeśli mocno przeskakuje to niektóre zdjęcia mogą być nie ostre.
O tym przeskakiwaniu również gdzieś już tu pisałem ;)
Na długich mm niestety tak się dzieje, T 70-300 też tak miał na długim końcu i czasem mi to przeszkadzało.
W C 100-400 obraz zawsze pływa, a tu skacze, ale wg mnie tylko na długim końcu, ale to tylko jedna z wielu kwestii związanych z tym szkłem ;)
O tym przeskakiwaniu również gdzieś już tu pisałem ;)
Na długich mm niestety tak się dzieje, T 70-300 też tak miał na długim końcu i czasem mi to przeszkadzało.
W C 100-400 obraz zawsze pływa, a tu skacze, ale wg mnie tylko na długim końcu, ale to tylko jedna z wielu kwestii związanych z tym szkłem ;)
Tamron ma stabilizację bez panoramowania tak, jak Canon.
Ale tu nie chodzi tylko o panoramowanie. Miałem dość długo T 70-300 VC USD i na 300 mm było często tak, że i owszem obraz był "mrożony", ale przy lekkim ruchu całym szkłem potrafił "skakać". T 150-600 miałem okazję podpiąć w sklepie i na 600 mm było tak samo.
Bez dwóch zdań w momencie "zamrożenia" obrazu jest on mega stabilny, ale te przeskoki, były czasem dość irytujące.
Swoją drogą Tamronem też szło zrobić bez problemu panoramowanie.
Bez względu na powyższe wg mnie T 70-300 VC USD to super szkło i byłem z niego bardzo zadowolony i śmiem podejrzewać, że ze 150-600 jest podobnie szczególnie jak weźmiemy jeszcze pod uwagę cenę.
Tamron ma stabilizację bez panoramowania tak, jak Canon.
A Mode 2 w canon do czego jest?
A Mode 2 w canon do czego jest?
Odczytaj mój post logicznie, nie gramatycznie.
Kilka ptaszków, niestety duże iso bo pochmurno:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak02.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak03.jpg
Ktoś wie, co to jest to drugie ?
Kilka ptaszków, niestety duże iso bo pochmurno:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak02.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak03.jpg
Ktoś wie, co to jest to drugie ?To nie jest duże ISO. "To drugie", to szczygieł. Hm.. nie najgorsze to szkło na 600mm.
Dzięki, już też znalazłem :) Większość zdjęć robiłem na ISO 1600, dla mnie to dużo.
Szczygieł. Jakieś 30 lat temu łapano je jako ptaki ozdobne do klatek...
Szczygieł. Jakieś 30 lat temu łapano je jako ptaki ozdobne do klatek...
Czyli taka PRL-owska papużka. Dobre ;)
Kolejna porcja fotek, tym razem przy nieco lepszym światełku. Wszystkie na 600mm.
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16b03-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16b03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16b01-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16b01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16b02-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16b02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16b04-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16b04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16b05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16b05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/f16b06-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/f16b06.jpg)
Ernest_DLRS
17-04-2014, 05:25
A tak apropos skąd wziąłeś te samoloty? :shock:
Poznań - Krzesiny (EPKS), 31BLoT. Jedna z dwóch baz polskich F-16.
No jak to, symbole Poznania to koziołki i jastrzębie :)
grzesiula
23-04-2014, 00:17
Ciekawie sie zapowiada ten nowy Tamron, troche namiesza na rynku szkieł nieco dłuższych, chętnie zobacze jescze więcej fotek ptaków ale tych żywych :-)
Czyli taka PRL-owska papużka. Dobre ;)Dokładniej - PRL-owski kanarek. Pięknie śpiewają, są do dziś hodowane w klatkach z tego powodu.
Ostatnia porcja fotek ode mnie, full size, szkiełko testowe (drugie) wylądowało na licytacji na Allegro ;)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/tt01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/tt02.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/tt03.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/tt04.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/tt05.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/tt06.jpg
Pablosso
28-05-2014, 11:29
Z tego filmiku wynika, że zestaw Canon 400L + konwerter 1,4 daje lepszy obraz niż ten Tamron. Samjuż nie wiem - ostrzę sobie zęby na ten obiektyw, ale po tym zaczynam się wahać.
https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk
Ernest_DLRS
28-05-2014, 19:44
Tyle że ten 400L nie ma IS'a, Tamron ma. Przy takiej ogniskowej to się raczej liczy.
Gall_Anonimowy
29-05-2014, 12:22
może się mylę ale skoro Canon 400L jest eLką i w dodatku stałką to chyba trudno oczekiwać aby taki zoom dawał lepszy obrazek :)
Dobrze, że wczoraj nic nie napisałem, bo zrozumiałem, że 100-400 + TC daje lepszy obrazek :) Jak już pisałem, na 400mm Tamron daje lepszy obrazek niż 400mm ze 100-400, zwłaszcza po bokach. Jeśli zaś chodzi o 400L - no to bardzo dobrze, że jest lepiej :) Chociaż szczerze mówiąc wolałbym się sam o tym przekonać, bo jednak każdy TC, nawet 1,4 to jest spora degradacja obrazka.
560mm bez IS - trochę jednak słabo bez chociażby dobrego monopodu.
560mm bez IS - trochę jednak słabo bez chociażby dobrego monopodu.
I bez AF (chyba, że po zaklejeniu styków, ale wtedy i tak jest f8!), i z większą minimalną odległością ostrzenia, i z większą ceną za zestaw, i bez pozostałych ogniskowych.
Ja i tak jestem ciekaw wrazen ludzi co robili zdjecia na pokazach lotniczych....
Ja i tak jestem ciekaw wrazen ludzi co robili zdjecia na pokazach lotniczych....
To tak jak ja ;) Ostatnio na Dniach z WP w Mińsku patrzyłem po sprzętach, ale nie widziałem za bardzo :(
Na pokazy lotnicze taki dobry crop np 7D II+ T 150-600 bo byłby extra zestaw.Teoretycznie :? .
IMHO
Praktycznie ( z mojego punktu widzenia):
- po 2-3 godzinach imprezy ,właściwie łapy już latają z zestawem 3 kilogramowym.
- i nie wiadomo czy słabe fotki to marny sprzęt czy cechy osobnicze fotografa
- przeglądnąłem ostatnio większość fotek z pokazów lotniczych,
większość porządnych fotek jest grubo poniżej 400 mm
- z długich ogniskowych mam doświadczenia z Sigma 50-500 OS.
Świetny obiektyw,dobra stabilizacja,a nawet bardo dobra
Fotki nawet na 500 z Pentaxem K-5 bardzo dobre,ale pod warunkiem dobrego światła
i obiektu w miarę stabilnego.
Na pokazach lotniczych ten zestaw się nie sprawdzał,błądzenie AF lub gubienie obiektu.
Tamronowe sample dostępne też są tylko statyczne ptaszki.
Nie miałem okazji Tamronem focić ,ale chyba trzeba zdać sobie sprawę,
że ten na pewno dobry obiektyw spełni sie tylko w pewnym zakresie,
jak np Sigma 120-400 ,którą róznież miałem i prze 5 minut wydawała się świetna.
Jako sympatyk zmiennoogniskowych i fanatyk długoogniskowych zainteresowany Tamronem,tak na chłodno,
po przegladaniu różnych informacji i fotek zrezygnowalem z Tamrona.
No chyba że :7DII + T 150-600 :lol: jako back up.
KrZyChUM
01-06-2014, 16:22
Od ~ 3 tygodni mam Tamrona. Kilka razy zabrałem go w teren. Na podsumowanie z różnych przyczyn jeszcze za wcześnie, ale kilka przykładowych pstryków poniżej.
https://canon-board.info/imgimported/2014/06/0538_ns8f2k9a-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/tamron_150_600/0538_ns8f2k9a.jpg)
[600mm, f6.3, 1/100, ISO 1600, Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD]
https://canon-board.info/imgimported/2014/06/0542_7p8fykta-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/tamron_150_600/0542_7p8fykta.jpg)
[450mm, f6.3, 1/160, ISO 12800, Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD]
https://canon-board.info/imgimported/2014/06/0541_m29y33zj-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/tamron_150_600/0541_m29y33zj.jpg)
[600mm, f7.1, 1/640, ISO 1600, Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD]
https://canon-board.info/imgimported/2014/06/0546_j318v05g-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/cb/tamron_150_600/0546_j318v05g.jpg)
[550mm, f7.1, 1/400, ISO 200, Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD]
Na pokazy lotnicze taki dobry crop np 7D II+ T 150-600 bo byłby extra zestaw (...)
Tamronowe sample dostępne też są tylko statyczne ptaszki.(...) Jako sympatyk zmiennoogniskowych i fanatyk długoogniskowych zainteresowany Tamronem,tak na chłodno,
po przegladaniu różnych informacji i fotek zrezygnowalem z Tamrona.
Czyli tak sobie tylko teoretyzujesz, a sampli nawet nie raczyłeś dobrze poszukać (chociaż w sumie nawet szukać nie trzeba).
Od ~ 3 tygodni mam Tamrona. Kilka razy zabrałem go w teren. Na podsumowanie z różnych przyczyn jeszcze za wcześnie, ale kilka przykładowych pstryków poniżej.
Dobrze się tami spisał. Do jakiej puszki go podpinałeś?
KrZyChUM
02-06-2014, 18:13
Dobrze się tami spisał. Do jakiej puszki go podpinałeś?
Jeden d x.
KrZyChUM
06-07-2014, 16:35
Kilka nowych poglądowych zdjęć lisa z codziennego używania. Warunki otoczenia dość trudne, brak światła (godz. ~21 w pochmurny dzień), sporo "przeszkadzajek" dla AF'a.
https://canon-board.info/imgimported/2014/07/0559_n5t7u2e3_A011E-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0559_n5t7u2e3_A011E.jpg)
[Tamron 150-600, 600mm, f6.3, 1/200, ISO 4000]
https://canon-board.info/imgimported/2014/07/0560_k5l1q8u4_A011E-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0560_k5l1q8u4_A011E.jpg)
[Tamron 150-600, 500mm, f6.3, 1/80, ISO 2000]
https://canon-board.info/imgimported/2014/07/0561_p9o38i7r_A011E-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0561_p9o38i7r_A011E.jpg)
[Tamron 150-600, 200mm, f5.6, 1/100, ISO 3200]
https://canon-board.info/imgimported/2014/07/0562_j6uu18u5_A011E-2.jpg
źródło (http://www.crasheq.pl/gallery/kkm/0562_j6uu18u5_A011E.jpg)
[Tamron 150-600, 200mm, f5.6, 1/100, ISO 4000]
Jakis udomowiony ten lis;)
Jakby kto się pytał - naprawdę dobry egzemplarz jest do wzięcia :)
Jakby kto się pytał - naprawdę dobry egzemplarz jest do wzięcia :)
A to są i bardzo złe? :) Pytam poważnie bo przymierzam się do zakupu tego szkła.
Kolekcjoner
05-10-2014, 20:19
Też mnie to ciekawi, szczególnie że w innym wątku dowiedziałem się że jest to właściwie najlepsze szkło na świecie i jakiekolwiek wady jego nie dotyczą ;).
Jeżeli ktoś ma żyroskop zamiast ręki i nie potrzebuje stabilizacji przy takich ogniskowych to zrobi niezłe fotki. Dla dynamicznych scen stabilizacja nie istnieje, a nawet należy ją wyłączyć bo psuje zdjęcia. Jakoś ten szczegół umknął wszystkim testującym w polskim internecie.
A to są i bardzo złe? :) Pytam poważnie bo przymierzam się do zakupu tego szkła.
Bardzo źle jest przede wszystkim z dostępnością. Z jakością jest na szczęście lepiej, ale jak się porównuje kilka sztuk to widać różnice, zwłaszcza na 600mm, jeden jest lepszy, inny trochę gorszy. Tak samo jak weźmiesz 2-3 dowolne L-ki Canonowskie i porównasz, to nie będą identyczne.
Aktualnie mam 1 sztukę 150-600, jakby ktoś chciał na gwałt :-)
Obiektyw fajny, ale czy na gwałt jest niezbędny to mam wątpliwości ;)
Znajomy ostatnio kupił do Nikona. Widziałem trochę RAW od niego no i jest naprawdę dobrze optycznie. Nawet na jego 24 megapikselowej matrycy żadnego mydełka nie było.
Info odnośnie dostępności już nieaktualne. Znowu trzeba czekać na dostawę, może będzie pod koniec miesiąca coś znowu :/
Info odnośnie dostępności już nieaktualne. Znowu trzeba czekać na dostawę, może będzie pod koniec miesiąca coś znowu :/
a są jakiekolwiek widoki na to kiedy ten obiektyw będzie dostępny w cywilizowany (wolnorynkowy) sposób? :)
a są jakiekolwiek widoki na to kiedy ten obiektyw będzie dostępny w cywilizowany (wolnorynkowy) sposób? :)
Może to taki pomysł producenta na marketing? Obiektywów jest tak mało, że ludzie się o niego "biją". ;)
mariusz11
11-10-2014, 18:28
Może to taki pomysł producenta na marketing? Obiektywów jest tak mało, że ludzie się o niego "biją". ;)
na szczęście Sigma już idzie z pomocą ze swoimi 150-600 :mrgreen:
na szczęście Sigma już idzie z pomocą ze swoimi 150-600 :mrgreen:Zaraz zacznę żałować, że niedawno kupiłem Tamiego. ;)
Szanowni Użytkownicy obiektywu Tamron SP 150-600 F/5-6.3 Di VC USD
Dziękujemy za wybór modelu obiektywu 150-600mm marki TAMRON, jednego z ostatnio zaprezentowanych produktów.
Chcielibyśmy Cię powiadomić, że korzystanie z funkcji VC (Vibration Compensation) może potencjalnie zwiększyć prawdopodobieństwo rozmycia obrazu przy fotografowaniu (technika panoramowania) szybko poruszających się obiektów, takich jak samochody wyścigowe. Mimo iż w instrukcji obsługi napisano, ze VC może być skutecznie wykorzystywane przy ujęciach „z reki” w tym "przy panoramowaniu zdjęć ruchomych obiektów," prosimy wyłączyć VC podczas fotografowania poruszającego się obiektu, aby uniknąć poruszenia zdjęcia .
Powyższe zachowanie dotyczy tylko modelu SP 150-600 mm ze względu na jego unikalną konstrukcję VC.
Dziękujemy za wyrozumiałość i pragniemy przeprosić za wszelkie niedogodności z tym związane.
źródło: FAQ - Tamron (http://www.tamron.eu/pl/service/faq/)
Trochę w szoku jestem. Ja akurat interesuję się tym szkłem pod kątem spottingu, więc panoramowanie jest takie jakby ważne :)
Ma ktoś z Was doświadczenia praktyczne z ta stabilizacją i może tą informację potwierdzić?
Tamron 150-600 VC use when panning: Third Party Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/thread/3663544#forum-post-53593176)
https://www.flickr.com/groups/2470447@N21/discuss/72157644281801997/
https://www.flickr.com/groups/2470447@N21/discuss/72157640752618094/
Widać problem jest dość znany.
Zapomniałem, że jest taki watek ;-)
Fotki na AI SERVO:
https://canon-board.info/imgimported/2014/10/IMG_28959_zpse31a181c-1.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/BIRDS/IMG_28959_zpse31a181c.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/10/IMG_26649_zps399bbf36-1.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/BIRDS/IMG_26649_zps399bbf36.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/10/IMG_04279_zpsf68423e8-2.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/BIRDS/IMG_04279_zpsf68423e8.jpg)
Zapomniałem, że jest taki watek ;-)
Fotki na AI SERVO:
Pytanie czy była włączona stabilizacja się nasuwa? :)
Pytanie czy była włączona stabilizacja się nasuwa? :)
Mi się nie nasuwa bo ja generalnie kupuję szkło, włączam i już ;-)
Bawiłem się Tamronem i mam takie małe- głupie pytanie do posiadaczy tego szkła... czy ktoś jeszcze zauważył, że można zablokować ogniskową w zakresie 400-420mm? :mrgreen:
Znajomy ostatnio kupił do Nikona. Widziałem trochę RAW od niego no i jest naprawdę dobrze optycznie. Nawet na jego 24 megapikselowej matrycy żadnego mydełka nie było.
No to prośba:zamiesć trochę fotek od znajomego.Ja nie wahałbym sie ani chwili ,aby podzielić się radościa z posiadania świetnego obiektywu :roll:
A ktoś już wymyślił jakiś futerał na to ?
A ktoś już wymyślił jakiś futerał na to ?
Na allegro są w cenach 30-60zł
Na allegro są w cenach 30-60zł
Coś sprawdzonego? Który polecacie?
Coś sprawdzonego? Który polecacie?
Mi się podoba (oceniam po zdjęciach) taki z plecionki (55zł), miałem prawie identyczny do Sigmy 70-200 OS i był bardzo dobry. Jak znajdę link to wrzucę.
Edit: W ofercie "fripers" na allegro są 3 pokrowce pasujące na Tamrona (długość 30cm i średnica 11-11,5cm).
No to prośba:zamiesć trochę fotek od znajomego.Ja nie wahałbym sie ani chwili ,aby podzielić się radościa z posiadania świetnego obiektywu :roll:
Może niedługo uda mi się podzielić moimi testami, o ile Kolega stąd się ze mną spotka ;)
Jakby ktoś był chętny to mam fajną sztukę na zbyciu :)
Za ile ?
TAMRON 150-600 VC USD Canon OSTRY Gratis F.Vat (4816721897) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/tamron-150-600-vc-usd-canon-ostry-gratis-f-vat-i4816721897.html)
radzinski
10-01-2015, 21:10
Mam pytanie do posiadaczy,
od wczoraj jestem również szczęśliwcem :D z tym tamronem
mam trzy puszki 70d, 5d oraz 40d, na dwóch pierwszych wszystko ok, tylko mam dziwną sytuacje na 40d, otóż aparat widzi przysłonę od f/4,5 a nie f/5-ciu, a na długim końcu zamiast f/6,3 jest f/5,6
też tak macie?
od czego to zależy?
Mam pytanie do posiadaczy,
(...) mam dziwną sytuacje na 40d, otóż aparat widzi przysłonę od f/4,5 a nie f/5-ciu, a na długim końcu zamiast f/6,3 jest f/5,6
też tak macie?
od czego to zależy?
Nie, jest 5 i 6,3 próbowałem na różnych ustawieniach.
radzinski
14-01-2015, 19:51
nie pamiętam już jak tu sie zdjęcia wrzuca, ale bym pokazał na zdjęciu
jak ktos zainteresowany podesle na meila, niech poda
No cóż, chłopaki z Tamrona znowu czegoś nie dotestowali, nie pierwszy to raz i pewnie nie ostatni ;)
A konkretnie, to jest tak, że jasność obiektywu pojawia się w protokole komunikacji korpus <-> obiektyw w wielu różnych sytuacjach. I tak np.:
1. gdy korpus sprawdza czy obiektyw jest odpowiednio jasny dla działania AF; jeśli obiektyw odpowie, że jest ciemniejszy niż f/5.6, to korpus wyłączy AF; wobec tego Tamron musi oszukać i odpowiedzieć, że ma jasność f/5.6 a nie f/6.3,
2. w wielu innych sytuacjach np. podczas zmiany przysłony, pomiarze ekspozycji etc.; oczywiście wtedy obiektyw nie powinien kłamać, bo dojdzie do nieprawidłowego pomiaru bądź zafałszowania zapisu w EXIF.
Ten protokół oczywiscie cały czas jest rozbudowywany ze względu np. na pojawienie się korpusów ostrzących przy f/8 czy inteligentnych extenderów wersji III itp itd. Najwyraźniej Tamronowcy dobrze przetestowali swoją implementację tylko z najnowszymi puszkami, a różnice w komunikacji ze starszymi (np. 40d) gdzieś im umknęły.
Ogólnie to oczywiście łatwiej mi się to pisze niż im testuje :lol: bo w grę wchodzi sporo puszek i jeszcze więcej wersji firmware'u.
Zapewne tak jest, ale to jest oszukaństwo tylko o 1/3 EV ;)
No cóż, chłopaki z Tamrona znowu czegoś nie dotestowali, nie pierwszy to raz i pewnie nie ostatni ;)
(...) Najwyraźniej Tamronowcy dobrze przetestowali swoją implementację tylko z najnowszymi puszkami, a różnice w komunikacji ze starszymi (np. 40d) gdzieś im umknęły.
Przecież testowałem to na 40D bo z nim był podobno problem. U mnie firmware 1.0.8. Nadal wszystko pokazuje 5,0 i 6,3.
Pytanie do posiadaczy - czy zdarzyło wam się, żeby AF piszczał? Korzystając ze słońca zabrałem dziś potwora na spacer, pierwszy raz po zimowej przerwie. Na środkowym zakresie ogniskowych, przy ostrzeniu przez większość skali, wydaje pisk niczym głodna mysz. Nie powiem, niepokoi mnie to, bo wcześniej tak nie robił. Skąd się to mogło wziąć i czy jest szansa, że samo minie?
Witajcie
Czy ktoś życzliwy mógłby podesłać kilka plików RAW (najlepiej ptaków) na pełnej dziurze, na 600 i najważniejsze na APS-C. Jak się ma 300 z T 70-300 VC USD do 600 z tego obiektywu pod kątem jakości obrazka w przypadku APS-C?.
Pozdrawiam
Pytanie do posiadaczy - czy zdarzyło wam się, żeby AF piszczał? Korzystając ze słońca zabrałem dziś potwora na spacer, pierwszy raz po zimowej przerwie. Na środkowym zakresie ogniskowych, przy ostrzeniu przez większość skali, wydaje pisk niczym głodna mysz. Nie powiem, niepokoi mnie to, bo wcześniej tak nie robił. Skąd się to mogło wziąć i czy jest szansa, że samo minie?
Ja bym podesłał na serwis. W końcu to jest USD a nie UND :)
Witajcie
Czy ktoś życzliwy mógłby podesłać kilka plików RAW (najlepiej ptaków) na pełnej dziurze, na 600 i najważniejsze na APS-C. Jak się ma 300 z T 70-300 VC USD do 600 z tego obiektywu pod kątem jakości obrazka w przypadku APS-C?.
PozdrawiamJak się wypogodzi to postaram się coś wrzucić. Jak nikt tego nie zrobi to się przypomnij. :)
lukas25xyz
13-03-2015, 11:47
Czy problem z panoramowaniem będzie się pojawiał również gdy ruch obiektywu prawo lewo będzie stosunkowo wolny czyli np śledząc idącego człowieka w odległości kilkunastu metrów?
Fotopstryczek
14-05-2015, 17:22
Cichy, kiedy można spodziewać się T150-600 współpracujących z 760D?
TAMRON | Information | Firmware update of Canon (http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2015/0508_4/a011.html)
Nie chcę szkła zaraz po kupnie odsyłać do serwisu :p
Zrobiliby USB docka czy kilka punktów w PL w większych sklepach by podjechać i wgrać.
Nic mi na ten temat nie wiadomo.
Za to od jutra jest promocja:
https://canon-board.info/imgimported/2015/05/150600plecak-2.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/sklep/150600plecak.jpg)
Napaliłem się na ten obiektyw i śledzę wszystkie możliwe wątki na jego temat .Teraz korzystam z pierwszej wersji 100-400 L . Ostatnio jednak miałem możliwość podpiąć to szkło do swojego 70D , trochę pocykać w terenie i czar prysł . Wyleczyłem się zupełnie .Albo trzeba poznać i nauczyć się nim robić zdjęcia ,albo coś mu brak .Z Canona zdjęcia wyglądają żywsze i bardziej szczegółowe .Poza tym praca z Canonem to przyjemność w stosunku do toporności tego drugiego.600 mm Tamrona to już chyba tylko fotki dokumentacyjne .To moje osobiste zdanie i każdy powinien sam ocenić dla niego przydatność szkła .Kasa przeznaczona na Tamrona pójdzie zatem na Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM .Obiektyw dwa razy droższy ale na pewno warty swojej ceny.
Pytanie do posiadaczy - czy zdarzyło wam się, żeby AF piszczał? Korzystając ze słońca zabrałem dziś potwora na spacer, pierwszy raz po zimowej przerwie. Na środkowym zakresie ogniskowych, przy ostrzeniu przez większość skali, wydaje pisk niczym głodna mysz. Nie powiem, niepokoi mnie to, bo wcześniej tak nie robił. Skąd się to mogło wziąć i czy jest szansa, że samo minie?
Witam wszystkich.
Forum czytam od wielu lat, natomiast pierwszy raz pozwoliłem sobie napisać.
Mam problem z zakupionym w ubiegłym roku Tamronem 150-600. Objawy identyczne jak opisuje kolega. Problem pojawił się nagle w ubiegłym tygodniu. Obiektyw eksploatowany bardzo mało - kilkadziesiąt zdjęć. Problem wystąpił z Canonem 6D. Próbowałem jeszcze z C 500D oraz 60D i jest ten sam problem. Jeżeli znajdziesz chwilę czasu to napisz jak poradziłeś sobie z tym problemem lub jeżeli inni użytkownicy mieli podobny problem to proszę o pomoc.
Obiektyw kupiłem w sklepie w Warszawie. Zarejestrowałem go co pozwoli przedłużyć gwarancję.
Z góry dziękuję za uwagi i pomoc.
Witam
U mnie po roku użytkowania T 150-600 wystąpiły podobne objawy - piszczenie AF - skończyło się wymianą płyty głównej oraz zespołu silnika USD + wgraniem nowego softu (przy okazji wyczyścili szkła z paproszków bo oczywiście już kilka zdążył zassać)- 600 zł
Tak na marginesie to po "ekspertyzie" szkła zakupionego w "znanym sklepie wysyłkowym", Chińczyki w ogóle nie stwierdzili usterki i odesłali mi nadal niesprawny obiektyw. W Gdańsku w F.H.Foto-Technika od razu wykryli problem i po ekspertyzie i akceptacji naprawy, w dwa dni miałem szkło w domu.
Witam
U mnie po roku użytkowania T 150-600 wystąpiły podobne objawy - piszczenie AF - skończyło się wymianą płyty głównej oraz zespołu silnika USD + wgraniem nowego softu (przy okazji wyczyścili szkła z paproszków bo oczywiście już kilka zdążył zassać)- 600 zł
Tak na marginesie to po "ekspertyzie" szkła zakupionego w "znanym sklepie wysyłkowym", Chińczyki w ogóle nie stwierdzili usterki i odesłali mi nadal niesprawny obiektyw. W Gdańsku w F.H.Foto-Technika od razu wykryli problem i po ekspertyzie i akceptacji naprawy, w dwa dni miałem szkło w domu.
Czyli jednak zakup w Valuebasket wcale nie był taki tani...
Napaliłem się na ten obiektyw i śledzę wszystkie możliwe wątki na jego temat .Teraz korzystam z pierwszej wersji 100-400 L . Ostatnio jednak miałem możliwość podpiąć to szkło do swojego 70D , trochę pocykać w terenie i czar prysł . Wyleczyłem się zupełnie .Albo trzeba poznać i nauczyć się nim robić zdjęcia ,albo coś mu brak .Z Canona zdjęcia wyglądają żywsze i bardziej szczegółowe .Poza tym praca z Canonem to przyjemność w stosunku do toporności tego drugiego.600 mm Tamrona to już chyba tylko fotki dokumentacyjne .To moje osobiste zdanie i każdy powinien sam ocenić dla niego przydatność szkła .Kasa przeznaczona na Tamrona pójdzie zatem na Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM .Obiektyw dwa razy droższy ale na pewno warty swojej ceny.
Darku to Ty czy inny DarekL? ;-)
Trzeba się nauczyć a przede wszystkim porównać C na 400 i T na 400. Akurat ja się przesiadłem ze 100-400. Nie chcę rozpocząć dyskusji, który lepszy natomiast obrazek na 400 z T na pewno nie jest w niczym gorszy od tego z C. Niestety nie mam zbyt dużo zdjęć bo po zmianie obiektywu przestałem fotografować. Musze się zebrać w sobie do roboty i ruszyć w teren :)
Kilka pstryków, które udało mi się zrobić:
https://miszak.flog.pl/wpis/10593758/dlugo-czekala#w
https://miszak.flog.pl/wpis/9366908/pogaduchy#w
https://miszak.flog.pl/wpis/9447375/kumpelki#w
O ile pamiętam to to jest 600/6,3 w bardzo trudnych warunkach zrobione crop 60-70%:
https://miszak.flog.pl/wpis/9056588/#w
Też na pewno 600 i gwarantuję, różnica 400 a 600 w takim przypadku jest ogromna. Mając 400 pomijałem takie fotki a tu cyk, trochę cropa i coś jest ;-)
https://miszak.flog.pl/wpis/9094751/zrobisz-tak-#w
Dla fanów również przyrody a nie tylko zdjęć 600mm to jest rewelacja. Złapałem się na podglądaniu siewek i nierobieniu zdjęć bo tak fajnie było widać ;-)
Reasumując doskonałe szkło dla amatorów i wielbicieli wszelkiego rodzaju piór czy sierści. Doskonała stabilizacja. Mniej więcej daje na 600 to co C na 400. Dla pixelpeeperów są oczywiście inne szkła - białe i z jedną cyfrą więcej w pozycji cena ;-)
chyba się jednak nie znamy ;) . Widzę po zdjęciach z Tamrona ,że zbyt szybko zniechęciłem się do tego obiektywu . Druga sprawa ,to jestem pod ogromnym wrażeniem zamieszczonych zdjęć powyżej ,jak i w Twojej galerii . Przesiadłem się na nową wersję Canona 100-400 i różnica jest bardzo duża na korzyść nowego .Na pewno ,nie żałuję ,ale widzę ,że jeszcze daleka droga przede mną ... Chętnie przyjechałbym na szkolenie .Mieszkam 100 km od Ciebie :) .
Darku a Ty nie jesteś czasem z Ełku? :)
Szkolenie u mnie? A to musiałbym wrócić "do zawodu". Na razie to nie ma na czym szkolić chociaż kilka razy wyszedłem na powietrze po południu. Tami na 600 https://miszak.flog.pl/wpis/11113230/#74682408
Mieszkam pod Olsztynem .Świetne zdjęcie ,gratulacje .U mnie w okolicy rybitwy czarne właśnie drugi rok z rzędu założyły kolonie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.