Zobacz pełną wersję : Canon EF 50 mm f/1.2 L
Witam
Próbuje wykonać z poziomu body kalibrację obiektywu 50 mm i ciągle mydełko nawet przy f/1.4. Czy to jest normalne zachowanie tego obiektywu ?
1. foto (https://lh3.googleusercontent.com/-0E1JzKneHW8/UulI5aaFdjI/AAAAAAAAAJI/a1Tzri9zHOY/w958-h639-no/_F4B9686.jpg) - f/1.2
2. foto (https://lh6.googleusercontent.com/--k83huOfq54/UulJAxB-cdI/AAAAAAAAAJk/42sCm2kSCEA/w958-h639-no/_MG_9679.jpg) - f/1.4
To nie jest normalne, masz coś z tym szkłem nie tak.
no fakt, az takie mydlo na f/1.2 to to nie jest (no chyba, ze to jest jakies 100x powiekszenie? )
jezeli nie, to wadliwy egzemplarz jak nic.
no chyba, ze to jest jakies 100x powiekszenie
Coś mi mówi, że to właśnie jest powiększenie 100X i wtedy takie mydełko jest.
Ale tym się przejmują tylko ci co fotografują mury z cegieł i rzędzy bateryjek.
zachowując wytyczne dystans=50x ogniskowa to kadr by wyglądał inaczej.
Nie przesadzaj, nawet na powiększeniu 100% efekt powinien byc o niebo lepszy.
Przy 1.2 i powiększeniu wygląda to tak:
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Trochę podobnie do tego co pokazuje jeju
A czy ktoś może zrobić podobne zdjęcie tym obiektywem dla porównania?
Proszę bardzo:
F1.2, całe kadry i crop 100%:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/f3lq85j)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/mzathbj)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/nrfhu9j)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/gvwodqj)
hmmm... chyba zapomnialem jak to szklo rysuje /ale fakt faktem, ze jak pracowalem na 50L to nigdy nie bawilem sie w cropy, powiekszenia i oceniania ostrosci)
albo jestem rozpieszczony ostroscia obecnie posiadanej szklarni na pelnej dziurze (mam 24LII, Sigma 35/1.4, Sigma 85/1.4), albo juz sam nie wiem, bo zarowno na przykladzie jeju jak i matsil'a widze zwyczajnie mydlany obraz (u matsila troche mniej mydlany)
jednak jezeliby wierzyc pomiarom ostrosci by optyczne.pl, to chyba te wykresy mowia same za siebie :lol:
50L
http://www.optyczne.pl/upload2/35100_roz1D.jpg
Sigma 35/1.4
http://www.optyczne.pl/upload2/76449_roz.jpg
Sigma 85/1.4
http://www.optyczne.pl/upload2/42704_roz.jpg
no coz, jakby to ujac...
... 50L to obiektyw, ktory daje mydelko na pelnej dziurze jak jakies stare, ruskie manualne stalki :D
(ale jest drogi, jest L wiec jest ok)
albo jestem rozpieszczony ostroscia obecnie posiadanej szklarni na pelnej dziurze (mam 24LII, Sigma 35/1.4, Sigma 85/1.4), albo juz sam nie wiem, bo zarowno na przykladzie jeju jak i matsil'a widze zwyczajnie mydlany obraz (u matsila troche mniej mydlany)
Nie no proszę Cię...
Mam 24LII i 85LII, potrafię porównać ostrość.
Zrób zdjęcia ze szkieł które wymieniłeś i pokaż 100% cropy, naprawdę chciałbym je zobaczyć.
okej ;)
jutro, jak bedzie jasno.
*edit*
zapomnialem, ze moja Sigma 85/1.4 jest w serwisie (za 2 tyg. powinienem miec ja z powrotem), wiec albo jutro zrobie porownanie 24L + Sigma 35/1.4, albo za 2 tyg. 24L + Sigma 35/1.4 + Sigma 85/1.4
your call :)
okej ;)
jutro, jak bedzie jasno.
Eeeee tam, nie czekaj do jutra. Ja te strzeliłem na blacie w kuchni przed chwilą ;).
Treebeard: Now, don't be hasty, master Merriadoc. :D
Don't be afraid. A bad workman blames his tools :mrgreen:.
Gall_Anonimowy
31-01-2014, 22:06
albo jestem rozpieszczony ostroscia obecnie posiadanej szklarni na pelnej dziurze (mam 24LII, Sigma 35/1.4, Sigma 85/1.4), albo juz sam nie wiem, bo zarowno na przykladzie jeju jak i matsil'a widze zwyczajnie mydlany obraz (u matsila troche mniej mydlany)
ostrość to nie wszystko a Twój zestaw nie robi większego wrażenia, ot normalny.
co do tego testu na Optycznych to źle go wspominam i to bardzo, przez niego dopiero w tamtym roku nabyłem 50L i przekonałem się jeszcze raz aby nikomu nie wierzyć a tym bardziej w wykresy i słupki min. ostrości/rozdzielczości.Trzeba zapodać szkło w łapy i samemu ocenić, ja ze swojego jestem zadowolony i to meeega, kompleksu braku ostrości nie odczuwam tym bardziej że mam do czynienia z Zeissami które z tym aspektem problemu nie mają.
super!
to jak Ci sie fajnie pracuje na 50L, to fotografuj brachu i ciesz oko ile wlezie ;)
ja tam czekam na premiere Sigmy 50/1.4
pozdro :)
Gall_Anonimowy
31-01-2014, 22:14
super!
to jak Ci sie fajnie pracuje na 50L, to fotografuj brachu i ciesz oko ile wlezie ;)
ja tam czekam na premiere Sigmy 50/1.4
pozdro :)
no i właśnie o to chodzi aby każdy był zadowolony, wolność wyboru!
jellyeater
31-01-2014, 22:31
Co zrobiłeś Sigmie?
super!
to jak Ci sie fajnie pracuje na 50L, to fotografuj brachu i ciesz oko ile wlezie ;)
ja tam czekam na premiere Sigmy 50/1.4
pozdro :)
Jak to mówią lepszy wróbel w garści...
Ja bym się raczej nie podniecał szkłem o którym póki co niewiele wiadomo. Ale w sumie jak jesteś taki pewien, to zamawiaj już przedpremierowo... i ciesz oko ile wlezie ;).
A o optycznych to już było wiele, szkoda gadać.
Jak to mówią lepszy wróbel w garści...
Ja bym się raczej nie podniecał szkłem o którym póki co niewiele wiadomo. Ale w sumie jak jesteś taki pewien, to zamawiaj już przedpremierowo... i ciesz oko ile wlezie ;).
A o optycznych to już było wiele, szkoda gadać.
wybacz milordzie, ale za ch..a nie wiem osochosi, albo skad ten sarkazm? ;]
gdzie ja napisalem ze zamawiam nieistniejaca Sigma 50/1.4, albo zapisuje sie na pre-order?
czekam jedynie na premiere tego szkla, bo sadzac po ostatnich premierach Sigmy mozna zakladac, ze znowu osmieszy Canona.
a ja lubie sie smiac, jak jakis monopolista zostaje zaplodniony w anusa, przez rzekomego impotenta :D
Jaki sarkazmu? To nie ja w każdym wątku przy każdej okazji krytykuję 50L i wychwalam sigmę, nawet tą której jeszcze nie ma.
Znowu... na razie to jedna sigma okazała się może trochę lepsza od jednego canona, ale co ja tam wiem?
No, a wypowiedzi na poziomie też się chwali... ciesz ucho ile wlezie :mrgreen:.
P.S. Czekam na te ostre jak żyleta sample. Oby jutro było słońce i temperatura na plusie, bo mogą okazać nie takie ostre lub ich nie będzie... ;).
A co się stało z tą rewelacyjną, niezniszczalną sigmą 85, że tak długo leży w serwisie?
Coś mi mówi, że to właśnie jest powiększenie 100X i wtedy takie mydełko jest.
Ale tym się przejmują tylko ci co fotografują mury z cegieł i rzędzy bateryjek.
zachowując wytyczne dystans=50x ogniskowa to kadr by wyglądał inaczej.
Odległość 50x ogniskowa to warunek dla sprawdzenia poprawności działania AF. Przy takim założeniu obiektyw byłby do użytku dopiero od 2,5m.
A co się stało z tą rewelacyjną, niezniszczalną sigmą 85, że tak długo leży w serwisie?
upadla 2x na kafle w kosciele :D
Kolekcjoner
01-02-2014, 01:03
czekam jedynie na premiere tego szkla, bo sadzac po ostatnich premierach Sigmy mozna zakladac, ze znowu osmieszy Canona.
a ja lubie sie smiac, jak jakis monopolista zostaje zaplodniony w anusa, przez rzekomego impotenta :D
Ale o czym Ty piszesz ;)8-) ?
Przecież to Sigma żeruje na czyichś dokonaniach wypuszczając nie zawsze kompatybilne kundle do cudzego systemu. Niech stworzą najpierw swój system i zainwestują w niego tyle co Canon to pogadamy o jakichś monopolach.....
......a zapomniałem przecież oni stworzyli swój bagnet i chyba nawet jakiś aparat spłodzili. Sądząc po niebywałym sukcesie rynkowym tej przełomowej konstrukcji - że użyję Twojej terminologii - możliwości rozrodcze mają imponujące :lol::lol:.
o nie nie nie, z pelna swiadomoscia premedytacja nie podejmuje rekawicy i nie rozpoczynam kolejnej polemiki wyzszosci systemow.
szkoda pradu ;)
stay tuned!
Mam raczej mocno wywazone zdanie na temat: obiektywy oryginalne i tzw "kundle". Uzywalem juz w kilku systemach jednych i drugich, z podobnymi wynikami. Najczesciej tzw kundle sa tansze, choc nie zawsze, slabiej wykonane, choc nie zawsze i slabsze optycznie i tu roniez sa wyjatki. Chetnie siegam po te wyjatki, poniewaz szukam zwykle wlasnego optimum (jakosc/cena/czestotliwosc uzywania). Sa rowniez obiektywy specyficzne, niedostepne u konkurencji. Takim obiektywem jest 50-ka ze swiatlem 1.2 i AF-em. Ten obiektyw mozna miec jedynie w oryginale i dyskutowanie o alternatywach nie ma sensu. Osobnym tematem jest, czy ktos tej przyslony potrzebuje, czy tez nie, ale to rowniez jako bardzo osobiste zapotrzebowanie, nie podlega dyskusji. Wiec po co te szarpaniny? Trzeba sie cieszyc, ze jestesmy w systemie, ktory taka mozliwosc oferuje i nie zatrowac atmosfery ;)
Pisalem to ja, ten, ktory oddal 50L do sklepu ze wzgledu na tragiczny focus shift :( Tym niemniej nadal uwazam, ze to fascynujacy obiektyw i kiedys do niego wroce, moze w wersji II ;) Na razie jestem zachwycony Sigma 35/1.4 Art.
PS. Specyficznym wyjatkiem "kundla", w tym wypadku az strach to napisac jest Zeiss, tu chyba nie ma watpliwosci ;)
Ok, cos tam pstryknalem.
Nie wiem wogole jak sie dalem namowic, na robienie smiesznych testow na sprawdzanie ostrosci obiektywu - analizujac cropy.
No ale zdeklarowalem sie - to nie bede rzucal slow na wiatr..
Sigma 35/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8125.jpg)
crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8125-2.jpg)
24LII
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8127.jpg)
crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8127-2.jpg)
Pliki kompletnie nie ruszane, export z LR w defaultowych ustawieniach.
Ostrosc ustawiana z LV, na wyraz LP1319
Dla latwiejszego porownania, wrzucam linki do Twoich crop'ow z 50L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img543/1346/lq85.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img855/3746/fhu9.jpg)
Ja tam dalej twierdze, ze 50L na pelnej dziurze to mydlo - i tyle.
No ale jak komus 50L pasuje, to git :D
ja myślę ze cala pule weźmie ten producent ,który wypuści serie obiektywów dedykowana;
-pudelkom
-bateriom
-mury tudzież okna
mam podejrzenia ,ze nawet chyba jest nowy rodzaj sexu
dochodzenie nad zdjęciem otwartego pudelka(panowie) i bateryjek (panie);)
Jedni dochodza na widok zdjec pudelek/bateryjek, a inni piszac zbedne komentarze, nie wiem co jest mniej szkodliwe ;)
Ok, cos tam pstryknalem.
Nie wiem wogole jak sie dalem namowic, na robienie smiesznych testow na sprawdzanie ostrosci obiektywu - analizujac cropy.
No ale zdeklarowalem sie - to nie bede rzucal slow na wiatr..
Sigma 35/1.4
crop
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8125-2.jpg
Zaciekawiło mnie to foto, bo mydło to właśnie tutaj widać - na tej Sigmie. W jakich to warunkach robiłeś ? Mnie się nie udaje nawet zbliżyć do takiego efektu, robiłem w ostrym świetle, w rozproszonym, pod światło i nic :)
http://www.kubacichocki.pl/14/s35.jpg
RobertON
01-02-2014, 16:05
Jedni dochodza na widok zdjec pudelek/bateryjek, a inni piszac zbedne komentarze, nie wiem co jest mniej szkodliwe
Szkodliwe to nie jest, ale może poszerza horyzonty, a nawet spojrzenie na sex... :)
@Cichy
"Zaciekawiło mnie to foto, bo mydło to właśnie tutaj widać - na tej Sigmie. W jakich to warunkach robiłeś ? Mnie się nie udaje nawet zbliżyć do takiego efektu, robiłem w ostrym świetle, w rozproszonym, pod światło i nic"
http://www.kubacichocki.pl/14/s35.jpg
To co widzę jednak zdecydowanie różni się na plus - Canon wobec sigmy, ale to i tak test "stacjonarny" :)
hahaha Cichy jak zwykle pozamiatał :)
"dziękuję, dobranoc"
:mrgreen:
Zaciekawiło mnie to foto, bo mydło to właśnie tutaj widać - na tej Sigmie. W jakich to warunkach robiłeś ? Mnie się nie udaje nawet zbliżyć do takiego efektu, robiłem w ostrym świetle, w rozproszonym, pod światło i nic :)
http://www.kubacichocki.pl/14/s35.jpg
nieno, jak moja Sigma 35/1.4 nie jest ostra, to ja juz nie wiem co jest ostre :lol:
warunki mialem zwyczajne.. duzo slonecznego swiatla z okna oswietlalo pudelko na ktorym testowalem ostrosc.
zreszta pliki maja exif.
w aparacie od nowosci robie na picture style: standard
Fotopstryczek
01-02-2014, 16:20
Przykład Cichego jest tak przeostrzony , że wygląda (może lepiej nie użyję tego słowa jak) :D
swoja droga, ja tez na zdjeciach od Cichego widze efekty ostrzenia plikow przy exporcie.
krawedzie sa zbyt kontrastowe.
nigdy jeszcze nie widzialem takich kontrastow (nawet jak domykam moje stalki do f/5.6), wynikajacych z ostrosci szkla - przy pliku w zaden sposob nie ruszanym.
moje przyklady nie sa w zaden sposob wyostrzane.
tyle tylko, co 5DIII ingeruje w RAW, przy picture style: standard
Fotopstryczek
01-02-2014, 16:45
nigdy jeszcze nie widzialem takich kontrastow (nawet jak domykam moje stalki do f/5.6), wynikajacych z ostrosci szkla - przy pliku w zaden sposob nie ruszanym.
Jeśli nie ma ich na pudełku, to jak masz zobaczyć? ;)
To wygląda na paskudne digicowe ostrzenie jpg. Duża średnica unsharp mask. Na krawędziach są jaśniejsze obwódki.
Cichy za dużo ślubów robi i mu zostało ostrzenie do druku :mrgreen:
Przykład Cichego jest tak przeostrzony , że wygląda (może lepiej nie użyję tego słowa jak) :D
Co jest przeostrzone ?
RAW: http://www.kubacichocki.pl/14/s35.cr2
Fotopstryczek
01-02-2014, 17:02
Co jest przeostrzone ?
Raw jest ok. Jeśli uważasz, że pokazany wcześniej jpg jest ok to chyba nie powinieneś testować obiektywów.
sciagnalem twoj .cr2 Cichy i porownalem z moimi.
imho ostrosc taka sama, z ta roznica ze twoje zdjecie jest bardziej kontrastowe.
to pewnie przez kierunek swiatla - ja mialem okno przed soba, wiec sila rzeczy kontrast bedzie mniejszy - co moze sprawiac wrazenie ze zdjecie jest ostrzejsze.
przeciez w zasadzie na tym polegaja algorytmy wyostrzania - zwiekszajac kontrast na krawedziach, oszukujac nasze oko ze jest niby fajniej ;]
link do moich raw'ow:
Sigma
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8125.CR2
24L
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8127.CR2
zreszta wogole to bez sensu cala ta gadka..
temat watku o czym innym, a tu znowu sci-fi porownania.
do autora watku: wydaje mi sie, ze nie masz wadliwego egzemplarza swojej 50L, tylko z tego co widac to "ten typ tak ma"
ja mowie pass, ze slowem na niedziele ze 50L na pelnej dziurze to mydlo :D
Fotopstryczek
01-02-2014, 17:20
zreszta wogole to bez sensu cala ta gadka..
temat watku o czym innym, a tu znowu sci-fi porownania.
Moderator będzie miał co robić :lol:
Co do sci-fi, zdjęcia na F1.4 mają większe szumy niż zdjęcia na F2.8.
Jeśli ktoś nie wierzy proszę wykonać jedno zdjęcie na F1.4 drugie takie samo, tyle że z odkręconym obiektywem tak by styki nie stykały. Będzie ciemniejsze o jakieś 1/3EV, Canon nam cyfrowo rozjaśnia szkła ;)
Dzięki temu na F1.4 jest gorsza DR niż na F2.8 (zabija 1/3EV ze świateł).
Nie wiem czy ta sztuczka działa na Sigmach i Tamronach, może rozjaśnia tylko Canony :p
Nie posiadam szkieł niesystemowych więc nie sprawdzę.
RobertON
01-02-2014, 18:37
Wywołałem DPP, zrzuciłem okran PNG i złożyłem w Canvas, zapis zmniejszony.
Proszę zwrócić uwagę na różne warunki oświetlenia pudełka oraz na wykresy stromizny, kontrasty, większy i mniejszy clipping w cieniach.
Poza wywołaniem nic nie było korygowane.
Nie uważam się za specjalistę, ale moim zdaniem skoro warunki oświetlenia są różne to i efekt również się będzie różnił.
https://canon-board.info/imgimported/2014/02/0dl1token_hashAAHR8PBovXip5iqbn8Z50j19H1-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/lwi9uraj45u7gk3/Rkxdv_fQgt/0?dl=1&token_hash=AAHR8PBovXip5iqbn8Z50j19H1Qo_jKXpJ3ahGe 001B3Iw)
jellyeater
01-02-2014, 19:23
Jak dla mnie wszystkie zdjęcia od BeatX są bardzo ostre. :) Te z testu gazetowego już mniej.
Pudełko i tak nie jest najlepszym obiektem do testowania ostrości. Od tego są odpowiednie tablice testowe. Ale przecież testy tablicowe są złe. :D I koło się zamyka :P
Focić tym co się ma i cieszyć się zdjęciami. To moje słowo na niedzielę.
BTW to jak ktoś robi pudełka to warto by robić dwa zdjęcia. Jedno na pełnej dziurze, a drugie powiedzmy na F4. Wtedy można chociaż zobaczyć o ile szkło potrafi wyprodukować ostrzejszy obraz, w tych samych warunkach.
okej ;)
jutro, jak bedzie jasno.
*edit*
zapomnialem, ze moja Sigma 85/1.4 jest w serwisie (za 2 tyg. powinienem miec ja z powrotem), wiec albo jutro zrobie porownanie 24L + Sigma 35/1.4, albo za 2 tyg. 24L + Sigma 35/1.4 + Sigma 85/1.4
your call :)
To już wiesz czemu Canon 2x droższy? Dla fotografa 2 tygodnie w serwisie to często kompaktowe auto w plecy...
To już wiesz czemu Canon 2x droższy? Dla fotografa 2 tygodnie w serwisie to często kompaktowe auto w plecy...
lol! :lol:
a na Żytniej myślisz, że ile się czeka na naprawę?
Fotopstryczek
01-02-2014, 20:54
Jak już tak lecimy z OT.
BeatX, co dolega twojej 85mm?
tak jak pisalem.. 2x upadla mi na kafle w kosciele.
z tego powodu lekko odksztalcil sie bagnet - tzn. obiektyw normalnie mocuje sie do body, tylko ze trzeba z oporem przekrecic.
i cos sie stalo z lozyskami AF, bo od tego drugiego upadku pierscien od AF zaczal podejrzanie "chrobotac" podczas krecenia - cos jakby w srodku znajdowaly sie drobiny piasku.
w kazdym badz razie nie byl to "zdrowy" dzwiek AF
naprawa calosci ~ 700 pln :mrgreen:
Fotopstryczek
01-02-2014, 21:28
naprawa calosci ~ 700 pln
Ciesz się, że nie masz eLki, ładnie by tam policzyli.
Jeszcze ruchomy przedni element (85L), to by się mogło ładnie rozpi*** zepsuć ;)
Ok, cos tam pstryknalem.
Nie wiem wogole jak sie dalem namowic, na robienie smiesznych testow na sprawdzanie ostrosci obiektywu - analizujac cropy.
No ale zdeklarowalem sie - to nie bede rzucal slow na wiatr..
Sam dałeś się sprowokować pisząc to i owo...
Ja tam dalej twierdze, ze 50L na pelnej dziurze to mydlo - i tyle.
:D
Owszem widoczna różnica jest, ale przepaście to raczej nie widzę. Po pierwsze zdjęcia z 50L są na f1.2, czyli tam gdzie ani sigma 35 ani 24L nie sięga. Po drugie moje fotki zostały zrobione na ISO1600 i 2000, Twoje na ISO100. Nie chce mi się w to dalej bawić, bo jest bez sensu, ale podejrzewam, że 50L po przymknięciu do F1.4 i przy dobrym świetle Twojej sigmie pola nie odda ;).
nieno, jak moja Sigma 35/1.4 nie jest ostra, to ja juz nie wiem co jest ostre :lol:
Mam wrażenie, że gdyby Ci pokazać 2 te same zdjęcia i powiedzieć, że jedno jest z sigmy a drugie z 35L, to i tak będziesz się upierał, że sigma lekko ostrzejsza ;).
A tak podsumowując całą tę rozmowę, to o czym my tu piszemy? Kto ogląda zdjęcia w 100% powiększenia, większość odbitek robi się w dużo mniejszym formacie a nawet przy powiększeniu 50% czy byle wyostrzeniu w programie różnice zanikają. Wniosek mój jest taki, że w praktyce nie ma to najmniejszego znaczenia. I to jest moje słowo na niedzielę :).
ma znaczenie, jak sie drukuje fotoalbum 30x30 i wrzuca zdjecie z 50L na obie rozkladowki.
wtedy fote ogladasz jak na sporym powiekszeniu na monitorze i widac jak na dloni wady obiektywu.
mnie jakosc 50L przy takich odbitach nie zadowalala (dla przyslon f/1.2 - f/1.8), dlatego szklo poszlo do zyda ;]
tzn sprzedalem je kamerzyscie z ktorym wspolpracuje i on mocno sobie chwali ten obiektyw do pracy z video dslr
do rozdzielczoaci fullHD, 50L faktycznie daje rade :)
Kolekcjoner
03-02-2014, 04:24
BeatX - zmiłuj się. Ty naprawdę jesteś tak zaślepiony czy po prostu żartujesz? Przecież ze zdjęć które zamieściłeś wynika, że wszystkie te szkła na tak dużych powiększeniach są mydlane, a różnice ledwo dostrzegalne. Naprawdę tego nie widzisz ???
Ja rozumiem onanistyczne porównania na 200% powiększeniach ale pisanie że na wydruku zobaczyłeś różnicę która dyskwalifikuje 50-tkę, przy jednoczesnym zamieszczeniu zdjęć z Sigmy które ostrością w stosunku do reszty różnią się trudnodostrzegalnie to jakaś paranoja.
W FHD to nawet denko od butelki wydaje się superostre, co to w ogóle za porównanie.
Na podstawie tego co tu pokazano gotów jestem postawić dolary przeciw orzechom, że gdyby tu dać ślepy test cropów z tych szkieł to poległbyś sromotnie.
pozwól, że zapytam.. drukowałeś kiedyś fotoalbum w rozmiarze 30x30 cm, w którym zdjęcie zajmowało obie rozkładówki?
Zarówno 24L, jak i Sigma 35/1.4 są na pełnej dziurze ostrzejsze od 50L, co daje komfort lekkiego kadrowania zdjęć, które się umieszcza na rozkładowkach, o łącznej powierzchwni 60x30 cm.
To już jest naprawdę duża odbitka, i widać wady jak na dłoni.
Ja żadko kiedy mam temat kadru w centrum, przeważnie kadruje umieszczając główny motyw w punktach złotego podziału, gdzie dodatkowo drastycznie spada rozdzielczość obiektywu i 50L po prostu był dla mnie zbyt miękki dla takich powiększeń.
To było widać jak na dłoni i tyle.
No nie wiem jak Ci mam to jeszcze bardziej wytłumaczyć.
Po prostu z obecnym zestawem obiektywów nie mam takich problemów :)
Męczę się tylko z ogromnym CA w Sigma 85/1.4
Kolekcjoner
03-02-2014, 16:25
pozwól, że zapytam.. drukowałeś kiedyś fotoalbum w rozmiarze 30x30 cm, w którym zdjęcie zajmowało obie rozkładówki?
Zarówno 24L, jak i Sigma 35/1.4 są na pełnej dziurze ostrzejsze od 50L, co daje komfort lekkiego kadrowania zdjęć, które się umieszcza na rozkładowkach, o łącznej powierzchwni 60x30 cm.
To już jest naprawdę duża odbitka, i widać wady jak na dłoni.
Ja żadko kiedy mam temat kadru w centrum, przeważnie kadruje umieszczając główny motyw w punktach złotego podziału, gdzie dodatkowo drastycznie spada rozdzielczość obiektywu i 50L po prostu był dla mnie zbyt miękki dla takich powiększeń.
To było widać jak na dłoni i tyle.
No nie wiem jak Ci mam to jeszcze bardziej wytłumaczyć.
Po prostu z obecnym zestawem obiektywów nie mam takich problemów :)
Męczę się tylko z ogromnym CA w Sigma 85/1.4
Wiele zdjęć drukowałem, do albumów, gazet czy nawet do formatów plakatowych (akurat bardzo źle trafiłeś - mój kuzyn jest drukarzem 8-)) i dużo większe znaczenie ma umiejętne przygotowanie plików niż to czy szkło jedno lub drugie jest minimalnie ostrzejsze. Po prostu teraz to już opowiadasz kompletne bajki. Zresztą przykłady które tu wrzuciłeś nijak nie pokazują tego o czym piszesz.
Jeszcze raz powtórzę - ślepy test cropów i gwarantuję że leżysz i kwiczysz :D.
jellyeater
03-02-2014, 16:28
Tak się zastanawiam. Jeżeli już ostrość nie istnieje, to jak mówić o bokeh lub mikrokontraście? :) To dopiero są rzeczy niemierzalne i niewyrażalne słowami. Istny postmodernizm.
no ok, ok, to może sprecyzuję: czy drukowałeś zdjęcie w dużym formacie (przynajmniej 60x30 cm), które było zrobione obiektywem 50L otwartym na max, podpiętym do aparatu z matrycy FF ~ 20Mpix, w którym to o zdjęciu ostrość była ustawiona na jednym z mocnych punktów kadru, a dodatkowo na potrzeby odbitki zdjęcie było lekko cropowane?
[...]dużo większe znaczenie ma umiejętne przygotowanie plików niż to czy szkło jedno lub drugie jest minimalnie ostrzejsze. [...]Zresztą przykłady które tu wrzuciłeś nijak nie pokazują tego o czym piszesz.
[...]I takie też miałem od początku wrażenie, że kolega BeatX gdyby zweryfikował swoją procedurę przygotowywania plików do druku, tylko tak szczerze dopuszczając możliwość istnienia w niej słabych punktów, to mogłoby się okazać, że jednak świat nie jest pełen ofiar Canona podstępnie podsuwającego wszystkim mydlane 50-tki w cenie niemydlanych, a jedynie producenci alternatywni ratują niezaślepionych i to za pół ceny.
A najciekawsze jest w tym wszystkim to, że porównuje się obok siebie kadry ze szkieł o różnych ogniskowych, różnych otworach maksymalnych, zaprojektowane w różnych epokach. To ja w takim razie dorzucę kadry z 100-ki Macro L i wygram. :mrgreen:
Kolekcjoner
03-02-2014, 17:59
no ok, ok, to może sprecyzuję: czy drukowałeś zdjęcie w dużym formacie (przynajmniej 60x30 cm), które było zrobione obiektywem 50L otwartym na max, podpiętym do aparatu z matrycy FF ~ 20Mpix, w którym to o zdjęciu ostrość była ustawiona na jednym z mocnych punktów kadru, a dodatkowo na potrzeby odbitki zdjęcie było lekko cropowane?
Rozumiem że do zdjęć z tego szkła jest potrzebna specjalna drukarnia i wcześniejsze egzorcyzmy :lol:.
Wybacz sarkazm ale tego co piszesz nie da się traktować poważnie.
luz :)
fakt jest taki, ze w zeszlym roku zamowilem o ile dobrze pamietam cos okolo 33 fotoalbumow z najlepszefoto.pl (rozmiar 30x30cm) i kazdy jeden wyszedl bardzo spoko.
nie bawilem sie w zadne wyostrzanie do druku, jedynie proof colors i zdjecia wychodzily żyleta, z dobrymi kolorami ;]
Jeżeli zdjęcia są w wydruku nie ostre niezależnie od formatu oznacza tylko jedno, że zostały źle do tego wydruku przygotowane. I to nie są moje słowa, bo ja mogę się na tym nie znać, lecz Czarka Sokołowskiego z którym miałem ogromną przyjemność kilka razy odbyć warsztaty.
Kolekcjoner
04-02-2014, 00:26
Jakbym słyszał mojego kuzyna ;).
a teraz Panowie porównajcie jakość w/w szkieł w warunkach normalnej pracy i na wydrukach, chyba że naprawdę lubicie się podniecać zdjęciami pudełek, bateryjek, kafelków itp.
a teraz Panowie porównajcie jakość w/w szkieł w warunkach normalnej pracy i na wydrukach, chyba że naprawdę lubicie się podniecać zdjęciami pudełek, bateryjek, kafelków itp.
W weekend mamy się spotkać z jellyeaterem i przestrzelić canony 50L, 50/1.4 oraz sigmę 50/1.4. Nie omieszkamy podzielić się opiniami :). Osobiście porównanie z C50/1.4 znam, bo go długo miałem, ale sigma jest mi obca.
Co do 35 i 85 mm to trochę bez sensu, bo trzeba porównywać jabłko do jabłka a nie do gruszki. BeatX trochę się z tym wyrwał, ale dla mnie to mija się z celem. Bo tak zawsze można powiedzieć, że 50L jest o niebo lepsze od sigmy 35 na f1.2, zaś sigma góruje nad eLką na ogniskowej 35mm ;).
Jak jest ktoś chętny z Warszawy z sigmą 85/1.4, możemy taką samą akcje przeprowadzić z canonami 85L, 85/1.8 i sigmą.
sigmy 85 jeszcze nie mam ale sigmę 35mm mam ;)
jan pawlak
04-02-2014, 13:20
EF 50mm f/1,2 USM L to raczej "mydło" przy dużych otworach, dopiero od f/2,8 można nazwać ( przy dobrych chęciach) obiektywem L.
To cecha projektu (obiektywów) a nie (wadliwego) egzemplarza.
Canon EF 50mm f/1.2 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1)
Znacznie lepiej (gdy chodzi o ostrość) prezentuje się w tym zakresie 50 f/1,4
Canon EF 50mm f/1.4 USM - Full Format Review / Lab Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1)
sorry, ten typ tak ma
jp
w tym linku jeszcze lepiej to widac:
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
tutaj ot takie z pupy porownanie 50L do Sigmy 35/1.4
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
legenda do ostatniego zestawienia:
lewa strona -> L magia
prawa strona -> kundel, cebula bokeh
;)
obiektywy ostro rysujące mają swoje miejsce podobnie jak i te rysujące delikatnie
85L II też jest mydlany i dlatego tak bardzo go lubię
bokeh Sigmy mi nie odpowiada, odpowiada mi z L, ktoś ma inaczej - jego sprawa
nie widzę sensu przekonywania ani w jedną ani drugą stronę, różne szkła mają różne cechy, różne są upodobania i preferencje
jellyeater
04-02-2014, 15:52
prawa strona -> kundel, cebula bokeh
Cebulą to bym się tak nie podniecał. Jak się dobrze przyjrzeć to cebula jest częstym zjawiskiem. Często zależy po prostu od źródła światła.
Bardziej boli w Canonie 1.2 że ta przysłona to tam jest jakaś tania i nie do końca okrągła.
I tak też jestem ciekaw tego porównania sigmy z canonem. Ładuję baterie. :)
jan pawlak
04-02-2014, 16:54
obiektywy ostro rysujące mają swoje miejsce podobnie jak i te rysujące delikatnie
85L II też jest mydlany i dlatego tak bardzo go lubię
bokeh Sigmy mi nie odpowiada, odpowiada mi z L, ktoś ma inaczej - jego sprawa
nie widzę sensu przekonywania ani w jedną ani drugą stronę, różne szkła mają różne cechy, różne są upodobania i preferencje
Można oczywiście nazywać brak rozdzielczości ... rysowaniem delikatnym, (np. ....:lol: co 3 linię )
Rozdzielczość 85L II bije na głowę 50/1,2
Canon EF 85mm f/1.2 USM L II - Full Format Review / Test - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=1).
Myślę, ze wielu z nas chciałoby mieć taki (jak piszesz) mydlany 85L II ze względu na ostrość przy pełnym otwarciu.
Zgoda, każdy ma jakieś swoje wybory, subiektywne odczucia .... itd.
A prawda obiektywna to wyniki rzetelnych testów
jp
wolę prawdziwe zdjęcia od testów :)
EF 50mm f/1,2 USM L to raczej "mydło" przy dużych otworach, dopiero od f/2,8 można nazwać ( przy dobrych chęciach) obiektywem L.
To cecha projektu (obiektywów) a nie (wadliwego) egzemplarza.
Znacznie lepiej (gdy chodzi o ostrość) prezentuje się w tym zakresie 50 f/1,4
sorry, ten typ tak ma
jp
No nie wiem. Miałem bardzo dobry egzemplarz 50/1.4, wielu było pod wrażeniem obrazka jaki generował. I tu jak na złość po zamianie na 50L ten drugi mu jakoś niczym nie ustępuje, więcej, w kilka aspektach jest wyraźnie lepszy. Ja raczej nie powiem, że ten typ tak ma.
Na optycznych, których nie darze zbytnią sympatią sprawa wygląda zgoła inaczej:
http://www.optyczne.pl/21.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM_Rozdzielczość_obrazu.ht ml
http://www.optyczne.pl/194.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Rozdzielczość_obrazu.h tml
Komu wierzyć?
Proszę posiadaczy L-ki o wykonanie testu na karcie http://www.dphotojournal.com/focus-test-chart.pdf z minimalnej odległości ostrości i wykadrowanie . Chciałbym porównać obraz jaki dają różne egzemplarze tego samego obiektywu. Muszę ostatecznie zadecydować czy potrzebna jest pomoc serwisu.
Za zdjęcie z góry dziękuję.
Gall_Anonimowy
05-02-2014, 01:08
wolę prawdziwe zdjęcia od testów :)
mądre słowa a jakże prawdziwe !
wielkie szczęście że tacy jak Newton nie mieli takich rozterek... no ale oni nie robili ślubów i rozkładówki książek 30x60 nie spędzały im snu z powiek
- po prostu robili zdjęcia :)
jan pawlak
05-02-2014, 04:24
No nie wiem. Miałem bardzo dobry egzemplarz 50/1.4, wielu było pod wrażeniem obrazka jaki generował. I tu jak na złość po zamianie na 50L ten drugi mu jakoś niczym nie ustępuje, więcej, w kilka aspektach jest wyraźnie lepszy. Ja raczej nie powiem, że ten typ tak ma.
Na optycznych, których nie darze zbytnią sympatią sprawa wygląda zgoła inaczej:
Test Canon EF 50 mm f/1.4 USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/21.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM_Rozdzielczość_obrazu.ht ml)
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/194.4-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Rozdzielczość_obrazu.h tml)
Komu wierzyć?
Oba testy, ich wyniki, to praktycznie to samo.
Charakter krzywych (przebieg, minimum, maksimum) są takie same, pokazują dla jakich przesłon jest maksimum, jaka jest różnica pomiędzy maksimum i minimum.
To że liczby na osi Y są różne wynika z innej metodologii pomiaru rozdzielczości tylko.
By porównywać 2 obiektywy to oba muszą być testowane w ten sam sposób.
jp
PS
Zgadzam się, że obiektywy służą do robienia zdjęć a nie do testowania tylko.
Ale gdy stoi się przed decyzją kupna to aby dokonać dobrego wyboru to trzeba znać rzetelne wyniki testów
a nie opierać się subiektywnych odczuciach i testach wykonywanych bez właściwego oprzyrządowania.
jp
jellyeater
05-02-2014, 07:54
Na optycznych, których nie darze zbytnią sympatią sprawa wygląda zgoła inaczej:
Test Canon EF 50 mm f/1.4 USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
Problemem jest, że testy optycznych są rozciągnięte przez lata. Pierwsze na Canon 20D potem rożnie. Można jednak bezpośrednio porównać Sigmę i Canona 1.4, oba testy były przeprowadzone na Canonie 20D. Można też bezpośrednio porównywać wyniki z Canona 20D i Canona 1Ds mk III bo oba mają identyczną gęstość pikseli. Oczywiście tylko w granicach APS-C. :)
Można też popatrzeć na testy Otusa 55 i na testy Macro Planara F2 i przestać w ogóle się zastanawiać nad tymi smętnymi instrumentami optycznymi. :)
Ale faktycznie rozdzielczość to jedno, a kolory i bokeh i mikrokontrast to drugie. :) Dlatego porównamy zdjęcia bardziej z życia.
jan pawlak
05-02-2014, 08:13
Problemem jest, że testy optycznych są rozciągnięte przez lata. Pierwsze na Canon 20D potem rożnie. Można jednak bezpośrednio porównać Sigmę i Canona 1.4, oba testy były przeprowadzone na Canonie 20D. Można też bezpośrednio porównywać wyniki z Canona 20D i Canona 1Ds mk III bo oba mają identyczną gęstość pikseli. Oczywiście tylko w granicach APS-C. :)
Można też popatrzeć na testy Otusa 55 i na testy Macro Planara F2 i przestać w ogóle się zastanawiać nad tymi smętnymi instrumentami optycznymi. :)
Ale faktycznie rozdzielczość to jedno, a kolory i bokeh i mikrokontrast to drugie. :) Dlatego porównamy zdjęcia bardziej z życia.
Dobrze zdefiniowałeś to co zrobicie, porównamy :
- będzie dotyczyć np. tych konkretnych warunków oświetlenia, stanu tych matryc i stanu tych konkretnych egzemplarzy obiektywów
- będą to Wasze subiektywne oceny/odczucia
jp
Proszę posiadaczy L-ki o wykonanie testu na karcie http://www.dphotojournal.com/focus-test-chart.pdf z minimalnej odległości ostrości i wykadrowanie . Chciałbym porównać obraz jaki dają różne egzemplarze tego samego obiektywu. Muszę ostatecznie zadecydować czy potrzebna jest pomoc serwisu.
Za zdjęcie z góry dziękuję.
Nie chce mi się robić kartek, załączam 2 normalne zdjęcia i 100% cropy. Jak widać obiektyw jest miękki na F1.2, od F1.8 można powiedzieć, że jest wystarczająco ostry, żeby zadowolić wybrednych maruderów ;).
Pierwsze zdjęcie F1.2 a drugie F2.
P.S. Jak ostrość nie jest zadowalająca na F1.2, to serwis nic tu nie poradzi. Może Ci jedynie skalibrować AF przy tendencjach FF czy BF - zresztą to możesz sobie sam w body wyregulować.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/e9xss6j)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/nh5e15j)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/mrkp5pj)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/n77zgnj)
Jak dla mnie F1.2 jak najbardziej używalne, jeszcze kilka przykładów. Dwa pierwsze F1.2 i kolejne dwa na F2. ISO1600 - 2000. Wiem, że w tej wielkości trudno cokolwiek oceniać, ale ja się przekonałem, że jak ktoś pisze o mega mydle na F1.2, to po prostu pisze bzdury albo miał zepsute szkło.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/mahin7j)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/najpxij)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/0uup5gj)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/gv7z2lj)
MateuszJ
23-09-2014, 22:52
EF 50mm f/1,2 USM L to raczej "mydło" przy dużych otworach, dopiero od f/2,8 można nazwać ( przy dobrych chęciach) obiektywem L.
To cecha projektu (obiektywów) a nie (wadliwego) egzemplarza.
Canon EF 50mm f/1.2 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1)
sorry, ten typ tak ma
jp
Tak, precyzując zacytuję zdanie z przytoczonego przez Ciebie testu 50L:
To be fair - the lens is simply designed to produce usable results at ultra large apertures and in this focal length class this is obviously only possible by compromising the peak performance; czyli 50L zaprojektowany został tak, by dało się nim robić użyteczne zdjęcia na ekstremalnie małych wartościach przysłony (F1.2, F1.4 itd.), co przy tej ogniskowej jest osiągalne jedynie kosztem braku rewelacyjnych parametrów maksymalnych.
Ja, jako użytkownik 50L akceptuję ten fakt. Jak ktoś z przedmówców napisał - 50L rysuje miękko a Sigma ostro (S50/1.4 Art także) i ja się z tym zgadzam.
Także tego :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.