EF 85mm 1.8 [Archiwum]

Slawek1980

28-01-2014, 00:10

Witam,
zastanawiam sie nad zakupem obiektywu EF 85mm 1.8, chcialbym zasiegnac waszych opinii jak sprawdzi sie do cykania (fotek) mojej żonkosi i ludkow w plenerze. Mam w torbie sigme 17-50 f/2.8, C EF 50mm 1.8 II i eosa 500d. Plasticzak niestety poszedl do serwisu bo po niecalych 2 latach uzytkowania zaczal pudlowac. W serwisie wymienili jakies bebechy , ale nie wiem dokladnie co bo jeszcze nie odebralem obiektywu. Obawiam sie ze po jakims czasie plasticzak bedzie juz nie do uzytku ze wzgledu na zastosowane kiepskie, ulegajace szybkiemu zuzyciu materialy. W razie rozjechania sie plasticzaka mam jeszcze 50mm w zoomie, ale wiadomo, to nie to samo. I teraz jest dylemat, wymianiac na 50mm 1.4 czy brac 85mm 1.8? Przy okazji mam jeszcze jedno pytanie - ile metrow trzeba odejsc od postaci aby zrobic zdjecie calego czlowieczka przy ogniskowej 85mm (kadr pionowy)?

pan.kolega

28-01-2014, 02:41

6m 86cm

Usjwo

28-01-2014, 03:42

6m 86cm

Przy zalozeniu ze czlowiek ma 182.26725 cm ;)

@Slawek1980, horyzontalny kat obiektywu to 24 stopnie (na FF), wzor na tangens powiniens znac :)

cobalt

28-01-2014, 11:13

Witam,
.... I teraz jest dylemat, wymianiac na 50mm 1.4 czy brac 85mm 1.8?
Kupiłem ostatnio 85/1,8 i jest OK. To całkiem dobry obiektyw do portretu, czy do sportu na hali. W porównaniu z 50/1,8 jest o klasę lepszy - wykonanie i materiały, szybki i celny AF, plastyka obrazu. Pstryknąłem kilka klatek portretowych na próbę i można się przyzwyczaić w mgnieniu oka do ogniskowej. Wczoraj zrobiłem około 120 zdjęć sportowych na hali (siatkówka) i też jest dobrze.
Canona 50/1,8 sprzedałem i nie żałuję. Podobnie odradzam 50/1,4 ta ogniskowa jest MZ jakaś taka nijaka. Lepiej pracuje mi się na 85mm.
Gdybym miał (co mi na dzień dzisiejszy nie grozi) FF pewnie zastanawiałbym się nad Canonem 100/2.
Krótko mówiąc z Canona 85/1,8 będziesz zadowolony. Nie wiem tylko jak będzie on współpracował z C 500D, bo nie jest to demon szybkości, ale do portretu pewnie będzie OK.

pan.kolega

28-01-2014, 12:33

Przy zalozeniu ze czlowiek ma 182.26725 cm ;)

Nie, przy założeniu, że żonkosia kol. Slawek1980 jest dobrze zbudowana i ma 180 cm długości, plus 1 cm z hakiem luzu na górze i na dole...:lol:

A tak naprawdę, to obliczone bez sprawdzania kata i kalkulatorem bez trygonometrii, tylko z ogniskowej 85 mm.:p

Bangi

28-01-2014, 12:40

85/1.8 mogę w pełni polecić. Możesz zobaczyć na moje fotki z podpisu z Jaśkiem tam jest kilka, jeszcze z czasów cropa.
Tylko, że u mnie to było tak, że na cropie 85/1.8 bardziej mi pasował niż 50/1.4, a jak się przesiadłem na pełną kaltkę, to 50-tka wróciła do łask, a 85 leży większość czasu w plecaku :(

Slawek1980

28-01-2014, 13:13

Przy zalozeniu ze czlowiek ma 182.26725 cm ;)

@Slawek1980, horyzontalny kat obiektywu to 24 stopnie (na FF), wzor na tangens powiniens znac :)

na optycznych: Pole widzenia 28.5stopni

ten kat na FF to 28.5 stopni, a na cropie bedzie wezszy, ekwiwalent 135mm, czyli okolo 18stopni

--- Kolejny post ---

tangens 18st=0.32. jakbym chcial miec cala zone w kadrze (zona okolo 1.7m, kadr okolo 1.8m, chociaz na wysokim obcasie to do 1.8 moze dojsc) to musialbym odejsc 5,6m przy kadrze pionowym, a przy kadrze poziomym jeszcze chyba z 2metry, zakladajac proporcje bokow kadru 4:3
czy pole widzenia podane przez optyczne to jest kat widzenia na szerszym boku?

betinus

28-01-2014, 13:17

Hmmm.... To ja znowu trochę inaczej niz kolega Bangi napiszę. Na 20D jakoś mi kąt widzenia tej 85 nie do końca pasował. Po przejściu na FF stał się za to najulubieńszym ;) szkiełkiem. Myślę że wszystko zależy od osobistych preferencji.

cobalt

28-01-2014, 13:30

na optycznych: Pole widzenia 28.5stopni

ten kat na FF to 28.5 stopni, a na cropie bedzie wezszy, ekwiwalent 135mm, czyli okolo 18stopni

--- Kolejny post ---

tangens 18st=0.32. jakbym chcial miec cala zone w kadrze (zona okolo 1.7m, kadr okolo 1.8m, chociaz na obcanie to do 1.8 moze dojsc) to musialbym odejsc 5,6m przy kadrze pionowym, a przy kadrze poziomym jeszcze chyba z 2metry, zakladajac proporcje bokow kadru 4:3
czy pole widzenia podane przez optyczne to jest kat widzenia na szerszym boku?

Nie wypisuj bredni i nie zastanawiaj się jak daleko musisz odejść od żony, bo prędzej ona od Ciebie odejdzie.

Kąty Canona 85/1,8 to:
- poziomo 24°
- pionowo 16°
28,5° jest kątem mierzonym po przekątnej.

Proporcje boków w cyfraku 500D to 3:2, a nie 4:3.

Dla mnie dobry portret to głowa i ramiona.

Usjwo

28-01-2014, 13:47

katy dla 85mm

-horizontal 24 stopnie
-diagonal 28.5 stopnia
-vertical 16 stopni.

Zakladamy ze musimy zmiescic obiekt x metry na calej pionowej klatce, pniewaz przekrecamy aparat pionowo, mamy kat 24

y=1.6*((x/2)/tan(12))
dla x = 182, y=687cm
dla x - 200, y=755cm

albo jak kolega wyzej ze wzoru na powiekszenie

p=f/y

y=f/p, gdzie p=2.4/x, x - wysokosc obiektu 2.4-wysokosc obrazu(klatki)

y=f/(2.4/x)

dla 200cm

y=8.5/(2.4/200) = 708cm

RobertON

28-01-2014, 14:53

Nie wypisuj bredni i nie zastanawiaj się jak daleko musisz odejść od żony, bo prędzej ona od Ciebie odejdzie.

Fajny tekst, super :).
Pozostanie tylko chodzić z przyrządem pomiarowym, może "laserowym" dalmierzem Leica DISTO.

homesicalien

28-01-2014, 15:26

Może inaczej: "jak daleko mam odejść od żony, żeby ona po obejrzeniu zdjęć nie odeszła ode mnie".

pan.kolega

28-01-2014, 17:56

Slawek1980

28-01-2014, 19:26

dzieki, wlasnie o to mi chodzilo. Dzieki temu wiem mniej wiecej z jakiej odlegosci sfotografuje cala postac.

RobertON

28-01-2014, 19:43

Można spróbować z krótszej odległości...bez zbędnej dokładności w centymetrach :) :)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/0dl1token_hashAAGg_lgMR1fMrZ5s1JTxTC2n9n-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/t824dq99bhk00mt/6oKEuIaIRu/0?dl=1&token_hash=AAGg-_lgMR1fMrZ-5s1JTxTC2n9nlTGWbGq3GJzmxv5xfQ)

Matsil

28-01-2014, 19:50

Ja tu nic liczył nie będę :), napiszę tylko, że zarówno 50/1.4 jak i 85/1.8 to bardzo fajne szkiełka w przystępnej cenie. Na cropie obydwa mogą służyć z powodzeniem do portretu, choć jak dla mnie bardziej uniwersalny byłby 50mm. Odpowiada mniej więcej 85mm na FF czyli typowej portretówce. Co prawda sam bardzo często do portretu używam 135, taki odpowiednik 85 na cropie, ale to już dość wąsko i głownie w plenerze. Myśle że docelowo warto mieć obydwa szkiełka, które na pierwszy ogień? Musisz odpowiedzieć sobie sam. Miałem obydwa i miłe je wspominam.

Slawek1980

28-01-2014, 20:56

jak 50mm to jeszcze wchodzi w gre sigma :) ale sytuacja wyglada tak, ze pobawilem sie juz troche piecdzisiatka i kusi mnie 85mm. Z drugie strony bardzo sobie chwale ogniskowa 50mm, jest rzeczywisie uniwersalna i do pomieszczen, i na spacer....jednak mialem raz podpiete 85mm i musze przyznac ze twarze zrobione tym obiketywem to jest inna bajka niz na 50mm. Podejrzewam ze obojetnie co wybiore w tym roku, to w przyszlym i tak dokupie drugi:)

--- Kolejny post ---

Można spróbować z krótszej odległości...bez zbędnej dokładności w centymetrach :) :)

https://dl.dropboxusercontent.com/sc/t824dq99bhk00mt/6oKEuIaIRu/0?dl=1&token_hash=AAGg-_lgMR1fMrZ-5s1JTxTC2n9nlTGWbGq3GJzmxv5xfQ

Fajny schemacik, ale niestety dla FF, a ja mam cropa:)

pan.kolega

28-01-2014, 21:34

Ja tu nic liczył nie będę :),

Słusznie, od liczenia to sa Niemce i Japońce, oni już tam wiedza jak i przyśla co trzeba, a w Polsce przecież się obiektywów, samochodów czy pojazdów kosmicznych nie projektuje, to i po co?

napiszę tylko, że zarówno 50/1.4 jak i 85/1.8 to bardzo fajne szkiełka w przystępnej cenie.

I z tym się zgodzę.

--- Kolejny post ---

..jednak mialem raz podpiete 85mm i musze przyznac ze twarze zrobione tym obiketywem to jest inna bajka niz na 50mm. Podejrzewam ze obojetnie co wybiore w tym roku, to w przyszlym i tak dokupie drugi:)

Też się zgodzę, i nie chodzi nawet o boke. (Przynajmniej mnie nie chodzi);)

Slawek1980

28-01-2014, 21:46

Też się zgodzę, i nie chodzi nawet o boke. (Przynajmniej mnie nie chodzi)
Z tym sie zgodze :)

jacek_63

28-01-2014, 21:49

Podejrzewam ze obojetnie co wybiore w tym roku, to w przyszlym i tak dokupie drugi
A ja się obawiam, że pomyślisz jeszcze o trzecim - 28 albo 30 mm.
Obawiam się, bo w moim przypadku tak się skończyło (konkretnie 30-ką Sigmy) :)

RobertON

28-01-2014, 22:26

Fajny schemacik, ale niestety dla FF, a ja mam cropa

Faktycznie nie dopatrzyłem, ale jest i schemacik do cropa

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/1520STOPNIpngdl1token_hashAAG5hs_wn5SeR0-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/dabwepqou86fqlw/15%20STOPNI.png?dl=1&token_hash=AAG5hs_wn5SeR0iuaI7osxz7ySCOT3XpwajzDDJ QkTtagQ)

Slawek1980

28-01-2014, 23:46

Dziekowac za schemacik.

Usjwo

29-01-2014, 04:28

Dlaczego 2.4 a nie 2.22?

Racja, na szybko przyjalem ze dlugosc klatki to szerokosc FF.
Przy 2.22 wyniki wtedy bardziej zblizone do tych z trygonometrii

y=8.5/(2.22/x)
dla x =200 cm
y = 765cm

cobalt

29-01-2014, 09:34

Stałki to piękna sprawa, tylko trzeba mieć ich kilka. Do portretu całej postaci proponuję Canona 35/2,0 IS USM - cena ok. 2 100zł. Można przeżyć. Nadaje się do portretu i może być przydatny podczas filmowania, ze względu na IS.
Tylko jak ktoś ma Sigmę 17-50, to pewnie wydaje się zakup C 35/2,0 IS USM zbędnym wydatkiem.

poszukiwacz2006

29-01-2014, 17:33

bagatela

29-01-2014, 19:19

Slawek1980

29-01-2014, 20:08

Canon 85 1.8 to najdłużej posiadany przeze mnie obiektyw i ani razu nawet na myśl mi nie przyszło, aby się go pozbyć. Była to pierwsza stałka jaką nabyłem, a pierwsze zdjęcie wykonane tym szkłem na zawsze wyleczyło mnie z zoomów :-)
Pozdrawiam
po takiej rekomendacji to juz nie musze sie dalej zastanawiac. Co do zommow to nie sa zle, zalezy do czego maja sluzyc, ale radosc ze stalki jest o wiele wieksza niz ze zooma:).

liquidsound

29-01-2014, 20:10

Widzę, że odkrywacie 85 1.8 na nowo... :D

myślałem, że o tym szkle powiedziano już wszystko, ale widać się myliłem :)

Slawek1980

29-01-2014, 20:59

Widzę, że odkrywacie 85 1.8 na nowo... :D

myślałem, że o tym szkle powiedziano już wszystko, ale widać się myliłem :)

Ja tylko sie upewniam czy sie nic nie zmienilo w tej kwestii ;)

BeatX

29-01-2014, 23:09

Slawek1980

30-01-2014, 00:19

BeatX

30-01-2014, 00:32

przydac to sie moze serwis maxmodels.pl
albo jakies poradniki odnosnie strobbingu, badz obrobki zdjec ;]

liquidsound

30-01-2014, 01:25

Bądź cierpliwy!! Koledzy zaraz dojdą do modelu matematycznego opisującego warunki brzegowe aby Twoja fotografia była dobra :)

jellyeater

30-01-2014, 09:22

wzory moga sie przydac do symulacji glebii ostrosci. W przyblizeniu kadr 1.8m

f/1.8 - 35mm
odległość od przedmiotu - 283,7
glebia ostrosci - 0,46

f/1.8 - 50mm
odległość od przedmiotu - 405,4
glebia ostrosci - 0,43

f/1.8 - 85mm
odległość od przedmiotu - 689,1
glebia ostrosci - 0,33

korzystalem ze wzoru Ujswo

Policz to jeszcze raz Sam. Mając tą samą skalę odwzorowania (czyli zwiększasz ogniskową i odległość ostrzenia) otrzymujesz tą samą GO.

Online Depth of Field Calculator (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)

Wklep sobie dystans i ogniskową dla jakiegoś jednego aparatu APS-C. Za każdym razem wychodzi:

Total 46.3 cm

Jedyne co się zmienia, to że rozkład staje się coraz bardziej symetryczny. Dla 35 jest 46 / 54% a dla 85 już 48 / 52.

Sam wzór Ujswo wychodzi że dobry, bo daje spodziewane wyniki. :)

cobalt

30-01-2014, 09:38

Nie wiem tylko po co autorowi odległość: modelka - obiektyw przy doborze szkła.
Powinien raczej martwić się raczej o bokeh i o to jak dany obiektyw rysuje oraz precyzje AF.

Slawek1980

30-01-2014, 10:17

Nie wiem tylko po co autorowi odległość: modelka - obiektyw przy doborze szkła.
Powinien raczej martwić się raczej o bokeh i o to jak dany obiektyw rysuje oraz precyzje AF.

Kazdy obiektyw daje inny rozklad bokeh, co widzimy z wyliczen. Dzieki temu mozna sobie troche wyobrazic jak beda wygladaly zdjecia.
Co do ostrosci to mysle ze nie musimy o tym dyskutowac biorac pod uwage obiektywy EF 50mm 1.4 i EF 85mm 1.8

cobalt

30-01-2014, 10:38

Kazdy obiektyw daje inny rozklad bokeh, co widzimy z wyliczen. Dzieki temu mozna sobie troche wyobrazic jak beda wygladaly zdjecia.
Co do ostrosci to mysle ze nie musimy o tym dyskutowac biorac pod uwage obiektywy EF 50mm 1.4 i EF 85mm 1.8
Chyba mylisz rozkład GO z rozmyciem (bokeh). Na rozmycie ma oczywiście wpływ odległość: obiektyw - obiekt - tło, ale podstawowa sprawa to własności optyczne obiektywu, takie jak np ilość listków przysłony itd.
Prosty przykład to bokeh w Canonie 70-200 f/2,8 L USM i Canonie 70-200 f/4 L USM. Dla tej samej przysłony (np f/4) i odległości do celu rozmycie jest nieco inne dla każdego z tych obiektywów.
Drugie doświadczenie jakie możesz sobie przeprowadzić to rozmycie w dwóch Helionach 58/2 z 6-cioma i 8-mioma listkami przysłony. Bardziej regularny (zbliżony do koła) będzie w ósemce.
Ostrość od pełnego otworu przysłony w tych obiektywach nie jest rzeczą gwarantowaną przez producenta. Ani to, czy będzie AF trafiał w punkt, czy generował BF. Ciekawe też jak z Twoim body AF obiektywu będzie precyzyjnie łapał ostrość w punkt w ciemnych pomieszczeniach?

jellyeater

30-01-2014, 10:44

Kazdy obiektyw daje inny rozklad bokeh, co widzimy z wyliczen. Dzieki temu mozna sobie troche wyobrazic jak beda wygladaly zdjecia.
Co do ostrosci to mysle ze nie musimy o tym dyskutowac biorac pod uwage obiektywy EF 50mm 1.4 i EF 85mm 1.8
Każdy obiektyw o tej samej przysłonie i przy tej samej skali odwzorowania da tą samą GO. Proszę przeczytaj to co zostało napisane, przeanalizuj i wyciągnij wnioski, a potem nie rozsiewaj fałszywych opinii. Te kilka % różnicy rozkładu nie jest zbyt istotne.

GO zależy od ogniskowej, odległości ostrzenia i przysłony. Jeżeli jednak zwiększamy ogniskową i odległość ostrzenia to GO się nie zmienia. Był tu kiedyś linkowany też test z nikoniarzy. Wiele rzeczy się zmienia, ale sama nieostrość pozostanie podobna (na tyle na ile obiektywy dają różną jej formę). Ale nie będzie tak, ze na 35 otrzymasz prawie ostre tło, a na 85 otrzymasz aksamit.

To co otrzymasz, że jak na 35 mm sfotografujesz twarz z powiedzmy metra to przerysujesz strasznie nos. Jeżeli użyjesz zamiast tego ogniskowej 85 mm to będziesz musiał się odsunąć na 2,43 metra i twarz będzie wyglądać dużo bardziej proporcjonalnie. Ale GO pozostanie w obu przypadkach taka sama. Pod warunkiem oczywiście, że nie zmieni się liczba przysłony.

Matsil

30-01-2014, 11:22

Każdy obiektyw o tej samej przysłonie i przy tej samej skali odwzorowania da tą samą GO.
GO tak, ale już bokeh będzie inny i tu Slawek1980 ma rację.

A odnośnie ostrości niektórych szkieł, to dla mnie to też trochę przesada. Domykając przysłonę o jedną działkę w stałkach są już na tyle ostre, że po wywołaniu zdjęć w LR nawet na domyślnych ustawieniach muszę dodawać trochę rozmycia, bo wyglądają czasem za sztucznie.

cobalt

30-01-2014, 11:37

A odnośnie ostrości niektórych szkieł, to dla mnie to też trochę przesada. Domykając przysłonę o jedną działkę w stałkach są już na tyle ostre, że po wywołaniu zdjęć w LR nawet na domyślnych ustawieniach muszę dodawać trochę rozmycia, bo wyglądają czasem za sztucznie.
Po to kupuję stałkę f/1,8 żeby była ostra od 1,8. Żadne domykanie mnie nie interesuje. Jeżeli jest mydło to zwykły bubel.

--- Kolejny post ---

GO tak, ale już bokeh będzie inny i tu Slawek1980 ma rację.
Przeczytaj dobrze co on pisze "rozkład bokeh". Dla niego GO i bokeh to to samo.

BeatX

30-01-2014, 12:02

Po to kupuję stałkę f/1,8 żeby była ostra od 1,8. Żadne domykanie mnie nie interesuje. Jeżeli jest mydło to zwykły bubel.
płacę - wymagam! :D

cobalt

30-01-2014, 12:15

płacę - wymagam! :D
Dokładnie! Tym bardziej, że foto nie jest tanim hobby i czasami płacimy całkiem spore pieniądze.
Tego typu szkła jak 85/1,8 kupuje się często dla dobrego światła (f/1,8). Gdybym miał np kupić sobie Canona 200/2,8 L II USM (za 3 000zł) i przymykać go do 2,0 lub 2,2 żeby był ostry to chyba bym pękł ze śmiechu.

salas

30-01-2014, 12:22

2,8 przymykać do 2,0 lub 2,2 :D spoko :D

cobalt

30-01-2014, 12:27

2,8 przymykać do 2,0 lub 2,2 :D spoko :D
Masz rację. Poniosło mnie, bo cały czas myślałem o 85/1,8.
Tak czy inaczej wielokrotnie sprzedawca robi nam łaskę, że sprzedaje bubel. Ostatnio znajomy kupił Sigmę. Miał dostać z krajowej dystrybucji, a okazało się, że jest z Niemiec. Trudno, będzie miał krótszą gwarancję w PL.

Slawek1980

30-01-2014, 13:14

Przeczytaj dobrze co on pisze "rozkład bokeh". Dla niego GO i bokeh to to samo.
zwykłe przejęzyczenie

--- Kolejny post ---

Tak czy inaczej wielokrotnie sprzedawca robi nam łaskę, że sprzedaje bubel.
Zgalaszam oficjalny protest przeciwko sprzedawcom sprzedajacym buble!:)

--- Kolejny post ---

Po to kupuję stałkę f/1,8 żeby była ostra od 1,8. Żadne domykanie mnie nie interesuje. Jeżeli jest mydło to zwykły bubel.

Ja kupuje stalke zeby pokazać nieostrości i większe nieostrości tym lepiej:)

jaś

30-01-2014, 13:28

Po to kupuję stałkę f/1,8 żeby była ostra od 1,8. Żadne domykanie mnie nie interesuje. Jeżeli jest mydło to zwykły bubel.

i to jest właściwy kierunek, jak firma nie umie zrobić żeby było ostro od 1.8 to niech zajmie się szydełkowaniem, może jak zwykle trzeba wybrać z kilku egzemplarzy, zawsze mnie ciekawi co się dzieje z tymi co zostaną po przebraniu.

cobalt

30-01-2014, 13:35

Ja kupuje stalke zeby pokazać nieostrości i większe nieostrości tym lepiej:)
Jesteś szczęściarzem, który będzie zadowolony z każdego obiektywu.

igor58

30-01-2014, 14:20

ten obiektyw sprawuje się lepiej na FF, a tzw. mydło powstaje często na skutek nietrafiającego af; podobnie jest z C50-/1.4
ja już nie za bardzo wierzę w "ewidentnie mydlane" egzemplarze
często szkło jest ok, ale zawodzi jego współpraca z body
miałem tak z Tamronem, Sigmą, Canonem
przy sprawdzaniu szkła, polecam (też) ostrzenie z LV lub ręczne

Matsil

30-01-2014, 20:44

Po to kupuję stałkę f/1,8 żeby była ostra od 1,8. Żadne domykanie mnie nie interesuje. Jeżeli jest mydło to zwykły bubel.
A czy ja napisałem że nie jest ostro od pełnej dziury? Po prostu od F1.8 jest ostro a po domknięciu jest taka żyleta, że czasem przesada. A jak robisz ciągle portrety na pełnej dziurze to szacun, mi akurat średnio się podoba jak oko jest ostre a rzęsy i reszta twarzy już nie...
Np. w 85L już na F1.2 jest świetnie, ale głębia papierowa i fotografowanie samej twarzy z tak otwartą przysłoną jest raczej mało urokliwe, co innego całej sylwetki :).

jacek_63

30-01-2014, 20:55

i fotografowanie samej twarzy z tak otwartą przysłoną jest raczej mało urokliwe, co innego całej sylwetki .
Szczególnie, gdy sylwetka ma duże, niebieskie oczy ;)

liquidsound

31-01-2014, 16:26

A czy ja napisałem że nie jest ostro od pełnej dziury? Po prostu od F1.8 jest ostro a po domknięciu jest taka żyleta, że czasem przesada. A jak robisz ciągle portrety na pełnej dziurze to szacun, mi akurat średnio się podoba jak oko jest ostre a rzęsy i reszta twarzy już nie...
Np. w 85L już na F1.2 jest świetnie, ale głębia papierowa i fotografowanie samej twarzy z tak otwartą przysłoną jest raczej mało urokliwe, co innego całej sylwetki :).
a mi się podobają takie portrety z góry, wtedy pięknie jest :)

pawko

31-01-2014, 16:50

Canon 85 1.8 to najdłużej posiadany przeze mnie obiektyw i ani razu nawet na myśl mi nie przyszło, aby się go pozbyć. Była to pierwsza stałka jaką nabyłem, a pierwsze zdjęcie wykonane tym szkłem na zawsze wyleczyło mnie z zoomów :-)
Pozdrawiam

Miałem to samo! ;-)
ta stałka jest ze mną do dzisiaj !

pozdrawiam
Paweł

Matsil

31-01-2014, 20:22

a mi się podobają takie portrety z góry, wtedy pięknie jest :)
No tak, ale nie samej twarzy chyba.

cobalt

31-01-2014, 20:31

A czy ja napisałem że nie jest ostro od pełnej dziury? Po prostu od F1.8 jest ostro a po domknięciu jest taka żyleta, że czasem przesada. A jak robisz ciągle portrety na pełnej dziurze to szacun, mi akurat średnio się podoba jak oko jest ostre a rzęsy i reszta twarzy już nie....
Twoja wypowiedź to paplanie bez pokrycia. Taki rozkład GO nie jest możliwy do osiągnięcia tym obiektywem (aby złapać całą twarz).
Robię często na 85/1,8. W przypadku twarzy rozmycie jest dopiero w okolicach ucha. A konkretnie na przykładowym pstryku tak to wygląda:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vlep.pl/4kztev.jpg)

pan.kolega

31-01-2014, 20:54

Twoja wypowiedź to paplanie bez pokrycia. Taki rozkład GO nie jest możliwy do osiągnięcia tym obiektywem (aby złapać całą twarz).
Robię często na 85/1,8. W przypadku twarzy rozmycie jest dopiero w okolicach ucha. A konkretnie na przykładowym pstryku tak to wygląda:

Teoretycznie całkowita głębia ostrości przy minimalnej odległości to mniej niż 1 cm. Czyli powonno być łatwo uzyskać jedno oko nieostre albo i czubek nosa. Co chyba pamiętam ze swoich portretów tym obiektywem.

Matsil

31-01-2014, 21:06

Twoja wypowiedź to paplanie bez pokrycia. Taki rozkład GO nie jest możliwy do osiągnięcia tym obiektywem (aby złapać całą twarz).

Hmmmm, bez pokrycia piszesz. Ja rzadko robię portrety "na wprost". Poniżej 3 przykłady z 85L domknięte do F1.8.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/e9xe7qj)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/nqkdhsj)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/mzgw7kj)

cobalt

31-01-2014, 23:54

Teoretycznie całkowita głębia ostrości przy minimalnej odległości to mniej niż 1 cm. Czyli powonno być łatwo uzyskać jedno oko nieostre albo i czubek nosa. Co chyba pamiętam ze swoich portretów tym obiektywem.
Teoretycznie to z minimalnej odległości ostrzenia (85cm) możesz zrobić portret głowy chomika, a nie człowieka.

--- Kolejny post ---

Hmmmm, bez pokrycia piszesz. Ja rzadko robię portrety "na wprost". Poniżej 3 przykłady z 85L domknięte do F1.8.

Tylko pewnie robisz Canonem 5D.

Matsil

01-02-2014, 00:00

Teoretycznie to z minimalnej odległości ostrzenia (85cm) możesz zrobić portret głowy chomika, a nie człowieka.
Dopuść do głowy myśl, że są też aparaty pełnoklatkowe, które mają trochę inny kąt widzenia i GO. Da się robić coś więcej niż chomiki.

Fotopstryczek

01-02-2014, 00:00

Tylko pewnie robisz Canonem 5D.
Przecież na FF jest płytsza GO :p

cobalt

01-02-2014, 00:06

Dopuść do głowy myśl, że są też aparaty pełnoklatkowego, które mają trochę inny kąt widzenia i GO. Da się robić coś więcej niż chomiki.
Autor tematu ma Canona 500D. A Twoje wywody robią się niegrzeczne. Nie wiem co chcesz udowodnić za wszelką cenę.

Biperek

01-02-2014, 00:12

Co do zommow to nie sa zle, zalezy do czego maja sluzyc, ale radosc ze stalki jest o wiele wieksza niz ze zooma.

Ja abym napisał, że zoomem fajnie się fotografuje, ale dużo fajniej ogląda się zdjęcia zrobione stałką :)

Matsil

01-02-2014, 00:17

Autor tematu ma Canona 500D. A Twoje wywody robią się niegrzeczne. Nie wiem co chcesz udowodnić za wszelką cenę.
Ja nic nikomu nie potrzebuje udowadniać. Także nie widzę niegrzeczności w swoich wypowiedziach, co najwyżej dobitniej pokazuję, że to co piszesz nie jest do końca racją.
Bardzo długo używałem 85/1.8 z 30D i 50D i wiem, że przy większości portretów szkiełko trzeba przymykać. Nie chce mi się szukać, ale mam pewnie setki przykładów portretów z tego szkła na cropie.

cobalt

01-02-2014, 00:41

Ja abym napisał, że zoomem fajnie się fotografuje, ale dużo fajniej ogląda się zdjęcia zrobione stałką :)
Zoomem fotografuje się wygodniej, bo nie musisz zmieniać obiektywów co kilka minut, ale jakość obrazka lepszą zawsze daje (przyzwoita) stałka.
Jest tylko jeden mankament. Żeby mieć pokrycie zooma 17-50(55) musisz mieć 3 obiektywy. Wtedy robi się to drogi sport.

--- Kolejny post ---

Na szczęście można tym obiektywem robić np zdjęcia sportowe. Na ciemnej hali nie ma mowy o domykaniu przysłony, bo dopiero ISO 3200 i f/1,8 gwarantuje w miarę przyzwoity (krótki) czas.
Pierwszy test jaki zrobiłem po zakupieniu Canona 85/1,8 to właśnie kilka takich zdjęć:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vlep.pl/1ltoj0.jpg)

pan.kolega

01-02-2014, 10:41

Teoretycznie to z minimalnej odległości ostrzenia (85cm) możesz zrobić portret głowy chomika, a nie człowieka.

Jeśli Twój chomik ma taki nieprzęciętnie wielki łeb, to daj mu kalkulator, bo nawet gryzoń wyliczy, że z 85 cm na kropie można zmieścić głowę dziecka razem z czapka i prawie cała głowę osoby dorosłej do bliskiego portretu.

Czyli ponad 20 cm. No i spokojnie nawet na kropie drugie oko będzie w boke.

Więc chyba napisałeś zanim pomyślałeś.

cobalt

01-02-2014, 18:53

Jeśli Twój chomik ma taki nieprzęciętnie wielki łeb, to daj mu kalkulator, bo nawet gryzoń wyliczy, że z 85 cm na kropie można zmieścić głowę dziecka razem z czapka i prawie cała głowę osoby dorosłej do bliskiego portretu.

Czyli ponad 20 cm. No i spokojnie nawet na kropie drugie oko będzie w boke.

Więc chyba napisałeś zanim pomyślałeś.
Minimalna odległość ostrzenia jest to dystans między obiektem, a matryca aparatu. Umieściłem aparat na statywie i ustawiłem sobie odległość około 90cm. Etykieta ma 11cm wysokości. Konkretnie na cropie otrzymałem coś takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vlep.pl/5u7q1p.jpg)
Czyli nie 20, a max 12cm. Z odległości 85cm byłoby pewnie jeszcze mniej.
Krótko mówiąc zmieści się głowa dziecka, ale po odpowiednim zabiegu (preparowania czaszki) wykonanym przez Indian Amazonki :).
Pstryknij sobie fotkę i nie pisz bzdur - tzn śpij spokojnie kocia morda spokojnie się mieści :).

Slawek1980

01-02-2014, 19:11

cobalt

01-02-2014, 20:18

widac ze wejdzie kocia morda albo pol chomika:)

--- Kolejny post ---

Cobalt, zadoolony jestes z 650d? jaki miales poprzedni korpus i jak wypada 650d w porownaniu z poprzednim? chodzi mi o celnosc i szybkosc af oraz szumy na wyzszych iso - 1600/3200. U mnie 1600 jest w pelni uzywalne i nie widac szumow w przypadku wywolywania raw, jednak 3200 staram sie nie uzywac.
Hm... Powiadasz poprzednia pucha. Proszę o drugi zestaw pytań.
A tak poważnie była to totalna porażka - Canon 1100D. O sporcie nie ma co marzyć.
W 650D spokojnie można używać ISO 3200. Oczywiście redukcja szumu jest potrzebna i im bardziej ciemna scena, tym więcej trzeba się pogimnastykować
Jedyna bolączka Canona 650D to ręczny dobór ISO (krok świadomego wyboru). Mam w ustawieniach np 1600 i nic pośredniego tylko następną nastawą jest 3200. Oczywiście jak przestawię na ISO Auto to spokojnie aparat sam sobie dobierze np 2000, ale nie lubię jak za mnie decyduje :).

--- Kolejny post ---

Przykładowy pstryk na ISO 3200 w kiepskim świetle:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vlep.pl/hv2uyg.jpg)
Niestety nie miałem wtedy jeszcze Canona 70-200 i z Tamronem 70-300/4-5,6 VC na ogniskowej 300mm mogłem korzystać z max dziury f/5,6.

Matsil

01-02-2014, 21:37

Krótko mówiąc zmieści się głowa dziecka, ale po odpowiednim zabiegu (preparowania czaszki) wykonanym przez Indian Amazonki :).
Pstryknij sobie fotkę i nie pisz bzdur - tzn śpij spokojnie kocia morda spokojnie się mieści :).
Moje dzieci co prawda preparowania czaszki nie przechodziły, ale w kadr się mieszczą. Poniżej masz 3 fotki, pierwsze dwa z 50D + 85L na f1.8, minimalna odległość ostrzenia to 95cm dla tego szkła. Ostatnie dla porównania z 5DIII też na f1,8 i też z minimalnej odległości ostrzenia.

Tak po pierwsze jak widać nie tylko morda kota mieści się w kadrze a po drugie pisałeś, że na cropie przy pełnym otworze GO jest tak duża że obydwoje oczu będą ostre. Czy tylko ja jestem ślepy, niemiły, czepiający się czy inni też to widzą? A jak chcesz, to zrobię też z 1,5m i pokażę, że też oczy dalej nie będą w GO.
I kto tu wypisuje bzdety???

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/nqilp4j)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/mhg1x8j)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/muxt89j)

Slawek1980

01-02-2014, 22:37

To do kompletu zdjecie mojej córki zrobione plasticzana 50'tka. Odleglosc ostrzenia - cos okolo minimalnej, f/2,2, iso800

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img837/2897/duhl.jpg)

pan.kolega

01-02-2014, 22:53

Portret znaczy pionowo. Pionowo, vertical, tak jak się robi sylwetki żonkosi i portrety.
Tak jak te schemaciki powyżej i te obliczenia. W pionie, portrait, mieści się głowa człowieka (bez wodogłowia badź elephatiasis czy innych takich).
Puszkę fasoli albo flaszkę Nałęczowianki też lepiej fotografować pionowo. Wbrew temu co niektórzy sadza, jest możliwe fotografowanie w formacie zwanym z angielska "portrait" nawet bez doczepianego "grypa", choć, przyznam, jest to metoda tylko dla "kreatywnych." Lolo lol lol, roll, roll, roll :lol::lol::lol::lol::roll::roll::roll:

A horyzontalnie też można, nikt nie broni.

cobalt

02-02-2014, 00:02

...., minimalna odległość ostrzenia to 95cm dla tego szkła.
Nie kompromituj się. Minimalna odległość ostrości dla Canona 85/1,8 USM (bo o tym cały czas mówimy) to 85cm: Canon EF 85mm f/1.8 USM - Standardowe i średnie teleobiektywy - Canon Polska (http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.8_USM/index.aspx)

Matsil

02-02-2014, 00:59

50D + 85L na f1.8, minimalna odległość ostrzenia to 95cm dla tego szkła

Nie kompromituj się. Minimalna odległość ostrości dla Canona 85/1,8 USM (bo o tym cały czas mówimy) to 85cm:
I kolejny raz się kompromitujesz, tym razem w kwestii czytanie ze zrozumieniem. Ja pisałem raczej o 85L, bo taki posiadam na stanie i raczej z 85cm nim nie wyostrzę. Ślepy zobaczy a głupi zrozumie, że jeżeli z odległości 95cm GO jest płytka, to z 85cm będzie tylko gorzej.
Ale generalnie dyskusja z Tobą nie ma większego sensu, bo nie rozumiesz prostych tematów, no, może poza kocimi mordami...
Ja odpuszczam, pozdrawiam i dobrych kadrów życzę.

Slawek1980

02-02-2014, 10:01

Portret znaczy pionowo

Moze byc pionowo:)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img163/7594/jz3h.jpg)
zaraz ktos powie ze rece uciete i za duzoe przestrzeni od gory.

- sigma 17-70, 70mm, f/4, pstryk w sigma foto centrum

cobalt

02-02-2014, 10:41

... - sigma 17-70, 70mm, f/4, pstryk w sigma foto centrum
No i sam sobie odpowiedziałeś do jakich zdjęć będzie dobry Canon 85/1,8 USM.
Zostaw sobie jeszcze 50/1,8 (bo nie warto sprzedawać za grosze), a do całej postaci szukaj stałki 35mm (nie będzie tanio).
Im więcej stałek w plecaku tym lepiej :).

teo5ooD

02-02-2014, 11:45

Również polecam C85 f/1.8. Mam go kilka lat i też podpinany był do mojego starego body C500D :) Nie zastanawiaj się bo warto kupić szkiełko w 100% :)

Slawek1980

02-02-2014, 15:19

No i sam sobie odpowiedziałeś do jakich zdjęć będzie dobry Canon 85/1,8 USM.
Zostaw sobie jeszcze 50/1,8 (bo nie warto sprzedawać za grosze), a do całej postaci szukaj stałki 35mm (nie będzie tanio).
Im więcej stałek w plecaku tym lepiej .
50/1.8 nie sprzedam, chyba ze bede wymienial na 1.4. Teraz sigma wypuszcza nowa 50tke i stare powinny w przyszlym roku znacznie zejsc z ceny.

cobalt

03-02-2014, 09:22

50/1.8 nie sprzedam, chyba ze bede wymienial na 1.4. Teraz sigma wypuszcza nowa 50tke i stare powinny w przyszlym roku znacznie zejsc z ceny.
Stare tzn używane? W przyszłym roku - czyli 2015?
Z tym schodzeniem z ceny to Sigma ma rozsądne podejście, czego przykładem jest obniżenie w czerwcu 2013 ceny zooma 17-50 z 2960 do 1660.

Wojciech O.

03-02-2014, 11:17

35/2 można mieć za 700 pln to nie tak dużo.

cobalt

03-02-2014, 13:17

35/2 można mieć za 700 pln to nie tak dużo.
Ale bez USM. Mówisz o obiektywie podobnym do 50/1,8 II, a ja o 35/2 IS USM.

mizantropia

15-08-2014, 01:13

Koledzy, czy grzechocze wam lekko coś w tym 85mm?

Merde

15-08-2014, 10:58

Koledzy, czy grzechocze wam lekko coś w tym 85mm?

Tak..

Wassu

08-08-2016, 20:37

Odkopię trochę ten temat ;)
Planuję uruchomić moje skromne oszczędności i kupić to szkło.
Czy będzie się nadawało do niekomercyjnej przygody ze ślubami i portretami (zdjęcia dla moich znajomych)?
Nie mam dużego parcia na te szkło, mogę poczekać 2-3 lata i dozbierać do L-ki.
Co do puszki to mam 6D, a szklarni to 12-24 Sigma, i 24-105 oraz 100-400.
Jeszcze ostatnia kwestia, czy w ogóle ma sens kupowanie do 85-tki pierścienia pośredniego
i robienia macro czy lepiej oszczędzić te 300zł i macro robić jednak sprzętem do tego przeznaczonym? :)

Tom77

08-08-2016, 21:23

michalab

08-08-2016, 22:15

Czy będzie się nadawało do niekomercyjnej przygody ze ślubami i portretami (zdjęcia dla moich znajomych)?
Na pewno się nada. Zwłaszcza z 6D.

--- Kolejny post ---

Jeszcze ostatnia kwestia, czy w ogóle ma sens kupowanie do 85-tki pierścienia pośredniego
i robienia macro czy lepiej oszczędzić te 300zł i macro robić jednak sprzętem do tego przeznaczonym? :)
Jeśli chcesz robić i portret i macro to moim zdaniem lepiej tak, niż robić portrety szkłem f2.8

Wassu

08-08-2016, 22:20

Na pewno się nada. Zwłaszcza z 6D.
A jak z obrazkiem na pełnej klatce? Ogólnie nie lubię zmieniać szkieł więc się zastanawiam czy na moje hobbystyczne potrzeby warto czekać na 1.2 czy 1.8 w pełni da radę? Bo różnica w jasności ogromna. W AF i bokeh pewnie również.

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

asdf

08-08-2016, 23:01

On twierdzi, że AF w 85 1.8 jest bardzo ok (szybszy niż w L) Canon 85mm f/1.8 Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/85mm.htm) , u mnie też działa całkiem nieźle, a bokeh to już głównie kwestia gustu, najbardziej szalone efekty to z pleśniaków można uzyskać.

PS Szkło fajne, tylko w niektórych warunkach CA zauważalne.

godojoshi

08-08-2016, 23:35

Ta 85tka to jak dla mnie jedno z fajniejszych tanich szkieł na FF. Ja używam go jako przerywnik na zmianę z 35/2 i jak dla mnie jest OK. Robię na nim zupełnie prywatnie jak i przez kilka lat używałem go do ślubniaków. Nie jest to jakiś mistrz plastyki ani stylu, ale bardzo poprawne krótkie tele, które daje się używać już od pełnej dziury. U mnie pracuje na pierwszym 5d i AF tego szkła pracuje przyzwoicie, ale raczej nic więcej. O ile 35tka na tym pokaleczonym AFie 5tki śmiga, to już w trudniejszych warunkach tam gdzie 35tka jeszcze daje radę, to 85tka już dawno odpadła, ale mówimy tu o warunkach sali weselnej ze światłami dyskotekowymi;) Obstawiam, że na 6d powinno być o niebo lepiej. Ja polecam to szkło z całych sił, bo w zasadzie w tej cenie nie widzę alternatywy.

Wassu

09-08-2016, 00:35

michalab

09-08-2016, 11:32

A jak z obrazkiem na pełnej klatce? Ogólnie nie lubię zmieniać szkieł więc się zastanawiam czy na moje hobbystyczne potrzeby warto czekać na 1.2 czy 1.8 w pełni da radę? Bo różnica w jasności ogromna. W AF i bokeh pewnie również.
Czy różnica między 1.2 a 1.8 jest dla Ciebie istotna to tylko Ty możesz wiedzieć, w sieci jest mnóstwo przykładów, na podstawie których będziesz w stanie sam to stwierdzić. 85f1.8 to szkło z najlepszym stosunkiem ceny do jakości, przynajmniej dobry obrazek i przynajmniej dobry AF. Jeśli zależy Ci na ekstremalnym i efektownym rozmyciu tła, to tego Ci nie da. Bawiłem się 85L i choć obrazek na pewno lepszy to AF na pewno nie, a i poręczność nie ta.

Co do czekania, to nie wyobrażam sobie, że można czekać 2-3 lata, kup 85f.18 teraz - używkę za ok. 1k i jak dozbierasz do 85L to za mniej więcej tyle samo go sprzedasz - raczej nie będziesz miał z tym problemu, bo to popularne i chodliwe szkło.

draco_krk

13-08-2016, 20:36

Wczoraj kupiłem nową 85mm f1.8 i zauważyłem dziwne zachowanie podczas wykonywania zdjęć. W ciągu dnia przy świetle dziennym AF ostrzy w punkt, wieczorem natomiast przy świetle żarowym jest BF i muszę ustawiać korektę w aparacie na -20 aby było jak należy. Czy to normalne zachowanie 85tki? Czy to raczej wina pojedynczej sztuki i powinienem ją zwrócić i poszukać innej?

Body C6D, dotychczas nie miałem takich problemów. 50mm STM działa jak należy i ostrzy w punkt zarówno w świetle dziennym, jak i świetle żarowym. Sprawdzane oczywiście na punkcie centralnym.

michalab

13-08-2016, 22:52

To sie zdarza wielu obiektywom, nie tylko temu modelowi.

zdebik

14-08-2016, 01:10

To sie zdarza wielu obiektywom, nie tylko temu modelowi.
Hmm - zawsze myslalem, ze to zalezalo od puszki.

MC_

14-08-2016, 06:25

Otoz nie.

draco_krk

14-08-2016, 07:11

MC_

14-08-2016, 08:05

Szukaj innej, u mnie jest ok.

milsa666

14-08-2016, 09:18

A ja ci powiem, ze w swietle zarowym to potrafia sie cuda dziac. Niewazne czy masz 5dIII czy 6d, 24L czy 50stm. Jak jest mala glebia to jest loteria i juz. No chyba, ze ustawisz f=8.

tlustyx

15-08-2016, 13:49

Bardziej chodziło mi o doświadczenia użytkowników podobnych zestawów. Nie wiem, czy tak po prostu ma być, czy zwrócić tą i szukać dalej 85tki, która być może nie będzie mieć tej przypadłości.
Używam C 85 1.8 z 6D i nie mogę powiedzieć, że w każdym świetle trafia idealnie, ale są to tak niewielkie różnice, że kalibrację ustawiłem raz w świetle dziennym i tego nie zmieniam.

michalab

15-08-2016, 14:32

Hmm - zawsze myslalem, ze to zalezalo od puszki.
Na pewno od puszki też, ale na pewno nie tylko od puszki. Na moim 5D niektóre obiektywy mają FF zawsze, inne FF tylko w żarowym, a inne celne są w każdym świetle.

draco_krk

17-08-2016, 10:56

Dzięki, już po problemie. Obiektyw zwróciłem, kupiłem 100mm f2 i teraz jest tak jak trzeba, celnie niezależnie od światła, mimo mniejszej głębi ostrości.

Norberto

17-08-2016, 14:25

Dzięki, już po problemie. Obiektyw zwróciłem, kupiłem 100mm f2 i teraz jest tak jak trzeba, celnie niezależnie od światła, mimo mniejszej głębi ostrości.

Dobry wybór! Też go używam i jest to genialne szkło

asdf

29-08-2016, 18:41

Co sądzicie o noszeniu filtra UV na tym szkle?

Chodzi mi o zabezpieczenie szkła przed syfem i rysami, ale zauważyłem, że w świetle dziennym po zastosowaniu filtra UV Hoya widoczny jest spadek kontrastu, nawet na słabym wyświetlaczu w 450d.
W T17-50 mam filtr UV też Hoya i jest odwrotnie, tzn czasem wręcz pomaga (a kiedy degraduje, to nie wiem, bo niezbyt często bawię się w zdejmowanie i wkładanie filtra przy jednym ujęciu).

luso

29-08-2016, 20:12

W tym obiektywie bardzo szybko spada kontrast jeśli skierujemy go pod światło. Czy jesteś przekonany, że to przez filtr UV?

asdf

29-08-2016, 20:16

Nie mówię tu nawet o pracy pod ostre światło, tylko sytuacja pod tytułem okno w kadrze, tak z ciekawości robiłem to samo ujęcie w M z filtrem i bez, o dziwo to bez było bardziej kontrastowe.

r_m

29-08-2016, 20:55

Co sądzicie o noszeniu filtra UV na tym szkle?

To samo, co o noszeniu filtrów UV na innych szkłach zapiętych do cyfry. Jeśli wiem, że warunki mogą grozić uszkodzeniem obiektywu, to coś wypada założyć, ale jeśli robię w pomieszczeniu, w którym nie latają niebezpieczne (dla szkła) przedmioty, to nie ma powodu (osłona przeciwsłoneczna skutecznie chroni przed przypadkowym dotknięciem).

serko

16-09-2016, 10:02

A która masz wersje filtra Hoya UV(C) czy UV(0) ? Ten drugi jest znacznie lepszy.

asdf

17-09-2016, 12:22

Nie mam pojęcia, jest tylko napis "Hoya 58mm UV".

Tomek67

17-09-2016, 20:32

Nie mam pojęcia, jest tylko napis "Hoya 58mm UV".
Jeśli nie ma warstw przeciwodblaskowych to może powodować widoczny spadek kontrastu.
Miałem kiedyś taki tani filtr bodajże właśnie hoya i różnica była widoczna.
Potem zacząłem kupować Marumi i z nim to już różnice dla mnie są niezauważalne.

serko

18-09-2016, 21:51

Hoya HMC uv(c) kosztuje około 30zł. Hoya Super HMC uv(0) kosztuje około 100zl. Różnica w cenie odzwierciedla różnicę w powłokach i transmisji.

ATBFLASH

21-09-2016, 23:43

POjechali ludeczkowie z wyliczeniem:) A serio 85/1.8 w dobrym stanie brać bez zastanowienia i foty robić a nie liczyć odległość. A na ile się musisz cofnąć? Na tyle ile trzeba.... To ty jesteś kadrowaniem:) A dokładniej Twoje nogi :):)

schab

09-06-2017, 22:35

Dzięki, już po problemie. Obiektyw zwróciłem, kupiłem 100mm f2 i teraz jest tak jak trzeba, celnie niezależnie od światła, mimo mniejszej głębi ostrości.
Gdzie kupowałeś? Mnie sprzedawca w Fotojokerze powiedział, że zwroty nie są możliwe.

Macios

09-06-2017, 23:42

Schab - kupowałeś na firmę?

schab

09-06-2017, 23:56

Nie, normalnie na paragon.

Macios

10-06-2017, 09:14

To dziwne, chociaż kiedyś pamiętam jak coś kupowałem przez internet, ale z odbiorem w sklepie stacjonarnym - to też nie mogłem zwrócić (powiedziano mi, że gdybym miał odbiór przesyłką - to zwroty bez problemu). A swoją drogą, BF/FF nie jest powodem do wymiany obiektywu wg. jednej z większych sieci sprzętu rtv...

mattglitt

27-06-2017, 14:10

Kupiłem ostatnio 85/1,8 i jest OK

schab

03-08-2017, 22:09

Ja chciałem kupić 35/2 i 85/1.8 ale sprzedawca mnie zniechęcił do 1.8. Powiedział, że kupił go do swojego 7D i nie jest zadowolony bo zbyt miękki. Pomyślałem więc, że najpierw potestuje ale jakoś do tej pory sie nie zebrałem... Z tego 35/2 jestem za to bardzo zadowolony

mwitek

05-08-2017, 00:07

na cropie przy pełniej dziurze może być takie wrażenie. zwykle trzeba troszkę przymknac.

luso

05-08-2017, 09:33

Tak, zwykle przymykam na cropie do f/2.8 a na FF do f/2.2. Ale mimo to ten obiektyw pozwala robić świetne zdjęcia, bardzo go lubię. Co więcej jeśli chodzi o alternatywy dla tej ogniskowej to może być dosłownie ciężko. Lka canona i Sigma z serii Art ważą około kilograma, a Tamron z jego aberracją sferyczną zupełnie mnie nie przekonuje...

gnd

05-08-2017, 12:51

Chciałbym widzieć odświeżoną wersję z IS, ale to nadal dobre szkło. Ponoć 100/2 jest ciut lepsze. W zamienniki typu youngnuo nie ma się co bawić

aptur

05-08-2017, 13:02

Chciałbym widzieć odświeżoną wersję z IS, ale to nadal dobre szkło.

Podobno niedługo ma się pojawić 85/1.4 IS. Zakładam, że cena będzie kosmiczna. 85/1.8 to dobre szkło i jeżeli chodzi o tzw. stosunek ceny do jakości to ja konkurencji nie widzę. Żadnej.

marfot

05-08-2017, 13:26

Chciałbym widzieć odświeżoną wersję z IS

Każdy by chciał ;)
Coś w stylu C35/2 IS. Cena może też być taka :)

Sunders

05-08-2017, 19:47

Każdy by chciał
Coś w stylu C35/2 IS. Cena może też być taka

I oby trąba twojego słonia nie trafiła w kaktus :mrgreen:

Jednak obawiam się, że jeśli poprawią optykę, rozjaśnią do f/1,4 i dodadzą stabilizację, to aż tak różowo chyba nie będzie :(

marfot

05-08-2017, 20:31

Jednak obawiam się, że jeśli poprawią optykę, rozjaśnią do f/1,4 i dodadzą stabilizację, to aż tak różowo chyba nie będzie :(

Pomiędzy C35/2IS a C35/1.4L II zmieści się body 6D ;)
Jest przestrzeń cenowa miedzy f/2 i f/1.4.