Wypad do zoo z FF, zoom plus coś do pomieszczeń

[Sezamek]

Cześć, słuchajcie takie małe pytanie mam czy za kwotę powiedzmy 750-1000zł da radę kupić kryjącego pełną klatkę zooma do zdjęć na dworze (na wypad do zoo potrzebuję), tak abym z odległości jakichś max 30m ujął w kadrze żyrafę?

Druga sprawa to pomieszczenia, niestety będę zmuszony korzystać z polara i teraz pytanie czy zostawiać swoją 35mm i dokupić polar czy zamienić ją na coś ciemniejszego ale kryjącego zakres (i tańszego), dokupić Takumara 50mm f/1.4 i na to zapodać polar?

Podczas ostatniego wypadu najbardziej mnie wkurzało to, że przy Cosinie 19-35mm i założonym polarze czas naświetlania był ujmijmy to długi dla 40D z akceptowalnym ISO. Dlatego starałem się trzaskać bez i niestety odbicia od szyb zrobiły swoje.

[salas]

uzywka 70-200 f/4 L
nowy tamron 70-300 vc usd
Co do wnętrz to chyba jednak coś szerszego niż 50mm ? :p

[zanussi]

70-200/4 za 1000zł? kupuję! :)

[RobertON]

W takiej kwocie to może się uda kupić Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

Pole widzenia 18.2 - 75.4, ale to już jest dość "stara" konstrukcja - ma za to IS i USM, takie jakie Canon wymyślił w 1998 roku.
Z tego co widzę, to jest praktycznie produkowany do teraz. To może być wybór dla Ciebie.

Optycznie całkiem dobrze i w testach nie ma tragedii:

Test Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/40.4-Test_obiektywu-Canon_EF_28-135_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html)

na alledrogo jest kilka ofert w dostępnej kwocie:

Obiektyw Canon EF-S 28-135 mm f/3.5-5.6 USM IS (3896468458) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/obiektyw-canon-ef-s-28-135-mm-f-3-5-5-6-usm-is-i3896468458.html)

Nowy kosztuje ponad 1,7 k PLN
Canon EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM - Dobra cena, Opinie w Sklepie RTV EURO AGD (http://www.euro.com.pl/obiektywy/canon-ef-28-135-mm-f-3-5-5-6-is-usm.bhtml?from=skapiec)

[Sezamek]

Mowimy tylko o uzywkach. Do pomieszczen starczy i nawet 85mm bo chodzi o to zeby trzasnac rybke w duzym akwarium :) tylko tam jest ciemno i jedynymi zrodlami swiatla sa swietlowki w tych akwariach. Pytanie co mi da 28-135? Dam rade tym zyrafe czy hipopotama jakiegos z konca wybiegu strzelic? Bardziej to chyba cos kolo 200-300mm potrzeba co? Czy 135 starczy?

[RobertON]

Zobacz i oceń sample, można kaczkę zrobić z daleka i motylka z bliska

PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 28-135mm F/3.5-5.6 (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=28&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3)

A ceny tego szkła są przyzwoicie niskie, niestety za taką kasę nie można mieć siódmego cudu świata.


Możesz spróbować 70-210 USM, ale stabilizacji już brak.

http://allegro.pl/canon-ef-70-210mm-3-5-4-5-usm-ef-70-200mm-l4-usm-i3907348516.html

[Sezamek]

Mi akurat o zakres i swiatlo chodzi :) a do tych akwariow 35mm z polarem tak?

[RobertON]

Czy filtr polaryzacyjny ? To raczej zależy od rodzaju światła i tego w jaki sposób ono pada w akwarium, ale może się okazać, że filtr "zabierze" zbyt dużo i nie będzie żadnego efektu na matrycy.
Światło oświetlające akwaria może być już w pewnym stopniu "spolaryzowane", ukierunkowane ze źródła.

Możesz to przyrównać do wyświetlania obrazu na monitorze LCD.
Skieruj aparat na monitor i pokręć filtrem, a dostaniesz całkiem ciemy obraz, bo filt odciął światło spolaryzowane odwrotnie.
Jak ktoś ma akwarium, to może to sprawdzić doświadczalnie.

Nie wiem jak będzie w Twoim przypadku, zawsze możesz pokręcić i zobaczyć, czy polar jest potrzebny dla konkretnego obiektu i tam padającego światła. Woda też jest środowiskiem załamującym światło.

[Sezamek]

A widzisz o tym nie pomyslalem. Wydawalo mi sie, ze to swiatlo z akwarium bedzie niespolaryzowane. Najczesciej to lapalem swoje odbicie albo swiatlo z innych akwariow. Druga sprawa to tam sa pomieszczenia z ptakami i akurat wtedy polar bedzie niezbedny. Pytanie jest wlasnie tylko na jaki obiektyw kupowac, czy na 35mm czy jak kupie takumara to na niego. Z tym lcd to wiem o co Ci chodzi bo juz tak testowalem

[krakał]

Ja tylko w kwestii formalnej



nowy tamron 70-300 vc usd

Za tę cenę -

za kwotę powiedzmy 750-1000zł da radę kupić kryjącego pełną klatkę zooma do zdjęć na dworze

:?::?::?:

Gdzie za taką kasę T 70-300 VC USD sprzedają :?:

[RobertON]

Ja tylko w kwestii formalnej

Eeee...to tylko taka podpucha była.

Sezamek

[QUOTE;Pytanie jest wlasnie tylko na jaki obiektyw kupowac, czy na 35mm czy jak kupie takumara to na niego [/QUOTE]

Przecież i tak Ci się polar przyda do C35, to może warto jakiś nabyć.

[Sezamek]

A co z pomyslem na takumara? Koszt 200-300zl a swiatlo o dzialke do przodu. Zaczne sie rozgladac za polarem jakims porzadniejszym, chociaz jeden w szufladzie lezy na 58mm, jakis tani :)

[RobertON]

Mówią, że Takumar to "legendarne" urządzenie, a zwłaszcza wersja Super.
Światło jest niezaprzeczalną zaletą, a wówczas stabilizacja nie jest taka konieczna.
Nie mam doświadczeń z tym obiektywem, więc musisz sam sprawdzić.

Nie wiem tylko, czy jest sens pakować się w "stare" szkło ?

Osobiście wolałbym jednak coś nowocześniejszego lub zrób tym co masz lub coś pożycz.
Nie kupuj "na siłę", bo później leży i nie jest używane - jak minie pierwsza fala fascynacji.

Zastanów się nad tym 28-135, to nie jest takie złe szkło pod FF.

Ale jak się zapaliłeś do tego obiektywu, to masz rybki nim zrobione:

http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/super-takumar-50mm-f14.html#title

[Sezamek]

Zapalilem, nie zapalilem, po prostu wiem co sie dzialo przy przeslonie 3.5 bez polara z 40D. Dlatego tak sobie pomyslalem, ze kazda dzialka przeslony jest dla mnie zbawieniem a w tej chwili nie stac mnie na 50mm f/1.4 zeby kupic i lezec w torbie bo zdjecia robie 35mm a i sam obiektyw ponoc nie jest az taki mega za ponad trzykrotnosc plastikowego 1.8. Tak sobie wykombinowalem, ze Takumar (tak jak mowisz o statusie legendarnym) plus polar da mi wynikowe swiatlo 2.8 wiec Markiem II mialbym nawet krotszy czas otwarcia migawki przy ISO1600 niz 40D a szum zdecydowanie mniejszy. Zdaje sobie sprawe, ze po kupnie 28-135 to bedzie moje podstawowe szklo i teraz pozostaje dylemat czy oplaca sie trzymac 35mm dla swiatla i lepszego obrazka czy sprzedac, poczekac (pieniadze nie traca na wartosci) i kupic jakas inny obiektyw, np. UWA albo fisha do zabawy. I nie twierdze, ze 28-135 jest szklem zlym

[Sezamek]

Kupiłem 28-135, wydaje mi się że 550zł razem z wysyłką za obiektyw z UV i deklami to nie jest źle :) Teraz tylko polar na 35mm :)

[RobertON]

Mam nadzieję, że nie będziesz we mnie rzucał tym szkłem jak Ci nie "podpasuje" :). Trochę jednak waży.

[Sezamek]

Przynajmniej nie bede mial wrazenia, ze sie rozleci jak 50mm :p
Sample z aukcji nie powalaja ale jak dostane obrazek chociaz w jakosci takiej samej jak 18-55 IS to bedzie zdecydowanie wart swojej ceny.

[KOKO74]

Szczerze zmierzyłem się kiedyś z fotografią dla akwarystów i jedyną słuszną opcją jaka się sprawdziła był dobłysk z parasolek albo okty
Nawet na statywie czasami rybki wychodziły poruszone ( za to światło przepięknie klimatyczne ) ale niestety czasy zdecydowanie za długie

[Sezamek]

Poprzednie zdjecia az tak zle nie wyszly jesli chodzi o rybki ale odbite swiatlo w polowie kadru to juz przesada. Ciekawe czy jakby blysnac z nalozonym softboxem na lampe to by cos dalo

[Sezamek]

Zrobiłem sobie testy 28-135mm vs 35mm i na ogniskowej 35mm dopiero przy f/8 mógł konkurować ze stałką na przysłonie f/3.5, tak z ciekawości pytam czy to norma czy tylko trafiłem na mniej ostrą sztukę? :) To nie jest żadne użalanie się bo nie będę cropował na 116% przecież, tylko pytam :)

[RobertON]

Ze stałką to nie ma co konkurować.

[katowickamarta]

Cześć,
Moje początki z fotografią właśnie trwają - zaczęły się przez przypadkowe wejście w posiadanie używanego sprzętu właśnie z obiektywem marki Takumar. Jestem zachwycony - choć nie mam porównania.

[Sezamek]

Pytanie ktory Takumar bo sa 3 lub wiecej rodzaji :)

[cauchy]

Zrobiłem sobie testy 28-135mm vs 35mm i na ogniskowej 35mm dopiero przy f/8 mógł konkurować ze stałką na przysłonie f/3.5, tak z ciekawości pytam czy to norma czy tylko trafiłem na mniej ostrą sztukę? :) To nie jest żadne użalanie się bo nie będę cropował na 116% przecież, tylko pytam :)

myślałeś, że ciemny zoom za 500zł może konkurować ostrością ze stałką? :shock:

[Sezamek]

Nie, jednak jestem zaskoczony rezultatem konfrontacji z tania stalka :) myslalem, ze dopiero te stalki z wyzszej polki tak bardzo deklasuja zoomy. Jednak wyszlo, ze nawet tania stalka moze stawac do boju z zoomami wyzszej klasy :)

[RobertON]

Obiektyw Canon 28-135 to zdecydowanie nie jest wyższa klasa. Gdyby tak było, to kosztowałby kilka razy drożej :)

[Sezamek]

Mialem na mysli bardziej 24-70 L np :)

[Bolek02]

To jak najbardziej normalne zjawisko, bo trudno wymagać od zooma żeby się równał ze stałką.
Nawet testując zooma klasy L nie oczekuj, że zrówna się ze stałką, która ma w dodatku lepsze światło.