Zobacz pełną wersję : Co radzicie do 6D?
Proszę o poradę z cyklu co kupić? ;)
Pacjent - chyba 6D
Pytanie: jaki obiektyw na początek do niego?
Warianty: A - 24-105 4L
B - 17-40 4L
C - 50 1.4
D - coś innego
Ma to być na początek jedyny obiektyw do FF, mam jeszcze EF 100 2.8 macro
Pozdrawiam z Nowym Rokiem
najbardziej uniwersalny 24-105 - chyba, że nie potrzebny Ci taki zakres to 17-40 =)
dobrze wybrałeś, 100mm już masz, kiedyś sobie dokupisz 50tke
17-40 - bardzo przydatny, jednak krótki
ja używam głównie 24-105 i jestem bardzo zadowolony
24-105 jest najbardziej uniwersalny tak ogolnie. ale to raczej do konkretnych wymagan trzeba przymierzyc, bo nie kazdemu musi to samo odpowiadac
35 f1.4
myślałem o sigmie 35 1.4 ale wydaje mi się że wolę zooma jednak
Jak chcesz mieć na początek uniwersalnie to C 24-105 będzie idealne. Potem dokupisz jakąś stałkę.
Na początek 24-105.
Potem jak już będziesz wiedział czego chcesz dokupujesz to co potrzeba. Ja przez rok używałem 24-105 z 5D a po roku sprzedałem i kupiłem duet 17-40 i 70-200, które również po paru latach zamieniłem na sigmę 12-24 i tamrona 70-300 + 40tka Canona.
Ale coraz mocniej odczuwam potrzebę powrotu do 17-40. Bardzo uniwersalne szkło i z pełną klatką pokazuje pazur.
Jest jeszcze 24-70 4L IS ale jakoś mało opinii o tym szkle, nie ma jeszcze testu na optycznych, no i cena :(, w 24-105 martwi mnie że jest podobno trochę miękkie na szerokim końcu w rogach
Jest jeszcze sporo opcji. Choćby 24-70 2.8 (używki po 3000 chodzą).
Lub sigmy i tamrony z 'uniwersalnym' zasięgiem zooma.
Ale tak jak pisali poprzednicy, z uniwersalnych w dobrej cenie to wlasnie 24-105.
24-70/2.8 używam i polecam
Pacjent - chyba 6D
Pytanie: jaki obiektyw na początek do niego?
Zapomniałeś podać kwoty.
Bo tak to mogę polecić EF 24-70/2.8 L II USM
Zapomniałeś podać kwoty.
Bo tak to mogę polecić EF 24-70/2.8 L II USM
3-3.5 tyś PLN
"Tani" dobry zoom do reportażu - Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM. Tylko pamiętaj koniecznie wersja II. Daje piękną winietę za bagatela 8 000zł.
Ewentulanie może jeszcze z tanich Tamron SP AF 28-75mm F/2,8. Jak kupowałem C 24-105 to strzeliłem kilka fotek tym Tamronem i było całkiem przyzwoicie, ale jakoś Canon bardziej mnie przekonywał... ;)
Za 1/2 ceny Canona L masz Tamrona 24-70 f/2,8 VC USD. A chyba nie jest 2x gorszy.
Za 1/2 ceny Canona L masz Tamrona 24-70 f/2,8 VC USD. A chyba nie jest 2x gorszy.
Wolę chyba szkło systemowe, słyszałem że były jakieś problemy duetu 6D + ten Tamron z szybko rozładowywującą się baterią.
Czy trzeba bardzo przebierać w 24-105L czy często zdarzają się mydlane sztuki, chciałbym taką ostrą już od 4:D
Poprzednie moje szkła były ostre już od pełnej dziury, no może poza 50 1.4, która była ostra od 1.6
--- Kolejny post ---
Ewentulanie może jeszcze z tanich Tamron SP AF 28-75mm F/2,8. Jak kupowałem C 24-105 to strzeliłem kilka fotek tym Tamronem i było całkiem przyzwoicie, ale jakoś Canon bardziej mnie przekonywał... ;)
Czy twój egzemplarz 24-105 jest ostry od pełnej dziury, czy to jakiś wybierany szczególnie egzemplarz?
24-105 jest ciemne i da Ci obrazek jak z APSC ( szkło z f2.8) . Szkoda kasy na FF. Chcesz mieć magię to kup np. 50mm 1.2L albo 85 1.2L. Mało kasy to polecam Zeiss 50mm ZE 1.4.
Zakręcony bokeh na FF . Ale wszystko zależy co oczekujesz . A jest taki fajny 40 mm STM co na FF wypada super. W każdym razie polecam jedną ale droższą stałkę do zabawy z FF jak chcesz poczuć magię . Zoom to narzędzie pracy.
A najlepiej napisz jaki budżet masz na to. Ale lepiej kupić szkło za 6000 zł i puszkę za 2000 zł niż odwrotnie .
Przestrzelałem kilka. Wszystkie były podobne. Wg mojej oceny jest on OK, ale raczej rzadko używam f4, najczęściej 5,6 i 8.
Od kiedy mam 85/1.8 i 50/1.4 to w sumie najchętniej ich używam, ale 24-105 jest dla mnie super pod względem uniwersalności i używam go głównie na spacerach/wycieczkach, czasem z lampą w pomieszczeniach jak potrzebuję szerokości.
W sumie przeszedłem już kilka szkieł (na cropie również) i uważam generalnie (to tylko moje zdanie), że jak priorytetem ma być "jasność" to tylko stałka, pokroju f 1,8-1,4. Reszta szkieł, szczególnie te od f 4 to dla mnie półśrodki, niemniej 24-105 wybrałem przede wszystkim ze względu na uniwersalność, kolory jakie daje i zakres ogniskowych. Jak zaczynałem swoją przygodę z lustrem to zaczynałem od C 18-135 i w sumie ten zakres mi najbardziej odpowiada, 24-105 na FF jest zbliżony ;)
ponoć ten Tamron 24-70 jest mega i kosztuje ciut poniżej 4 tys.
ponoć ten Tamron 24-70 jest mega i kosztuje ciut poniżej 4 tys.
Mega to może i jest ale jest jakiś problem i zżera baterie w 6d.
Tak jeszcze nawiązując do jednej z wypowiedzi i mojej zresztą też - potwierdzam, że na rogach i szerokim kącie ten 24-105 nie jest jakimś demonem ostrości, przynajmniej mój ;)
Jak już*ktoś wyżej pisał, jak nie potrzebujesz nic jaśniejszego, szybszego i droższego to kupuj Tamrona 28-75 i będziesz zadowolony. Jak nie to któreś 35mm.
U mnie standardem do 6d jest 35mm f2 IS. Mam jeszcze 17-40 i 70-200 f4L, ale zoomów praktycznie nie używam i zastanawiam się nad ich sprzedażą. Natomiast myślę nad dokupieniem 28 lub 24mm f2.8 IS w miejsce 17-40, plus 85mm (ale tu poczekam na nowa wersję ze światłem f2 i IS). Takie trzy szkła mi spokojnie wystarczą, a zestaw się robi w miarę kompaktowy i lekki.
Mirosuaw
02-01-2014, 20:51
Pacjent - chyba 6D
Pytanie: jaki obiektyw na początek do niego?
Ma to być na początek jedyny obiektyw do FF
Określenie "na początek jedyny" to nie to samo co "jedyny". Dlatego wcale nie uważam, że to powinien być jak najbardziej uniwersalny obiektyw. 24-105 jest niby do wszystkiego, ale nie jest ani szczególnie szeroki, ani tele. Moim zdaniem powinieneś na początek wziąć coś naprawdę szerokiego (17-40 lub 16-35 II), a w dalszej przyszłości pomyśleć o jakimś tele do kompletu.
maciek12ss
02-01-2014, 21:08
Moim zdaniem powinieneś na początek wziąć coś naprawdę szerokiego (17-40 lub 16-35 II), a w dalszej przyszłości pomyśleć o jakimś tele do kompletu.
Oj oJ to zależy co kto foci. Bo jak kolega chce porobić jakieś portreciki rodzinne itd to nic mu z 16-35 czy 17-40. Jeśli pstryka we wnętrzach i lubi krajobrazy to i owszem te dwa szkła to super sprawa do tych zastosowań. Tylko że czasami jednak chce się coś przybliżyć, fajnie jest mieć jakies delikatnie dłuższe szkiełko. 24-105 to znowu ani super szeroko ani blisko. Budżet to 3,5 koła. Może 70-200 f4 i 17-40 poszukać używek :) a powoli z czasem jakieś stałki 85, 50, 35 itd :)
Jak ma być na razie tylko jeden obiektyw, to ja bym rozważył 2 opcje.
1. C24-105 nowe a jak za ciemno, to C24-70 w wersji I jako używka.
2. Jak masz stałą 100-kę, to poważnie rozważyłbym sigmę 35/1.4.
Wszystko zależy od tego co i jak chcesz fotografować.
Rady typu 50L lub/i 85L są fajne, ale chyba piszący za bardzo nie czytał wątku w całości...
Oj oJ to zależy co kto foci. Bo jak kolega chce porobić jakieś portreciki rodzinne itd to nic mu z 16-35 czy 17-40. Jeśli pstryka we wnętrzach i lubi krajobrazy to i owszem te dwa szkła to super sprawa do tych zastosowań. Tylko że czasami jednak chce się coś przybliżyć, fajnie jest mieć jakies delikatnie dłuższe szkiełko. 24-105 to znowu ani super szeroko ani blisko. Budżet to 3,5 koła. Może 70-200 f4 i 17-40 poszukać używek :) a powoli z czasem jakieś stałki 85, 50, 35 itd :)
Podróże, krajobrazy, dzieci, żadnych ślubów. Miałem idealny zestaw ogniskowych ale na cropa: 10-22, 17-55, 50 1.4 i 70-200 4L. Został mi jeszcze tylko EF 100 2.8 macro i postanowiłem już nie kupować szkieł EF-S, chcę FF bo tylko w ten sposób będzie to cos nowego. Wybór padl na 6D, ale czy słusznie? No i na początek nie wiem od czego zacząć? Może jednak jakas stałka 35 lub 50 mm, boje się że jak kupie 24-105 to będzie to właśnie tak nijako. Lubię i szeroko i trochę dłużej, naprawdę trudne to wszystko.
--- Kolejny post ---
1. C24-105 nowe a jak za ciemno, to C24-70 w wersji I jako używka.
2. Jak masz stałą 100-kę, to poważnie rozważyłbym sigmę 35/1.4.
Ciemno nie będzie, 24-70 to straszny kloc, a Sigmy się boję trochę, nigdy nie miałem optyki niesystemowej.
No to jak pisałem, sprawdź nowe 35mm f2 IS. Owszem ciemniej niż w L, ale taniej i zgrabniej, a jakość optyczna porównywalna. Mi te nowe stałki canona bardzo odpowiadają, właśnie ze względu na wagę i pewną kompaktowość...
bober5264
03-01-2014, 00:13
ja wylicytowalem dzis 28-70 2.8 za cene 24-105, w poniedzialek napisze jak wyglada w porownaniu, ale juz nie moge sie doczekac :)
(...)Wybór padl na 6D, ale czy słusznie? (...)
A dlaczego masz wątpliwości?
A dlaczego masz wątpliwości?
Chcę FF - to pewne, z uwagi na to że zostało mi tylko 1 szkło canona rozważałem (ale tylko chwilę:D) zakup Nikona D600/D610, póżniej chciałem 5D MII (używane) ale C6D przypadł mi do gustu ze względu na masę, wymiary trochę przypomina mi moje ulubione 50D - no może poza joystikiem, którego w szóstce nie ma, migawki 8000 mi nie brak bo używałem takowej tylko kilka razy, AF też mi odpowiada. Ogólnie szóstka to chyba aparat dla mnie ...
Ja się przesiałdem z 60d i jestem naprawdę bardzo zadowolony. Jedna z moich bardziej udanych decyzji zakupowych.
Nikon dla mnie jest stracony za syf na matrycy d600. Mam znajomego, który ma tą przypadłość, wyglada to fatlanie, chociaż prawdą jest przy dużych otworach przesłony tego nie widać, niemniej świadomość, że daję kilka dobrych tysięcy za sprzęt z wadą, który jednak powinien być precyzyjnie wykonany, nie pozwalałaby mi się cieszyć w pełni z tego sprzętu.
6d jeszcze ani razu mnie nie zawiódł :)
Weź używkę 17-40 i coś jasnego np 50 1.4 lub 28 1.8 oczywiście będzie trzeba trochę dołożyć ale będziesz miał komplet, tj. UWA, jasny standard i a`la portretówkę czyli posiadane 100 makro.
24-105 to Kit do FF, niby wszystko się zgadza f4 rekompensuje IS, ale obrazek z tego nijaki, prędzej czy później i tak będziesz patrzył za 24-70 2.8.
W UWA f4 aż tak bardzo nie boli bo to klasyczny landszaft, do repo jest 16-35, choć oczywiście jedno drugiego nie wyklucza.
Ciemno nie będzie, 24-70 to straszny kloc, a Sigmy się boję trochę, nigdy nie miałem optyki niesystemowej.
24-70 nie jest wcale takim klocem, są dużo większe i cięższe obiektywy. Ja zabieram go zawsze tam, gdzie potrzebuje uniwersalności i nie widzę problemu. Coś za coś, albo jasno i uniwersalnie, albo ciemno i lekko ;).
A sigmy 35/1.4 nie ma się co obawiać, optycznie rewelacyjna, także dobrze współpracuje z canonami - poczytaj wątek o niej.
Jak kupujesz 6D, to warto rozejrzeć się za jasnymi szkłami, chyba, że FF potrzebujesz jedynie dla wysokich ISO.
PoulN dobrze Ci pisze, olej 24-105, takie w sumie szkło donikąd. Lepiej szeroko 17-40/4, do tego dokupić 50/1.4. Za jakiś czas jakieś 70-200. Zleży co robisz i czy potrzebujesz. 24-105 niby uniwersalny ale jak bedziesz potrzebował szerokości to będziesz sobie w brodę pluł że tego 17-40 nie wziąłeś. A ogniskowe z 24-105 opędzisz tym co masz robiąc krok w przód albo w tył...
Tym bardziej, że 50/1.4 na 6d naprawdę super się spisuje... :)
24-105 niby uniwersalny ale jak bedziesz potrzebował szerokości to będziesz sobie w brodę pluł że tego 17-40 nie wziąłeś.
No własnie tak sobie siedziałem przez ten wydłużony weekend i dumałem, i chyba będę się skłaniał ku 17-40 i 70-200 4L (używane) a później wezmę jakąś 50 mm ( pewnie 1.4 bo już taką miałem) i zapełnię nią dziurę 40-70 mm
No własnie tak sobie siedziałem przez ten wydłużony weekend i dumałem, i chyba będę się skłaniał ku 17-40 i 70-200 4L (używane) a później wezmę jakąś 50 mm ( pewnie 1.4 bo już taką miałem) i zapełnię nią dziurę 40-70 mm
Ja robię cos zupełnie odwrotnego po przesiadce na 6d. Czyli chcę zamienić 17-40 i 70-200 f4L na trzy stałki. 24/28, 35 i 50/85:) i to nie elki...
chyba będę się skłaniał ku 17-40 i 70-200 4L (używane)
To dobry zestaw ale na APSC, 17-40 to UWA na FF, zastanow sie czy Ci wystarczy
a później wezmę jakąś 50 mm ( pewnie 1.4 bo już taką miałem) i zapełnię nią dziurę 40-70 mm
Jak to nie bedzie bardzo pozno to powinno byc dobrze.
Decyzja padła na stałkę 35 mm tylko nie wiem jeszcze którą. Na placu boju zostały Sigma 34 1.4 Art oraz Canon 35 mm 2.0 IS. Jestem po pierwszych przestrzeleniach tych szkieł w sklepach i się nie mogę zdecydować.
Sigma zalety: jakość wykonania
ostry, wyposażenie
Sigma minusy: niewielki BF ale do skorygoawania w puszce
wolniejszy AF ale do zaakceptowania
Canon zalety: waga
cena
is
canon minusy: plastikowa obudowa
brak osłony (tulipana)
i bądź tu mądry :confused:
Mimo że, nie znam żadnych z nich, to jednak, gdybym miał wybierać między tymi dwoma, to wybrałbym ze światłem 1.4 i tą 1 mm szerszą ;)
Witam
Pozwólcie, że się podepnę do postu. Co polecacie kupić do 6D
- nowego TAMRON 24-70 2.8 VC USD
czy
- używanego Canon EF 28-70 2,8 L
Obiektyw będzie używany do robienia zdjęć osób i przedmiotów
Polecam Zeiss 50 1.4 ZE. Zoom to półśrodek. Nie po to kupujesz FF żeby się marnował chyba że robisz kotlety .
Polecam Zeiss 50 1.4 ZE. Zoom to półśrodek. Nie po to kupujesz FF żeby się marnował chyba że robisz kotlety .
Zeiss ZE 50mm f/1.4 ZE Planar T* Canon (3885113820) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/zeiss-ze-50mm-f-1-4-ze-planar-t-canon-i3885113820.html)
przypadek?
Zeiss ZE 50mm f/1.4 ZE Planar T* Canon (3885113820) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/zeiss-ze-50mm-f-1-4-ze-planar-t-canon-i3885113820.html)
przypadek?
Heheh. Nie sądzę :)
taka koleżeńska dobra rada z tym Zeissem ;d
Ja po zmianie systemu mam 6D oraz 24-105 i 17-40. 6D to nie jest body na ciężkie obiektywy.
Ja po zmianie systemu mam 6D oraz 24-105 i 17-40. 6D to nie jest body na ciężkie obiektywy.
Jakoś nie widzę problemu podpinać do 6D 70-300 VC , 35 1.4 :P Więc nie rozumiem tego stwierdzenia.
6D to na tyle dobra puszka, że cokolwiek podepniesz - zrobi ładne fotki ( oczywiście jak się postarasz).
Jakoś nie widzę problemu podpinać do 6D 70-300 VC , 35 1.4 :P Więc nie rozumiem tego stwierdzenia.
Nie ma problemu z takim zestawem - bardziej mi chodziło o szkło typu C24-70 f/2.8 w starszej - cięższej wersji. Kiedy waga szkła jest dużo większa od body, zaczyna się robić niewygodna dysproporcja. Do 6D jako body "mobilnego" bardzo pasują lekkie szkła, aby stworzyć wygodny tandem.
bober5264
16-01-2014, 01:33
Witam
Pozwólcie, że się podepnę do postu. Co polecacie kupić do 6D
- nowego TAMRON 24-70 2.8 VC USD
czy
- używanego Canon EF 28-70 2,8 L
Obiektyw będzie używany do robienia zdjęć osób i przedmiotów
polece 28-70, gdyz niedawno sam go kupilem wybierajac sposrod 24-105 24-70 c i t, wszystkie mialem podpiete pod puszke, moim zdanie 28-70 daje najwiekszy stosunek jakosci do ceny, jest super ostry, kontrastowy, i wydaje sie niezniszczalny :) a w dodatku stosunkowo bardzo tani :)
Decyzja padła na stałkę 35 mm tylko nie wiem jeszcze którą. Na placu boju zostały Sigma 34 1.4 Art oraz Canon 35 mm 2.0 IS. Jestem po pierwszych przestrzeleniach tych szkieł w sklepach i się nie mogę zdecydować.
Sigma zalety: jakość wykonania
ostry, wyposażenie
Sigma minusy: niewielki BF ale do skorygoawania w puszce
wolniejszy AF ale do zaakceptowania
Canon zalety: waga
cena
is
canon minusy: plastikowa obudowa
brak osłony (tulipana)
i bądź tu mądry :confused:
Czy ma ktoś jeszcze jakies uwagi, rady co do tego pytania?
Od miesiąca używam 6d z 35mm f2IS i jestem zadowolony. Przedtem miałem canona 40d i 17-40L, ale od kiedy kupiłem fuji x100, to canon był używany tylko do pracy, a do fotografowania hobbystycznego, dla przyjemności zawsze wybieram fuji. Bardzo poważnie zastanawiałem się nawet nad sprzedażą całego systemu canona i wejściem w fuji Xa, ale biorąc pod uwagę zlecenia komercyjne w końcu zdecydowałem się na 6d plus nową 35 IS. Zależało mi na jak najmniejszej wadze i wielkości zestawu. Do tego planuję jeszcze dokupić 24mm IS i jakąś 50f1,4/85f1,8 i wszystko mieszczę w małą torbę i nic mi więcej nie potrzeba.
Owszem chciałbym mieć szkła ze światłem 1,4 które pokazują cały bajer pełnej klatki, ale po pierwsze nie bardzo mnie na nie stać, po drugie, nie chciało by mi się tego targać. Zresztą obawiam się, że na najbliższe wakacje i tak ze względu na poręczność wezmę jak zwykle samego x100... I niczego nie będzie mi brakować:)
Także, jeżeli priorytetem jest poręczność zestawu, to polecam 35mm IS, w przeciwnym wypadku coś ze światłem 1,4.
przemo_k
19-01-2014, 18:44
A ja bym zaczął od uniwersalnego 24-105. Co znaczy, że jest "nijaki"? Kwestia do czego jest potrzebny. Mam 17-40/4 i 70-200/4 i jestem zdecydowany pozbyć się tego pierwszego na rzecz 24-105 a drugiego być może na rzecz 85/1.8 i 135/2.
A dlaczego? Proste- bo np. ciągła żonglerka szkłami w terenie gdzie hula wiatr i nosi ze sobą pył powoduje, że matryca to jeden wielki syf. Dlatego potrzebuję jednego uniwersalnego szkła, i być może autor wątku będzie miał podobnie. 24-70/2.8 jest i fajny ale prawie 300g cięższy, czasem te parę deko robi różnicę. Zresztą jak się zacznie od 24-105 zawsze można pójść w stałki jako uzupełnienie i rozszerzenie zestawu.
Nie ma problemu z takim zestawem - bardziej mi chodziło o szkło typu C24-70 f/2.8 w starszej - cięższej wersji. Kiedy waga szkła jest dużo większa od body, zaczyna się robić niewygodna dysproporcja. Do 6D jako body "mobilnego" bardzo pasują lekkie szkła, aby stworzyć wygodny tandem.
nie masz pojęcia za bardzo o czym piszesz ale lubisz pisać prawda?
24-70 waży ciut tylko więcej niż 6D.
używam regularnie 6D z prawie 2x cięższym 70-200/2.8. Pracują świetnie. Waga szkieł nie ma tu nic do rzeczy tak naprawdę...
--- Kolejny post ---
polece 28-70, gdyz niedawno sam go kupilem wybierajac sposrod 24-105 24-70 c i t, wszystkie mialem podpiete pod puszke, moim zdanie 28-70 daje najwiekszy stosunek jakosci do ceny, jest super ostry, kontrastowy, i wydaje sie niezniszczalny :) a w dodatku stosunkowo bardzo tani :)
to niezniszczalne i nieostre na 2.8 szkło już 3 razy miałem w serwisie. Ono jest dobre do zabawy dla półamatorów albo przymknięte do 4.0 do robienia niedynamicznych rzeczy bo AF ma chyba najwolniejszy na świecie. Bez przesady. Nie przez przypadek kosztuje ono tyle ile kosztuje...
bober5264
22-01-2014, 23:52
to albo miales felerna sztuke, albo ja mam wyjatek, co prawda wymaga kalibracji, z predkoscia af przesadzasz bo jak dla mnei jest na poziomie 24-105, a ostry od 2,8 i to bardzo, porownywalem z 40 2.8 i jest prawie rowno :)
Danny1308
28-01-2014, 23:57
Podepnę się do tematu. Zamierzam kupić 6D i również mam dylemat z doborem obiektywu. Obiektywy mają się przydać do zdjęć "mody" głównie w plenerze, a w przyszłości również studio. Posiadam C20 2.8,C50 1.4 oraz kitowy C35-80 4-5.6III i C75-300 4-5.6III Chciałbym kupić stałkę C85 1.8 i do tego jakiś uniwersalny zoom, zastanawiam się nad C24-105 4L lub T 28-75 2,8 SP XR Di LD , może doradzicie coś innego i co sądzicie o tym tamronie? Na obiektywy chcę przeznaczyć maksymalnie około 3000PLN. Raczej nowe, bo na fakturę.
przemo_k
28-01-2014, 23:59
T28-75 fajnym obiektywem jest, bo niedrogim, ale AF ma fatalny tj. wolny i średnio celny.
C24-105 wydaje się być dobrą opcją, szczególnie jeśli posiadasz już 20, 50 i jeszcze kupisz 85.
Danny1308
29-01-2014, 00:06
Dzięki za tak szybką odpowiedź :), właśnie miałem obawy co do tego Tamrona, chociaż kusiło mnie światło 2.8, Czy 24-105 4L sprawdza się również przy gorszym świetle?
Dzięki za tak szybką odpowiedź :), właśnie miałem obawy co do tego Tamrona, chociaż kusiło mnie światło 2.8, Czy 24-105 4L sprawdza się również przy gorszym świetle?
Tamronem zrobisz zdjecie przy dwa razy gorszym (slabszym) swietle niz C. Masz 1EV roznicy i tego nie przeskoczysz. Zawsze znajdziesz warunki w ktorych C sie nie sprawdzi, a takze takie w ktorych nawet ten T nie da rady.
Eberloth
09-02-2014, 23:15
Tamronem zrobisz zdjecie przy dwa razy gorszym (slabszym) swietle niz C. Masz 1EV roznicy i tego nie przeskoczysz
Akurat w przypadku 6D przeskoczysz łatwo. ISO + 1Ev. I nie będziesz się zastanawiać przed zrobieniem zdjęcia, gdzie ten Tamron trafi...
Wracam do tematu, w lutym kupiłem Sigmę 35 1.4 Art. Z moim 6D tworzą świetny duet, ale pora kupić następne szkło i zastanawiam się na czymś pokroju 24-70, 24-105. Jest teraz cashback na 24-70 4L IS i cena tego szkła spada do z 4200-4300 do 3400-3500 (mówimy o obiektywie w wersji box, bo tylko na taki przesługuje zwrot) - zastanawiam się nad nim poważnie, jednak opinii o nim mało , jedni chwalą inni nie za bardzo , testu na optycznych nie ma. Kasa do wydania do 4000, średnica filtra 77 mm (mam już polara dobrej klasy w tym rozmiarze), chyba że 24-70 2.8 ale serii I używany, jednak ciężko taki znaleźć w świetnym stanie - jakie propozycje z Waszej strony?
--- Kolejny post ---
Wracam do tematu, w lutym kupiłem Sigmę 35 1.4 Art. Z moim 6D tworzą świetny duet, ale pora kupić następne szkło i zastanawiam się na czymś pokroju 24-70, 24-105. Jest teraz cashback na 24-70 4L IS i cena tego szkła spada do z 4200-4300 do 3400-3500 (mówimy o obiektywie w wersji box, bo tylko na taki przesługuje zwrot) - zastanawiam się nad nim poważnie, jednak opinii o nim mało , jedni chwalą inni nie za bardzo , testu na optycznych nie ma. Kasa do wydania do 4000, średnica filtra 77 mm (mam już polara dobrej klasy w tym rozmiarze), chyba że 24-70 2.8 ale serii I używany, jednak ciężko taki znaleźć w świetnym stanie - jakie propozycje z Waszej strony?
Do jakich zdjęć?
--- Kolejny post ---
Do jakich zdjęć?
Kupiłem stareńki EF 28-70 f/2.8 L USM i jestem bardzo zadowolony. Nadzwyczajne szkło, diablo ostre od pełnego otworu. Jedyny mankament to niższej klasy powłoki. Konstrukcja ciężka ale przez to stabilna - nie do zdarcia. Bywa na Allegro i w komisach ~2500zł.
--- Kolejny post ---
Kupiłem stareńki EF 28-70 f/2.8 L USM i jestem bardzo zadowolony. Nadzwyczajne szkło, diablo ostre od pełnego otworu. Jedyny mankament to niższej klasy powłoki. Konstrukcja ciężka ale przez to stabilna - nie do zdarcia. Bywa na Allegro i w komisach ~2500zł.
Szkło uniwersalne na wycieczkę, wyjazd na wakacje
Tamron 24-70 2.8, ale filtr 82
Sent from my iPhone using Tapatalk
24-105
lub
17-40 plus 70-200...
Bono74 - miałem obiektyw 24-70/4 IS w rękach i nawet foty zrobiłem (z 5dmkIII) i wg mnie jest to bardzo dobre szkło do podróży i wycieczek, bardzo solidnie wygląda, dobrze trzyma się na korpusie, fi=77 mm, ma fajne macro = 0,7, sam się nad nim zastanawiałem, najgorsza ogniskowa w nim to @=50 mm i tylko ją warto sprawdzać przy zakupie, na pozostałych jest bardzo dobrze, a po przymknięciu do @=8.0 nawet lepiej niż u jasnego brata, ale ja czekam na 16-35/4 IS i wtedy zdecyduję (nic mnie nie goni ).
jarekczkrak
15-06-2014, 22:54
Ja właśnie zakupiłem Canon 24-70/4 IS właśnie na wycieczki i podróże. Trochę przy f4 lekko mydli przy domknięciu tak do f5.6 jest ok a przy f8 super. Porównując do jakości zdjęcia 70-200 f4 IS który posiadam 70-200 daje dużo lepszy, ostrzejszy obrazek.
Mimo wszystko jestem zadowolony z 24-70/4 IS lekki, ma makro, bardzo ładne kolory, przymierzałem się do Tamrona 24-70 2.8 ale Canon bardziej mi przypadł do gustu. Może ciemny ale mam stałki 50 1.4 , 85 1.8 oraz 100 2.8 makro i przymierzam się do kupna
jakiegoś jasnego szerokiego konta i będzie super zestaw.
--- Kolejny post ---
Ja właśnie zakupiłem Canon 24-70/4 IS właśnie na wycieczki i podróże. Trochę przy f4 lekko mydli przy domknięciu tak do f5.6 jest ok a przy f8 super. Porównując do jakości zdjęcia 70-200 f4 IS który posiadam 70-200 daje dużo lepszy, ostrzejszy obrazek.
Mimo wszystko jestem zadowolony z 24-70/4 IS lekki, ma makro, bardzo ładne kolory, przymierzałem się do Tamrona 24-70 2.8 ale Canon bardziej mi przypadł do gustu. Może ciemny ale mam stałki 50 1.4 , 85 1.8 oraz 100 2.8 makro i przymierzam się do kupna
jakiegoś jasnego szerokiego konta i będzie super zestaw.
Jaki argument Waszym zdaniem przemawia bardziej za 24-70 niż 24-105, skoro oba mają IS i to samo światło?
--- Kolejny post ---
Jaki argument Waszym zdaniem przemawia bardziej za 24-70 niż 24-105, skoro oba mają IS i to samo światło?
eclipsis
16-06-2014, 09:29
Cena?
Ja ze swojej strony polecam Sigmę 24-105. Miałem z nią przyjemność przez 2 tygodnie na urlopie i bezapelacyjnie jest w planach zakupowych. Jak czas pozwoli to napiszę o niej więcej. :-)
--- Kolejny post ---
Ja ze swojej strony polecam Sigmę 24-105. Miałem z nią przyjemność przez 2 tygodnie na urlopie i bezapelacyjnie jest w planach zakupowych. Jak czas pozwoli to napiszę o niej więcej. :-)
Cena?
nowy 24-105 2400zł
nowy 24-70 3500zł
więc chyba nie to przemawia za 24-70 ;)
--- Kolejny post ---
Cena?
nowy 24-105 2400zł
nowy 24-70 3500zł
więc chyba nie to przemawia za 24-70 ;)
jarekczkrak
16-06-2014, 12:51
Jaki argument Waszym zdaniem przemawia bardziej za 24-70 niż 24-105, skoro oba mają IS i to samo światło?
--- Kolejny post ---
Jaki argument Waszym zdaniem przemawia bardziej za 24-70 niż 24-105, skoro oba mają IS i to samo światło?
Mnie przekonał fakt że 24-70 jest nowszym szkłem i ma poprawione kilka rzeczy względem 24-105.
--- Kolejny post ---
Jaki argument Waszym zdaniem przemawia bardziej za 24-70 niż 24-105, skoro oba mają IS i to samo światło?
--- Kolejny post ---
Jaki argument Waszym zdaniem przemawia bardziej za 24-70 niż 24-105, skoro oba mają IS i to samo światło?
Mnie przekonał fakt że 24-70 jest nowszym szkłem i ma poprawione kilka rzeczy względem 24-105.
Nowszy jest z pewnością, ale co jest poprawione i widać to na zdjęciach? Pytam z ciekawości, sam mam 24-105 od kilku lat.
--- Kolejny post ---
Nowszy jest z pewnością, ale co jest poprawione i widać to na zdjęciach? Pytam z ciekawości, sam mam 24-105 od kilku lat.
Wczoraj byłem w sklepie "pomacać" oba szkła, tzn. 24-70 4L IS (wersja box) oraz 24-105 4L IS (białe pudło z zestawu). Lepsze wrażenie jeśli chodzi o wykonanie, płynność pracy pierścieni sprawił 24-105, obrazek w zasadzie taki sam, na korzyść 24-70 działanie stabilizacji (wykonałem ostre zdjęcie przy 1/10 sek) oraz tryb macro. Po uwzględnieniu cashbacka różnica w cenie wynosi 900 PLN
Przy okazji strzeliłem parę fotek obiektywem 135 L 2.0 i to będzie pewnie mój następny obiektyw (może na gwiazdkę), zakochałem się, ale teraz na wyjazd potrzebuję zoom-a.
--- Kolejny post ---
Wczoraj byłem w sklepie "pomacać" oba szkła, tzn. 24-70 4L IS (wersja box) oraz 24-105 4L IS (białe pudło z zestawu). Lepsze wrażenie jeśli chodzi o wykonanie, płynność pracy pierścieni sprawił 24-105, obrazek w zasadzie taki sam, na korzyść 24-70 działanie stabilizacji (wykonałem ostre zdjęcie przy 1/10 sek) oraz tryb macro. Po uwzględnieniu cashbacka różnica w cenie wynosi 900 PLN
Przy okazji strzeliłem parę fotek obiektywem 135 L 2.0 i to będzie pewnie mój następny obiektyw (może na gwiazdkę), zakochałem się, ale teraz na wyjazd potrzebuję zoom-a.
bober5264
17-06-2014, 12:50
Tak jak autor postu moge polecic 28-70 2.8 na 70 2.8 jest troche miekki, poza tym w pozostalym zakresie super a po przymknieciu jakimkolwoek juz jest bajka
Wysłane z mojego GT-I8190N przy użyciu Tapatalka
Fotka zrobiona w domu z ręki, również 1/10s na 105mm.
100% crop ze środka i całość, zmniejszona do boku 900 pikseli.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
kultowy, chociaż woła od dawna o nowszą wersję - bez AC, bez takiego winietowania i - przede wszystkim - z mniejszą minimalną odległością ostrzenia, te 85cm to porażka, 50cm byłoby extra :)
--- Kolejny post ---
kultowy, chociaż woła od dawna o nowszą wersję - bez AC, bez takiego winietowania i - przede wszystkim - z mniejszą minimalną odległością ostrzenia, te 85cm to porażka, 50cm byłoby extra :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.