Kupno 50D - po wymianie migawki ?

[steeler369]

Witajcie. Jako że już się namyśliłem na zmianę systemu i kupno 50D i uzbierałem fundusze, zacząłem poszukiwania puszki. Znalazłem na znanym portalu aukcyjnym :D 50D z gripem Phottix i kurierem za 1490zł. Mało tego, rok temu w październiku była wymieniana migawka na Żytniej, co jest potwierdzone skanem pokwitowania. Sprzedający pisze, że używał 50D jako trzeciego body i zrobił max 1000 klapnięć. Zaraz bd do niego dzwonił z prośbą o dokładne sprawdzenie licznika i screen'a. Poprawcie mnie, bo jeżeli się nie mylę kupno body po wymianie migawki (zwłaszcza na Żytniej) to dobry interes w tej cenie, bo aparat dłuuuugo mi jeszcze posłuży, w każdym razie nie muszę się martwić, że mi migawka padnie :D A jak jeszcze dorzucają całkiem niezły zamiennik gripa, to w ogóle super :p Brać ?

[becekpl]

brac !

[steeler369]

Mam pytanie, bo bd prawdopodobnie dokupował drugie aku do gripa, znalazłem w sieci coś takiego:
allegro.pl/akumulator-canon-bp-511a-nowy-oryginalny-i3831676130.html
allegro.pl/canon-bp-511a-nowy-oryginal-szybka-wysylka-i3830936875.html
"trochę" tanie jak na oryginalne akumulatory Canona, a minimalnie droższe od zamienników Newell/Phottix... Co o tym sądzicie?

[FOTO-PAN]

tanie bo to podróby

http://www.canon-board.info/pozostaly-sprzet-canon-68/oryginal-czy-podrobkaz-93531/

[steeler369]

Czyli biorę zamiennik :) Dzięki FOTO-PAN!

[przemo-lukas]

A ja tak zapytam. Co Ci nie pasuje w dotychczasowym systemie?
I żeby nie było, jestem użytkownikiem "C". :):):)

[steeler369]

Już wcześniej zakładałem temat "Zmiana systemu Sony A350 -> Canon 50D", co mi przeszkadza? Wszystko, oprócz fajnych stałek i świetnego gripa do A700/A77 :D Mam body A350, które ma prawie same wady, kupno nowego padłoby ewentualnie na A700 (na SLT nie dam się nigdy namówić). Straszne szumy, średni układ AF, brak mikrokalibracji, brak wstępnego podnoszenia lustra, z kupnem szkieł to misz-masz, bo trochę się boję brać w ciemno słoiki niezależnych producentów, ew kupowałbym u Cichego. A podczas szukania nowego body jedyną sensowną opcją z SLR wydawała mi się A700, a że 50D jest minimalnie droższe postanowiłem zmienić system. Oto krótka historia :)

[steeler369]

Dobra, 50D kupione :) Teraz szkła: C 17-85 IS USM i C 70-300 IS USM :)

[Matsil]

Teraz szkła: C 17-85 IS USM i C 70-300 IS USM :)
Tego pierwszego nie polecam. Jedno z najgorszych szkieł canona.

[MAF]

Dobra, 50D kupione :) Teraz szkła: C 17-85 IS USM i C 70-300 IS USM :)

To drugie lepsze, ale też bez szału.
Może lepiej pójść w Tamrony 17-50 2.8 i 70-300VC USD?

Z drugiej strony mam znajoma którą z powodzeniem używa tego kiepskiego 17-85 właśnie z 50D, a teraz ten obiektyw jest tani, jak kosztował 2000zł to była porażka.

[Fotopstryczek]

Może 18-55 IS STM?

[.Pit]

To drugie lepsze, ale też bez szału.
Z drugiej strony mam znajoma którą z powodzeniem używa tego kiepskiego 17-85 właśnie z 50D, a teraz ten obiektyw jest tani, jak kosztował 2000zł to była porażka.

Za 500-600zł jest dalej tak samo słaby i nieopłacalny. :)
Lepiej za 1/3 ceny brać kita z IS.

[Tom77]

Dobra, 50D kupione :) Teraz szkła: C 17-85 IS USM i C 70-300 IS USM :)

Pewnie już za późno :), ale spokojnie można dostać 50D z niewielkim przebiegiem na 1 pierwszej migawce za podobna cenę. Migawka to nie wszystko. Jest cała masa rzeczy, które mogą się popsuć.

[salas]

można dostać można :p wystarczy popatrzeć na zakończone aukcje, reszta podzespołów też jest pewnie zużyta skoro migawka padła :p
co do obiektywów to oba są słabe :p jak nie masz kasy na 2 to lepiej kup jeden lepszy drugi słabszy a nie oba słabe xD
Ja bym proponował tak jak wyżej kolega - pójść w tamrony :p

[steeler369]

Szczerze mówiąc na nowe tamrony za bardzo mnie nie stać, jeżeli bym brał to u Cichego. Używanych się boję, bo jak trafię na jakiś trefny egzemplarz z FF/BF to będę w kropce. Zdecydowanie wolę szkła systemowe. Wydaje mi się że za 500zł C 17-85 nie jest aż taki tragiczny, bo 18-55 IS II chodzi nowy po 300zł. W dalszej przyszłości planuję sprzedaż krótszego zooma i kupno C 17-55 f/2.8 IS USM, a poczytałem w internecie i ten 70-300 nie jest taki zły w tej cenie ~1000zł, zwłaszcza że to systemowy słoik ze stabilizacją (i to jaką!)

[jamada202]

masz rację nie warto się pchać w szkła pozasystemowe w tym przedziale cenowym, przewinęło mi się kilka Tamronów przez ręce i powiem Ci, że one są fajne, ale jak masz wystarczająco światła, gdy robi się trochę ciemniej, zaczynają się już błędy w af, ma problem z ustawieniem ostrości, więc nie warto się denerwować, lepiej już dołożyć więc a być zadowolonym i pewnym siebie, że nie masz przestrzelonych zdjęć. Co do C 70-300 kolega takiego posiada, bawiłem się nim i powiem Ci, że niczego sobie obiektyw, za nim go kupisz spróbuj dorwać kogoś kto go ma, pomacać postrzelać i sam się przekonasz czy Ci będzie odpowiadał.

[Tom77]

masz rację nie warto się pchać w szkła pozasystemowe w tym przedziale cenowym, przewinęło mi się kilka Tamronów przez ręce i powiem Ci, że one są fajne, ale jak masz wystarczająco światła, gdy robi się trochę ciemniej, zaczynają się już błędy w af, ma problem z ustawieniem ostrości, więc nie warto się denerwować, lepiej już dołożyć więc a być zadowolonym i pewnym siebie, że nie masz przestrzelonych zdjęć. Co do C 70-300 kolega takiego posiada, bawiłem się nim i powiem Ci, że niczego sobie obiektyw, za nim go kupisz spróbuj dorwać kogoś kto go ma, pomacać postrzelać i sam się przekonasz czy Ci będzie odpowiadał.

Problemy z kiepskimi dotyczyły chyba pierwszych wersji. Jakoś nie słychać o 17-50 VC i mydlanych obiektywach. Osobiście kupiłem 17-50 vc pierwszy egzemplarz i jest ok. Co więcej był ok na 400D i 40D a teraz jest ok na 600D i 60D.

[steeler369]

Tylko z T 17-50 VC są problemy z pracą AF i współpracą z czujnikami krzyżowymi. Body dojdzie do mnie jakoś we wtorek, a byłem dzisiaj w Saturnie i bd mógł przyjść z puszką i pobawić się szkłami, a oto takie są:
Canon 17-85 IS USM
Canon 70-300 IS USM
Canon 50mm f/1.8 II
Canon 85mm f/1.8
Canon 40mm f/2.8
Sigma 10-20mm f/3.5 i druga wersja f/4-5.6
Mam zamiar się tym wszystkim pobawić, zwłaszcza 17-85 który zbiera tak różne opinie. Tylko aukcja fajnego egzemplarza 70-300 kończy się w niedzielę wieczorem, więc nie zdążę go potestować :(

[MAF]

Nie powiedziałbym że 17-85 zbiera różne opinie. Ocena tego obiektywu jest raczej jednoznaczna.

[steeler369]

Tylko ja niestety muszę też brać pod uwagę cenę. Co dostanę lepszego za ~500zł?

[MAF]

Tylko ja niestety muszę też brać pod uwagę cenę. Co dostanę lepszego za ~500zł?

Używany 18-55IS za połowę tej kwoty i 50 1.8 za resztę. Sporo planujesz i tak zakup 17-55 2.8 to po co kupować średnio udanego 17-85?

[steeler369]

W sumie masz rację @MAF. Jeszcze sobie porównałem jakość fot na the digital picture pomiędzy tymi szkłami. Jak to jest możliwe, że kit jest ostrzejszy od teoretycznie lepszego w zamyśle 17-85 ?

[MAF]

W sumie masz rację @MAF. Jeszcze sobie porównałem jakość fot na the digital picture pomiędzy tymi szkłami. Jak to jest możliwe, że kit jest ostrzejszy od teoretycznie lepszego w zamyśle 17-85 ?

O to to już musisz zapytać specjalistów z Canona. Tylko nie wiem czy inżynierów, czy raczej księgowych.

[marfot]

Jak to jest możliwe, że kit jest ostrzejszy od teoretycznie lepszego w zamyśle 17-85 ?
C17-85 był oferowany równolegle z kitem 18-55 (bez IS) i był od niego zauważalnie ostrzejszy (bardziej kontrastowy) na starych matrycach APS-C 8 mega.
To jest już stary obiektyw.

[salas]

jak sie boisz starego kita to kup sobie wersje 18-55 STM, która na bank wypadnie lepiej niż 17-85 :p i za 500zł to chyba nówkę dostaniesz

[Bolek02]

Zdecydowanie do 50D za te pieniądze Tamron 17-50/2,8. Szkło bez zarzutu pracujące i do tego jasne za ok 1000zł.

[steeler369]

Już było powiedziane, że słoiki nie-systemowe odpadają. OK, załóżmy że wybiliście mi C 17-85 z głowy i dobrze :) To teraz pytanie, którego kita? Koniecznie chcę z IS^^
Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS II czy Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM i bym prosił napisać dlaczego :)

[MAF]

Już było powiedziane, że słoiki nie-systemowe odpadają. OK, załóżmy że wybiliście mi C 17-85 z głowy i dobrze :) To teraz pytanie, którego kita? Koniecznie chcę z IS^^
Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS II czy Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM i bym prosił napisać dlaczego :)

Jak na krócej to IS II, jak na dłużej to STM.

[steeler369]

Ale co da mi wersja STM? Lepszy silnik AF? Podobno też mniej ssie pyłki? A jak z jakością obrazu? Wybaczcie, że was tak zasypuję pytaniami, ale na dniach przyjdzie do mnie body, a nadal nie mam słoików :D

[salas]

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis)

[Fotopstryczek]

STM, nie obraca przednią soczewką, cichy AF, powinien być precyzyjniejszy.
Jakość optyki z tego co widziałem porównywalna do 18-55 IS.

[MAF]

Ale co da mi wersja STM? Lepszy silnik AF? Podobno też mniej ssie pyłki? A jak z jakością obrazu? Wybaczcie, że was tak zasypuję pytaniami, ale na dniach przyjdzie do mnie body, a nadal nie mam słoików :D

Lepszy obraz, lepszą kulturę pracy. Ale jeśli zamierzasz szybko kupić 17-55 2.8 IS USM to kupiłbym zwykłego IS II, jeśli dłużej chcesz zatrzymać się na 18-55 to wtedy STM.

[steeler369]

Powinienem na niego uzbierać w okolicach lipca/sierpnia, ale wszystko może się zdarzyć, tzn mogę zostać na kicie trochę dłużej :)

[michael_key]

(...) ale wszystko może się zdarzyć, tzn mogę zostać na kicie trochę dłużej :)
W takim razie kup wersję STM.

[steeler369]

Na Giełdzie i znanym portalu aukcyjnym nie ma żadnych używek. Są nowe:
C 18-55 IS II za 199zł
C 18-55 IS STM za 429zł
A na coś muszę się zdecydować w ciągu kilku dni... Czyli chyba STM :)

[salas]

weź może pod uwagę tak jak ktoś pisał:
18-55 IS II i 50mm f/1.8 obie używki i powinieneś się zmieścić w tych 429zł z dwoma :p a możliwością będą większe.

[steeler369]

Tylko że używanego 18-55 IS II nie ma :( 50-tkę bardzo chętnie, nawet używaną bo puszka w razie coś ma mikrokalibrację. Pytanie, kupować 50-tkę używaną, bez obaw że bd rozklekotana, w końcu jest tak troszeczkę plastikowa :)

[salas]

obawy są :d szukaj jakiejś MŁODEJ :D rocznej czy cos :d

[fancik]

witam
Ja bym 50/1.8 nie kupował a na pewno nie bez testów , mimo iż posiadam go od nowości to rzadko (prawie wcale) nie używam go ze względu na loteryjny AF.
Najchętniej zamieniłbym na "naleśnika " który jest ogólnie chwalony.
Na początek Tamron chyba byłby najlepszy......

[.Pit]

Ja bym wziął pierwszą wersję 18-55 IS, jest trochę solidniej zbudowana, a co do jakości zdjęć żadnych większych różnic nie widać.

50 1.8 jest całkiem spoko jak za taką cenę, ale trafić AF w jakiś bardziej oddalony obiekt to istna loteria. Mam w planie zmienić na 50 1.4

[steeler369]

Stałkę 50-tkę kupiłbym i tak i tak, tylko później. Używek trochę jest na allleDROGO ~300zł i to takie egzemplarze z 2007 :D, a za 400zł mogę kupić w sklepie nowy. Warto kombinować dla tych 100zł? Nie sądzę. Najwyżej, mogę odłożyć zakup 70-300 na później, a zacząć z 18-55 STM i 50mm f/1.8... Ewentualnie zacząć z 18-55 IS STM i 70-300 IS USM, bo na taki tandem jeszcze mnie obecnie stać

[cobalt]

witam
Ja bym 50/1.8 nie kupował a na pewno nie bez testów , mimo iż posiadam go od nowości to rzadko (prawie wcale) nie używam go ze względu na loteryjny AF.
Najchętniej zamieniłbym na "naleśnika " który jest ogólnie chwalony.
Na początek Tamron chyba byłby najlepszy......
Canona 50mm f/1,8 każdy musi przejść z ciekawości. Ja swojego sprzedałem po roku używania. Nie robię portretów, a jak już bardzo muszę, to wolę Heliosa 58/2. Do portretu lepiej zainwestować w Canona 85 f/1,8 USM.
Jako podstawowy obiektyw do Canona 50D wystarczy Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM lub Tamron 17-50 f/2,8 VC (albo bez VC). Canon 17-55 f/2,8 jest drogi - dokładnie 2x droższy i może minimalnie lepszy.

[asfot1]

Ja bym bardzo zastanowił się nad 70-300 IS, miałem takiego i ...... no właśnie szybko pozbyłem się go a wcale nie był uszkodzony. Po prostu największą jego zaletą była stabilizacja a ta ładnego obrazka sama nie wygeneruje. Średnia ostrość i plastyka, zatem kupiłem 70-200 f/4 L bez stabilizacji używany w rozsądnej cenie i dopiero byłem zadowolony. Co do 18-55 to na początek dobra propozycja.

[steeler369]

@cobalt z góry założyłem, że chcę szkła systemowe. Nawet kosztem tego, że komplet szklarni będę zbierał dłużej. Ja dość często robię portrety, a 50 1.8 byłaby sądzę dobrym rozwiązaniem na początek, 85 jest po pierwsze droższe, i ciut za wąskie dla mnie na APS-C. Może kiedyś się przerzucę, ale jak do moich amatorskich zastosowań tania "pięćdziesiątka" będzie w sam raz póki co:)

[jamada202]

Problemy z kiepskimi dotyczyły chyba pierwszych wersji. Jakoś nie słychać o 17-50 VC i mydlanych obiektywach. Osobiście kupiłem 17-50 vc pierwszy egzemplarz i jest ok. Co więcej był ok na 400D i 40D a teraz jest ok na 600D i 60D.

jedynym sensownym rozwiązaniem przy kupowaniu obiektywów nie systemowych jest sprawdzanie ich, ze swoim body, widocznie nie miałem tyle szczęścia i cóż zrobić...

[Mike7]

Kup 18-55 IS w wersji pierwszej, nie drugiej, używany - po co nowy, skoro i tak to będziesz traktował przejściowo - nie ma sensu płacić, a później tracić po odsprzedaży, jeżeli chcesz tele to 55-250 IS jest zdecydowanie lepsze niż 70-300 IS! Do tego zdecydowanie tańsze, fakt nie ma USM, ale jest ostrzejsze i o to chyba chodzi ;)
Zestaw 18-55 IS + 55-250 IS kupisz za ~600zł!! Za dodatkowe pieniądze lepiej pojechać w góry i robić zdjęcia :)

[MAF]

Ja bym bardzo zastanowił się nad 70-300 IS, miałem takiego i ...... no właśnie szybko pozbyłem się go a wcale nie był uszkodzony. Po prostu największą jego zaletą była stabilizacja a ta ładnego obrazka sama nie wygeneruje. Średnia ostrość i plastyka, zatem kupiłem 70-200 f/4 L bez stabilizacji używany w rozsądnej cenie i dopiero byłem zadowolony. Co do 18-55 to na początek dobra propozycja.

Af 70-300 też nie powala prędkością, ja też wolałem kupić 70-200L USM. Choć teraz zastanawiam się też nad Tamronem 70-300.

[zysk]

Canona 50mm f/1,8 każdy musi przejść z ciekawości. Ja swojego sprzedałem po roku używania.
Lubię Ciebie za tę wypowiedź.
Dla mnie to znaczy :
olał pies ten obiektyw.
Przyznaję :chciałem poeksperymentować z tym obiektywem,pomimo ,ze 24-105 mi wystarcza a papierowa GO przy 1,8 lub 2 mnie nie kręci.
Więc:
Zaoszczędziłem ok 450 pln ,przekieruję je na 16-28/2,8

[cobalt]

Af 70-300 też nie powala prędkością, ja też wolałem kupić 70-200L USM. Choć teraz zastanawiam się też nad Tamronem 70-300.
Canona 70-300 f/4-5,6 IS USM nie polecam, bo Tamron 70-300 f/4-5,6 VC USD ma lepszą stabilizację i cenę.
Oczywiście Canon 70-200 f/4 L USM ładnie rysuje, ale tu też lepiej dopłacić do jakiegoś używanego Canona 70-200 f/2,8 L USM.

--- Kolejny post ---


Kup 18-55 IS w wersji pierwszej, nie drugiej, używany - po co nowy, skoro i tak to będziesz traktował przejściowo - nie ma sensu płacić, a później tracić po odsprzedaży, jeżeli chcesz tele to 55-250 IS jest zdecydowanie lepsze niż 70-300 IS! Do tego zdecydowanie tańsze, fakt nie ma USM, ale jest ostrzejsze i o to chyba chodzi ;)
Zestaw 18-55 IS + 55-250 IS kupisz za ~600zł!! Za dodatkowe pieniądze lepiej pojechać w góry i robić zdjęcia :)
Widzę, że gustujesz w kitach. Bo Canon 55-250 to dla mnie kit, tylko w innym przedziale ogniskowych. Jak ktoś robi 2 000 zdjęć/rok może być zadowolony. Lepiej kupić jeden uczciwy obiektyw niż mieć 3 kiepskie słoiki. Ale do wszystkiego trzeba dorosnąć (przetestować na własnej skórze i sprzedać ze stratą tani zakup).

--- Kolejny post ---


@cobalt z góry założyłem, że chcę szkła systemowe. Nawet kosztem tego, że komplet szklarni będę zbierał dłużej. Ja dość często robię portrety, a 50 1.8 byłaby sądzę dobrym rozwiązaniem na początek, 85 jest po pierwsze droższe, i ciut za wąskie dla mnie na APS-C. Może kiedyś się przerzucę, ale jak do moich amatorskich zastosowań tania "pięćdziesiątka" będzie w sam raz póki co:)

Za wąskie? Nie siedzisz chyba w zakładzie karnym i możesz zrobić 4 kroki w tył. A jak nawet tam przebywasz to zawsze można pofocić na spacerniaku :).
Ludzie robią portrety z APS-C obiektywami 100 i 135mm.

[steeler369]

@cobalt, robiłem portrety pięćdziesiątką i mi podpasowała w systemie Sonego. Jak dojdzie puszka przejdę się z koleżanką do Saturna i podepnę 50mm i 85mm, aczkolwiek na 85 mnie obecnie nie stać. Finansów mi wystarczy na max 2 słoiki i raczej będą to 18-55 STM i 50mm możliwe, że drugi używany z forum. Za resztę kupię prawdopodobnie lampę YN-460II, do tego bezprzewodowy wyzwalacz i jakaś parasolka na początek, bo taki zestawik marzył mi się od dawna :) Resztę odłożę i bd zbierał na długiego zooma, a co do jego wyboru, pobawię się kilkoma w sklepie, może to mi jakoś rozjaśni wybór :D Wiele osób odradza mi tutaj 70-300 IS USM, w ten cenie jest tylko Tami 70-300 USD. Jeżeli 70-200 to tylko C 70-200 f/4 (~1500zł), albo S 70-200 f/2.8 (~1900zł), ale ten drugi nie ma stabilizacji :( Canon ze stabilizacją to już koszt 3k, a wersja f/2.8 bez IS to ~2800zł. Trochę dużo jak dla mnie amatora. Nie wiem czy wydatek takiej kasy jest uzasadniony, nie sądzę żebym potrzebował aż takiego dobrego słoika. Na C 70-200 f/4 bez IS jeszcze mógłbym sobie pozwolić, ale to już jest ostateczne maksimum jakie chcę wydać na zoom.

[cobalt]

@cobalt, robiłem portrety pięćdziesiątką i mi podpasowała w systemie Sonego. Jak dojdzie puszka przejdę się z koleżanką do Saturna i podepnę 50mm i 85mm, aczkolwiek na 85 mnie obecnie nie stać. Finansów mi wystarczy na max 2 słoiki i raczej będą to 18-55 STM i 50mm możliwe, że drugi używany z forum. Za resztę kupię prawdopodobnie lampę YN-460II, do tego bezprzewodowy wyzwalacz i jakaś parasolka na początek, bo taki zestawik marzył mi się od dawna :) Resztę odłożę i bd zbierał na długiego zooma, a co do jego wyboru, pobawię się kilkoma w sklepie, może to mi jakoś rozjaśni wybór :D Wiele osób odradza mi tutaj 70-300 IS USM, w ten cenie jest tylko Tami 70-300 USD. Jeżeli 70-200 to tylko C 70-200 f/4 (~1500zł), albo S 70-200 f/2.8 (~1900zł), ale ten drugi nie ma stabilizacji :( Canon ze stabilizacją to już koszt 3k, a wersja f/2.8 bez IS to ~2800zł. Trochę dużo jak dla mnie amatora. Nie wiem czy wydatek takiej kasy jest uzasadniony, nie sądzę żebym potrzebował aż takiego dobrego słoika. Na C 70-200 f/4 bez IS jeszcze mógłbym sobie pozwolić, ale to już jest ostateczne maksimum jakie chcę wydać na zoom.
Dobrze, że zaczynasz od Canona 50D. Ja kupiłem na początku Canona 1100D i sprzedałem po 8 miesiącach. Potem zainwestowałem w Canona 650D i wiem, że nie będzie to mój docelowy aparat. Ale niestety w grudniu 2012 roku nikt o Canonie 70D jeszcze nie słyszał.
Co do obiektywów to mogę tylko przytoczyć wypowiedź kolegi z innego forum: "Nie kupuj tanio, kupuj dobrze." Jako amator też na początku nie myślałem o eLkach i wchodziłem w chłam typu Canon 50 f/1,8, 18-55, czy 55-250. Nie mam już żadnego z tych obiektywów i nie żałuję. Kup sobie na początek jakiegoś zooma jako podstawowy obiektyw. Np Tamrona 17-50 f/2,8 VC lub Sigmę z dobrym światłem. Canon 17-55 nie jest warty swojej ceny!

[MAF]

Też bez przesady, nie tylko Lki się nadają do używania. Tak jak już kiedyś pisałem znajoma z powodzeniem robi zdjęcia 50D i 17-85.

Sam przez dłuższy czas używałem obiektywu 24-85 3.5-4.5 USM i sobie go bardzo chwaliłem, pewnie że 24-105 IS jest lepsze, ale 24-85 też ma szybki AF, jest marginalnie ciemniejsza, a jest dużo mniejsza, lżejsza i tańsza.

Z drugiej strony Lka 70-200 4.0 USM jest teraz na tyle tania że chyba warto ją kupić, o ile nie potrzebuje się 300mm. Mnie 200mm wystarcza w zupełności, a ten obiektyw ma szybki AF, dobry obrazek, jest stosunkowo niewielki i dobrze wykonany. Stabilizacja jest fajna, ale jeśli głównym tematem zdjęcia są obiekty w ruchu to nie pomoże za bardzo.

Teraz mam dylemat co kupić na wakacje Tamrona 70-300 VC USD, czy właśnie 70-200 4.0 L USM. Canona 70-300 IS USM sobie odpuściłem.

Acha, osobiście nie przepadam za zoomami 2.8. Wolę te 4.0. Oczywiście dużo zależy od potrzeb, ale teraz matryce są już na tyle dobre że ta 1EV różnicy w świetle w większości przypadków nie robi dramatycznej różnicy. Za to obiektywy 4.0 są mniejsze, lżejsze, dużo tańsze i często bardziej uniwersalne.

Za różnicę w cenie pomiędzy zestawem 17-40, 24-105, 70-200 4.0 a 16-35, 24-70 2.8, 70-200 2.8 wolę sobie dokupić 35 2.0, 50 1.4 i 85 1.8 i lampę 430EX II.

A można jeszcze taniej i niekoniecznie z drastycznie gorszymi efektami - 20-35 3.5-4.5 USM, 24-85 3.5-4.5 USM (28-105, 28-135IS), 70-210 3.5-4.5 USM.

Przy czym mówię tutaj o fotografii ogólnotematycznej, bo jak się ma sprecyzowane cele to łatwiej i sensowniej planować zakupy nawet droższych szkieł.

[steeler369]

C 70-200 f/4 jest super szkiełkiem, na które byłbym w stanie uzbierać, ale czy dam sobie radę bez IS ? Będę nim fotografował wszystko, zważywszy na fakt że to byłoby moje jedyne "dłuższe" szkło. Nie wiem czy brak stabilizacji by mi w tym słoiku nie doskwierał...

[MAF]

C 70-200 f/4 jest super szkiełkiem, na które byłbym w stanie uzbierać, ale czy dam sobie radę bez IS ? Będę nim fotografował wszystko, zważywszy na fakt że to byłoby moje jedyne "dłuższe" szkło. Nie wiem czy brak stabilizacji by mi w tym słoiku nie doskwierał...

Kurde, to może kupię 70-200 4.0 IS USM?
Obiekt fotografowany się dużo i szybko rusza -> brak IS mało uciążliwy, obiekt nieruchomy -> brak IS bardziej uciążliwy.

Kup Tamrona 70-300 VC USD

[Mike7]

Widzę, że gustujesz w kitach. Bo Canon 55-250 to dla mnie kit, tylko w innym przedziale ogniskowych. Jak ktoś robi 2 000 zdjęć/rok może być zadowolony. Lepiej kupić jeden uczciwy obiektyw niż mieć 3 kiepskie słoiki. Ale do wszystkiego trzeba dorosnąć (przetestować na własnej skórze i sprzedać ze stratą tani zakup).

Po pierwsze - co to jest kit, kitem jest nawet zestaw : 5D + 24-105 L ;) Ale kto jak zwie...

Przetestowałem na własnej skórze zarówno C 55-250 IS, jak i C 70-300 IS, T 70-300, T 70-300 VC, C 70-200 L f/4, S 70-200 i każde z tych szkieł miałem naprawdę wystarczająco długo by wyrobić sobie o nim zdanie. Pisałem już na ten temat na forum, więc nie będę się powtarzał, ale w skrócie - C 70-200 f/4 jest świetne, ale ciemne, więc lepiej (moim zdaniem) kupić 55-250 IS i dozbierać do 70-200 f/2.8.
Dodatkowo zakresu powyżej 85mm (obiektyw 55-250 IS) używam tylko i wyłącznie amatorsko do celów sportowych (piłka nożna) i robię faktycznie 2000 zdjęć rocznie tym szkłem, ale za to pozostałymi zrobię 10x więcej. Nie każdy potrzebuje takiego zakresu, jeżeli dla kupującego jest to właśnie przystanek przed zakupem warto kupić tanio i dobrze (czyli 55-250 IS) i wyrobić sobie zdanie - czy mi to potrzebne...

[cobalt]

Nie każdy potrzebuje takiego zakresu, jeżeli dla kupującego jest to właśnie przystanek przed zakupem warto kupić tanio i dobrze (czyli 55-250 IS) i wyrobić sobie zdanie - czy mi to potrzebne...
Zaliczyłem już 2 przystanki. Tzn Canona 55-250 i Tamrona 70-300 VC. 04.01.2014r. odbieram Canona 70-200 f/2,8 L USM, bo potrzebuję szkło do sportu.

--- Kolejny post ---


Kurde, to może kupię 70-200 4.0 IS USM?
Obiekt fotografowany się dużo i szybko rusza -> brak IS mało uciążliwy, obiekt nieruchomy -> brak IS bardziej uciążliwy.

Kup Tamrona 70-300 VC USD

Canona 70-200 f/4,0 L IS USM odpuść sobie i zainwestuj lepiej w f/2,8 bez IS.
Tamron nie nadaje się do sportu, ale za taka cenę to dobre szkło np na pokazy lotnicze.

[MAF]

Canona 70-200 f/4,0 L IS USM odpuść sobie i zainwestuj lepiej w f/2,8 bez IS.
Tamron nie nadaje się do sportu, ale za taka cenę to dobre szkło np na pokazy lotnicze.

No właśnie standardowy dylemat tego forum, co lepiej Canon 70-200/4 IS USM, czy 70-200 2.8 USM.
2.8 jest wielki i ciężki i to mnie najbardziej zniechęca. Miałem zwykłego 4.0 i byłem zadowolony, więc z IS też powinienem być.

W tej chwili i tak nie mam kasy na żadnego z nich rotfl, ale do wakacji się powinne finanse znaleźć, a jak nie to się kupi 70-200/4.0 L USM i problem wyboru się rozwiąże.

[Matsil]

No właśnie standardowy dylemat tego forum, co lepiej Canon 70-200/4 IS USM, czy 70-200 2.8 USM.
2.8 jest wielki i ciężki i to mnie najbardziej zniechęca. Miałem zwykłego 4.0 i byłem zadowolony, więc z IS też powinienem być.
Zależy do czego potrzebujesz. Odpowiedź wbrew pozorom dość prosta. Korzystasz z ISa, bierz f4 IS, w każdym innym przypadku f2.8. Do sportu ISa nie potrzeba, jedynie statyczne sceny. Jak miałeś f4 i byłeś zadowolony, przy f4 IS lub f2.8 będziesz bardziej zadowolony, bo są wyraźnie lepsze.

[cobalt]

Do sportu ISa nie potrzeba, jedynie statyczne sceny.
Przy panoramowaniu na żużlu IS nie przeszkadza.

[Matsil]

Przy panoramowaniu na żużlu IS nie przeszkadza.
Zapewne, to samo dotyczy F1 czy rajdów. Robiłem i na IS i bez i wybrałem lepsze światło. Jak ktoś trochę poćwiczy, to efekt będzie taki sam. Przy panoramowaniu i poziomym trybie ISa też trzeba wykazać się dobrym śledzeniem obiektu, bo nawet to nie gwarantuje ostrych ujęć jak się z czasem przesadzi.

[steeler369]

Koniec dylematu, 50-tkę kupiłem na miejscu w Szczecinie, lekki FF, ale zrobione mikrokalibracją. Bardzo fajne szkło, niedługo przetestuję na sesji :) Kit doszedł dzisiaj. Pierwsze wrażenie: AF chyba nie działa, w ogóle go nie słyszę. Ale jednak działa, trzeba przystawić ucho żeby go usłyszeć :D Dziękuję wszystkim za pomoc w wyborze sprzętu !