Zobacz pełną wersję : 450 D i co dalej
Posiadam do tego szkło canona 17-85 f4-5,6 i 70-200 L4, oraz sigmę 17-50 f2,8. Przymierzam się do zakupu nowego body nie chcąc zmieniać szkła co powinnam brać pod uwagę? Czy prawdą jest iż posiadane przeze mnie szkło nie będzie śmigać z ff? Fotografuję bo lubię, nie bo zarabiam. Jestem amatorem przez duże A :) Dzięki jeśli ktoś cuś zasugeruje
a czemu chcesz zmienić?
17-85 nie będzie działał na ff
17-50 sigmy chyba będzie działać ale będzie ostro winietować :p więc ogólnie też nie jest przeznaczona pod FF
a zmiana 450d na innego cropa według mnie bez sensu
C 17-85 to EF-S, one mają zadek za duży i mogą o lustro haczyć (swoją drogą chyba powinienem użyć stwierdzenia na pewno).
Pytanie podstawowe to budżet. Też fotografuje amatorsko a FF kupiłem choć nie wykorzystam nawet jego ułamka procent możliwości.
Druga sprawa to kwestia co fotografujesz. Ja rozważałem 60D dla potrzeb macro (uchylny ekranik) lub 5D (marzenie o FF) i skończyłem na tym drugim więc dalej będę rył brodą o ziemię :P.
Jeśli masz mały budżet to z pewnością dobrym wyborem będzie 40D - miałem porównanie z 450D i na prawdę korpus o wiele bardziej ergonomiczny, lepiej się trzyma, szybki i jak dla mnie celny AF także na bocznych punktach. Samo body to max 1000zł i szklarnię zostawiasz.
Jeśli FF to z czystym sumieniem mogę polecić 5Dc choć krótko go miałem. Na pewno przy amatorce i wszędziebraniu aparatu musiałabyś pomyśleć o lampie do 5D - w APS-C nawet kiepska kukułka waląca na wprost pozwalała zrobić akceptowalne a najważniejsze nieporuszone zdjęcie czego nie mogę powiedzieć o 5Dc (MKII nadrabia wyższym użytecznym ISO).
Kolejna sprawa jak dobrze w dłoniach leży Ci 450D? Rozmiarowo to 50/60D będzie bliżej Twojemu 450D niż 40D / 5D - one są większe (dla mnie zaleta). W stopce masz link do zdjęć porównawczych z 40D / 5Dc / 5D MKII wraz z obiektywem C35mm f/2
zmienisz 450d na jakieś 40d czy 60d czy 600d to SKOKU JAKOŚĆI OBRAZKA pewnie nawet nie zauważysz :) dlatego według mnie to bez sensu.
FF wiąże się z wymianą 2 z 3 szkieł które posiadasz
Posiadam do tego szkło canona 17-85 f4-5,6 i 70-200 L4, oraz sigmę 17-50 f2,8. Przymierzam się do zakupu nowego body nie chcąc zmieniać szkła co powinnam brać pod uwagę? Czy prawdą jest iż posiadane przeze mnie szkło nie będzie śmigać z ff? Fotografuję bo lubię, nie bo zarabiam. Jestem amatorem przez duże A :) Dzięki jeśli ktoś cuś zasugeruje
Jak mają w nazwie literę "S" np EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM, to do FF się nie nadają.
Canona 70-200 f/4 L możesz podpinać do czego chcesz.
A Sigma jest tutaj: Sigma Pro Centrum (http://www.sigma-procentrum.pl/produkty/do-lustrzanek-cyfrowych-z-niepelna-klatka-aps-c,4/sigma-17-50-f2-8-ex-dc-os-hsm,637.html) i tez do FF się nie nadaje.
EF-S. Tak mi się wydawało, że zmiana 450 na innego cropa, może nie mieć sensu ... Budżet? Szczerze nie wiem. Do tej pory wydawałoby się że 4000 to na body jest maksymalną rozsądną granicą. Teraz widzę, że i 6000 można wydać, tylko czy to rozsądne dla amatora? Jeśli chodzi o obiektyw 17-85 to mi nie będzie szkoda, jest ciemny jak jasna cholera, a po pobycie w serwisie to już ogólna porażka. Sigma to fajne szkło, (świeży nabytek) o moim ukochanym 70-200 nie wspomnę. Ale niestety w pomieszczeniach ciężko z taką lufą, stąd zapotrzebowanie na Sigmę. Co fotografuję? Wszystko, przyrodę, krajobraz, dzieciaki, miejsca i ludzi. Czemu chcę zmienić? Mam go już chwilę, teraz chciałabym pójść na kurs, potrzebuję żeby mi ktoś wszystko wytłumaczył jak krowie na miedzy. Nie chodzi o to jak mam ustawić aparat (chociaż to będzie cenne) tylko Dlaczego go tak ustawiam. Wtedy łatwiej mi będzie korzystać z bazy wiedzy internetu. Idąc na kurs chciałabym iść już ze sprzętem który po takim kursie będzie mi wystarczał, teraz w 450 wkurza mnie mały zakres ISO chociażby. Dzięki Wam za podpowiedzi.
w cropie iso 1600 jest znosne :p a 3200 to już podzielone zdania, jedni używają i chwalą inni bardzo narzekają :P
według mnie ćwicz na tym co masz a dopiero za jakiś czas jak już 450d będzie Cię mocno ograniczał zmień na pełną klatkę :p
Z tą przyrodą to jak coś bierz poprawkę, że 200mm to na FF będzie 200mm a nie 320mm jak do tej pory :) A jeśli chodzi o te dzieciaki to pomyśl o szybkim i niezawodnym AF albo dobrej serii :)
w 450 ISO 800 jest znośne, przez duże Z :/ "A jeśli chodzi o te dzieciaki to pomyśl o szybkim i niezawodnym AF albo dobrej serii" hmm a możesz o tym AF szerzej? masz coś konkret na myśli ? :)
jak chcesz wydać te 4tysiące to jest opcja 70d ( szybki AF, dobra seria )
jak nie chcesz wydawać 4tysięcy to rozważ opcję 50d lub 60/650/700d
sprzedaj ciemnego i słabego 17-85 (kokosów nie będzie)
kup drugie body np 60D (można spokojnie <2k znaleźć) do niego dopnij na stałe 17-50
do 450d dopnij na stałe 70-200
a za resztę kup jakiś fajny wyjazd i RÓB ZDJĘCIA !!!
Od 4 lat strzelam na 2 body, bo często na zmianę obiektywu po prostu nie ma czasu, nie wspominając o łapaniu brudu
wg mnie sama zmiana 450d na inne aps-c jest zakupem dla samego zakupu
tak jak piszą inni - różnic w jakości zdjęć nie widać
jeśli zdecydujesz się wejść w FF - nadal rekomenduję pozostawić 450d do kompletu 70-200
i do tego kupić 5D / 6D z np 24-105 - tutaj jednak budżet 4000 jest sporo za mały, tak o 50%
Wówczas masz super zakres 24-320 zawsze gotowy do focenia
w 450 ISO 800 jest znośne, przez duże Z :/ "A jeśli chodzi o te dzieciaki to pomyśl o szybkim i niezawodnym AF albo dobrej serii" hmm a możesz o tym AF szerzej? masz coś konkret na myśli ? :)
W trybie servo nie łapie tak szybko i dokładnie ostrości jak 40D. Jak próbowałem kota złapać w ruchu to żadne niestety zdjęcie nie było ostre co mi się z 40D udawało :) Przypuszczam, że nowsze modele xxD też bardzo dobrze śledzą obiekt.
W trybie servo nie łapie tak szybko i dokładnie ostrości jak 40D. Jak próbowałem kota złapać w ruchu to żadne niestety zdjęcie nie było ostre co mi się z 40D udawało :) Przypuszczam, że nowsze modele xxD też bardzo dobrze śledzą obiekt.
Przez chwilę byłam zdecydowana na 60D zanim się odezwałam, na zasadzie, dozbieram. Później mnie trochę ostudziła wymiana szkła w sumie jednego bo C 17-85 kwalifikuje się z powrotem do serwisu i pomału tracę cierpliwość do niego, zużył się albo co? Nie ważne. Tak naprawdę, jeśli chodzi o jakość zdjęć, jeśli chodzi o parametry widzą zaawansowani, mi na moim etapie podoba się lub nie. Jest w zdjęciu coś, lub tego nie ma. Na innym portalu zachwycają się zdjęciem, a dla mnie to nie już zdjęcie tylko obróbka graficzna w celu stworzenia obrazu. Ale do brzegu. Brakuje mi ISO. I może to zabrzmi śmiesznie od cholery brakuje mi wyświetlacza, kurczę często ciężko jest leżeć na podłodze i przytykać oko do wizjera... Na powietrzu z podpiętym 70-200 ostrzy pięknie w ruchu. w rodzinie kupili sobie 5D II, i mówią że z mojego są lepsze fotki :) Mają żeby mieć i nie schodzą z trybu auto. Jaki to ma sens? Trochę się boję, że jeszcze nie podołam, ale z tego co rozumiem są albo takie proste jak moje 450D albo już tak zaawansowane jak 5D II. Zatem przyjdzie się jeszcze pouczyć, żeby doczekać się LCD ;) Dzięki za rozjaśnienie tego co ciemne :)
A powiedz mi co za różnica w robieniu zdjęć jest między MKII a Twoim 450D? Pomijając stronę techniczną obu urządzeń to raczej niewielka. A może nie masz u siebie trybów Av, Tv czy M?
Swoją przygodę zaczynałem z 300V a w erze cyfrowej 40D (bo tata miał 450D już w domu to trochę podpatrywałem). Możesz sobie zobaczyć mój pierwszy wątek, zakładałem że będę pracował tylko i wyłącznie w trybie auto i przy manualnym ostrzeniu. Samego automatu użyłem 3 razy, potem zabawa z trybem M (no bo przecież mam lustrzankę i chcę zaszpanować zdjęciami w trybie manualnym) a skończyło się na trybach preselekcji :)
Jeśli chcesz się uczyć to oprócz własnego zakresu (książki, kursy itd.) korzystaj z tego forum, mi bardzo pomogli ludzie z mojej dziedziny fotografii, wskazując błędy jakie robię. Jak byliśmy na wakacjach to tata robił mi zdjęcia i żadne nie wyszło - bo aparat ostrzył tam gdzie mu się podobało - zdjęcia to robi fotograf a nie aparat.
Na forum widziałem kiedyś pewne zdjęcie (to był chyba test jednego z obiektywów), i kopara mi o podłogę zadzwoniła kiedy ktoś zarzucił wycinkiem z pokazaną aberracją chromatyczną - przy standardowym rozmiarze zdjęcia wrzucanego na forum ten wycinek miał pole kilku pixeli - onaniści wypatrzą wszystko :D
A swoją drogą to żeby zobaczyć różnicę w obrazku (ostrość, rozmycie, itp.) to kwestia szkieł. Pierwszy (i jedyny jak dotąd) RAW prosto z puchy, z którego jestem w pełni zadowolony cyknąłem kijowym obiektywem na M42 właśnie z 40D. Choć po obróbce podobało mi się tez jedno ujęcie z Tamrona 17-50.
Weź podwędź rodzicom MKII i zapnij 70-200. Popróbuj w trybach preselekcji, zobacz czy pasuje Ci LiveView z normalnym ekranikiem - jak dalej będziesz narzekała na kiepski podgląd leżąc na ziemi to jedyna opcja to 60D+
W kwestii ISO od kiedy mam lampę błyskową z TTL przestało mieć znaczenie w pomieszczeniu :) robiąc zdjęcia z bliska przy kiepskim oświetleniu boję się wejść wyżej niż ISO 100 bo prześwietla :P Może popróbuj trochę błyskać? (ale nie kukułką tylko lampą błyskową :) )
Toż się nie upieram wcale, tak wielokrotnie zetknełam się z powiedzeniem, że zdjęcia robi fotograf a nie sprzęt... tylko po coś tym fotografom wymyślają coraz to nowszy sprzęt, by im życie ułatwiać. Gdyby tak nie było Ludzie by nie kupowali sprzętu za takie pieniądze, prawda? Oczywiście, że można mieć MKII i nie potrafić nic ustrzelić, bo zdjęcia robi człowiek, ale.... Nie pcham się do ff, nie jest mi potrzebny profesjonalny sprzęt na tym poziomie wiedzy. Ale kusi mnie 70D, czemu 60 D? Mam lampę, C 430ex. Dzięki za wszystkie cenne uwagi.
A nie myślałeś o jasnych obiektywach stałoogniskowych? To zupełnie inne fotografowanie, nie produkcja obrazków. Jak nauczysz się używać to frajda i efekty zupełnie z innej bajki.
ups, sorki. Oczywiście Myślałaś :)
Obiektywu ef-s w ogóle nie podepniesz do ff. Sigmę podepniesz, ale nie pokryje całej klatki.
Zmiana 450d na innego aps-c ma sens. Nowsza matryca, więcej możliwości, filmowanie, lepszy Af, czy też lepsza ergonomia jeśli zmienisz na xxD.
Zmiana na FF niekoniecznie ma sens, choć ja akurat tak zrobiłem i jestem zadowolony.
Obiektywy pod FF wcale nie muszą być wielkie, czy drogie. Nie trzeba od razu kupować eLek. Zestaw 20-35 i 24-85 kosztuje jakieś 1200zł, a potrafi się świetnie sprawdzić.
Do tego 35 2.0, 50 1.8, 85 1.8 w sumie za 2000zł i właściwie nic więcej nie potrzeba
jamada202
23-12-2013, 23:11
ja równiez polecam obiektywy stałoogniskowe zestaw 28 1.8 50 1.4 USM i 85 1.8 USM oraz 70-200 4 to według mnie bardzo dobry zestaw a nie myślałeś np o 40D ? to również bardzo dobre body stosunkowo z niską ceną :)
jeśli zdecydujesz się wejść w FF - nadal rekomenduję pozostawić 450d do kompletu 70-200
i do tego kupić 5D / 6D z np 24-105 - tutaj jednak budżet 4000 jest sporo za mały, tak o 50%
Wówczas masz super zakres 24-320 zawsze gotowy do focenia
Przy odrobinie szczęścia może się udać. 24-105 ostatnio sporo istniały (nowy w Fotojokerze kosztuje 2700zł), a i 5d też coraz tańsze.
FF nie mają gibanego ekranika :) 60D ma na pewno i jakaś poprawa ergonomii to jest jak się strzela z LV :) Czy ja wiem czy FF to sprzęt profesjonalny, ktoś na forum ładnie podsumował zarzuty względem amatora, że kupuje aparat za 10k skoro i tak go nie wykorzysta - jak go stać niech kupi a będzie od razu się uczył na dobrym sprzęcie i go nie zmieni za szybko. Zobacz, ja kupiłem FF rezygnując z większej GO potrzebnej w macro ale to nie znaczy, że nie będę robił dalej zdjęć robaczkom :) Obrazek z 5D jest po prostu ... inny :D sam nie potrafię tego określić. Nie chcę Cię namawiać do kupna FF, co więcej mając w domu cropa i FF możesz podjąć decyzję jaki obrazek Ci bardziej pasuje :) Czy kupisz 60/70D czy MKII to rozplanowanie przycisków i funkcji będzie podobne.
Skoro
Nie pcham się do ff, nie jest mi potrzebny profesjonalny sprzęt na tym poziomie wiedzy.
to najpierw zrób sobie ten kurs na 450D a potem zmień aparat jak koledzy radzili bo tak naprawdę zyskasz tylko kilka "ficzerów" (więcej punktów krzyżowych, wyższe ISO, więcej megapixeli - trzeba stosować lepsze szkła).
Zastanów się, jeśli masz (upraszczając) źle dobraną ekspozycję bo miałaś ustawiony nie ten co trzeba pomiar światła to co za różnica czy Ty będziesz potrzebować jednego czy trzech ruchów żeby przestawić aparat skoro nawet nie będziesz się domyślała, że o to chodzi tylko kombinowała ze wszystkim? - jak sama mówisz, chcesz wiedzieć co jest skutkiem przestawienia czego więc zrób sobie ten kurs na tym aparacie.
Popatrz, wydasz 2k zł na 60D (strzelam), nauczysz się na nim to czego chcesz, dojdziesz do wniosku, że to w obrazku nic nie zmienia lub zmienia niewiele i musisz inwestować dalej (by obrazek Cię zadowolił) a zamiast tego mogłabyś np. kupić obiektyw, dzięki któremu różnicę w obrazku zobaczysz gołym okiem :)
Nie chcę być tu złośliwy i nei mam zamiaru Cię obrażać czy coś. Jak wszyscy chcę Cię przestrzec przed wyrzucaniem niepotrzebnie pieniędzy na sprzęt :)
(z autopsji - kupiłem 580EX i sobie myślę dlaczego mi prześwietla, przecież to lampa automatyczna, myślę sobie że niepotrzebnie wydałem kasę na coś co nie działa jak chcę bo z moim YN560II po kilku próbach potrafiłem ustawić dobrze lampę a tu zdziwko - wystarczyło zapoznać się z instrukcją lampy i wyciągnąć wnioski :) )
to najpierw zrób sobie ten kurs na 450D a potem zmień aparat jak koledzy radzili bo tak naprawdę zyskasz tylko kilka "ficzerów" (więcej punktów krzyżowych, wyższe ISO, więcej megapixeli - trzeba stosować lepsze szkła).
Jeśli obiektyw dawał zadowalająca jakość na 8MPix to i na 18 będzie. Oczywiście może się okazać że nie potrafi wykorzystać tak napakowanej matrycy, ale nie znaczy to że od razu go trzeba wywalić.
Imho zawsze na gęstej matrycy będzie lepiej. Oczywiście nie w powiększeniu 100%, ale odbitka, czy na monitorze po zmniejszeniu efekt powinien być lepszy, a na pewno nie gorszy.
Jeśli obiektyw dawał zadowalająca jakość na 8MPix to i na 18 będzie. Oczywiście może się okazać że nie potrafi wykorzystać tak napakowanej matrycy, ale nie znaczy to że od razu go trzeba wywalić.
Imho zawsze na gęstej matrycy będzie lepiej. Oczywiście nie w powiększeniu 100%, ale odbitka, czy na monitorze po zmniejszeniu efekt powinien być lepszy, a na pewno nie gorszy.
W sumie fakt, przy moich 35mm nie było zauważalnej różnicy między matrycą 12 a 21 MP ale skoro nie widać różnicy to czy autorka może nie dojdzie do wniosku, że tak właściwie to wydała kasę a nie ma efektów na zdjęciu, co MAF?
W sumie fakt, przy moich 35mm nie było zauważalnej różnicy między matrycą 12 a 21 MP ale skoro nie widać różnicy to czy autorka może nie dojdzie do wniosku, że tak właściwie to wydała kasę a nie ma efektów na zdjęciu, co MAF?
Nie zawsze wyższa rozdzielczość to jedyny powód zmiany korpusu. Ja np. zmieniłem z 16MPix na 12 i jestem bardzo zadowolony z takiej zmiany :D
tomcio.13
23-12-2013, 23:46
Miałem taki sam problem. Przeskoczyłem na 50d i jestem bardzo zadowolony. Szklarnia została ta sama, ergonomia, AF odżył itd., nie ma co porównywać. Myślałem nad 5dII ale chyba jeszcze jeszcze nie dorosłem :-). Mogę szczerze polecić 50d choć to nie nowość, może 60d lub 70d będą jeszcze lepszym wyborem ale tego nie mogę potwierdzić z autopsji. A tak na marginesie moje 450d było chyba wybitne - złego słowa powiedzieć nie mogę. Życzę udanego wyboru.
Nie zawsze wyższa rozdzielczość to jedyny powód zmiany korpusu. Ja np. zmieniłem z 16MPix na 12 i jestem bardzo zadowolony z takiej zmiany :D
Zgodzę się, każdy ma swoje powody ukierunkowane oczekiwaniami. Ale patrz, autorka kieruje się również subiektywnymi odczuciami względem obrazka generowanego przez aparat, sądzisz że zmiana MPix będzie korzystniejsza niż zmiana szkła? Jak już wspomniałem, swoje subiektywnie najlepsze zdjęcie z puchy zrobiłem obiektywem o obrazku bardziej "artystycznym" niż z Pentacona 50mm :D i to tym samym aparatem :P Dostęp do jakiejś szklarni autorka ma więc może tym tropem narazie iść - przecież to ją nic nie będzie kosztować (chyba, że takie manewry ma obstukane) :)
EDIT. A ta zmiana to rozumiem w obrębie tej samej linii aparatów tak? Bo ja przytoczyłem porównanie z 5Dc i MKII :) a wiesz, mógłbym mieć 18MPix 60D i zmeinić na 12MPix 5Dc i wyjdzie tez na zmniejszenie rozdziałki :D
Ehhhh... Każdy sam sobie musi odpowiedzieć na pytanie ... Co dalej ... Czego mi brakuje, czego chcę, ... Jeżeli odpowiada mi plastyka zdjęcia, a brakuje ISO to szukam czegoś co mi da lepsze ISO i nie jest to wcale 40D, które poleca tutaj kilka osób, bo ISO w 40D, a 450D to to samo... Za cenę 5D mkII + sprzedaż tego co pytający ma - wolałbym kupić 60D + 85 1.8 + Sigma 50 1.4 + Sigma 18-35 1.8 i mieć super zestaw w ASP-C. Fajnie by było jeszcze mieć 85 1.4 Sigmy, ale... ;)
Ja akurat zmieniłem z aps-c na 5d.
Można zmienić 5d na mkII tylko z powodu filmowania, każdy ma swoje potrzeby.
Producenci już tak kombinują żeby zawsze coś kusilo do zakupu.
Np. dzisiaj w sklepie oglądałem 70D i bardzo mi się ten aparat podoba. Mam nadzieję że następca 6d będzie właśnie taki.
grzesław
24-12-2013, 03:02
70d ma nową matrycę,tzn. nie jest to powielenie z poprzedniego modelu tylko matryca wyposażona w dwufazowe fotodiody. Poczytaj u optycznych.
[QUOTE=Biperek;1197744]A nie myślałeś o jasnych obiektywach stałoogniskowych? To zupełnie inne fotografowanie, nie produkcja obrazków. Jak nauczysz się używać to frajda i efekty zupełnie z innej bajki.
Myślałaś, zastanawiałam się nad 50 1.4, jednak ktoś kto jest bardziej zaawansowany ode mnie doradził 17-50 2.8, argumentem jest niemożność stosowania stałki (50) w standardowych pomieszczeniach. (za ciasno)
Ilu użytkowników tyle opinii, to jest fajne, na chwilę obecną stwierdzam iż 70 D wystarczy mi na kilka kolejnych lat. Póki co wstrzymam się jeszcze chwilę, jeśli nadal nie będę mogła spać to pomaszeruję po nowe body :) jest jeszcze opcja zainwestowania w szkło, tego nigdy za wiele. Może się faktycznie okazać iż po do edukowaniu się wystarcza mi 450D? Ech....
Jesteście bardzo pomocni, za co dziękuję. Życzę Wam Wesołych Świąt, nie dziś wszystkie troski idą w kąt :) Mam nadzieję, że Mikołaj o Was nie zapomni :)
[QUOTE=Biperek;1197744]Ilu użytkowników tyle opinii, to jest fajne, na chwilę obecną stwierdzam iż 70 D wystarczy mi na kilka kolejnych lat.
70D jest fajny. Dokup najwyżej stałkę do niego 35 2.0 albo 28 1.8 jako standard, albo 50 1.4 jako krótkie tele, czy nawet 85 1.8 jako dłuższe.
Myślałaś, zastanawiałam się nad 50 1.4, jednak ktoś kto jest bardziej zaawansowany ode mnie doradził 17-50 2.8, argumentem jest niemożność stosowania stałki (50) w standardowych pomieszczeniach. (za ciasno)
To akurat bardzo łatwo sprawdzić posługując się zoomem, chociaż faktycznie 50 to jest ciasno, ale już 28 sprawdza się w pomieszczeniach bardzo dobrze. Ja na swoim 400D w zastosowaniach hobbystyczno - rodzinnych używam praktycznie tylko 28/f1,8 (niestety kompletnie nie nadaje się do krajobrazu :(); 85/f1,8 i 70-200/f/4 i brakuje mi czasem 50. Z obiektywów zmiennoogniskowych praktycznie zrezygnowałem (kurzą się w szafie) widząc różnicę w uzyskiwanych efektach. Body zmienię pewnie jak mi 400D zdechnie, choć nie ukrywam, że lepszy AF i wyższe ISO kusi. Dobre szkiełko zawsze podepnę do nowej puchy (u mnie przesiadka na FF nie wywoła kolizji).
Na twoim miejscu wstrzymał bym się z zakupami i poszedł na ten kurs z tym co mam. Spotkasz ludzi z innym sprzętem, może pobawisz się innymi korpusami i obiektywami, zdobędziesz nowe umiejętności i będziesz podejmować decyzje "z autopsji", a nie na podstawie cudzych doświadczeń.
Przez chwilę byłam zdecydowana na 60D zanim się odezwałam, na zasadzie, dozbieram. Później mnie trochę ostudziła wymiana szkła w sumie jednego bo C 17-85 kwalifikuje się z powrotem do serwisu i pomału tracę cierpliwość do niego, zużył się albo co? Nie ważne. Tak naprawdę, jeśli chodzi o jakość zdjęć, jeśli chodzi o parametry widzą zaawansowani, mi na moim etapie podoba się lub nie. Jest w zdjęciu coś, lub tego nie ma. Na innym portalu zachwycają się zdjęciem, a dla mnie to nie już zdjęcie tylko obróbka graficzna w celu stworzenia obrazu. Ale do brzegu. Brakuje mi ISO. I może to zabrzmi śmiesznie od cholery brakuje mi wyświetlacza, kurczę często ciężko jest leżeć na podłodze i przytykać oko do wizjera... Na powietrzu z podpiętym 70-200 ostrzy pięknie w ruchu. w rodzinie kupili sobie 5D II, i mówią że z mojego są lepsze fotki :) Mają żeby mieć i nie schodzą z trybu auto. Jaki to ma sens? Trochę się boję, że jeszcze nie podołam, ale z tego co rozumiem są albo takie proste jak moje 450D albo już tak zaawansowane jak 5D II. Zatem przyjdzie się jeszcze pouczyć, żeby doczekać się LCD ;) Dzięki za rozjaśnienie tego co ciemne :)
Nie poznasz 70-200 po podpięciu do 60D, oczywiście na +. Poza tym jest spora różnica pomiędzy XXXD a XXD ale o tym już sporo napisano
5d mkI i mkII nie są zaawansowane. Te aparaty są proste jak konstrukcja cepa.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.