Zobacz pełną wersję : Lustrzanka do 1800zł.
Hej. Zamierzam kupić w nowym roku lustrzankę, więc ceny mogą się jeszcze zmienić (na co liczę :D).
Ogólnie robię dużo zdjęć, najczęściej krajobraz, architekturę lub portret. Makro to coś takiego gdzie u mnie na 100 "udanych" zdjęć jest 1 albo maks. 2 :P.
Lustrzanka, którą chcę kupić najlepiej by miała już w tej cenie wliczony obiektyw ^^.
Myślałem nad tymi czterema:
- Pentax k-500 wydaje się być ok, niby najlepszy w specyfikacjach (pomimo braku podświetlenia punktów af) , ale zdjęcia przykładowe na dpreview są jakieś nie bardzo.
- Nikon d5100 trudno mi coś powiedzieć, zdjęcia, które robi nie za bardzo mi się podobają, mają niby większą matryce niż canon, lepszą głębie koloru, większy zakres tonalny, więcej o 2 punktów af. Ale jednak ja pomimo tej "wyższości" jakoś jej nie zauważam
- Canono 600d nie wiem czemu ale słabo oceniany, w porównaniu z w.w, ale za to bardziej mi się podoba z wyglądu i odnoszę wrażenie oglądając flickr i dpreview, że robi najlepsze zdjęcia.
- Canon 1100d nie jest chyba zbyt dobry, ale za to bardzo popularny w Polsce. Myślę jednak o nim bo jeśli wypadnie porównywalnie do reszty to by było ok 700 zł taniej ;P
600d albo używka 50d obiektywem nie poszalejesz i jedynie kit 18-55 is II :p
Piszesz o portrecie, przydałoby się w takim razie coś w miarę jasnego, do krajobrazu znowu coś szerszego. Proponuję 18-55 IS i 50 1.8.
Do tego dobierz dowolny w miarę nowy korpus. Obrazek wszystkie mają zbliżony ;-)
A jest możliwe (czy to tylko moje odczucia ;)?) , że pomimo tych wszystkich bajerów, dupereli lepszego af, głębi kolorów itd w pentaxie i nikonie, to jednak mimo tych parametrów canon robi lepsze zdjęcia ^^?
Możesz mieć odczucie, że canon robi lepsze :p a nawet nie tyle lepsze co po prostu bardziej Ci się podobają :)
Kwestia delikatnych różnic chociażby w kolorach :p
RobertON
19-12-2013, 18:55
Body canona 1100D nie jest wcale takie złe, ma wszystko co jest potrzebne i niedrogie. Zaoszczędzoną kasę przesunąć na lepszy obiektyw.
Hej. Zamierzam kupić w nowym roku lustrzankę, więc ceny mogą się jeszcze zmienić (na co liczę :D).
Ogólnie robię dużo zdjęć, najczęściej krajobraz, architekturę lub portret. Makro to coś takiego gdzie u mnie na 100 "udanych" zdjęć jest 1 albo maks. 2 :P.
Lustrzanka, którą chcę kupić najlepiej by miała już w tej cenie wliczony obiektyw ^^.
Niski budżet spore wymagania, jeżeli odrzucimy makro (choć pytanie o jakich zbliżeniach mówimy) to proponowałbym 40D. Dlatego? Bo w do tej kwoty ze spokojem zakupisz 18-135 IS USM + 50 1.8 . 50-tka dobra do portretu, krajobrazu. Krajobrazy, dobrym optycznie i ostrą 18-135 ze spokojem . Taki uniwersalny obiektyw i zestaw.
A jest możliwe (czy to tylko moje odczucia ;)?) , że pomimo tych wszystkich bajerów, dupereli lepszego af, głębi kolorów itd w pentaxie i nikonie, to jednak mimo tych parametrów canon robi lepsze zdjęcia ^^?
Bo ja wiem, każdy aparat troszkę inaczej "przedstawia" świat.
"Dowcip" polega na tym że obecne lustrzanki bezlusterkowce dają już tak dobrą jakość obrazu że różnice w większości przypadków stają się pomijalne.
Nawet Sony zrobisz fajne zdjęcia ;-)
--- Kolejny post ---
Niski budżet spore wymagania, jeżeli odrzucimy makro (choć pytanie o jakich zbliżeniach mówimy) to proponowałbym 40D. Dlatego? Bo w do tej kwoty ze spokojem zakupisz 18-135 IS USM + 50 1.8 . 50-tka dobra do portretu, krajobrazu. Krajobrazy, dobrym optycznie i ostrą 18-135 ze spokojem . Taki uniwersalny obiektyw i zestaw.
Da radę to skompletować za 1800zł? Zadbany 40D to chyba około 1000zł, 18-135 ~700zł, 50 1.8 ~300zł, może przy odrobinie szczęścia się uda :-)
To może tak:
40d - 1000zł
18-55 is II - (150-200zł)
50 f/1.8 - 300-400zł (używka/nówka)
pierścienie pośrednie z przeniesieniem automatyki do canona firmy newell :p wersja plastikowa około - 150zł
Myślę, że jak się dobrze poszuka to 900zł + 300zł + 150zł + 150zł = 1500zł
1500zł za fajny zestaw dla początkującego, do wszystkiego co wymieniłeś.
Ja byłem bardzo zadowolony z 40D, kita i mieszka m42 do macro. Do tego lampa i cyc glanc, da się robić fotki w kiepskim świetle ;) Swojego oddałem kumplowi za 800 zł, może nie jest idealny ale posłuży. Popieram przedmówców z zestawem 40D i 50mm
Jeszcze rozpatrzę tego 40d, powiem szczerze, że nawet o nim nigdy nie czytałem więc muszę trochę informacji zaczerpnąć :D, a to, że posiada 10 mpx i wg serwisu "optyczne" efektywną rozdzielczość 8 mpx, nie jest wadą ;)? A jeszcze z nowych to jaki byście polecić mogli?
grzesław
19-12-2013, 21:06
Jako początkujący musisz zarówno robić dużo zdjęć jak i dużo czytać(zwłaszcza czytać,jeżeli nie chcesz topić kasy na coś,co nie zda egzaminu).Dobra 450tka powinna Cię zadowolić,40-stka również,pod warunkiem,że dobra.Lufki swoje kosztują,dlatego wymienione 18-55 is tak,ja proponowałbym Ci jeszcze coś dłuższego,docenisz na wycieczkach.Dolicz jeszcze dodatkowy akumulator,filtry,no i jakąś mądrą torbę.I śmigaj:)
Hej. Zamierzam kupić w nowym roku lustrzankę, więc ceny mogą się jeszcze zmienić (na co liczę :D).
Ogólnie robię dużo zdjęć, najczęściej krajobraz, architekturę lub portret. Makro to coś takiego gdzie u mnie na 100 "udanych" zdjęć jest 1 albo maks. 2 :P.
Lustrzanka, którą chcę kupić najlepiej by miała już w tej cenie wliczony obiektyw ^^.
Myślałem nad tymi czterema:
- Pentax k-500 wydaje się być ok, niby najlepszy w specyfikacjach (pomimo braku podświetlenia punktów af) , ale zdjęcia przykładowe na dpreview są jakieś nie bardzo.
- Nikon d5100 trudno mi coś powiedzieć, zdjęcia, które robi nie za bardzo mi się podobają, mają niby większą matryce niż canon, lepszą głębie koloru, większy zakres tonalny, więcej o 2 punktów af. Ale jednak ja pomimo tej "wyższości" jakoś jej nie zauważam
- nie wiem czemu ale słabo oceniany, w porównaniu z w.w, ale za to bardziej mi się podoba z wyglądu i odnoszę wrażenie oglądając flickr i dpreview, że robi najlepsze zdjęcia.
- nie jest chyba zbyt dobry, ale za to bardzo popularny w Polsce. Myślę jednak o nim bo jeśli wypadnie porównywalnie do reszty to by było ok 700 zł taniej ;P
Nowy Canon 1100d plus szkło 18-55 IS kupisz od 1200 PLN, a Canon 600d z tym samy szkłem masz od 1700 PLN.
Różnica w cenie tylko 500 PLN, natomiast różnica w jakości, możliwościach i komforcie obsługi - ogromna.
Kupując któryś z tych aparatów na pewno będziesz zadowolony.
Potem, w miarę zdobytych doświadczeń, pomyślisz o dokupieniu jakichś dodatkowych obiektywów.
tomphoto
20-12-2013, 08:52
50D i kit na początek. W tej sumie z kitem coś da się wybrać, trochę potarguj
50D i kit na początek. W tej sumie z kitem coś da się wybrać, trochę potarguj
Też może być, choć taki zestaw daje mniejsze możliwości niż xxxD i dwa szkła. Plus taki że potem w miarę szybko korpusu nie ma potrzeby zmieniać.
Choć nie, IMHO 50d nie ma nic istotnie lepszego od 40D. Już wolałbym 60d.
Ja osobiście wybrałem opcję starszy korpus, a więcej zainwestować w szkła. A i to też przecież nie topowe, tylko 50 1.8, 35 2.0 i lampę.
ReqImrik
20-12-2013, 10:35
Sam ostatnio kupiłem swoją pierwszą lustrzankę, po długim rozmyślaniu oraz rozmowach wybrałem Canona 600D z 18-55 i stałką 50/f1,8. Na wyborze zaważyło popularność systemu a co za tym idzie duża ilość sprzętu na rynku wtórnym, wygoda obsługi (wg. mnie) oraz chęć rozwijania tego hobby (dlatego nie wybrałem bezlusterkowca). Dodatkowo sam korpus jest przyjazny dla użytkownika. Tyle tylko, że nowego z dwoma obiektywami w tej cenie nie dostaniemy (1700-1800 z kitem 18-55 plus stałka ok.400). 600D może i nie jest najlepszym korpusem ale dla początkującego jest idealny a nowy nie kosztuje "strasznych" pieniędzy ;)
450D + 18-55 IS + 85 f/1.8, będzie bardzo dobrze :)
Zdecydowanie odpuść sobie Canona 1100D, to totalna porażka. W PL sprzedaje się, bo kasy ludziska nie mają i chcą kupić profesjonalne body za 1200zł :).
Jeżeli może być używka to zdecydowanie Canon EOS 50D. Ma gwarantowane 100 000 wyzwoleń migawki bez względu na swój wiek - wymiana migawki za free.
Do niego na początek wystarczy Ci kit 18-55. Potem przyjdzie czas na przemyślany wybór obiektywu.
Do portretu i makro można kupić M42 Heliosa 58mm f/2,0 z dandelionem (do 50D nie musi być programowalny, będzie tańszy).
Do makro dodatkowo możesz sobie dokupić pierścienie i ogarniesz temat makro za grosze. Niestety w makro ważne jest światło i jakaś lampa z dyfuzorem (może być własnej roboty) z czasem się przyda.
--- Kolejny post ---
450D + 18-55 IS + 85 f/1.8, będzie bardzo dobrze :)
Canon 85mm f/1,8 USM będzie najlepszy, ale używka to jakieś 1000zł. Budżet się zawali.
Spójrz w mój podpis. Sam niedawno stałem przed podobnym wyborem i jestem zadowolony. Na Lki i FF jeszcze przyjdzie czas. :)
Spójrz w mój podpis. Sam niedawno stałem przed podobnym wyborem i jestem zadowolony. Na Lki i FF jeszcze przyjdzie czas. :)
Moim zdaniem do aps-c Lki warto kupować tylko tele. Reszta to przerost formy nad treścią ;-)
40d na początek będzie mega w porządku
800-1000pln za body w niezłym stanie
40d na początek będzie mega w porządku
800-1000pln za body w niezłym stanie
Jeszcze jedno. Trzeba pamiętać że body 40d, czy 50d to całkiem duży aparat, Cream to dobrze, czasem nie.
Może lepiej jednak coś mniejszego?
Btw, co jest takiego złego w 1100d? Wstępnie wygląda na całkiem sympatyczny korpus.
Futrzasty
20-12-2013, 17:57
Jeszcze jedno. Trzeba pamiętać że body 40d, czy 50d to całkiem duży aparat, Cream to dobrze, czasem nie.
Może lepiej jednak coś mniejszego?
Btw, co jest takiego złego w 1100d? Wstępnie wygląda na całkiem sympatyczny korpus.
Najlepiej podejść do sklepu i zobaczyć jak leży w ręce. Nie wiem jak w nowszych XXXD, ale w 450, czy 500 mały palec mi uciekał, a ręki jakiejś dużej wcale nie mam.
przemo-lukas
20-12-2013, 17:57
Kup albo używaną 50-tkę albo z gwarancją 600-tkę. Pierwsza lepsza do ogarnięcia i solidniejsza budowa, druga - nowa z gwarancją.
Do tego 18-55. I rób fotografie. Mnóstwo fotografii. Sam dojdziesz co Ci potrzebne. Ale możesz dojść do wniosku, że najlepiej to dokupić "światło". ;) Bez tego to ani rusz. Duże otwory dla dłuższych ogniskowych (nawet 50) dają płytką głębię, oczywiście to fajne, ale nie zawsze. ;)
Po wykonaniu mnóstwa fot dojdziesz co Ci potrzeba. ;)
Jak czytam tam wyżej że 1100d do niczego się nie nadaje, to aż mi wiara przechodzi w coniektórych... Czy kupisz 1100d, czy 600d obrazek będziesz miał TAKI SAM. Oczywiście jeśli chodzi o te same obiektywy. Moja propozycja- Kup używaną 600tkę z kitem i dokup plastikową 50 1.8, a potem jak odłożysz 85 1.8. Oczywiście jeśli dasz radę to kup 50tkę, może na razie nawet z kitem- A na obiektyw dociułasz po świętach. ;)
Chyba właśnie będę wybierał miedz 600d a 50d, niby 40d jest podobny, ale kurcze jak czytam, że efektywne jest 8 mpx, to mnie to nie do końca przekonuje, niby fakt większą ma matrycę, ale jednak taka samą rozdzielczość jak mój telefon co trochę dobija ^^. Muszę pooglądać te 50d, ale na razie jak oglądam na allegro to mają "przebieg" ok. 50 000 zdjęć a to chyba nie najlepiej :P?
Gdy piszesz o tych 8mpx w telefonie i aparacie to tak jakbys porównywał bentleya i wózek do wożenia koszy na śmieci- I to ma koła, i to ma koła. I to jeździ, i tamto jeździ. ;)
Jeśli nie zależy Ci na filmowaniu to bierz 50d- Jeśli masz mniej kasy- Bierz 40d. Jeśli zależy Ci na filmowaniu- Bierz 600d.
Jak czytam tam wyżej że 1100d do niczego się nie nadaje, to aż mi wiara przechodzi w coniektórych... Czy kupisz 1100d, czy 600d obrazek będziesz miał TAKI SAM. Oczywiście jeśli chodzi o te same obiektywy. Moja propozycja- Kup używaną 600tkę z kitem i dokup plastikową 50 1.8, a potem jak odłożysz 85 1.8. Oczywiście jeśli dasz radę to kup 50tkę, może na razie nawet z kitem- A na obiektyw dociułasz po świętach. ;)
No wiesz, 1100D ma tylko 12MPix wiec musi być gorsza od 15MPix w 50D czy 18MPix w 600D ;-)
A ja z trójki: 1100D, 600D, 50D wybrałbym chyba używanego 600D. Dlatego że ma wbudowany kontroler bezprzewodowego błysku. Tyle że jak się nie ma lampy zewnętrznej to rzecz jest bez znaczenia.
50D się najfajniej obsługuje, ale jeśli budżet jest ograniczony to wolałbym słabszy korpus, ale więcej, albo lepsze obiektywy.
maciek12ss
20-12-2013, 18:59
600d ma jeszcze gibany ekranik :) A uwierzcie przydaje się czasami :) Fotki z góry, z dołu, praca na statywie nie trzeba się garbić można patrzeć z góry . Super sprawa. 1100 nie ma punktowego pomiaru światła ma tylko skupiony, matrycowy i centralnie wazony, ciut lepszą serię zdjęć 1100 3 a 600 3,7 lepszy akumulator a wracając do wyświetlacza jest większy. Do 50d nie porównuję b nie miałem nigdy w rękach. Natomiast gdybym miał wybierać z 3 sztuk to nowy 600d bym wybrał. Gwarancja może jednak się kiedyś przydać.
Ogólnie eos 600d używany się nie opłaca, oglądałem teraz allegro i poza jedną ofertą są same po 1600 za body, a teraz np. w rtv.. jest za 1699 z obiektywem ;). A lepszy jest ten 50d czy 600d? Nie chodzi tyle o użytkowanie, bo to kwestia czasu ^^, ale o jakość ;)
50d jest szybszy, lepszy AF, ma lepszą ergonomie pracy, górny ekranik, jest większy i bardziej wytrzymały :p 600d przy nim to jak zabaweczka :p
Jakość zdjęć będzie bardzo zbliżona.
Sam miałem 600d i teraz bym wybrał 50d z małym przebiegiem.
A znacie poza allegro z czego warto kupić ^^? ebay hmm, nie wiem kurcze, wysyłki i te duperele to chyba za trudne dla mnie :roll:
Poszukaj porównań tych obu aparatów w sieci- Jest tego masa. ;) Jeśliby byłbym na Twoim miejscu, i nie zależałoby mi na filmowaniu- Bez mrugnięcia okiem 50tka. Jeśli natomiast z filmowaniem, to 600tka.
Canon 600D vs 50D - Our Analysis (http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon_EOS_50D)
Ogólnie eos 600d używany się nie opłaca, oglądałem teraz allegro i poza jedną ofertą są same po 1600 za body, a teraz np. w rtv.. jest za 1699 z obiektywem ;). A lepszy jest ten 50d czy 600d? Nie chodzi tyle o użytkowanie, bo to kwestia czasu ^^, ale o jakość ;)
50D to zupełnie inna konstrukcja. Korpus jest solidniejszy, większy, uszczelniony, ma mikrokalibrację.
50D oficjalnie nie filmuje.
Różnica wielkości jest spora. Komfort obsługi też :-) Ale obrazkiem się już wiele nie różni.
Compare camera dimensions side by side (http://camerasize.com/compare/#195,98)
Powtórzę, wolałbym 1100D z lepszymi szkłami niż 50D z samym kitem. Korpus to tylko zatyczka do szkła ;-) Będziesz miał ciekawsze obiektywy to się więcej nauczysz niż mając lepszy korpus ale tylko z kitem.
50D to zupełnie inna konstrukcja. Korpus jest solidniejszy, większy, uszczelniony, ma mikrokalibrację.
50D oficjalnie nie filmuje.
Różnica wielkości jest spora. Komfort obsługi też :-) Ale obrazkiem się już wiele nie różni.
Compare camera dimensions side by side (http://camerasize.com/compare/#195,98)
Powtórzę, wolałbym 1100D z lepszymi szkłami niż 50D z samym kitem. Korpus to tylko zatyczka do szkła ;-) Będziesz miał ciekawsze obiektywy to się więcej nauczysz niż mając lepszy korpus ale tylko z kitem.
taaak, ale z 50d można dużo wycisnąć i z czasem zbierać na lepsze szkla a body zostanieee
50D to zupełnie inna konstrukcja. Korpus jest solidniejszy, większy, uszczelniony, ma mikrokalibrację.
50D oficjalnie nie filmuje...
A nieoficjalnie filmuje ??? :D
Tak. :) Może to nie 4k, ale da się. ;)
pan.kolega
20-12-2013, 20:08
1100d jest skromne w ficzerach a nawet okrojone, ale ceny $279 body $349 kit sa agresywne za sama jakość obrazka w porównaniu z jakimkolwiek innym cropem.
A nieoficjalnie filmuje ??? :D
Bez dźwięku i z wgranym ML coś tam filmuje.
Ale raczej nie kupowałbym tego aparatu z nastawieniem na filmowanie ;-)
Mnie to zawsze dobija ^^, przecież gdybym chciał filmować to kupiłbym kamerę :D... ogólnie gdybym wziął 600d/1100d/50d raczej nie byłbym zawiedziony nie ;)? One są raczej porównywalne jakościowo (może nie ergonomia i takie duperele) jeśli chodzi o jakość zdjęć ^^?
Wcześniej miałem canona powershot 550a i galaxy s2 do zdjęć, więc raczej każdy będzie zaskakującą zmianą jakości nie ^^? Chociaż o dziwo na zdjęcia tym telefonem nie narzekam xD...
przemo-lukas
20-12-2013, 21:27
Jak wyżej, porównywalne.
Tak jak pisałem albo nowy 600d (używki kupisz niewiele taniej) lub 50D ten mi w łapach lepiej leżał i więcej opcji dostępnych z poziomu korpusu.
Mnie to zawsze dobija ^^, przecież gdybym chciał filmować to kupiłbym kamerę :D... ogólnie gdybym wziął 600d/1100d/50d raczej nie byłbym zawiedziony nie ;)? One są raczej porównywalne jakościowo (może nie ergonomia i takie duperele) jeśli chodzi o jakość zdjęć ^^?
Wcześniej miałem canona powershot 550a i galaxy s2 do zdjęć, więc raczej każdy będzie zaskakującą zmianą jakości nie ^^? Chociaż o dziwo na zdjęcia tym telefonem nie narzekam xD...
Nikt nie mówi że masz tylko filmować tym aparatem, ale jak robię rodzinne zdjęcia to czasem trochę brakuje opcji filmowania.
To chyba jednak będę brał eos 600d bo faktycznie, czasami się może przydać robienie video ^^, a potem będę narzekał, że go nie posiada ;P, a wole nie narzekać xD. Ostatnie pytanie, Według Was lepszy jest nikon d5100 czy eos 600d ;>?
To chyba jednak będę brał eos 600d bo faktycznie, czasami się może przydać robienie video ^^, a potem będę narzekał, że go nie posiada ;P, a wole nie narzekać xD. Ostatnie pytanie, Według Was lepszy jest nikon d5100 czy eos 600d ;>?
Według testów Nikon ma lepszą matrycę, ale jest bardziej okrojony funkcjonalnie.
Do Nikona kupisz tanio fajnego kita 18-70 3.5-4.5 af-s, to dużo lepsze szkło niż Canon 18-55, ale nie ma stabilizacji, również za stosunkowo nieduże pieniądze jest fajny obiektyw 18-105 3.5-5.6 vr af-s.
W D5100 nie będzie działał af że szkłami bez własnego silnika. Ale od kiedy są dostępne obiektywy 35 1.8, 50 1.8 i 85 1.8 wszystkie af-s, to problem stał się mniej dokuczliwy.
Generalnie uważam że dla amatora w aps-c nieznacznie ciekawszą ofertę ma Nikon. Dużo jednak zależy od potrzeb i osobistych preferencji.
Jeśli rozważasz innych producentów to spójrz też w kierunku Sony, jeśli nie przeszkadza Ci wizjer elektroniczny zamiast optycznego to te aparaty też mają parę zalety, np. wbudowaną w korpus stabilizację.
Wracając do Nikona, to ciekawą propozycją może być staruszek D90, używany jest tani, ma fajną ergonomię, dużo większy wizjer niż 600d i działa Af z wszystkimi szkłami.
To chyba jednak będę brał eos 600d bo faktycznie, czasami się może przydać robienie video ^^, a potem będę narzekał, że go nie posiada ;P, a wole nie narzekać xD. Ostatnie pytanie, Według Was lepszy jest nikon d5100 czy eos 600d ;>?
W obsłudze lepszy jest canon 600D "bardziej przyjazny", matryce nikon ma ponoć lepszą ale obrazek to sobie porównaj samemu na samplach. Zobaczysz co Ci pasuje. Ja wybrałem Canon i nie żałuję.
--- Kolejny post ---
To chyba jednak będę brał eos 600d bo faktycznie, czasami się może przydać robienie video ^^, a potem będę narzekał, że go nie posiada ;P, a wole nie narzekać xD. Ostatnie pytanie, Według Was lepszy jest nikon d5100 czy eos 600d ;>?
W obsłudze lepszy jest canon 600D "bardziej przyjazny", matryce nikon ma ponoć lepszą ale obrazek to sobie porównaj samemu na samplach. Zobaczysz co Ci pasuje. Ja wybrałem Canon i nie żałuję.
50d jest szybszy, lepszy AF, ma lepszą ergonomie pracy, górny ekranik, jest większy i bardziej wytrzymały :p 600d przy nim to jak zabaweczka :p
Jakość zdjęć będzie bardzo zbliżona.
Sam miałem 600d i teraz bym wybrał 50d z małym przebiegiem.
Dokładnie.
Kupiłem 650D i pewnie mniej szumi od 50D na wysokich ISO, ale wiem teraz czego mi brakuje z EOS 50D:
- mikrokalibracja AF,
- lepsze sterowanie (mniejszy krok w doborze) ISO.
Video mam, ale nie korzystam. Tzn 3 filmiki testowe przez 12 miesięcy. Canon 60D jakoś mnie nie przekonuje. Ale czasami zastanawiam się nad 50D jako druga pucha (do sportu). Wtedy spokojnie mógłbym używać Canona 200 f/2,8 L II USM i Canona 85 f/1,8 USM. Skończy się pewnie na tym, że za kilka miesięcy kupię 70D.
Co do Nikona, to tańsze aparaty są okrojone o przeniesienie napędu AF (starsze obiektywu) i np bracketing.
Canon napęd AF ma zawsze w obiektywie i tu jest jego przewaga. Aparaty Nikona czasem chlapią olejem - np D7000 i D700.
Ewentualnie można dołożyć 300zł do Canona 650D z kitem: APARAT CANON 650 D EF - S 18 - 55 IS II (3803301617) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/aparat-canon-650-d-ef-s-18-55-is-ii-i3803301617.html), a to już znacznie lepszy aparat (AF - 9 krzyżowych punktów) niż 600D (tylko 1 - środkowy).
A pentax k 500, jakby wypadł względem pozostałych?
jamada202
22-12-2013, 21:15
dostałeś już tyle propozycji, i wybrałeś chyba dobrze, ale w takim budżecie nie da zawrzeć wszystkiego
Kolekcjoner
22-12-2013, 21:19
A pentax k 500, jakby wypadł względem pozostałych?
Najlepiej zapytaj na forum Pentaxa pewnie mają jakieś porównanie.
Hej to znowu ja :D, trochę poczytałem, po tym jak daliście mi propozycję co znaleźć, znalazłem parę niejasności i chciałem dopytać. Czy warto się przy wyborze kierować "dxomark" ? Niby to jest najdokładniejsze, ale wg tego np canon eos 600d (65) a nikon d5100 (80) wychodzi, więc byłby nieporównywalnie lepszy. A co mi nie pasuje? Z tego testu wychodzi nawet, że matryca np. Eos'a 5d mark III (10 000 zł za body) jest dosłownie minimalnie większa (81) od nikonowskiej, w takim razie bardziej by się opłacał nikon d5100 (1 400 za body) od eosa 5d mark III xd.
Kolekcjoner
31-12-2013, 02:51
No widzisz jaki ten Nikon dobry - nie ma się co zastanawiać tylko bierz Nikona :D.
Nie no chciałem wiedzieć tylko czy te testy są ważne xd, mi się bardziej podoba eos 600d, ale kurcze jakby był tyle słabszy to nie wiem właśnie czy warto brać :c
Dlaczego porównujesz matrycę DX do FF(FX)? Nie wiem jak to w nikonach jest ale u nas obrazka po prostu porównać się nie da. Subiektywnie jest ... inny.
A czym się one różnią xD? Ja nie jestem nawet amatorem w świecie lustrzanek więc wiesz ... ok, jak wyczytałem ff to pełnoklatkowa, ale mi chodzi o to. Eos 600d dużo, dużo bardziej mi się podoba niż nikon d5100. Ale na testach dxomark canon ma wyniki 65 za matryce a nikon 80. Wiem, że nikon ma trochę większą matrycę, nie wiem czy to wpływa na wyniki, ale bardziej chciałbym wiedzieć, czy ten wynik ma "świadczyć" o tym, że nikon robi lepsze zdjęcia (dajmy na to, że fotograf profesjonalista ma dwa te aparaty, bo tekst, że zależy od fotografa, to jak mówić, że dobry gitarzysta może zagrać na grzebieniu xd) ?
Różnica na pewno w głębi ostrości, z tego co mi mówiono to również zakresie tonalnym (jeszcze nie umiem takich rzeczy rozpoznać), kolorystyce - sporo ich. Abstrahując od ilości MPix i kąta widzenia to nie powiem żeby myła jakaś różnica między obrazkiem z 40D i 5D. Ja się nigdy nie zdaję na wyniki jakichś testów bo jak masz jedną notę za całokształt to jest to zazwyczaj grube niedopowiedzenie. Dajmy na to jeden aparat świetnie oddaje kolory a drugi gorzej - oceny 4/5 vs 2/5 ale za to pierwszy aparat szumi bardzo od ISO800 a dla drugiego ISO3200 jest ostatnim używalnym - oceny 2/5 vs 4/5 i teraz średnia Ci wyjdzie taka sama a sam pomyśl co byś wolał - mieć gorzej oddane kolory ale w pochmurny dzień walić zdjęcia z ręki przy 1/200 czy mieć bardzo dobrze oddane kolory i w ten sam dzień używać statywu żeby się nic nie poruszyło przy niemal jednosekundowym naświetlaniu? Zacznijmy od tego, że profesjonalista będzie wiedział i miał sprzęt do skorygowania tego typu wad. Druga sprawa nie samo body jest ważne.
Kolekcjoner
31-12-2013, 17:46
A czym się one różnią xD? Ja nie jestem nawet amatorem w świecie lustrzanek więc wiesz ... ok, jak wyczytałem ff to pełnoklatkowa, ale mi chodzi o to. Eos 600d dużo, dużo bardziej mi się podoba niż nikon d5100. Ale na testach dxomark canon ma wyniki 65 za matryce a nikon 80. Wiem, że nikon ma trochę większą matrycę, nie wiem czy to wpływa na wyniki, ale bardziej chciałbym wiedzieć, czy ten wynik ma "świadczyć" o tym, że nikon robi lepsze zdjęcia (dajmy na to, że fotograf profesjonalista ma dwa te aparaty, bo tekst, że zależy od fotografa, to jak mówić, że dobry gitarzysta może zagrać na grzebieniu xd) ?
No ale przecież dokładnie to zależy od umiejętności i talentu. Przecież te wszystkie różnice tabelaryczne to pic na wodę. Większość sprzętów na rynku daje obrazek znacznie przekraczający potrzeby przeciętnego "Kowalskiego".
jellyeater
31-12-2013, 17:50
Wszystkie te aparaty robią aż ZA dobre zdjęcia. :) Najważniejsze by umieć ich użyć. Weź co Ci się podoba. A na DXomark nie patrz. Bo to jakaś dziwna szarlataneria jest. Patrz na sample z dpreview / optycznych.
Szczerze to mi się bardziej canon podoba xD, ma szybki dostęp do wszystkich przydatnych opcji, a w nikonie trzeba po menu latać. Ma wstępne podniesienie lustra, a czytałem, że się przydaje przy dłuższych naświetleniach (nikon też ma.... ale dopiero przy samowyzwalaczu...). Ogólnie z wyglądu i zdjęć z flickr, jednak to co mi ludzie gadali, że nikon taki i taki, że lepsze statystyki... Jednak lepiej nie zrobić tak, że za tę samą cenę można mieć mercedesa i rower, a wziąć rower xD.... Dlatego pytam Was czy te "testy" są faktycznie dobre bo jeśli jednak nie to dla mnie same plusy są w canonie ;)
jacek_73
31-12-2013, 18:47
No ale przecież dokładnie to zależy od umiejętności i talentu. Przecież te wszystkie różnice tabelaryczne to pic na wodę. Większość sprzętów na rynku daje obrazek znacznie przekraczający potrzeby przeciętnego "Kowalskiego".
Wiesz co grozi za wypisywanie herezji :arrow: KLIK (http://i791.photobucket.com/albums/yy191/Jacula1125/CF/wypalony_zps34c89626.jpg)
Kwapiszon
31-12-2013, 19:01
Porównałem sobie 600d, 5D i K-50 na ISO 100. Scena wyżowa w słoneczny dzień. Ciągnąłem cienie. Surowe pliki ciągnąłem tą samą wywoływarką. Różnice owszem są. 5D mocno ciągnięty daje banding pionowy, 600d daje taką sraczkę, że całkowicie traci się szczegóły, K-50 można ciągnąć i ciągnąć, nie ma bandingu, pozostaje detal, nie leci kolor. Rzecz w tym, że takie skrajne ciągnięcie to sztuka dla sztuki. K-50 ma naprawdę exxxtra matrycę ale jej przewaga wychodzi w sytuacjach skrajnie kontrastowego oświetlenia. W sumie cieszy mnie to, że zestaw K-50 + 35/2.4 daje taki fantastyczny obrazek jak 5D + 50/1.4 :)
michael_key
31-12-2013, 19:10
Wiesz co grozi za wypisywanie herezji
Co wg Ciebie jest w tym stwierdzeniu herezją?
Porównałem sobie 600d, 5D i K-50 na ISO 100. Scena wyżowa w słoneczny dzień. Ciągnąłem cienie. Surowe pliki ciągnąłem tą samą wywoływarką. Różnice owszem są. 5D mocno ciągnięty daje banding pionowy, 600d daje taką sraczkę, że całkowicie traci się szczegóły, K-50 można ciągnąć i ciągnąć, nie ma bandingu, pozostaje detal, nie leci kolor. Rzecz w tym, że takie skrajne ciągnięcie to sztuka dla sztuki. K-50 ma naprawdę exxxtra matrycę ale jej przewaga wychodzi w sytuacjach skrajnie kontrastowego oświetlenia.
Dlatego konia z rzędem temu, kto kupuje sprzęt po to by badziewnie (niechlujnie) naświetla zdjęcia po to, by potem ekstremalnie barwić się suwakami.
Nie każde zdjęcie da się dobrze naświetlić. Czasem scena ma za duże różnice jasności. Wtedy taka matryca jak mają nowe Nikony czy Pentaxy się przydaje.
Ogólnie jak oglądałem to znalazłem taki coś, ale tu jest 550d, to raczej też nie takie do końca porównanie xd, tu jest jak działa przerobienie raw w lightroomie (czas naświetlania, przysłona, iso itd tak samo ustawione) :
Nikon d5100:
http://horshack.smugmug.com/photos/i-WTC3NH3/0/X3/i-WTC3NH3-O.jpg
http://horshack.smugmug.com/photos/i-S7TpxTk/0/X3/i-S7TpxTk-O.jpg
Canon EOS 550d:
http://horshack.smugmug.com/photos/i-jDxttF7/0/X3/i-jDxttF7-O.jpg
http://horshack.smugmug.com/photos/i-b9FhrP5/0/X3/i-b9FhrP5-O.jpg
Ale chyba koniec końców i tak wezmę eosa 600d xD
Mam takie wrażenie, że canon robi lepsze jpgi ale czy rawy xD?
Kwapiszon
31-12-2013, 20:20
Nie każde zdjęcie da się dobrze naświetlić. Czasem scena ma za duże różnice jasności. Wtedy taka matryca jak mają nowe Nikony czy Pentaxy się przydaje.
Tak właśnie jest, jak piszesz.
Wogóle w kategorii puszek K-50 to ostry zawodnik:
- solidny metalowy (dla łamiących plastiki);
- szczelny nawet z kitem (dla mnie);
- wizjer 100% pryzmat (mniam);
- AF 9 x krzyż, celny (sprawdziłem);
- microadjust AF, ogólny offset + 20 szkieł w pamięci (tu Canon pożałował);
- 2 pokrętasy definiowane (dla marudnych koneserów);
- zasilanie paluszkami (dla mnie);
- bardzo dużo ustawień w menu niekastrowanych przez księgowego, przykładowo możliwość zapisu DNG gdy robimy domyślnie jpg, i wiele innych.
- stabilizacja nawet ze starymi szkłami M42;
- zapis DNG;
- dają soft w komplecie;
- malutki zgrabniutki, w sam raz dla motocyklisty;
- Limitedy, malutkie bardzo dobrze wykonane mechanicznie, bardzo dobre optycznie i bardzo drogie :)
minusy IMHO to:
- brak dedykowanego gripa, czasem jednak by się przydał;
- MLU wykastrowane (tu Canon wymiata);
- niegibany wyświetlacz.
Porównuję tak sobie z 600D i myślę, że należałoby wykastrować księgowego, który kastruje projekty Canona.
Co wg Ciebie jest w tym stwierdzeniu herezją?
Dlatego konia z rzędem temu, kto kupuje sprzęt po to by badziewnie (niechlujnie) naświetla zdjęcia po to, by potem ekstremalnie barwić się suwakami.
Przestańmy powtarzać mity o dobrej ekspozycji i braku umiejętności, jak brakuje DRa to najwyżej możesz nie przepalić świateł, a cienie będą w ... nosie. Nie ma na to cudownego lekarstwa - całego świata fillflashem nie doświetlisz.
Kwapiszon
31-12-2013, 20:29
jak brakuje DRa to najwyżej możesz nie przepalić świateł
I zasadniczo tego należy się trzymać. Nie dotyczy to tylko S3/S5Pro, gdzie trzeba dbać o cienie, a światła i tak się odzyska :) Czasami żałuję, że sprzedałem S3Pro. Stara puszka ale ciągle są tematy, gdzie jest niezastąpiona.
Kolekcjoner
31-12-2013, 23:35
Przestańmy powtarzać mity o dobrej ekspozycji i braku umiejętności, jak brakuje DRa to najwyżej możesz nie przepalić świateł, a cienie będą w ... nosie. Nie ma na to cudownego lekarstwa - całego świata fillflashem nie doświetlisz.
No i właśnie o tych umiejętnościach mowa.
W kamerach (nawet w zawodowych) DR jest dosyć marny i można sobie poradzić. Po prostu znajomość ograniczeń sprzętu to podstawa. W zachwalanym Pentaxie w czerwieniach dzieją się dziwne rzeczy, a przewaga w DR na wyższych iso (czyli w warunkach gdzie dla mnie to byłoby najbardziej istotne) znika jak kamfora.
To idę jutro do sklepu ;), upewnijcie mnie ^^. Warto brać 600d :D?
tomphoto
01-01-2014, 13:03
nie :)
Dlaczego xD? To co Twoim zdaniem warto ;)? Swoją drogą ma on silnik af czy nie ma? Bo widzę komentarze, że ma a często na odwrót, że nie ma a to jednak jest lekka różnica w cenie obiektywów xD
Z tego co się orientuję żaden C nie miał silnika AF w body. Niektóre Nikony chyba miały.
A jest możliwe (czy to tylko moje odczucia ?) , że pomimo tych wszystkich bajerów, dupereli lepszego af, głębi kolorów itd w pentaxie i nikonie, to jednak mimo tych parametrów canon robi lepsze zdjęcia ^^?
Bezwzględnie ! Tylko musisz go wyjąć z pudełka, bo tego jeszcze SAM nie potrafi :D
To idę jutro do sklepu , upewnijcie mnie ^^. Warto brać 600d ?
Tak!
Dlaczego xD? To co Twoim zdaniem warto ? Swoją drogą ma on silnik af czy nie ma? Bo widzę komentarze, że ma a często na odwrót, że nie ma a to jednak jest lekka różnica w cenie obiektywów xD
Chyba się pogubiliśmy w systemach :twisted:
Wszystkiego dobrego w nowym roku!
dołóż do 650/700d
Słusznie! Za dodatkowe pieniądze otrzymasz gorszy AF i dynamikę tonalną, ale za to szybciej będzie można trzaskać klatki.
Podbiję: dołóż do 5 mk3, a jeszcze lepiej do 1 Dx.
650d i 700d gorszy AF od 600d?
Skąd masz takie informacje? =)
Kolekcjoner
01-01-2014, 14:36
Dlaczego xD? To co Twoim zdaniem warto ;)? Swoją drogą ma on silnik af czy nie ma? Bo widzę komentarze, że ma a często na odwrót, że nie ma a to jednak jest lekka różnica w cenie obiektywów xD
Ciekawe masz te źródła informacji - co Ty czytasz - pudelka ;).
650d i 700d gorszy AF od 600d?
Skąd masz takie informacje? =)
Lepiej nie pytać ;).
650d i 700d gorszy AF od 600d?
Skąd masz takie informacje? =)
Jeśli wierzyć wykresom w u Optycznych, którzy nawiasem mówiąc są bardzo procanonowi, to wszystkie trzycyfrowe modele od 550 w górę niestety są coraz mniej dokładne. Gdyby porównać efekty pracy 600d z takim np, D5100 to w temacie AF i rozpiętości tonalnej widać różnicę (może to nie przepaść, ale jest), którą byłem w stanie oceniać osobiście.
Chyba.... Chyba, że mówimy o pracy w trybie LV. W tej sytuacji jestem w stanie zgodzić się ze wszystkim bez jakiejkolwiek polemiki, bowiem nie nawykłem do trzymania aparatu pół metra przed nosem ( podobno do tego są kompakty).
A gdyby tak wrócić do pierwszego posta, to nasz kolega potrzebuje tylko odrobinę wsparcia przy podjęciu decyzji o zakupie. I nie chodzi tu absolutnie o jakiekolwiek techniczne aspekty (tu bowiem mamy w świadomości zakodowane, że Canon robi lepsze zdjęcia), tylko o wsparcie wyboru 600ki, który to wybór wydaje mi się całkiem słuszny na tym etapie wiedzy fotograficznej.
1pkt krzyżowy vs 9pkt krzyżowych + szybkość.
w cenie 1800zł da się kupić 650d pewnie nawet na gwarancji, więcej możliwości to plus a nie minus nawet dla początkującego.
1pkt krzyżowy vs 9pkt krzyżowych + szybkość.
w cenie 1800zł da się kupić 650d pewnie nawet na gwarancji, więcej możliwości to plus a nie minus nawet dla początkującego.
Zgadza się. Dodałbym jeszcze zalety sterowania palcami z ekranu dotykowego :lol:
Ja jednak wolę ze sklepu brać xD, jak coś zrobi kaput to wiem gdzie zanieść i mam pewność, że jak kupie kicz to mi wymienią na działający a nie zwiną się i nic nie było :D, eos 600d kosztuje ok 1800 a 650d to cena 2500 minimalnie, a za 2500 to już raczej wziąłbym pentaxa k-30, uszczelki, też 9 krzyżowych itd ;). Ale ogólnie Nikon d5100 jak oglądałem jest dużo dużo lepszy, tylko że zdjęcia robi gorsze xD....
Kolekcjoner
01-01-2014, 17:26
Jeśli wierzyć wykresom w u Optycznych, którzy nawiasem mówiąc są bardzo procanonowi, to wszystkie trzycyfrowe modele od 550 w górę niestety są coraz mniej dokładne.
A może najlepiej wierzyć sobie. Kolega chyba tutaj przyszedł po to żeby zasięgnąć opinii na temat sprzętu od użytkowników. Z tego co pisze to wynika że czytać umie ;) więc zapewne testy zna. Po co takie forum jeśli użytkownicy odsyłają do testów.
Ja jednak wolę ze sklepu brać xD, jak coś zrobi kaput to wiem gdzie zanieść i mam pewność, że jak kupie kicz to mi wymienią na działający a nie zwiną się i nic nie było :D, eos 600d kosztuje ok 1800 a 650d to cena 2500 minimalnie, a za 2500 to już raczej wziąłbym pentaxa k-30, uszczelki, też 9 krzyżowych itd ;). Ale ogólnie Nikon d5100 jak oglądałem jest dużo dużo lepszy, tylko że zdjęcia robi gorsze xD....
To ten D5100 jest w końcu lepszy, czy gorszy? Bo raczej nie ma możliwości żeby był taki i taki jednocześnie.
Kup D5100 + 18-105 lub D90 + 18-105.
Z D90 będziesz mieć gorszą matrycę niż w D5100, ale ciągle lepszą niż 600D, a sam aparat jest funkcjonalnie i ergonomicznie pod każdym względem (z wyjątkiem filmów) lepszy niż 600D czy tym bardziej D5100.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5100-versus-Canon-EOS-600D-versus-Nikon-D90___698_692_439
Albo idź na całość i kup Sony A57, tylko musisz się nie bać EVF :-P
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-57-versus-Nikon-D5100-versus-Canon-EOS-600D___798_698_692
I na koniec moja opinia.
Każdym z tych aparatów można zrobić świetne zdjęcia.
Wybór oparłbym na tym jaką optykę chcę kupić do aparatu i czy w danym systemie jest dostępna, a jeśli tak to czy będzie mnie na nią stać.
Lepiej mieć trochę słabsze szkła niż nie mieć nic.
Jeśli chcesz się oprzeć o szkła niezależnych producentów to kup Nikona lub Canona.
maciek12ss
01-01-2014, 19:01
Z D90 będziesz mieć gorszą matrycę niż w D5100, ale ciągle lepszą niż 600D w czym lepsza jest matryca d90 od 600d ? Używałeś obu ? czy tylko testem się sugerujesz z linku?
w czym lepsza jest matryca d90 od 600d ? Używałeś obu ? czy tylko testem się sugerujesz z linku?
Używałem D90, nie miałem nigdy żadnego Canona APS-C. Testy Dxomark uważam za wiarygodne i dające w miarę sensowne informacje.
Nawet gdybym miał D90 i 600D to nigdy nie zrobiłbym między nimi testu porównawczego. D90 uważam za znacznie lepszy aparat niż 600D. To takie 60D w wydaniu Nikona.
Ogólnie uważam ofertę Nikona w dla APS-C za ciekawszą.
Ja jednak wolę ze sklepu brać xD, jak coś zrobi kaput to wiem gdzie zanieść i mam pewność, że jak kupie kicz to mi wymienią na działający a nie zwiną się i nic nie było :D, eos 600d kosztuje ok 1800 a 650d to cena 2500 minimalnie, a za 2500 to już raczej wziąłbym pentaxa k-30, uszczelki, też 9 krzyżowych itd ;). Ale ogólnie Nikon d5100 jak oglądałem jest dużo dużo lepszy, tylko że zdjęcia robi gorsze xD....
Wydaje mi się , że rynek /kupujący na całym świecie/ zweryfikowali te dwa aparat Canon 600D i Nikon d510. Nie znam statystyk ale stawiam na dużą..ą przewagę Canona w tym pojedynku. Może to pomoże podjąć decyzję.
Wyciąganie cieni z rawu i cała zaawansowana obróbka na kompie, gdzie matryca Nikona ma przewagę, to melodia przyszłości na tym stopniu zaawansowania. Gdy te parametry będą istotne dla Ciebie to będziesz wiedział jaki aparat kupić. Na początku to jest frajda łatwych i ładnych zdjęć. Zakup canon 600d to nie jest na pewno wtopa.
Pozdr. i wszystkiego dobrego w Nowym Roku.
Ogolnie to mam photo cs 3 i lightrokm'a, sciagnalem dla testu rawy d5100 i 600d i albo po prostu jeszcze slabo umiem sie tym obslugiwac albo najzwyczajniej dla mnie nie ma roznucy xD
Ok wziąłem canona eos, jednak tak czy tak mam za duże łapki na nikona, a mimo wszystko lepiej mieć wygodę :D, hmm pierwsze wrażenia są bardzo dobre. Bateria w opakowaniu nie była zbytnio naładowana więc zrobiłem ledwo parę zdjęć, ale mimo tego zauważyłem, że albo nie umiem używać trybu auto albo zbytnio automatem nie powala, jednak zabawa manualem przewalona, nie umiem prawie nic a zabawa świetna :D. Dzięki wszystkim za pomoc w wyborze :*
michael_key
02-01-2014, 19:59
To jak już uznasz, że opanowałeś sprzęt i że zdjęcia są fajne to pochwal się nimi na forum w Galerii użytkowników ;)
tap ze smartfona
Ok wziąłem canona eos, jednak tak czy tak mam za duże łapki na nikona, a mimo wszystko lepiej mieć wygodę :D, hmm pierwsze wrażenia są bardzo dobre. Bateria w opakowaniu nie była zbytnio naładowana więc zrobiłem ledwo parę zdjęć, ale mimo tego zauważyłem, że albo nie umiem używać trybu auto albo zbytnio automatem nie powala, jednak zabawa manualem przewalona, nie umiem prawie nic a zabawa świetna :D. Dzięki wszystkim za pomoc w wyborze :*
I o to chodziło od samego początku. Fajnie, że się cieszysz! Powodzenia życzę i cierpliwości w nauce i radochy wielkiej z każdego nowego obrazka!!!
Hej, nie chcę zakładać osobnego tematu skoro już jest ten :). Jaki radzilibyście dokupić do niego obiektyw z zoomem? Coś ala canon 18-135 albo sigma 17-70, ale raczej w takiej cenie 700-900 ;0?
55-250 i 50 1.8
kita juz masz znaczy 18-55 ?
Hej, nie chcę zakładać osobnego tematu skoro już jest ten :). Jaki radzilibyście dokupić do niego obiektyw z zoomem? Coś ala canon 18-135 albo sigma 17-70, ale raczej w takiej cenie 700-900 ;0?
Nic na razie. Rób zdjęcia tym co masz, a sam zobaczysz czego Ci brakuje. Bo może się okazać że wcale nie kolejny zoom jest Ci potrzebny, tylko 35 2.0 lub 50 1.8
michael_key
04-01-2014, 20:53
Jaki radzilibyście dokupić do niego obiektyw z zoomem?
Mało informacji podałeś... przede wszystkim nie napisałeś jaki obiektyw posiadasz. Ponadto brakuje ewentualnych Twoich preferencji. Jeśli takich jeszcze nie posiadasz (ogniskowa jakiej Ci brakuje) zrób jak pisze MAF, poczekaj z zakupem.
To tak, zrobiłem jak mówicie, i tak co zauważyłem, często robię zdjęcia przy ciemniejszych warunkach, ogólnie obiektyw 3.5-5.6 jest troszku za ciemny, najbardziej by mi pasował taki obiektyw o stałej jasności oraz z trochę większym zoomem od mojego (18-55mm) dlatego, że albo ja jestem leniem albo po prostu ok 40-60% zdjęć robię na ogniskowej 55 :p. Więc wg. Was co byłoby dobrym wyborem? Sigma 17-70 f/2.4-4 wydaje się być ok, ale jednak 4 to też ciemny. A robić zdjęcia na statywie odpadają ( to nie moja bajka - statyw xD), a iso 6400 to już naprawdę zaszumione :c
Jest jakaś alternatywa tzn. żeby posiadał:
-ogniskową większą od 18-55
-był stosunkowo jasny (f/2.4 i mniej)
- miał stabilizację i silnik autofokusa
jellyeater
10-01-2014, 21:43
Zostaje 24-70 2.8 (dłużej i jaśniej). Ale to poza budżetem. W budżecie masz używanego Tamrona 17-50 bez VC.
mizantropia
10-01-2014, 21:47
Miałem Canona 60D, miałem Pentaxa K-30. Zdecydowanie Pentax wygrywał.
Chyba nie ma jak oglądam "nówki" czegoś co by spełniło moje wymogi do 1000, są takie ale to raczej w przedziale 1200-1700 a to raczej troszkę za dużo. Chyba wezmę coś z mniejszym zoomem może, ale po co znowu powielać kit ? :c
... Chyba wezmę coś z mniejszym zoomem może, ale po co znowu powielać kit ? :c
Weź Tamrona 17-50 2.8 - to nie powielenie kita, to szkiełko ze stałym światłem 2.8
Jak wcześniej pisałeś kit jest za ciemny. W grudniu kupiłem Sigmę 17-50 2.8, dużo zdjęć robię na spotkaniach rodzinnych itp. Robiąc kitem ciągle musiałem "błyskać", a w te święta chyba ani raz nie użyłem lampy i to jest ta różnica, a nie powielenie.
To chyba lepiej już też bym brał tę sigmę 17-50 f/2.8 bo w wersji ze stabilizacją wyjdzie taniej o ok 200 zł ;), poszukam jeszcze na razie czegoś tańszego troszku ^^
photomaniak
17-01-2014, 11:38
@rook96 Za 1000zł to chyba przy odrobinie szczęścia kupi się używany model lustrzanki, ale raczej bez szału. Sam miałem tyle przeznaczyć na jej zakup ale przeglądając ceny zrozumiałem, że to trochę za mało.
Tamron 17-50 wersja bez stabilizacji - na Allegro 500-800zł, zależnie kiedy się kupi itd. Polecam, jest o połowę tańszy niż Sigma 17-50, za resztę pieniążków można kupić np lampę 430 EX i będzie fajny zestaw :)
Joanna K.
10-02-2014, 20:01
Witam
Ja poszukuję body 50D. Wczesniej posiadałam 40D, byłam bardzo zadowolona lecz niestety sytuacja zmusiła mnie do sprzedaży.
Jestem amatorką :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.