Zobacz pełną wersję : Nic już nie wiem...może to body 350d
mattnick
12-03-2006, 21:25
To także jest rozjechane ?? http://img526.imageshack.us/img526/749/image000010bn.jpg ostrość na pazurkach
Ale o co chodzi? Nie bardzo wiem co to za zwierzę i co niby miało się rozjechać.
mattnick
12-03-2006, 21:36
To pies a w zasadzie suczka...wszystkie moje zdjęcia sa nieostre. Pytam, czy to jest ostre
Moim zdaniem jest wystarczająco ostre
marabut199
12-03-2006, 21:48
To pies a w zasadzie suczka...wszystkie moje zdjęcia sa nieostre. Pytam, czy to jest ostre
No jest - tam gdzie wystarczylo glebi ostrosci...
Paweł Ubysz
12-03-2006, 21:48
Pazurki sa ostre.
To pies a w zasadzie suczka...
:shock: Takie długie pazury? A maluje je choć czasem?
wszystkie moje zdjęcia sa nieostre. Pytam, czy to jest ostre
Jest ostre. Popatrz na kocyk pod pazurami.
Zwiększ GO i będziesz zadowolony z ostrości wszystkich pazurków.
mattnick
12-03-2006, 21:55
zmieniłem sposób trzymania aparatu. jest bardziej stabilnie teraz i sie tak nie rozjeżdża...Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Trochę się uspokoiłem bo miałem już chwilę, że zacząłem wariować i nei wiedziałem co widzę...:)
marabut199
12-03-2006, 22:16
zmieniłem sposób trzymania aparatu. jest bardziej stabilnie teraz i sie tak nie rozjeżdża...Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Trochę się uspokoiłem bo miałem już chwilę, że zacząłem wariować i nei wiedziałem co widzę...:)
Mattnick, nie wariuj, please!:grin:
Pare zdjec juz tu pokazales i jak na razie nie widac, zebys mial klopoty ze sprzetem. Pracuj nad technika operatora i bedzie fine!:mrgreen:
mattnick
12-03-2006, 22:26
Dzięki za słowa otuchy
btw. zaciśnij pięści i biegaj tak z nimi 15 minut potem złap aparat zrób zdjęcie i pokaż...Ciekawe czy będzie ostre :)
marabut199
12-03-2006, 22:29
Dzięki za słowa otuchy
btw. zaciśnij pięści i biegaj tak z nimi 15 minut potem złap aparat zrób zdjęcie i pokaż...Ciekawe czy będzie ostre :)
WHY??? Czemy tak??? A jesli juz musisza to kup cos z IS...
mattnick
12-03-2006, 22:38
Do tego mniej więcej można porównać to co robię...i rób tu potem człowieku ostre zdjęcia...:)
marabut199
12-03-2006, 22:44
Do tego mniej więcej można porównać to co robię...i rób tu potem człowieku ostre zdjęcia...:)
Tanie rozwiazanie - statyw...
Jeszcze tansze - worek z grochem...
Nie tanie - obiektyw z IS...
Ostateczne - kamera z wbudowanym IS... (tylko czy bedzie fajniejsza od Canonka?)
I to z KIta ? Z pentacona nie (exif pokazuje wartośc przesłony) więc KIT i to na pełnej dziurze:shock: Fiu, fiu
marabut199
12-03-2006, 23:02
I to z KIta ? Z pentacona nie (exif pokazuje wartośc przesłony) więc KIT i to na pełnej dziurze:shock: Fiu, fiu
ANo kit, na pelnej dziurze, na 51mm (a wiec na najslabszym koncu) i na ISO 800. I on jescze narzeka. Podciagnalem sobie troche w PS i wygla super. GO mala no bo na tej ogniskowej z tej odleglosci...
W sumie potwierdza moje doswiadczenia z kitem... Nie taki on do kitu.:grin:
mattnick
12-03-2006, 23:10
za duże iso ? za duża dziura ? hmmm pomocy ? Jest ktoś z Wałbrzycha do kogo można się wybrać na korki ? Zamieścić coś z pentacona ??
mattnick te dwa posty powyżej to wyraz uznania dla ostrości zdjęcia. Kit jest generalnie uważany za obiektyw taki sobie. Prezesłona 5,6 dla ogniskowej 51mm to tak zwana "pełna dziura" czyli, że jasniej sie juz nie da a wszelakie obiektywy są pod wzgledem ostrości właśnie najsłabsze są na pełnej dziurze. Po za tym testy wykazują, że KIT w zakresie 30-55mm jest najgorszy. Reasumując przy pratycznie najgorszych mozliwych parametrach uzyskać zdjęcie o takiej ostrości to... fart :mrgreen:
Ogromny fart, że trafiłeś taki egzemplarz KIta :D
marabut199
12-03-2006, 23:24
Jeszcze jedna kwestia w/s kitow... Mialem ich juz kilka (i oryginalnych i II - niech CANON mowi co chce, ze sa takie same ale II wyraznie i konsekwentnie sa lepsze od oryginalu) i wszystkie byly OK, a tu sporo ludzi narzeka... Co zauwazylem, wszystkie moje mialy nr. ser. zaczynajace sie na 1, a znakomita wiekszosc z tego co pamietam w opisach polskich zaczynala sie na 9 ????
mattnick
12-03-2006, 23:38
http://img388.imageshack.us/img388/3896/image000026ol.jpg pełna dziura (f 4) 1/80 s (chociaż canon proponował 1/100) odległość jakieś 2.5 m. to oczywiście pentacon. Mój kit też ma 1 z przodu... To nad literaą "w" to nie syf na matrycy tylko na papierze
http://img296.imageshack.us/img296/2166/image000038zh.jpg vivitar teleconverter x2+pentacon=mydliny :)
marabut199
12-03-2006, 23:49
http://img388.imageshack.us/img388/3896/image000026ol.jpg pełna dziura (f 4) 1/80 s (chociaż canon proponował 1/100) odległość jakieś 2.5 m. to oczywiście pentacon. Mój kit też ma 1 z przodu... To nad literaą "w" to nie syf na matrycy tylko na papierze
Pentacon zgodnie z oczekiwaniami... Na prawde nie martw sie sprzetem!
mattnick
12-03-2006, 23:52
Pentacon zgodnie z oczekiwaniami... Na prawde nie martw sie sprzetem!
Zgodnie z oczekiwaniami tzn jak ? źle, b. źle ?
A dlaczego przy obiektywie 200mm stosujesz czas 1/80? Chyba że ze statywu a nie z ręki.
mattnick
13-03-2006, 00:06
oczywiście że ze statywu, bo światełko nie za dobre a przy niższych czasach po prostu nic nie widać :)
Ogólnie to cienki ten Pentacon :-)
mattnick
13-03-2006, 00:13
to co w takim razie kupić ?
marabut199
13-03-2006, 00:15
Zgodnie z oczekiwaniami tzn jak ? źle, b. źle ?
Ten Pentacon to szkielko raczej poprawne niz znakomite... Na pelnej dziurze dosc miekki zwlaszcza bokami (bokami as do F8/F11).
W warunkach w jakich robiles i przy ISO 800 jakosc jest OK ale mysle ze ten obiektyw lepiej sie nadaje do pleneru/sportu i portretow niz do reprodukcji obiektow graficznych jak np ta wizytowka.
BTW, parat nie byl rownolegly do wizytowki i leci GO po prawej stronie.
marabut199
13-03-2006, 00:16
to co w takim razie kupić ?
A jaki masz budzet i co zamierzasz tym robic?
mattnick
13-03-2006, 00:20
Ten Pentacon to szkielko raczej poprawne niz znakomite... Na pelnej dziurze dosc miekki zwlaszcza bokami (bokami as do F8/F11).....
BTW, parat nie byl rownolegly do wizytowki i leci GO po prawej stronie.
możliwe że to od pomiaru skupionego ? powinien być wielosegmentowy?
@marabut np. zwierzaki w lesie budżet to ja mam skromny raczej...tak do 1000
A moje orzeszki wyglądają tak:
Auto REVUENON 135/2,8 ISO200, AV, WB: Bulb, f/2.8:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img49.imageshack.us/my.php?image=auto285lp.jpg)
Auto REVUENON 135/2,8 ISO200, AV, WB: Bulb, f/4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/my.php?image=auto48pn.jpg)
Auto REVUENON 135/2,8 ISO200, AV, WB: Bulb, f/5.6:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/my.php?image=auto585co.jpg)
Polecam orzeszki ( Auto REVUENON 135/2,8 ) :mrgreen:
marabut199
13-03-2006, 00:50
Orzeszki sa super... Tylko czy 135mm nie za krotko jak chce robic zwierzaki (to tylko 216 na cropie vs 200 = 320 co ma teraz)?
No może troche mało, zależy jakie zwierzaki i gdzie chce robić :-)
marabut199
13-03-2006, 00:57
No może troche mało, zależy jakie zwierzaki i gdzie chce robić :-)
Chyba dzikie, po zdjecia z gor pokazywal... Beda chyba plochliwe to bedzie musial trzymac dystans. Autofokusik tez by nie byl od rzeczy...
Ale pazurki na kanapie tez byly...
Mattnik - jak to jest z tymi zwierzakami?
No jak dzikie to MTO 1000/10 ;-) Albo Opteka 650-1300 ::mrgreen:
marabut199
13-03-2006, 01:03
No jak dzikie to MTO 1000/10 ;-) Albo Opteka 650-1300 ::mrgreen:
To juz na bardzo dzikie...:mrgreen:
mattnick
13-03-2006, 01:05
ostatnio było małe polowanie na sarny ale księżyc wydaje się także interesujący. Poza tym mam jeszzce converter x2
Ostatnio doszedłem do wniosku że do fotografowania ptactwa to najbidniej 500mm. A do mniej dzikich zwierząt to i tak dobrego nie kupi za tą kase bo większość i tak płochliwa więc zostaje zabunkrowanie się w lesie i czekanie w ukryciu na zwierza bo inaczej to sie raczej nie podejdzie. Jedyne co dzikie to ptaki a na to zazwczaj 300mm to za mało, chociaż oczywiście zależy jakie kto chce zdjęcie zrobić :) No i zawsze można się w wycinanki bawić :wink:
mattnick
13-03-2006, 01:24
ooo...ptactow też jest ok...u mnie to tylko raczej nadrzewne
Polecam orzeszki ( Auto REVUENON 135/2,8 ) :mrgreen:
Od jakiegoś czasu myślę o wejście w temat M42. Powiedz mi do czego ze stajni Canona da się tego REVUENONa porównać (rozdzielczość, kontrast, aberracje). Te zdjęcia to crop? z której części?
Aberracje chromatyczne widzę że na dużej dziurze raczej spore, ale ostrość chyba całkiem nieźle.
No i ta cena... :)
Nie wiem do którego obiektywu można porównać a do którego nie, ja do makro używam tego obiektywu. Ostrość jak widać praktycznie taka sama na pełnej dziurze jak i domknięty troche. Parametrów optycznych obiektywu nie znam. Zdjęcia były robione jako JPG small fine chyba (są to zrzuty z karty tyle że skompresowane troszke) Aberacje jakoś specjalnie mi nie przeszkadzają, chociaż rzeczywiście na tych zdjeciach widać. Musiałbym to sprawdzić w terenie, bo tutaj to był halogen 150W zasłonięty papierem śniadaniowym jako dyfuzorem :)
Osobiście jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu, tym bardziej że zapłaciłem za niego koło 80-90zł chyba
Pozatym jakby patrzeć że ostry praktycznie od pełnej dziury to takim chyba kryterium ocenia się L'ki Canona wiec może Canon EF 135mm f/2.0 L ?:)
A tak poważnie to ja tam na testy nie patrze specjalnie, tylko na efekty końcowe które w przypadku tego obiektywu mnie zadowalają ;)
Pozatym jakby patrzeć że ostry praktycznie od pełnej dziury to takim chyba kryterium ocenia się L'ki Canona wiec może Canon EF 135mm f/2.0 L ?:)
No jak tak, to biorę ;)
Te larwy i inne pasqctfa z twojej galerii to tym obiektywem zrobione? Masz gdzieś jeszcze oryginalne pliki z aparatu, albo pełnowymiarowe JPG?
Aha, i jeszcze powiedz jak podpięty ten obiektyw do makro tzn. przez jakieś pierścienie pośrednie?
Duża większość tak, ale nie wszystkie bo część też Heliosem
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.