24-105 f4 ale nie 24-105 ;)

[nostomo94]

Hej,
chciałbym zrobic prezent dziewczynie i kupic jej bardziej uniwersalny obiektyw niz kit. 24-105 jeśli chodzi o zakres zwłaszcza na pełnej klatce byłby idealny. Niestety ma canona 550d. Jaki obiektyw z zakresu 16-80 lub podobnym będzie znaczaco lepszy od kita, a jednocześnie nie wydrenuje kieszeni jak 24-105 f4? Moze byc uzywany.

[akustyk]

15-85 jest swietny jakosciowo i moge z czystym sumieniem polecic.
odrobinke za duzy w polaczeniu z 550D ale jakosc to na pewno rekompensuje

[centur]

jeśli muszą być ogniskowe 16 i 80 to innego wyboru niz zapodany przez akustyka nie ma...

[salas]

może sigma 17-70

[RobertON]

Popieram canona 15-85, to znakomity obiektyw dla niepełnej klatki.

[Marv84]

Ja bym obstawiał 24-105 f4 ale jak cena za wysoka to sigma 17-70 2.8-4f

[mmteam]

24-105 do cropa to średni pomysł, będzie brakować szerokiego kąta
szkiełka typu 17-50 czy 17-55 - są dobre jednak te 2 mm na dole w 15-85 + spory zakres do 85mm czyni z 15-85 naprawdę dobre szkło
jedyny minus - ciemne, ale do pstrykania landszaftów u mnie sprawował się znakomicie

[Mike7]

Sigma 17-70 - szło tak loteryjne, jak wiatrówka na stoisku u Pana Janka podczas festynu, gdzie musisz zestrzelić zapałki. Jeżeli taki duży zakres i światło nie ma znaczenia to 15-85, jeżeli światło ma znaczenie to Tamron 17-50 lub Sigma 17-50 OS.

[rifleman]

Jeśli masz kasę to tylko 17-55 f/2,8 IS USM - to szkło na cropie to po prostu bajka.
Szybkością AF i celnością kładzie sigmy na łopatki. Szczególnie nie polecam (z własnego doświadczenia) wspomnianej 17-70.
Tamron już jest bardziej przewidywalny.

[sprocket73]

Zakres 17-55 to prawie to samo co KIT, dziewczyna może nie zauważyć różnicy.
Zdecydowanie 15-85 polecam.

[jaś]

trochę trudno doradzać w takich sprawach ale 17-55 to konkret, a 15-85 jak zwykle lekko przestrzelona cenowo namiastka i porównywanie jej do elki jakakolwiek "zła i słaba" by ta elka nie była jest naciąganiem rzeczywistości, oczywiście porównywać można wszystko ze wszystkim, może niech kupi obiektyw o innym zakresie lub jakąś stałkę w zależności od tego co robi jako uzupełnienie kita, może się okazać z tego większy pożytek niż z zastępowania kita.

[akustyk]

trochę trudno doradzać w takich sprawach ale 17-55 to konkret, a 15-85 jak zwykle lekko przestrzelona cenowo namiastka

ale miales i uzywales?

to szklo daje znakomity zakres ogniskowych w niewielkim, nadal lekkim opakowaniu. w komplecie z xxD jest perfekcyjnym spacer-zoomem.
IMHO, zdecydowanie lepszym niz ciezki i nie tak szeroki 17-55 ;)

bo jak widac rzecz rozbija sie o zastosowania...



i porównywanie jej do elki jakakolwiek "zła i słaba" by ta elka nie była jest naciąganiem rzeczywistości,

to znaczy co dokladnie jest takiego w literze L, ze nie wolno z nia porownywac?

porownywalem 17-40 z 18-55 na cropowych 18Mpix i przy f/5.6 czy f/8 w rogach kadru ten pierwszy jest rowny lub ostrzejszy, w centrum ten drugi ;)
sumarycznie oczywiscie dochodza kwestie kontratu, AF i ogolnej mechaniki ale ja nadal nie rozumiem czemu tego nie mozna porownac?
dwie wielkosci niemierzalne czy jak?

15-85 zjada 17-40 na sniadanie. w cropie, bo w FF ten drugi lepszy ;)

[jaś]

ale miales i uzywales?
to znaczy co dokladnie jest takiego w literze L, ze nie wolno z nia porownywac?
15-85 zjada 17-40 na sniadanie. w cropie, bo w FF ten drugi lepszy ;)

używałem 17-55 podobało mi się, ale częściej używam krótszych lub dłuższych ogniskowych, środek właściwie może dla mnie nie istnieć
można porównać wszystko ze wszystko ze wszystkim, elki moim skromnym zdaniem dają fajną kolorystykę i kontrast, ale może to temat analogiczny jak z tym audiofilskim kablem - może widzę coś czego nie ma :)
o 17-40 na cropie to ja się nie wypowiadałem, moim daniem to porównanie nie ma wielkiego sensu - oczywiście moim zdaniem bo wiele osób kupuje ten obiektyw do cropa więc takie porównania musi czynić, dla mnie to trochę jak porównanie gruszki z jabłkiem i to owoc i to owoc.

może jeszcze sigma 18-35 jak nie przepadam za sigmami, ale recenzje ma świetne

[pan.kolega]

A o której elce mowa, bo pogubiłem się?

[akustyk]

używałem 17-55 podobało mi się, ale częściej używam krótszych lub dłuższych ogniskowych, środek właściwie może dla mnie nie istnieć
no ale jak sie to ma do "przestrzelonej cenowo namiastki" w odniesieniu do 15-85? bo tego nie rozumiem.

namiastka czego dokladnie? 17-55 w zaden sposob nie. mozna co najwyzej porownywac z 24-105 w FF i tutaj bede sie upieral, ze 15-85 jest lepszym szklem do cropa, niz 24-105 do FF-a. mniej dystorsji, mniej winiety, rowniejsza ostrosc, nieco wiekszy zakres... a lzejszy i mniejszy.



można porównać wszystko ze wszystko ze wszystkim, elki moim skromnym zdaniem dają fajną kolorystykę i kontrast,

mam pewne watpliwosci co do tej kluczowej przewagi L. widze swietnie roznice miedzy L a np 18-55, 55-250 albo 60 makro.
a bez watpienia w porownaniu z Sigmami czy Tamronami. ale co do 15-85 nie jestem juz tak pewny. nie chce naciagac wynikow,
bo to porowywanie rowniez innych puszek ale nie widze jakiejs wyraznej roznicy miedzy tym akurat szklem a L-kami.
zdecydowanie widze ja miedzy matrycami, i to jest inna para kaloszy



o 17-40 na cropie to ja się nie wypowiadałem, moim daniem to porównanie nie ma wielkiego sensu - oczywiście moim zdaniem
bo wiele osób kupuje ten obiektyw do cropa więc takie porównania musi czynić, dla mnie to trochę jak porównanie gruszki z jabłkiem
i to owoc i to owoc.
tez uwazam, ze 17-40 to kiepski substytut standardowego zooma w cropie, przynajmniej jesli chodzi tylko o ostrosc.

[RobertON]

Również nie mogę dociec - co z czym porównać - oba szkła to EF-S - 17-55 i 15-85. Dość łatwo porównywalne i jakościwo bliskie.

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=398&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2)

Mam 15-85 i nie zamienię na nic innego, a przynajmniej nie będzie to prędko i nie nazwałbym tego obiektywu "namiastką".

[nostomo94]

Hej dzięki za odpowiedzi. Niestety nieco sie podziało w zyciu i przed świetami nie było szans na zakup, ale co sie odwlecze to nie uciecze ;) 15-85 przemawia do mnie. Na co zwrócic uwagę przy zakupie? I jaka cena jest dobra za to szkło?

[RobertON]

Niestety Canon 15-85 to kawał ciężkiego szkła i może się wysuwać jak skierujesz do dołu, ale to nic wielkiego i tak może być - zwłaszcza w nieco starszym egzemplarzu, byle bez przesady (jakoś to trzeba ocenić). Nie wpływa to zbytnio na komfort pracy, przecież i tak trzymasz za pierścień.

Zobacz czy nie jest porysowany, czy miał UV, jak ma to odkręć i popatrz. Sprawdź jak ostrzy na czymś blisko i daleko, czy nie wydobywa się jakiś dźwięk niepokojący z napędu.
Posłuchaj, czy nie stuka nic w obiektywie, ale delikatnie może - to stabilizacja.

Dobra cena to 1,5k, ale można i tak dać 1,6k, a Będzie Pan zadowolony.

[nostomo94]

Dzięki :) czyli wysuwanie się to w przypadku tego szkla to "normalka". Dzieki za przypomnienie o stabilizacji - sam jakiś czas temu uzywałem systemu, gdzie stabilizacja była w korpusie ;) więc mógłbym sie zdziwić :)