Zobacz pełną wersję : czy warto 17-40L i 70-200 f4L na 28f1.8/28f2,8IS/24f2,8 + 35mm f2IS + 85mm1,8?
Witam, jako że przechodzę na pełną klatkę (z 40d na 6d), oraz mam już dość zdjęć robienia zummami, zastanawiam się poważnie na wymianie takowych na kilka stałek z nowej serii. Wiem, że w najbliższym i trochę dalszym czasie nie będzie mnie stać na 24L+35L+85/135L. Zależy mi też, na jak najniższej masie, a z tego co wiem stałki z serii L lekkie nie są. Natomiast zastanawiam się na nowymi obiektywami 24 lub 28mm f2,8 IS, na pewno 35mm f2IS (jest to moja ulubiona ogniskowa) + coś dłuższego i tu na myśl przychodzi mi 85 f1,8/100 f2,8. Wiem, że te nowe stałki ze stabilizacją są trochę słabe na rogach, dla tego pod uwagę biorę też 28 f1,8 (ale nie wiem czy to dobry pomysł) i ewentualnie zamiast 35mm f2 IS tymczasowo zakupić sobie 40mm f2,8 i liczyć, że kiedyś uda się uzbierać na 35L, lub sigmę 35 f1,4 (tej się jednak trochę boję).
Czy pod względem jakości obrazka taka zmiana ma sens? O brak zuma się nie martwię, jestem wychowany na manualnych nikkorach, a ostatnio moim głównym aparatem stał się fuji x100. Zależy mi na lepszej jakości niż z ww eLek i niższej masie zestawu.
poszukiwacz2006
03-12-2013, 17:23
Napisz co chcesz fotografować, inaczej ciężko coś doradzić. Stałki ze światłem 2.8, trochę mijają się z sensem. No, może stare wersje ( c 24 2.8, c 28 2.8, c 35 2.0 - bez is) biorąc pod uwagę ich wartość jeszcze mogły by być brane pod uwagę, natomiast te nowe w cenie ponad 2 tys, to moim zdaniem lekka przesada. Za taką kwotę kupisz używaną sigmę z dwuletnią jeszcze gwarancją. Mój duet sigma 35 + 6D działa świetnie i do szczęścia nic mi więcej nie potrzeba :-).
Canona 28 1.8 używałem na cropie jako standard i spisywał się całkiem przyzwoicie. Nie wiem, jak działałby z szóstką, bo już go sprzedałem. Piszą, że ponoć ma kiepskie rogi. Pooglądaj sample i sam zdecydujesz, czy ci odpowiada. Pozdrawiam
Ja bym kupował te obiektywy na firmę i wrzucał w koszty, wiec wyjdą taniej... Co fotografuję? Bardzo różnie, bo od reportaży przemysłowych, po packshoty w studiu. Do tego dochodzi dużo zdjęć robionych na potrzeby poligrafii, zazwyczaj architektura, ale także inne wszelkiej maści wydarzenia, ogólnie fotografia reporterska. Od czasu do czasu ślub. Jeśli chodzi o zakres ogniskowych to spokojnie wystarczy mi ten zakres 24-85. Zależy mi na jak najlżejszym zestawie, nie lubię zumów.
Wiem, że te nowe stałki ze stabilizacją są trochę słabe na rogach
Raczej wręcz przeciwnie!
35/2IS ma bardzo dobre rogi od pełnej dziury, jest lekki, poręczny, ostry, kontrastowy, celny i spokojnie utrzymasz z ręki 1/8 s. Zresztą jest już pełno w necie fajnych fotek i opinii użytkowników - zdecydowanie pozytywnych. Przy obecnych cenach żadnego porównania do C28/1,8.
Odkąd go posiadam mój C17-40L to wyłącznie UWA - 17-24 mm.
Pozostałych (24 i 28) nie znam ale 28/2.8IS ma bardzo pozytywne opinie.
stałe eLki nie są lekkie..... lekkie za to są 50/1,4, 85/1,8, z szerokich kątów zostają eLki czyli 35/1,4 lub 24II/1,4 też nie lubię zoomów :D
Raczej wręcz przeciwnie!
35/2IS ma bardzo dobre rogi od pełnej dziury, jest lekki, poręczny, ostry, kontrastowy, celny i spokojnie utrzymasz z ręki 1/8 s. Zresztą jest już pełno w necie fajnych fotek i opinii użytkowników - zdecydowanie pozytywnych. Przy obecnych cenach żadnego porównania do C28/1,8.
Odkąd go posiadam mój C17-40L to wyłącznie UWA - 17-24 mm.
Pozostałych (24 i 28) nie znam ale 28/2.8IS ma bardzo pozytywne opinie.
Sugerowałem się testami z optycznych... To mam zagwozdkę, bo już się wstępnie zdecydowałem tymczasowe rozwiązanie jakim miał być 40mm...
Sugerowałem się testami z optycznych... To mam zagwozdkę, bo już się wstępnie zdecydowałem tymczasowe rozwiązanie jakim miał być 40mm...
Akurat naleśnik zbiera dobre opinie, sam go nie testowałem.
Zakup 35/2IS oceniam jako mało kontrowersyjny zwłaszcza odkąd Canon odpuścił z ceny.
Skalę postępu w optyce ilustruje porównanie C35/2IS ze starszym bratem:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Poza tym znikoma aberracja. Bokeh i ogólny kontrast znacznie atrakcyjniejszy, no i IS i szybki AF.
no to chyba się szarpnę na tą 35IS, to maksymalna cena jaka jestem na dziś zapłacić za "standard", a własnie 35mm jest dla mnie takim standardem... Nie wiem czy bym sie odnalazł przy czterdziestce. Jak pisałem martwię się tylko o te rogi, bo test an optycznych wypadłe marnie...
Nie wiem czy bym sie odnalazł przy czterdziestce. Jak pisałem martwię się tylko o te rogi
Jak każdy facet... ;)
Szarpnij się na tą 35 IS, bo to bez dwóch zdań szkło bardzo dobre.
a potem na 28 a może i 24;) a na jeśli chodzi o 85 poczekam do nowej wersji;)
Gdybym teraz zaczynał podobnie ja Ty sprzedałbym 70-200 a 17-40 zostawił. Taki szeroki kąt się przyda a to szkło na FF odmłodnieje ;). Na początek dokupiłbym sigmę 35/1.4 i 85/1.8. Ewentualnie 50/1.4. Sigmy nie ma się co bać - optyczne wyraźnie lepsza od 35L, jedynie AF trochę gorszy, ale nie stanowi to problemu jeżeli nie fotografujesz w ciemnościach. Później w zależności od potrzeb dokupisz 135, 24 i wymienisz sobie resztę na eLki. Ja tak robiłem i nie żałuję, z tym, że nie spzedałem zoomów, bo nadal z nich korzystam.
Jak pisałem martwię się tylko o te rogi, bo test an optycznych wypadłe marnie...
Żeby tu nie śmiecić to w wątku o Canon 35/2 IS wrzuciłem link do obrazka w pełnej rozdzielczości na f=2,0. Można pooglądać te nieszczęsne rogi :).
No nie mam zastrzeżeń do rogów na tym zdjęciu, mam nadzieję, że mi trafi się równie dobry egzemplarz. Sigmy puki co nie chcę, za duża, za ciężka. W razie czego mam dostęp do 35L. Natomiast 17-40 pewnie puki co sobie zostawię, to fajna choć już przy 17mm, już mocno efekciarka ogniskowa przy pełnej klatce. Ja lubię w fotografii minimalizm, pewnie dla tego prywatnie używam x100 i jestem z niego bardzo zadowolony. Myślałem nawet o x-pro1 z 18, 23 i 35mm, al to jeszcze nie teraz, na razie jest za wolno... Zobaczę jak będzie wyglądać x-pro2, czy x200.
Sigmy puki co nie chcę, za duża, za ciężka. W razie czego mam dostęp do 35L.
Trochę Cię nie rozumiem. Wymieniasz zoomy na stałki żeby mieć zapewne lepszą jakość a tu narzekasz na wagę chyba najlepszej 35-ki na rynku...
Jak zgromadzisz komplet stałek, to raczej lżej niż z zoomami nie będzie ;).
Tak, tylko sigma jest dwa razy cięższa od canona 35f2IS i wielka, a zależy bardzo na wadze i miniaturyzacji. Wiem, że ten canon nie ma do niej startu. A zumów mam na ten moment dość...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.