Zobacz pełną wersję : Obiektywy 180 mm (Canon, Tamron, Sigma)
scyther5
27-11-2013, 00:21
Mam pytanie do osób co mają jakieś doświadczenie z obiektywami o tych (180mm) ogniskowych.
Otóż zastanawiam się nad kupnem Canona 180, niemniej jestem ciekaw czy odpowiedniki Sigmy i Tamrona są gorsze (niby cena na to wskazuje), czy może porównywalne, a cena Canona zbyt wygórowana.
Na razie tyle, jak się coś rozwinie to będę dopytywał.
Z góry dzięki.
Mam nadzieję, że wiesz, że rzucasz się na głęboką wodę. To mało popularne, specjalistyczne szkła, dość trudne w użyciu. Jeśli nie trafisz w swoje potrzeby, to prawdopodobnie stracisz sporo przy odsprzedaży.
Co do wyboru producenta: jeśli zamierzasz używać AF, to w tym przypadku (moim zdaniem) Sigmę i Tamrona możesz od razu skreślić.
po co ci to szklo? moim zdaniem odpowiednik ci wystarczy
nie wywalaj kasy
scyther5
27-11-2013, 18:01
To może napiszę tak.
Mam 5D MK3; C 24-70 f2,8; C 70-200 f4; C 50 f1,8.
Potrzebuję jakiś obiektyw do makro, nie musi być coś "mega" zbliżającego jak MP-E 65mm, niemniej jakieś zbliżenie jednak chciałbym mieć. Kiedyś posiadałem Tamrona 90 na cropie i był trochę niewystarczający, dlatego odrzuciłem Canon 100mm.
W takim razie co możecie polecić zamiast 180mm?
To może napiszę tak.
Mam 5D MK3; C 24-70 f2,8; C 70-200 f4; C 50 f1,8.
Potrzebuję jakiś obiektyw do makro, nie musi być coś "mega" zbliżającego jak MP-E 65mm, niemniej jakieś zbliżenie jednak chciałbym mieć. Kiedyś posiadałem Tamrona 90 na cropie i był trochę niewystarczający, dlatego odrzuciłem Canon 100mm.
W takim razie co możecie polecić zamiast 180mm?
Z powodzeniem i spokojnie polecę świetną optycznie sigmę 150/2.8 macro (nie najnowszą wersję), szkło używkę można dostać za ok. 1,5 k (lub mniej). Mam już drugi egzemplarz tego szkła, gdyż stwierdziłem po testatch, że absolutnie nie warto dopłacać do najnowszej wersji 150/2.8 ze stabilizacją.
scyther5
27-11-2013, 21:27
Z powodzeniem i spokojnie polecę świetną optycznie sigmę 150/2.8 macro (nie najnowszą wersję), szkło używkę można dostać za ok. 1,5 k (lub mniej). Mam już drugi egzemplarz tego szkła, gdyż stwierdziłem po testatch, że absolutnie nie warto dopłacać do najnowszej wersji 150/2.8 ze stabilizacją.
Dzięki, zaraz "oblukam" sprzęcik.
Ale czekam na inne propozycje jak coś :)
PS: zastanawiam się tylko czy to 150 nie będzie dla mnie za małe.
Jeżeli już musi 180 to tamron nie jest zły ;), o najnowszej sigmie 180/2.8 nie wspominając :mrgreen:
scyther5
27-11-2013, 21:39
Jeżeli już musi 180 to tamron nie jest zły ;), o najnowszej sigmie 180/2.8 nie wspominając :mrgreen:
Nie musi być 180, ale już widzę, że 150 to będzie mało.
Najnowsza Sigma? Czym się różni od starszej? Pytam na szybkiego, żeby nie szukać w necie.
PS: A co ewentualnie polecicie jeszcze z obiektywów o większej ogniskowej niż 180 (oczywiście w kierunku makro). Dodam jeszcze, że fotografuje w 90% rzeczy "martwe". Nie ścigam za naturą itp. Zależy mi głównie na dobrych (dużych) zbliżeniach.
PS: A co ewentualnie polecicie jeszcze z obiektywów o większej ogniskowej niż 180 (oczywiście w kierunku makro). Dodam jeszcze, że fotografuje w 90% rzeczy "martwe". Nie ścigam za naturą itp. Zależy mi głównie na dobrych (dużych) zbliżeniach.
Tym bardziej zwiększanie ogniskowej jest ślepą uliczką. Przede wszystkim ze względu na malejącą głębię ostrości.
Wiele też zależy od skali odwzorowania, którą chcesz uzyskać. Ciekawym rozwiązaniem może być np. 300/4 L IS + pierścien(ie) pośrednie.
Dołóż do obiektywu makro pierścienie pośrednie. Efekt będzie tym lepszy, im krótsza ogniskowa. Obiektywy makro o długich ogniskowych służą właśnie do polowania na żywe.
Jeszcze większe powiększenia uzyskasz stosując jakiś obiektyw manualny i mieszek. Najczęściej używa się wtedy obiektywów o ogniskowej około 50 mm.
--- Kolejny post ---
300 mm + pierścienie nie dadzą dużego powiększenia, uzyskasz odległość od obiektu w granicach 70 cm i powiększenie mniej więcej 0,3 - 0,4.
Powiększenie w makro oblicza się dzieląc wyciąg przez ogniskową, np.:
f = 50 mm, pierścienie = 49 mm, powiększenie 49/50 = 0,98
f = 50 mm, mieszek = 120 mm, powiększenie 120/50 = 2,4
scyther5
27-11-2013, 22:29
Posiadam pierścień pośredni o płynnej regulacji Meikke (jeżeli dobrze pamiętam) z przenoszeniem automatyki. W połączeniu z 50mm nie czuje komfortowej pracy. Dlatego szukam obiektywu który pozwoli mi pracować jak kiedyś z Tamronem 90 na cropie (ale z wiekszym powiększeniem).
Może moje wypowiedzi nie są do końca spójne, ale pod tym kątem cały się ucze, więc prosze o wyrozumiałość.
PS: Leon007....dzięki za naświetlenie tematu "połączeń".
Mnie się nie wydają niespójne ;).
Jeśli fotografujesz małą "martwą naturę" i zależy Ci na dużych powiększeniach, to najlepiej mieć mieszek i obiektyw około 50-60 mm. Najtaniej byłoby mieć coś na M42, ale nie wiem czy Twoje kryterium to cena. Przyjmuje się, że taki układ jest dobry do powiększenia około 2:1. Potem zalecają użycie specjalnych obiektywów, jak np. MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro.
Przy powiększeniach zbliżających się do 2 i używaniu zwykłych obiektywów zaleca się odwrócenie tegoż obiektywu (pierścień odwrotnego mocowania), bo odległość przedmiotowa jest znacznie mniejsza od obrazowej, a optyka zwykłych obiektywów korygowana jest do odwrotnej sytuacji.
Używam kompletu zwykłych pierścieni, jakoś nie mam przekonania do patentu z płynną zmianą długości, chociaż - przyznaję - nigdy czegoś takiego nie stosowałem.
scyther5
27-11-2013, 23:21
Na dniach zrobię jeszcze raz testy z 50mm i pierścieniem i powiem co mi przeszkadzało. Może trochę dokładniej się określę. Postaram się wrzucić sample jakie chce zrobić foty, żeby było jaśniej.
Wojciech O.
28-11-2013, 20:45
Ja stosuję 50mm+ pierścienie + telekonwerter 2x do martwych rzeczy nie mam problemów. A do większych niż 2:1 odwrotkę 50mm zamocowane na 200 lub 300mm najwygodniejszy jest zoom do tego bo płynnie regulujesz powiększenie
Bouli_wro
29-11-2013, 12:10
To może napiszę tak.
Mam 5D MK3; C 24-70 f2,8; C 70-200 f4; C 50 f1,8.
Potrzebuję jakiś obiektyw do makro, nie musi być coś "mega" zbliżającego jak MP-E 65mm, niemniej jakieś zbliżenie jednak chciałbym mieć. Kiedyś posiadałem Tamrona 90 na cropie i był trochę niewystarczający, dlatego odrzuciłem Canon 100mm.
W takim razie co możecie polecić zamiast 180mm?
nie bardzo rozumiem :? tamron 90, canon 100, sigma 150, canon 180 mają identyczną skalę odwzorowania 1:1 więc obrazek poza ostrością, kolorem i tłem będzie taki sam :? natomiast inna będzie odległość od fotografowanego obiektu, to tej odległości ci brakuje??
--- Kolejny post ---
Posiadam pierścień pośredni o płynnej regulacji Meikke (jeżeli dobrze pamiętam) z przenoszeniem automatyki. W połączeniu z 50mm nie czuje komfortowej pracy. Dlatego szukam obiektywu który pozwoli mi pracować jak kiedyś z Tamronem 90 na cropie (ale z wiekszym powiększeniem).
Może moje wypowiedzi nie są do końca spójne, ale pod tym kątem cały się ucze, więc prosze o wyrozumiałość.
PS: Leon007....dzięki za naświetlenie tematu "połączeń".
czyli o skalę powiększenia chodzi :lol:
tak jak pisałem wyżej, czy to będzie tamron 90 czy sigma 150 to skala będzie taka sama 1:1 i nie dostaniesz szkła z większym odwzorowaniem poza MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro, możesz zwiększyć skale używając do obiektywu pierścieni pośrednich, mieszków, soczewek, możesz również stosować metodę odwróconego obiektywu, opcji jest kilka ;)
Można jeszcze użyć TC 1,4x lub 2.0x żeby zwiększyć skalę.
--- Kolejny post ---
Na przykładzie Canona 180mm pierścień pośredni Extension Tube EF12 II daje max skalę 1,09x:1, natomiast EF25 II daje skalę 1,21x:1.
Telekonwerter (Extender) 1.4X - to 1,4x:1, a 2X - to logicznie 2x:1.
scyther5
29-11-2013, 14:22
Robiłem próby z 50mm i tym pierścieniem Meikke, ale brak AFu mi przeszkadza. W grudniu będę miał możliwość przetestować 100 i 180 i zobaczę czy to jest to czego szukam. Na pewno chce mieć płynnie działający AF i ostrzenie z niewielkiej odległości. Póki co czekam dopołowy grudnia na testy i wtedy się odezwę.
Bardzo dziękuje za rady i sugestie.
Bouli_wro
29-11-2013, 15:21
Robiłem próby z 50mm i tym pierścieniem Meikke, ale brak AFu mi przeszkadza. W grudniu będę miał możliwość przetestować 100 i 180 i zobaczę czy to jest to czego szukam. Na pewno chce mieć płynnie działający AF i ostrzenie z niewielkiej odległości. Póki co czekam dopołowy grudnia na testy i wtedy się odezwę.
Bardzo dziękuje za rady i sugestie.
scyther5 ale im dłuższa ogniskowa tym większa ta odległość a sam AF w makro nie jest tak istotny jak by ci się wydawało, sigma 150 czy canon 180 to na pewno bardzo dobre szkła ale z tego co piszesz zupełnie nie dla ciebie.
scyther5
29-11-2013, 15:25
To może jeszcze jakieś totalnie inne ogniskowe zaproponujesz? Dodam, że potrzebuję dobrych szkieł na poziomie L-ek.
Bouli_wro
29-11-2013, 15:31
łatwiej mi będzie jak napiszesz co będzie fotografowane i w jakim świetle ;)
na razie z tego co przeczytałem uważam, że nie potrzebnie przekreśliłeś C100, tym bardziej, że jest wersja L i Cashback aktualnie.
Wojciech O.
29-11-2013, 21:28
AF i fotografowanie stałych obiektów to jakoś nie potrzebne, ja rozumiem sprawny AF przy latających owadach czy innych ruchomych obiektach.
Z moich doświadczeń wynika, że AF w makro działa w miarę sensownie tylko w obiektywach makro, np. jak wspomniany canon 100/2,8, w wersji L lub nie.
Gdy dodasz do tego pierścienie pośrednie, nie muszą być canona, to uzyskasz powiększenie bliskie 2:1.
Ale, tak jak piszą koledzy, AF w makro... często lepiej go wyłączyć.
scyther5
05-12-2013, 19:54
Panowie wracam do tematu. Co prawda nie testowałem jeszcze tej 100-tki, ale trochę poczytałem i domyślam się, że będzie to to czego potrzebuję :).
Dlatego teraz moje pytanie brzmi: Czy jest bardzo duża różnica między C100 tym starszym, a tym nowszym z IS? Na pewno jakaś jest, ale czy "zasadnicza" (pomijam IS)? Czy może zamiast C100 wybrać coś z innego producenta?
Panowie wracam do tematu. Co prawda nie testowałem jeszcze tej 100-tki, ale trochę poczytałem i domyślam się, że będzie to to czego potrzebuję :).
Dlatego teraz moje pytanie brzmi: Czy jest bardzo duża różnica między C100 tym starszym, a tym nowszym z IS? Na pewno jakaś jest, ale czy "zasadnicza" (pomijam IS)? Czy może zamiast C100 wybrać coś z innego producenta?
Jeżeli zauważysz różnicę to w mojej opinii niewielką :Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=107&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=674&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) , miałem 100/2.8 macro bez IS i to świetne szkło, jeżeli nie zależy Ci na IS to tylko brać :).
Ten z IS jest lepszy. Ja po przesiadce poczułem różnicę, ale nie taką bardzo wielką. Jak masz kasę to warto go wziąć, ale jak nie masz, to też nie masz się co martwić.
A wracając do dłuższych ogniskowych, to one dają jedynie to, że daną skalę odwzorowania uzyskujesz z większej odległości. Ja sam kiedyś myślałem o 180, żeby nie płoszyć owadów, ale w końcu stanęło na tym, że gdy chcę coś z dalsza, to używam ogniskowej 400. Prawda jest taka, że dopiero wtedy się odczuwa różnicę w dystansie podchodzenia. Złapałem nim kilka fajnych ujęć z ważkami. Tyle, że to nie ta sam rozdzielczość (jakość) co żyletka makro.
Bouli_wro
05-12-2013, 21:26
Panowie wracam do tematu. Co prawda nie testowałem jeszcze tej 100-tki, ale trochę poczytałem i domyślam się, że będzie to to czego potrzebuję :).
Dlatego teraz moje pytanie brzmi: Czy jest bardzo duża różnica między C100 tym starszym, a tym nowszym z IS? Na pewno jakaś jest, ale czy "zasadnicza" (pomijam IS)? Czy może zamiast C100 wybrać coś z innego producenta?
jak "L" za drogie to możesz przemyśleć Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD i Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM
scyther5
05-12-2013, 21:55
Wygląd nie świadczy o obiektywie, ale jak patrzę na starszego C 100 2,8 to mnie strach oblatuje:) Przypomina mi KIT 18-55:) Używkę z IS dostanę między 2500 a 2800 pewnie (wcale nie tak dużo jak na obiektyw na "lata"). Czy ewentualnie w tej cenie jest jeszcze coś lepszego od Canona?
Bouli_wro
05-12-2013, 22:43
C100 2.8L kosztuje 3389
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-100-mm-f-28l-ef-macro-is-usm.html
- 410 cashback
http://www.canon.pl/cashback/http://
to opłaca się używkę za 2800??
scyther5
05-12-2013, 22:49
Tu masz racje, ale jak bym kupił za 2500 to już jest nad czym myśleć.
... ale jak patrzę na starszego C 100 2,8 to mnie strach oblatuje:) Przypomina mi KIT 18-55:) ...
To szkło mogłoby cię za tą zniewagę podać do sądu :) A tak serio to ono jest naprawdę solidne (a do tego stałka, z której nic się nie wysuwa). Chyba, że piszesz o jeszcze starszej setce (tej nie USM).
scyther5
06-12-2013, 18:18
Pisałem o tej z USM, ale już nie ważne. Udało mi się zakupić za 2400zł C100 USM IS :) W przyszłym tyg. podzielę się wrażeniami.
No to gratulacje. Cena bardzo dobra a szkło jeszcze lepsze.
Też zaopatrzyłem się w to szkiełko, solidność ..., mam mieszane odczucia , to moja pierwsza plastikowa elka :?. Stabilizacja fajna, ale w macro za statywu ( taki typ fotografii uprawiam ;) ) raczej mało przydatna. Co do rozdzielczości ..., dobra , ale mój stary Tamron 90/2,8 ( od Cichego ) przy używanych w macro przysłonach f 8-11, chyba ostrzejszy. Na plus przemawia przyzwoita cena, kupiłem używkę w idealnym stanie za 2400 zł, jak się nie sprawdzi, sprzedam, niewiele tracąc ( L-ki trzymają cenę ... ).
Odnośnie długich szkieł macro mam jeszcze sigmę 180, w porównaniu z 100 - tkami to inna bajka, co prawda ustępuje im ostrością, ale tło odcina rewelacyjnie. W chwili wolnej wrzucę kilka próbek do swojego watku makro.
...Odnośnie długich szkieł macro mam jeszcze sigmę 180, w porównaniu z 100 - tkami to inna bajka, co prawda ustępuje im ostrością...
Dlatego nie kupiłem Sigmy tylko Tamrona. W Sigmie nie podobała mi się właśnie ostrość. Mam też C100 2,8 L Macro, i Tamron 180mm jeśli ustępuje mu ostrością, to minimalnie. Ja tej różnicy nie zauważyłem, ale też nie porównywałem dogłębnie zdjęć z obu obiektywów.
Wg plotek idzie Canon 200mm makro :)
Wg plotek idzie Canon 200mm makro :)
Dobre, myślę , że będzie mieć światełko 2,8, dodatkowo USM + IS, a cena w Polsce będzie wynosiło ok 10 - 12 tys.
Nie wróżę powodzenia ...
Tak na marginesie, próbował ktoś podpiąc TC 1,4 pod 100/2,8 L, ciekawe czy dużo straci na ostrości, byłaby to fajna alternatywa w stosunku do sigmy 150 ...
PS. sample z sigmy wrzucam do wątku ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.