Jaki obiektyw polecacie 135mm m42 [Archiwum]

michael_key

26-11-2013, 19:30

Ja bym brał pod uwagę dwa szkiełka, które użytkowałem w 5-tką.
Pierwszym jest Jupiter 37A (https://www.google.pl/search?q=jupiter+37a&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ltmUUo32KqTiywO7gIGwBQ&sqi=2&ved=0CCwQsAQ&biw=1024&bih=652#q=jupiter+37a+bokeh&tbm=isch) ze względu na ładny bokeh. Drugim szkiełkiem jest Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 MC (https://www.google.pl/search?q=jupiter+37a&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ltmUUo32KqTiywO7gIGwBQ&sqi=2&ved=0CCwQsAQ&biw=1024&bih=652#q=carl+zeiss+sonnar+135%2F3.5+mc+bokeh&tbm=isch) ze względu na kontrastowość.

salas

26-11-2013, 19:32

przerabiałem to ostatnio :D
jak tanio to jupiter 135 :p / pentacon mc 2,8 ( tutaj raczej pentacon wypada słabiej )
jak drożej to carl zeiss jena sonnar i jeszcze MC :p 135 f/3.5 albo tair 2.8 - te będą najostrzejsze :p

b8533737

26-11-2013, 19:57

Jak w temacie czyli jaki polecili byście nie za drogi ale dobry optycznie obiektyw manualny 135mm z mocowaniem m42
Pentacon 2,8/135 z niebieskimi powłokami.
Fantastyczna plastyka. Ostrość, może nie idealna, ale wystarczająca.

homesicalien

26-11-2013, 20:20

Pentacon 2,8/135 z niebieskimi powłokami.
Fantastyczna plastyka. Ostrość, może nie idealna, ale wystarczająca.

Po czym poznać Pentacona z niebieskimi powłokami?

FOTO-PAN

26-11-2013, 20:26

Bouli_wro

26-11-2013, 21:01

nie wiem czy nie za drogi :lol:
Takumar 135mm f2.5

marfot

26-11-2013, 21:07

Kupowałem kolejno Jupitera, Pentacona i na koniec Sonnara. Zostawiłem sobie tego Sonnara bo był najlepszy pod względem kontrastu i kolorów (pewnie miał najlepsze powłoki).
Jupiter dawał strasznie wymoczkowaty obraz ale nie pamiętam, jakie miał powłoki (na pewno nie MC).
Przy foceniu krajobrazu tylko Sonnar dawał zadowalający kontrast i ostrość. Przy portrecie dosyć fajny bokeh (wtedy to jeszcze nie był bokeh).
Tak było na slajdach i Praktice. Jak by to wyglądało na cyfrze to już nie zdążyłem potestować.

b8533737

26-11-2013, 21:16

ok te dwa obiektywy są takie same czy jednak są rożne bo faktycznie kolor powłok na soczewkach jakby inny

JASNY MC PENTACON 2.8/135 (3737418291) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/jasny-mc-pentacon-2-8-135-i3737418291.html)

JASNY MC PENTACON 2.8/135 KOMPLET (3743587023) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/jasny-mc-pentacon-2-8-135-komplet-i3743587023.html)

Pierwszy jest niebieski.

Szczerze, to osobiście przetestowałem, tego "niebieskiego". Z drugim nie miałem do czynienia, więc "nie polecam".

Fotografowałem nim jeszcze za czasów fotografii analogowej i byłem zachwycony.
Daje ciepły, miły dla oka obraz.

FOTO-PAN

27-11-2013, 01:25

a ten obiektyw wart zainteresowania czy nie JASNY MC REVUENON 1:2.8 f=135mm JAPAN (3737418279) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/jasny-mc-revuenon-1-2-8-f-135mm-japan-i3737418279.html)

fred

27-11-2013, 03:48

Niedawno kupiłem pentacona MC, wcześniej miałem carenara... Tamten to porażka, mydło straszne obojętnie na jakiej przysłonie... Pentacona byłem pewny bo miałem wcześniej 50tke, i opłacało się. 135 pentacona daje świetny obrazek z 5tki, barwy niesamowite. Jest ostry, ale może mi idzie to łatwiej dzięki adapterowi z potwierdzeniem AF. Polecam, na prawdę nie zastanawiaj się za takie pieniądze, i nie kupuj jakichś revon... czy tego co jest 20 zł tańsze bo będziesz musiał sprzedać jak ja poprzednie 135. Z swojego pentacona dałem 80 zł gdy druga osoba za tę samą sztukę w tym samym stanie chciała już 160... Jest tego trochę więc szpieguj allegro, w końcu trafisz na swojego.

pawel13a

02-12-2013, 14:57

Dokleję się do tematu. Ktróy obiektyw będzie ostrzejszy na na pełnej dziurze ? Jupiter 37A czy MC PENTACON 2.8/135 (skręcony do 3.5 aby porównać bezpośrednio do jupitera) ?

zbirr

22-04-2015, 20:36

Odświeżę by nie zakładać nowego wątku, a tytuł pasuje idealnie.
Jakie 135mm pod m42. Raczej ze światłem 3.5 (finanse) i nie jupiter37 - miałem kilka sztuk i zawiodłem się. Teraz biorę pod uwagę SMC Takumar 135mm 1:3.5 oraz CZJ Sonnar MC 135 1:3.5. Pytanie który i dlaczego. Szkło do wszystkiego. Z racji że mam już parę takumarów to może kolejny do "kolekcji"? Czy jednak sonnar? Poczytałem w necie i zgłupiałem. Porównań bezpośrednich nie znalazłem, jedynie sonnara do taka f2.5 ale to inna półka cenowa.

Suchy

22-04-2015, 21:18

Takumar 135 f/2.5. Kapitalne szkiełko. Ostrość i kolorki najlepsze z moich szkieł - ale poza tym mam tylko STM-y i Tamrona 60 makro. Przed zakupem dużo czytałem o polecanych obiektywach M42 i ten Takumar był w absolutnej czołówce. Wersję ze światłem f/3.5 miażdżył.

fancik

22-04-2015, 21:22

witam
Ja mam Vivitara 135/2.8 , kupiłem za śmieszne pieniądze w komisie, gdzie leżał zakurzony pomiędzy "mydłem i powidłem".
Lubię nim fotografować kwiaty . Fakt daje obrazek nie tak kontrastowy jak nowe wyroby ,ale po wywołaniu w Lightroomie jest już ok.
Uważam , że trzeba szukać a konkretnego nie polecę bo jednak trzeba samemu przetestować .
pozdrawiam Wojtek

salas

22-04-2015, 21:44

Takumar 2.5 drogi, w tej cenie jeszcze tair 135 2.8 super bokeh

RobertON

22-04-2015, 22:00

Przed zakupem dużo czytałem o polecanych obiektywach M42 i ten Takumar był w absolutnej czołówce. Wersję ze światłem f/3.5 miażdżył.

Nie wiem, czy tak faktycznie.

Miałem wersję 2,5 i zamieniłem na Super-Multi-Coated TAKUMAR 135/3,5, bo z tego drugiego obrazek daje przyjemniejsze kolory.
Ale może to wina egzemplarza.

Suchy

22-04-2015, 22:10

Tych Takumarów f/2.5 i f3.5 było kilka typów różniących się m. in. powłokami. Ja mam ostatnią wersje produkcyjną z kompletem powłok SMC. Z odwzorowania barw jest zadowolony i uważam, ze jest lepsze niż w canonowskich STM-ach. Ale ocena zależny w dużej mierze od indywidualnych preferencji i od konkretnego egzemplarza obiektywu.

RobertON

22-04-2015, 22:15

Ale ocena zależny w dużej mierze od indywidualnych preferencji i od konkretnego egzemplarza obiektywu.

He...he, dlatego trzeba przebrać wiadro szkieł (albo dwa), a może jakiś się egzemplarz trafi, który będzie wystarczająco dobry.

Tak trafiłem na zooma niebywałej ostrości Vivitar 70-150/3,8 (produkcja Kiron nr 22xxx..). Dziwne ale jest naprawdę świetny, co prawda na bagnecie nikona, ale to i tak jest bez znaczenia.

zbirr

23-04-2015, 20:56

Ok, trochę mi się bardziej ściemniło niż rozjaśniło ale sam się prosiłem 8-). Jak trafię gdzieś vivitara to zobaczę co wart, ale raczej pozostaje mi jedynie net. Pytanie odnośnie bałaganu w rozmyciu tła sonnara i takumara. Który bardziej podatny jest na "pięciokąt" w tle. Wydaje mi się że niestety takumar.

Bouli_wro

23-04-2015, 21:22

Takumar raczej sześciokąt ;)

Sent from my iPhone using Tapatalk

fancik

25-04-2015, 00:10

witam
Zdjęcia zrobione vivitarem 135mm/2.8 m42

1
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/d99ab8b8d3a4e28egen-1.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/830/d99ab8b8d3a4e28egen.jpg)

2
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/8c67f6198458dbf5gen-1.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/830/8c67f6198458dbf5gen.jpg)

3
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/7cf928c156492f67-1.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/830/7cf928c156492f67.jpg)

4
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/c40e667b9ba6af14-1.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/830/c40e667b9ba6af14.jpg)

zbirr

25-04-2015, 08:52

Takumar raczej sześciokąt ;)

Jak zwał tak zwał. Czy pięciokąt czy szesciokąt - jeden diabeł. A że diabeł tkwi w szczegółach to który jest bardziej podatny do wymalowania szczegółu w bokeh typu wielokąt?

Fancik, powiem Tobie, że ten Vivitar po małych zdjęciach to zacne szkło się okazuje. A jak wypada pod światło?

Mały offtop. Kiedyś 70-200L porównałem do swojego jupitera 21M i jakość była mniej więcej porównywalna. Jeden drugiego specjalnie nie zdeklasował. Wczoraj jupitera porównałem do S-M-C Takumara 200mm f4. No i nie wiem. Albo jupiter się wział i zepsuł, albo Takumar taki wyjątkowy. Zdjęcia z jupitera wyglądają jakby słoikiem po musztardzie robione.

Jeśli jupiter 21M ma się tak do S-M-C Takumara 200mm, jak Jup37 to Takumara 135 to się wcale nie dziwię że kiedyś pomimo kilku szkieł 37A z jakimi miałem do czynienia
zachwytem do rosyjskiej myśli technicznej nie zapałałem.
Pozdr.

Bouli_wro

25-04-2015, 16:18

Vivitar to zdaje się nazwa handlowa, producentem 135 mm mógł być, Komine, Kiron, Tokina, Cosina, jest tego sporo i różne 135-tki mogą dawać różny obrazek.

Sent from my iPhone using Tapatalk

zbirr

25-04-2015, 16:31

Vivitar to zdaje się nazwa handlowa, producentem 135 mm mógł być, Komine, Kiron, Tokina, Cosina, jest tego sporo i różne 135-tki mogą dawać różny obrazek.

Jest zapewne tak jak mówisz. O ile w przypadku szkieł 28mm ktoś się podiął identyfikacji na pdst. nr seryjnych o tyle w przypadku innych ogniskowych nic nie wiadomo stąd trzeba przebrać wiadro by wybrać ten jedyny.
Śledzę neta i S-M-C jak i SMC Takumar wg wypowiedzi sporo odstaje od MC Sonnara, więc kolejnego SMC w "kolekcji" nie będzie. Rozglądam się za innymi konstrukcjami i czekam na okazje w necie i wypowiedzi.
Póki co:
SMC Takumar - odpada,
Jupiter 37A - odpada,
MC Sonnar - brany pod uwagę,
Kilka innych branych pod uwage i szukam info o nich w necie.

Fancik, od jakiego nr zaczyna się Twój 135mm Vivitar?
pozdr.

Tom77

25-04-2015, 17:03

Jest zapewne tak jak mówisz. O ile w przypadku szkieł 28mm ktoś się podiął identyfikacji na pdst. nr seryjnych o tyle w przypadku innych ogniskowych nic nie wiadomo stąd trzeba przebrać wiadro by wybrać ten jedyny.
Śledzę neta i S-M-C jak i SMC Takumar wg wypowiedzi sporo odstaje od MC Sonnara, więc kolejnego SMC w "kolekcji" nie będzie. Rozglądam się za innymi konstrukcjami i czekam na okazje w necie i wypowiedzi.
Póki co:
SMC Takumar - odpada,
Jupiter 37A - odpada,
MC Sonnar - brany pod uwagę,
Kilka innych branych pod uwage i szukam info o nich w necie.

Fancik, od jakiego nr zaczyna się Twój 135mm Vivitar?
pozdr.

Warto w poszukiwaniach tego jedynego zahaczyć też o średni format i wypróbować Sonnara 180 i Biometara 80

fancik

25-04-2015, 17:12

witam
Nie jestem pewien ,ale jak kiedyś sprawdzałem to wyszło mi że mój Vivitar 135/2.8 jest od Komine , ale mówię ,że nie jestem pewien.
Mój Vivitar ma nr.28656340 średnica 55mm ............pod światło nie sprawdzałem jak będzie okazja to zobaczę.
Mimo potwierdzenia AF wolę jednak ustawiać ostrość manualnie albo strzelam kilka aby mieć z czego wybierać...
pozdrawiam Wojtek

zbirr

25-04-2015, 21:19

Warto w poszukiwaniach tego jedynego zahaczyć też o średni format i wypróbować Sonnara 180 i Biometara 80
No i tu właśnie rozglądam się za Wołną-3 MC.

fancik

26-04-2015, 00:22

Witam
Miałem przez pewien czas Jupitera 21M , jednak gorzej się sprawował niż vivitar .
Może to też wina ciężaru , a do tego brak stabilizacji , chociaż ostrość była do przyjęcia , ale zdjęcia wychodziły jakieś takie mdłe jakby przez filtr.
Doszedłem do wniosku że to brak odpowiednich powłok lub po prostu inna technologia ,a poza tym taki zestaw z body ważył za dużo , więc go sprzedałem .
Został mi tylko ten Vivitar 135/2.8 i Jupiter 50 mm ,ale tego to już nawet nie pamiętam kiedy używałem .
Testujcie więc jak najwięcej i szukajcie perełki bo takie się zdarzają.
pozdrawiam Wojtek

RobertON

26-04-2015, 18:45

Nie jestem pewien ,ale jak kiedyś sprawdzałem to wyszło mi że mój Vivitar 135/2.8 jest od Komine

Masz rację, Vivitar to marka handlowa, a "szkło" był wykonywane przez róźnych producentów.

Pierwsze liczby numerów to określają:
22 Kino Precision (Kiron)
28 Komine Co. Ltd

Miałem dwa zoomy Vivitara Series1 (jeden kiepski, drugi dobry na krótkim końcu) i skorzystałem z tego żródła:
http://www.robertstech.com/vivitar.htm

pan.kolega

27-04-2015, 09:20

Ja tam nie wierzę w wybieranie numerów seryjnych z tego powodu, że wiekszość hobbystów niestety nie potrafi nawet sprawdzić ostrości obiektywu. Informacje na ten temat są mało wiarygodne.
Ostrzenie manualnymi obiektywami do testowania jest mozliwe tylko z LiveView. Przebieranie wiader, żeby wybrac ten najlepszy jest tylko o tyle potrzebne, że jest pełno majsterkowiczów, którzy takie obiektywy rozbierali dziesięć razy, czyścili, zmywali grzyby i "justowali", czyli w skrócie psuli.

Mam Super-Takumara 135/3.5 z przełomu lat 60/70 w idealnym stanie, który wygląda jak prosto ze sklepu. Przeleżał w walizce do dzisiaj razem z idealnymi Pentaxami Spotmatic aż go nabyłem na ebay. Mam też Jupitera 37A, z roku 1985, którego sam nabyłem kiedyś w sklepie w Warszawie, chyba przy ul. Świętokrzyskiej. Ruska wersja, nie eksportowa, podobno gorsza. Oba obiektywy mają oczywiście stosunkowo słabe powłoki.
Dzisiaj przetestowałem oba z 6D na statywie na dalszych dystansach w porównaniu z EF 70-200 f/4L IS na 135 mm i f/3.5. Ostrzenie w LV przy max. powiększeniu przez lupę.

I co?

Wszystkie trzy przewyższają rozdzielczość matrycy 6D, więc różnic prawie nie widać w powiększeniu 400%. Canon jest trochę ostrzejszy, ale trzeba dobrze się przyjrzeć i nawet na 400% trudno to zobaczyć. Dzień był pochmurny, więc flary żadnej nie widać i nawet różnice w kontraście i kolorach nie rzucają sie w oczy.

Wielkości rawów: J:24 572 687, T:24 718 052, C:25 796 071. Kadry mogły się bardzo minimalnie różnić, więc nie można tego brać co do bita.

Jupiter ostrzy na nieskończoność miedzy 30 m a ∞, a Takumar prawie idealnie na ∞, z tą samą przejściówką

Jestem raczej zaskoczony, bo spodziewałem się, że będą znacznie mniej ostre od Canona.

Mimo, że zakres obrotu pierścieni ostrości w tych obiektywach jest bardzo szeroki (w Takumarze chyba ze 330 stopni, w Jupiterze chyba troche mniej niż 270 stopni, ostrzenie na dalekie dystanse jes bardzo czułe i lekkie dotknięcie powoduje mydło.

Są oczywiście obiektywy M42 o słabszej ostrości, szczególnie szerokie i/albo jasne. Ale na pewno nie 135/3.5, bo to proste, stosunkowo łatwe konstrukcje. Takumar ostrzy od metra pięćdziesiąt.:lol:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s18.postimg.org/b1xfrwoh5/cb_1216.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s21.postimg.org/i6fr1x0af/cb_1217.jpg)

zbirr

05-05-2015, 07:36

Panie kolego, a gdzie są te rawy? Bo coś nie widzę, nie wiem czy są do obejrzenia czy tylko Twoja ocena, na której należy polegać.
Szukam czegoś ciekawego, czekam na okazję i zobaczy się co się trafi. Może sonnar może vivitar, a może jaka vega czy biometar. Ogólnie to zakres 80-135 mnie interesuje. Najlepiej byłoby trafić heliosa 40-2 ale aż z takiego wydatku nie wytłumaczę przed żoną ;) Bym musiał chyba spać w samochodzie.
pozdr.

pan.kolega

05-05-2015, 09:06

Mogę zalinkować i rawy, ale to jest lepsze, żeby zobaczyć wyraźnie jak trzy obiektywy dają praktycznie taka sama rozdzielczość w środku kadru. Zaden Cajs nie pomoże, bo rozdzielczość matrycy jest jaka jest i nic wiecej nie da się wycisnąć.
NAtomiast konrast i kolor jest pewnie lepszy u Canona, ale tu tego za bardzo nie widać.

Jak wyżej, zdjecia ze statywu, ostrzone w LiveView przez lupę, a dla Canona AF w LiveView. Na pełnym otworze wszystkie.
Ogólna scena jest z Jupitera, trzy powiekszenia to zrzuty ekranu z LR w dużym powiększeniu, nw którym wyraźnie już widać piksele, ale różnic rozdzielczości nie widać.
Jupiter i Takumar przy takim powiekszeniu pokazują przy wysokim kontraście ten sam mniej więcej poziom fioletowej aberracji, której w Canonie zupełnie nie ma - np. na oknach.
Ale z poziomu całego kadru tego nie widać.

Gdyby matryca miała np. 80 Mpix zamiast 20 to pewnie pokazałaby lepszą rozdzielczość Canona.
Jupiter jest co nieco gorszy na brzegach niz Takumar, ale przyzwoity, za to troche jaśniejszy i chyba ma milsze boke.

Jupiter 37A:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/xk5up9bhf/cb_8312.jpg)

Jupiter 37A:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s11.postimg.org/bg0qphtnn/cbj.jpg)

Super-Takumar 135/4:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s17.postimg.org/cwonwgdcv/cbt.jpg)

Canon 70-200/4 IS @135mm:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s16.postimg.org/ifae3duc5/cbx_135.jpg)

Cichy

05-05-2015, 09:21

Może nowy Mitakon 135/2.8 z bagnetem Canona i elektroniką za 850 zł ? :)

zbirr

05-05-2015, 14:10

Różnic faktycznie nie widać przy tej aurze. Dobry jupiter się trafił? Miałem kiedyś 2 sztuki i kiepsko wspominam, a całkiem do d..py były w mocnym słońcu, tu niestety tego nie widać, w sensie pochmurno, słońca brak.
Mitakon? trochę drogo jak za 850zł za wynalazek. W tej kasie to już bym raczej brałbym jakiegoś plastik fantastik samyang 85mm f1.4

mkamelg

06-05-2015, 22:46

Jakie 135mm pod m42. Raczej ze światłem 3.5 (finanse) i nie jupiter37 - miałem kilka sztuk i zawiodłem się. Teraz biorę pod uwagę SMC Takumar 135mm 1:3.5 oraz CZJ Sonnar MC 135 1:3.5. Pytanie który i dlaczego. Szkło do wszystkiego. Z racji że mam już parę takumarów to może kolejny do "kolekcji"? Czy jednak sonnar? Poczytałem w necie i zgłupiałem. Porównań bezpośrednich nie znalazłem, jedynie sonnara do taka f2.5 ale to inna półka cenowa.

http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf

zbirr

08-05-2015, 09:39

http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
Widziałem, trochę mało dokładnie. W 135 zabrakło takumara więc myślę mało wybitne szkło mimo wszystko i już do mnie frunie MC Sonnar. Dzięki za pomoc.
pozdr.

zbirr

20-05-2015, 18:10

Sonnar niestety wrócił do sprzedającego. Stan zewn. jak ze sklepu prawie, a w środku zlepiona przysłona, smary na ślimaku do wymiany, ale to najmniejszy problem. W szkiełku pojawił się grzybek. Na frontowej soczewce ledwo dostrzegalny, na tylnej niestety 3 kłaczki ok 2mm średnicy. Obserwuję allle czy nie wróci, i czy sprzedający umieści info o wadach. Z korespondencji wydaje się uczciwy.

kazak

28-05-2015, 14:43

mam MC Chinona i jest więcej niż ok. ale polecałbym Porst 135 1.8:D

Bechamot

28-05-2015, 14:56

Jak w temacie czyli jaki polecili byście nie za drogi ale dobry optycznie obiektyw manualny 135mm z mocowaniem m42

nie polecam zadnego , wyrzucone pieniadze.
rozdzielczosc tych starych obiektywow dla aps jest za niska , na FF jest lepiej.
trzeba przymknac min 1 stopien , ale lepiej 2 przyslony , zeby osiagnac dobra rozdzielczosc.
i wtedy z obiekytwu o swiatlosile 2,8 robi sie 4,0 -5,6
tyle co kit , w ktorym masz af , mechaniczna przyslone , nieporownywalna ergonomie i lepszy obraz.

w sumie to moze warto kupic ze wzgledow edukacyjnych - w mysl zasady jak sie raz spazy palce to sie nie wklada wiecej reki to ognia.

kazak

28-05-2015, 15:08

nie zgodzę się z powyższym, chinon kosztował mnie niecałą stówę. Który kit tyle kosztuje? za 135 3.5 sonnara dasz 250 i z tego co ogladam sample nie trzeba go przymykać. Poza tym tu przymkniesz do 4 masz dobry obraz a kita będziesz musiał przyknąć do 8

Wawrzon

26-10-2022, 21:27

atsf

26-10-2022, 21:40

A czy to musi być M42 i f/2,8?

Polecam Olympus OM Zuiko 3,5/135 mm. Mały, ostry od pełnego otworu, czego wielu obiektywach tamtej ery 2,8/135 nie można powiedzieć, włącznie z obiektywem Zuiko 2,8/135 mm. Także Zeiss Jena Sonnar M42 3,5/135 jest świetnym obiektywem.

Heldbaum

26-10-2022, 21:47

Wawrzon

26-10-2022, 22:01

Skoro Kolega atsf się odezwał, w tymże zabytkowym już bez mała, wątku, to i ja pozwolę sobie na słowo... Najlepsze wyniki (ostrość, rozdzielczość, odwzorowanie kolorów itd) uzyskałem z Jupitera 37A (135/3,5). Do tego, jest mały, poręczny i mechanicznie bez zarzutu, gdyż posiada przysłonę preselekcyjną, a ta się w ogóle nie psuje :mrgreen: Używałem przeważnie z Canonem 60D

Miałem Jupitera 37A 135 MC, niestety, jako jedyny z moich m42 nie ostrzył na nieskończoności, z moim Canonem 77D. Po za tym 2 razy mi się w rękach rozkręcił przy próbie wykręcenia z przejściówki. Może trafiłem na wadliwy egzemplarz.? hm....

Heldbaum

26-10-2022, 22:06

Możliwe. Mój nigdy mi się nie rozkręcił, a jak widzisz i być może pamiętasz, zły nie był. To, że nie ostrzył na nieskończoność i że się rozleciał, mogło być spowodowane, że ktoś go przed Tobą rozkręcał i coś pokiełbasił...

atsf

26-10-2022, 22:16

Zgadza się, to też zacne szkło, ale go nigdy nie miałem, więc zachowuję trochę rezerwy, aby go polecać, ale skoro kolega go poleca, to można mu zaufać.

Ogólnie rzecz biorąc to jasne obiektywy są generalnie po to, aby wykorzystywać ich jasność, a nie je przymykać, więc ilość listków przesłony nie ma aż takiego znaczenia, a bardziej liczy się konstrukcja optyczna i kształt listków przesłony, aby nie tworzyła ona zbyt kanciastego wielokąta.
Swoje 135-tki posprzedawałem jeszcze przed zakupem pierwszej lustrzanki cyfrowej, więc zdjęcia mam tylko na papierze.

marfot

26-10-2022, 22:18

Miałem Jupitera 37A 135 MC, niestety, jako jedyny z moich m42 nie ostrzył na nieskończoności, z moim Canonem 77D. Po za tym 2 razy mi się w rękach rozkręcił przy próbie wykręcenia z przejściówki. Może trafiłem na wadliwy egzemplarz.? hm....

Mam tego Jupitera, wyjątkowo tandetnie wykonany ruski badziew. Chyba "proizwiedien w poniedielnik" ;)
Miałem Sonnara 135/3,5. Jakość wykonania bardzo dobra ale obrazek zwyczajny, żadnych atrakcji.

candar

26-10-2022, 22:43

Witam, zastanawiam się nad zakupem PENTACON 2,8 / 135 (15-listków),
lub połowę tańszy:
Pentacon M42 135/2.8 (8 listków przysłony)
Trudno mi znaleźć w sieci jakieś sensowne przykładowe zdjęcia.
Czy, różnica zdjęć robionych tymi szkłami jest istotnie zauważalna na korzyść droższego?

Może, ktoś coś poradzi?
Może, jakieś inne modele do około 500zł max?
Aparat Canon 77D.

Z góry dziękuję za rady i pomoc.

Ze swojej strony polecam MC Sonnar 3,5/135 Carl Zeiss Jena DDR, ostry od pełnego otworu. Krótko pisząc bokeh, ostrość i kontrast to wizytówka tego szkła. W zestawie moich analogów najlepsza kompaktowa 135-tka a jego wierną kopią był wspomniany wcześniej rosyjski MS Jupiter-37A 135mm F3.5.
https://www.flickr.com/photos/tags/Carl%20Zeiss%20Jena%20Sonnar%20135%203.5/
https://radojuva.com/pl/2012/11/carl-zeiss-sonnar-3-5-135-mc-ddr/
https://www.dpreview.com/forums/thread/2806308

A jeśli 90mm, to polecam swoją Tokinę AT-X 90mm f/2.5 makro, nazywaną "Bokiną" (Liczba listków przysłony: 8)
https://phillipreeve.net/blog/tokina-x-macro-90mm-12-5-review/

--- Kolejny post ---

Mam tego Jupitera, wyjątkowo tandetnie wykonany ruski badziew. Chyba "proizwiedien w poniedielnik" ;)
Miałem Sonnara 135/3,5. Jakość wykonania bardzo dobra ale obrazek zwyczajny, żadnych atrakcji.

Jeśli chodzi o "atrakcje" to niektórzy wariują za Heliosem 40-2 85mm f/1.5 M42 ze względu na "SWIRLY BOKEH" ;) Gdyby tylko miał lepsze powłoki MC, nie ważył więcej niż stary wzmacniacz to byłoby całkiem ciekawe ;) U mnie nie zabawił długo.

cosinus

27-10-2022, 12:22

Do Jupka 135 by tzreba miec okulary eliminujace fioletowy kolor.
To "nas" nie raziło, jak było na czarno-biało, ale ten poziom aberracji w tych czasach ... raczej nie.

jedyną zaletą (i to wielką) jest przysłona preselekcyjna. Cała inna przejściówkomania nie zapewnia nawet tyle, źdyranie pierścienia przysłony ręcznie, po oderwaniu się od kadrowania.

Mówię "nas", bo od prawie 40 lat jestem pierwszym włascielem, do dziś pamiętam pierwszy tramwaj o 5, żeby w kolejce stanąć

Moje potrzeby smakowania manualki 135mm zaspokaja Soligor C/D 135/2.8 na bagnecie nikona. Ostrość, aberracje są nieporównalne.

W ogóle o ile kogoś to cieszy, przejściówka na bagnet F nikona jest bardzo godna polecenia. Zasób obiektywów nieporównywalny do m42, od jakiś poboczy rynku jak mój Soligor, po Jego Eminencję Nikkor 105/2.5.

A ceny całkiem przystępne w porównaniu do idiotycznie wykreowanego rynku socjalistycznych m42 "jest frajer, trzeba go łupić"

--- Kolejny post ---

Zgadza się, to też zacne szkło, ale go nigdy nie miałem, więc zachowuję trochę rezerwy, aby go polecać, ale skoro kolega go poleca, to można mu zaufać.

Jakby nie powiedzieć typowa wypowiedź o rynku m42 - dzięki za zaakcentowanie rezerwy. Większość największych apostołów sovietotechnologii nie miała, ale poleca.
A opisy na allegro to już w ogóle orgazm w kosmos ...

akustyk

27-10-2022, 13:34

mialem Pentacona 2.8/135, Sonnara 3.5/135, Zuiko OM 3.5/135 (nie M42 ale adaptery latwo znalezc tanie anyway), Jupitera 3.5/135

ogolnie: Zuiko mi najbardziej. Sonnar troche za neutralny na moj smak, Pentacon nie powalal ostroscia i bokehem, Jupiter mi generalnie bardzo pasowal miekkoscia obrazka ale pod wzgledem ostrosci byl ciut ponizej reszty. Zuiko milo posrodku stawki. fajny bokeh, dobra ostrosc, ladne kolory, malo aberracji

ogolnie, kazde jedno fajne szklo do pofocenia, jak sie je znajdzie w normalnej cenie (blizej 200-250 PLN) to brac i bawic sie.