Interesuje mnie opinia o obiektywie Canon 70-300 USM nie L ale z IS

[zanussi]

Może ktoś używa, ma swoją wyrobioną opinię, może się podzielić RAWem szczególnie z 300mm
Będę wdzięczny.... ale raczej nie dozgonnie ;)

[igor58]

lepiej pomyśl o Tamronie 70-300 USD

[zanussi]

no właśnie testy mówią różnie.....

--- Kolejny post ---

200 i 300mm na środku lepiej wypadają jednak w Canonie a na tych ogniskowych zależy mi najbardziej http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3)

[igor58]

lepiej pomyśl o Tamronie 70-300 USD

[becekpl]

jeśli kupujesz obiektyw żeby robić testy to po prostu ściągnij wyniki i masz zaoszczędzona kase
jeśli chcesz robisz zdjęcia to go kup ,najwyżej później zmienisz

[zanussi]

Według mojej wiedzy testy mają pokazać ostrość obrazu. Pomijam bokeh bo to nie szkło do tego :) Z czego jeszcze (czego nie pokazuje ten test) według Ciebie ma składać się obraz generowany przez konkretne urządzenie?

[igor58]

testy, które tam są były robione na Marku
jakie masz body?

[zanussi]

5d 5d mkII i 1d mkIII

[jan pawlak]

Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews (http://www.photozone.de/Reviews/canon-eos-full)

Rzetelne testy/porównania

jp

[Eberloth]

Miałam krótko. Pozbyłem się ze względu na losowy AF. Co prawda były to czasy 450D, ale inne szkła, także niesystemowe, chodziły na tym body pod tym względem dużo lepiej.

[zanussi]

no właśnie AF mnie martwi i zastanawia... jest aż tak niecelny?

[JaroW]

Używam 70-300 IS USM ok. 4 lata na 40 D i nie zauważyłem żeby kiedyś mi nie trafił. Do 200 super ostry na otwartej przysłonie. Na 300 już nie ma rewelacji, ale zdjęcia robi ;)

[zanussi]

O! A czy byłbyś skłonny wysłać jakiś RAW właśnie z 300mm? niekoniecznie z pełnej dziury - może być np f8 (szukam czegoś do krajobrazu a jak wiadomo krajobraz to statyw - sporo czasu i takie tam :))

[JaroW]

Poszukam coś i Ci podeślę. Napisz na PW maila

--- Kolejny post ---

Poszukam coś i Ci podeślę. Napisz na PW maila

[jaś]

maila na pw proszę, podeślę. 300/5.6 250/5.6

[jaś]

poszło, jak trzeba to znajdę coś bardziej krajobrazowego , zrobiłem w 2010 plener na Morawach tym obiektywem (te które wysłałem też są stamtąd :) ) ale pogoda była paskudna (kompletny brak światła) więc nie należy się spodziewać cudów, robiłem coś w mieście ale wieczorkiem też mogę poszukać. Jeśli chodzi o af to nie narzekałem, z perspektywy czasu twierdzę że to nie był zły obiektyw.

[JaroW]

Dla mnie to jest bardzo dobry tele. Jestem z niego bardzo zadowolony , być może dlatego, że nie mam porównania do innych. Nie oglądam w powiększeniu 300% a na wydruki 20x30 spoko wystarcza.

[zanussi]

Nie no ja też nie oglądam w powiększeniu 300%.... max 100% :) Niestety zadowolić "sztoki" ostrością nie jest łatwo ;)

[zanussi]

No dobra. Dzięki chłopy za sample :) Nie wiem dlaczego ale nie przeważyły na żadną ze stron... Może ktoś mógłby podesłać sample z jakiegokolwiek aparatu z ogniskowej 300mmi przysłony 8? Moja prośba dotyczy użytkowników Canona 70-300 jak i Tamrona 70-300 :)

[cobalt]

lepiej pomyśl o Tamronie 70-300 USD
Zdecydowanie. Mowa oczywiście o Tamronie 70-300 f/4-5,6 VC USD.
Syn ma od 2 lat Canona 70-300 IS USM (prawdopodobnie już sprzedał), jest on droższy, a optycznie Tamron wychodzi lepiej. Przy testach z Canonem 650D. Stabilizację Tamron też ma zdecydowanie lepszą. Moim zdaniem to chyba najlepszy tele za tak małe pieniądze. Potrzebuje oczywiście trochę światła, ale ogólnie jest OK. Np dla spotterów bo całkiem udane szkło.