Sigma 30/1.4 DC HSM - fotki [Archiwum]

Czacha

11-03-2006, 12:37

Mam 2 egzemplarze, narazie sprawdzam jeden.
Zdaje sie byc ostry od pelnej dziury - sami ocencie.

http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0714.jpg (http://www.bsk.vectranet.pl/%7Elczechowska/IMG_0714.jpg)
http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0723.jpg (http://www.bsk.vectranet.pl/%7Elczechowska/IMG_0723.jpg)

Pare razy AF sie pomylil, ale mysle ze gdyby byl mocniej przymkniety to zdjecia byly by do zaakceptowania.

Potem porownam go z 2gim ezgemplarzem i dam znac czy dziala podobnie - dopisze tez jak wraznie z dzialania tego szkielka.. niestety chwilo brak czasu.

gietrzy

11-03-2006, 12:44

Czacha

11-03-2006, 13:11

Fizyczne porownanie z 50/1.8.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/888/sigma019ie.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img55.imageshack.us/img55/5640/sigma027sl.jpg)

w ostatnim zdjeciu zamiana mala - sigma po lewej, canon po prawej ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/1800/sigma035zm.jpg)

stdanielo

11-03-2006, 13:20

jak dla mnie bez zarzutu

stdanielo

11-03-2006, 13:23

acha w oku psiaka widać twoją czache ;)

Naprawdę ładnie to wyszło przy pełnej dziurze

mirhon

11-03-2006, 14:33

Ładnie, ale jakie te sigmy mają boki? Gdzie nie poczytam jakieś testy to rozdzielczość straszna w rogach. Te są dobre? Cyknij coś płaskiego :-)
Sam się zastanawiem nad tym szkłem tylko obawiam się że nie będę miał możliwości wymiany jeśli okaże się że w centrum ok ale boki do bani...

Czacha

11-03-2006, 19:05

Mam lenia i nie chce mi sie narazie skladac fotek testowych, ale wyglada to nastepujaco:

Jedna z Sigm (ta z ktorej foty sa w pierwszym poscie) ostrzy w punkt - chociaz zdarza sie jej pobladzic i powiedzmy 10% zdjec sa bez ostrosci. Przy ustawianiu ostrosci trzymajac aparat pod katem pomiedzy 30 a 70stopni obiektyw robi "szuru-szuru" ;) Cos w srodku chyba nie jest zgrane jak trzeba i AF zaczyna dzialac glosniej.. tak jakby cos przez moment szorowalo. Nie wplywa to na precyzje ustawiania AF.

2ga Sigma jest.. mydlana do przyslony 2.8. Pozniej w centrum jest zblizona.. boki ma widocznie gorsze. AF - dziala cicho i nie ma szorowania.

Na dpreview poczytalem iz nie jest to pojedyncza przypadlosc jesli chodzi o ostrzenie pod katem.. Co ciekawsze, wszystkie sigmy ktore maja taki odglos sa tymi ostrymi.. Te ktora pracuja cicho sa mydlane :shock:

Zaczekam do jutra i porobie troche zdjec w dzien, bo dzis juz ciemno. Mam nadzieje ze ta pierwsza, ostrzejsza, bedzie miala wieksza skutecznosc ustawiania ostrosci.. podoba mi sie ten obiektyw i nawet nie przeszkadza mi to 'niby-zgrzytanie'... ale 10% to chyba jednak spory odpad i ciezko mi go zaakceptowac przy takiej cenie obiektywu.

PS. Kit 18-55 jest ostrzejszy na brzgach :mrgreen:

marabut199

11-03-2006, 19:08

Znaczy sie problemy z jakoscia montazu u Sigmy wciaz te same...

snowboarder

11-03-2006, 19:55

... ale 10% to chyba jednak spory odpad i ciezko mi go zaakceptowac przy takiej cenie obiektywu.

PS. Kit 18-55 jest ostrzejszy na brzgach :mrgreen:

Szkoda. Niestety po twoich uwagach i tych fotkach
moim zdaniem to wyrzucone (i w koncu nie takie male) pieniadze.
Dodatkowo lada moment sie okaze, ze z 30D to juz nie dziala,
albo cos w tym stylu...

Czacha

11-03-2006, 20:19

Ja z decyzja wstrzymam sie do jutra - popstrykam wiecej fot "z zycia" a nie tylko jakies testowe czy tez extremalne warunki oswietleniowe ;)

A fotki ktore dalem IMO sa ostre i w punkt :)

marabut199

11-03-2006, 20:30

Ja z decyzja wstrzymam sie do jutra - popstrykam wiecej fot "z zycia" a nie tylko jakies testowe czy tez extremalne warunki oswietleniowe ;)

A fotki ktore dalem IMO sa ostre i w punkt :)

No sa...

To wlasnie dla tego te "palpitacje" przy wielu obiektywach Sigmy. Jak dzialaja jak powinny i zmontowane "po Bozemu" to kurcze fajne szkla. Tylko cos za duzo tych kulawych prosto z fabryki. Jak sie tak jak ja kupuje gdzies z netu lub w odleglych miejscach (cena!!!!) to chce sie miec pewnosc, ze wyjmiesz z pudelka, zapniesz i jazda na zdjecia a nie na poczte... I co z tego ze Sigma i dealerzy wymieniaja od reki. Ja chce dobry obiektyw an nie wspanialy customer service" Wstyd - Sigma!!!

Paweł Grabowski

11-03-2006, 21:01

Ostro jest i w punkt ale w centrum kadru. Na tej samej zasadzie moj 28-135 dziala tak jak trzeba z 5D w centrum kadru jest ostro a w rogach niestety porazka. Nie zawsze takim obiwktywem uzywa sie f1,8 do zmniejszenia glebi ostrosci, najczesciej uzywa sie ich tam gdzie malo swiatla i z wikeszej odleglosci calosc powinna byc ostra. Te Sigmy maja problem w rogach i nic tego nie zmieni. Szkoda bo moje wybory bylyby latwiejsze, mial to byc zamiennik EF50mm Canona na 30D a tak to d....

Pozdrowki

Czacha

11-03-2006, 22:03

Dla porownania trzy fotki. Dwie z obu egzemplarzy ob. Sigmy i jedna ze standardowej 50'tki Canona.

slabsza kopia Sigma 30/1.4 DC HSM @f1.8 (http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0795.jpg)
lepsza kopia Sigma 30/1.4 DC HSM @f1.8 (http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0796.jpg)
sam_nie_wiem_jaka_kopia Canon EF 50/1.8 MkII @f1.8 (http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0826.jpg)

Paweł Grabowski

11-03-2006, 22:10

No i to pokazuje co one sa warte na pelnej dziurze. 50 jest jednak troszku lepsza. A od tego gorszego egzemplarza to moj 28-135 z 5D lepiej wypadl na swojej pelnej dziurze czyli f3,5 i 28mm. Dzieki Czacha za ten tescik, bo wiele wyjasnia. W sumie to dziwne ze za taka kase Sigma daje taka kiche. Mialem nadzieje ze w przypadku zakupu 30D to bedzie jeden z pierwszych zakupow pod cyfrowe body a tu klapa.

Pozdrowki

Czacha

11-03-2006, 22:24

Srodek nawet przy 1.4 jest b. ostry.. ale brzegi.. nie mam pojecia co sie z nimi dzieje.

Zwroccie uwage, iz gorny lewy rog jest ostrzejszy niz w 50/1.8.. podobnie jak centralna czesc kadru - ale wszystko co znajduje sie na prawo od srodka jest po prostu miekkie.. a prawy dol nawet bardziej niz miekki - wyglada jak poruszony.

edit:
Jeszcze pare zdjec - pomimo fatalnych warunkow oswietleniowych AF w punkt. To z tego lepszego egzemplarza.

http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0898.jpg
http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0914.jpg
http://www.bsk.vectranet.pl/~lczechowska/IMG_0941.jpg

Tam gdzie nie fotografuje sie plaszczyzny rownoleglej do osi matrycy, ta nieostrosc na brzegach nie ma wiekszego znaczenia.. mozna by powiedziec, ze nawet wspomaga bokeh rozmywajac go jeszcze bardziej :mrgreen: :lol: Oczywiscie troche bagatelizuje problem ktory niewatpliwie wystepuje w przypadku tego obiektywu.

PS. Widac, ze czajnik wymaga czyszczenia :mrgreen:

Paweł Grabowski

11-03-2006, 22:31

W sumieto racje ze sytuacji gdzie potrzebujemy ostrej plaszczyzny przy przeslonie 1,4 jest niewiele ale w sumie placi sie za to aby bylo dobrze a nie aby bylo tak jak widac. Tak prawde mowiac to nie kumam kto to projektowal i kto sprawujenadzór nad kontrolą jakości? Przeciez to jest jakas niedorobka.

Pozdrowki

Czacha

11-03-2006, 23:09

Pozostaje jeszcze alternatywa w postaci Canonowskiej 35'tki ze swiatlem 2. Podobno jest nieco mniej ostra.. ale chyba tylko w srodku.

edit:
Przegladam testy tych Sigm jeszcze raz. Niektorzy pisza nawet, ze pozera 50/1.4 Canona czy tez 85/1.8 ... chyba maja wielkie szczescie posiadajac tak dobre egzemplarze.

http://www.pbase.com/fstopjojo/30v35 - tutaj gosc zrobil test sroda oraz lewego naroznika u gory.. Gdybym i ja podal wycinki tylko z tych partii obrazu wszyscy by sie napalili na ta Sigme ;) Ciekawi mnie dlaczego nie dal niczego z prawej strony?

http://71.112.29.176/www/un.rhtml/2006/Sigma30mm/ - zdjecia z Sigmy 30/1.4 oraz jedno z porownania jej z Canonem 24/1.4 L (http://71.112.29.176/www/un.rhtml/2006/Sigma30mm/sizeOriginal/24vs30.jpg). Wyglada na to, ze nie tylko Sigma cierpi na rozmyte brzegi.. Moze te ogniskowe tak maja? ;)

http://www.eftegarie.nl/equipment_ef3514_vs_ef3520.htm - Canon 35/1.4L kontras Canon 35/2 .. aczkolwiek ( :) ) dziwny test.. ciemny jak skurczybyk.. i do tego chyba go widzialem juz na forum ;)

Zdjecia "z zycia" z Sigmy 30/1.4:
http://www.theteh.com/html/borough_market.html
http://www.theteh.com/html/london_street_.html
http://eoren1.smugmug.com/photos/59429234-O.jpg - skladanka

Tak jak przypuszczalem - przy tego typu zdjeciach nieostre brzegi nie sa az tak bardzo odczuwalne. No ale 1400zl za cos co nie spelnia wymagan.. ?

Na koniec mala tablica MTF

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://sigmaphoto.com/images/LensesMtf/118_big.4.gif)

Czacha

12-03-2006, 02:18

Ja naprawde nie lubie koloru... ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/4366/img0723kw0zr.jpg)

Paweł Grabowski

12-03-2006, 11:12

To tylko potwierdza ze szerokie katy maja problem w rogach i trudno na to cos zaradzic niestety. Z drugiej strony wiekszesc zdjec na ekstremalnie szerokim otworze robi sie po to aby ostrosc miec na konkretnym szczegole i rogi nie maja wplywu na jakosc fotki, moze producenci szkieł na to licza? Najlepszym przykladem Twoje zdjecie psa. Bardzo zreszta fajne, choc ja bym wolal caly pyszczek ostry :-) ale to tylko testy sa przeciez ;-).

pozdrowki

Czacha

12-03-2006, 11:34

Dalem fotki na dpreview i ktos sie zastanawia czy to nie efekt ustawienia aparatu pod katem w stosunku do ksiazek? Przygladam sie i tak jakby prawa strona byla.. blizej? Nie zwrocilem uwagi na to robiac zdjecia.. hmm..

arti

12-03-2006, 16:35

co do 35/2 to proszę bardzo

pełna dziura http://rapidshare.de/files/15316300/20.jpg.html

f 2.8 http://rapidshare.de/files/15317378/28.jpg.html

i też nie wiem czy aparat był idealnie równolegle do gazety
(góra lekko mniej ostra) ale ciężko tak idealnie ustawić
co do milimetra.

Tomasz Golinski

12-03-2006, 16:47

Czacha, a może przy okazji załóż wątek tu: http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=36

Paweł Grabowski

12-03-2006, 17:35

NO jak widac 35 f2.0 takze w rogach nie powala. Ale i tak jest duzo lepiej niz w Sigmie 30 f1.8. Mimo przymkniecia rogi mydla. Niemniej jednak i tak jest zupelnie niezle. Bardzo mocno mysle nad tym obiektywem, chyba obok 85 f1.8 bedzie drugim szybkim zakupem.

Pozdrowki
Paweł

Czacha

12-03-2006, 22:35

marabut199

12-03-2006, 22:41

Niestety odsylam obie Sigmy. Potestowalem sprzet mocniej w warunkach stydujnych.. To co AF wyprawia przechodzi ludzkie pojecie.. przy odleglosci 4m nic (nic!!!) nie jest ostre.. bo on se nastawil na... niecale 2 ;)

Powtarzalem ujecie kilka razy... 3/7 jest ostre.. echhh.. Podpialem tez 30/1.4 do .. 5D ;) Efekt ten sam.. wyrazny front focus (pomijam winiete :D ).

Zerkam zatem ku 30/2 bo Sigma mnie zniechecila totalnie.

Jak juz mowilem wielokrotnie - to wlasnie jest najwiekszy problem z Sigmami. Kompletna nieprzewidywalnosc... Niemal kazdy test to potwierdza!

Optyke robia OK od samego poczatku istnienia firmy - uzywalem tych obiektywow ze dwadziescia-pare lat temu - manualnych. Ale jak weszla elektornika i AF to ni jak nie moge sie przekonac, chociaz co raz to probuje!!! Shame, shame, shame Sigma!:-(

Paweł Grabowski

12-03-2006, 22:42

Czacha , chyba 35 f2.0 , chyba ze jeszcze ktos inny jakas 30 wypuscil. Daj znac oczywiscie jak poszlo z ta 35. Co do SIGM to nei wiem gdzie oni frajerow na nie znajduja. Stalki kupuja przeciez juz troszku bardziej doswiadczeni (tak mi sie wydaje) i zalezy im bardziej na jakosci. Ale widac znajduja skoro caly czas maja je w ofercie.

Pozdrowki

Czacha

12-03-2006, 22:51

Walnalem sie, oczywiscie chodzi o Canona EF 35/2

Czacha

14-03-2006, 13:42

Dla zakonczenia tematu ostatnie zdjecia z tablic testowych.

Przed wykonaniem kazdego zdjecia rozkalibrowywalem wczesniejsze ustawienie AF.
Wyniki nie byly porownywalne. Za kazdym razem wychodzilo co innego.

Zabarwienie zdjec rozne, bo robione przy jazeniowkach.
Autolevels w Photoshopie oraz przycinanie.

odleglosc okolo 50/60cm - crop - zmniejszone

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img92.imageshack.us/img92/295/sigma05metra9it.jpg)

odleglosc okolo 2m - crop - zmniejszone

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/648/sigma2metry4di.jpg)

odleglosc okolo 4m - crop - 100% - autolevels

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/9245/sigma5metrow5yk.jpg)

PS. To byla ta "dobra" Sigma ;)

Vitez

14-03-2006, 14:13

PS. To byla ta "dobra" Sigma ;)

I chyba wlasnie dlatego ja wole robic fotki "z zycia" niz tablic testowych by sie niektorymi swoimi szklami nie przerazic ;)

Czacha

14-03-2006, 14:19

Vitez, chodzi o to, ze "w zyciu" wychodzilo tak samo.. Raz ustawial dobrze, raz zle.. Obiektyw za 350zl ( 50/1.8 ) ma wieksza skutecznosc niz ta Sigma - wiec chyba cos jest nie tak? ;)

DoMiNiQuE

14-03-2006, 14:20

Czacha foci tablice testowe ...swiat oszalal
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/kuku_na_muniu-1.gif
źródło (http://www.dominique.neostrada.pl/stuff/emots/kuku_na_muniu.gif)

:mrgreen:

Paweł Grabowski

14-03-2006, 15:44

Czacha tylko przestrzega innych przed Sigma 30mm , jak inaczej udowodnic w obiektywny sposob ze obiektyw jest do d.... W normalnych warunkach z mala glebia ostrosci o wiele mniej te przyware obiektywu widac. Przeciez placi sie za to ze szklo spelnia specyfikacje ktorej ma odpowiadac a nie za to ze byc moze kiedys w przyszlosci jakies zdjecie wyjdzie ostro i to tam gdzie tego chcielismy. Jeszcze raz dzieki Czacha za przestroge.

Pozdrowki

Czacha

14-03-2006, 16:15

Na dpreview ludzie tez dostaja takie sztuki jak ja - czyli jest to norma w przypadku tego obiektywu. Polecam dokladnie przetestowac zakupowany egzemplarz, aby potem nie bylo placzu.

dentharg

14-03-2006, 16:18

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141274

KuchateK

14-03-2006, 17:54

To nie tylko normalne w przypadku tego obiektywu ale i w przypadku reszty. Kilka innych sigm ktore mialem (ze 7) oraz inne z macalni w sklepach rownierz mialo dokladnie taki sam glupi problem z AF'em. Raz dobrze a raz w lesie. Nie mam juz ani jednej sigmy i chyba sie na kolejna raczej nie zdecyduje po tym co z nich wychodzilo.

A sample fstopjojo jakos kompletnie nie przekladaja sie na to co mialem.

Czacha

14-03-2006, 18:01

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141274

Poczytaj jego posty oraz innych uzytkownikow tej Sigmy na dpreview - wrazenia w znacznej wiekszosci maja podobne do moich ;)

Poza tym - kto powiedzial ze nie ma na swiecie dobrych egzemplarzy?? Trzeba tylko miec szczescie i trafic na takie.

Paweł Grabowski

14-03-2006, 19:27

Ot i zlota mysl trzeba miec szczescie, tak jak w zyciu :-) tylko w tym przypadku jeszcze trzeba zaplacic calkiem niezla kase. Inna sprawa ze niektore fotki na tym forum z linku naprawde ladne.

Pozdrowki

mirhon

19-04-2006, 08:24

czeczot

19-04-2006, 22:21

Czekając niecierpliwie na pierwsze testy nowego Canona 17-55/2.8 IS odgrzewam wątek z sigmą :-). Czy jes szansa na kupno tego szkła co by nie miało fatalnych boków. Czy f1.4 jest cokolwiek użyteczne tj. nie mydlane zbyt mocno. Potrzebuję jasnego szkła w przyzwoitej cenie do zdjęć w świetle zastanym w pomieszczeniach. 35/1.4L - odpada ze względu na cenę....
Wszelkie stałki canona f2.8 odpadają bo mam Tamrona, który jest ostry od f2.8 i raczej szukam czegoś <f.2.8 i jakbym nie patrzył to ta sigma wygląda bardzo kusząco...zapomniałem dodać że preferuję tak między 28mm a 35mm
czyli tak w okolicach normalnych po cropie :-)

Ja mam w życiu szczęście najwyraźniej bo mam 2 sigmy i nie mam z nimi problemów. Co do 30mm to ona jest całkiem ostra na 1,4. Jak dla mnie to jej największym problemem jest to że po rogach jest dużo słabsza. No i problem każdej sigmy, jak jest ciemno to się bardziej „gubi” niż obiektyw canona – nie wiem z czego to wnika

mirhon

20-04-2006, 08:45

...No i problem każdej sigmy, jak jest ciemno to się bardziej „gubi” niż obiektyw canona – nie wiem z czego to wnika

Co to znaczy ciemno? Czy pomieszczenie w którym przy f1.4 da się jeszcze z ręki przy wysokim ISO (>400) zrobić fotkę to już ciemno? Jak ta sigma radzi sobie gdy AF jest wspomagany lampą?

Tak BTW np. te fotki http://www.pbase.com/azrifel/fullsize wyglądają całkiem fajnie...

czeczot

20-04-2006, 14:55

Co to znaczy ciemno? Czy pomieszczenie w którym przy f1.4 da się jeszcze z ręki przy wysokim ISO (>400) zrobić fotkę to już ciemno? Jak ta sigma radzi sobie gdy AF jest wspomagany lampą?

Nigdy tak dokładnych pomiarów nie robiłem kiedy sigma ma problem. Obiektyw canona jak jest „ciemno” działa pewniej. Ciemniej w sensie granicy działania układów AF. Ktoś kiedyś na pl.rec.foto(.cyfrowa) wysnuł teorie że to dlatego że każda sigma na pełnej dziurze przeważnie jest mniej ostra niż obiektyw canona i układowi AF jest ciężej

Kwazar

16-08-2008, 14:38

Witam!

Pozwolę sobie kontynuować wątek. Niestety sample z pierwszych postów już są nieaktywne. Byłem dziś w sklepie i testowałem jeden egzemplarz. Nie wiem co mam sądzić o tym egzemplarzu, proszę Was o pomoc.

Tam gdzie trudno się domyślec na co fotki były ostrzone, podpowiadam: BW Lens cleaner, zegar, aparacik Olympus, litera D w napisie TDK.

oto link do sampli:
http://republika.pl/shamo/sample_sigma_30mm1.4.rar

EDIT: prawie wszystkie fotki robione były na f/1.4, poza tymi które dla porównania zostały zrobione na f/2 (info w exifach).

Co do skuteczności i szybkości ostrzenia to miałem odczucie że jest troche lepsza od EF 50 1.8. Poza tym odgłos w trakcie ostrzenia przypominał takie piłowanie metalu troche:)

Dzieki za pomoc!

maziboss

16-08-2008, 23:09

Ja teraz tez jestem na etapie kupna tego obiektywu. Nie bede wydawal 4 tys na canona... W srode bylem potestowac jeden egzemplarz i uwazam ze bylo wsio ok. Pojade jeszcze raz i potestuje dokladnie. Uwazam tez, ze Sigma caly czas poprawia ten obiektyw i byc moze wszystko jest juz ok...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do tego egzemplarza to uwazam ze troche mydelko... Nie mieli innego ?

Ja swoj testowalem w fotojokerze. Odzwio mieli gablote z obiektywami sigmy...

simple http://rapidshare.com/files/137839711/Archive.zip.html
1. ostrzone na srodek nosa f1.8
2. ostrzone na napis olympus kolo ceny 788 f1.4
3. ostrzone na american express f1.8

i co mysliscie o tym egzemplarzu i kupowaniu nie w procentrum sigmy ? :D (chociaz nie podejrzewam, ze fotojoker ma sigme z innej dystrybucji niz polskiej)

Sober

19-08-2008, 12:44

Kwazar, Twój egzemplaż faktycznie jakby deczko mniej ostry, dodatkowo wyraźnie słabszy kontrast (to może być wina oświetlenia) i co najdziwniejsze bokeh jakiś taki nie za bardzo. Nie wiem na czym to polega, ale jak na niego patrzę to bolą mnie oczy ;-) Piszę w porównaniu do fotek mazibossa, ja (jeszcze) swojego nie mam (ten egzemplaż bym sobie w każdym razie kupił).

maziboss, obrabiałeś może swoje zdjęcia? Głównie chodzi mi o kontrast i wyostrzenie. Przy 1,4 ilość detali może i podobna, ale nie ma tego efektu mydła i utraty kontrastu co u Kwazara, dlatego zdjęcia spokojnie uznałbym za używalne. Przy 1,8 za to wydaje się być żyleta (zdjęcie kasy fiskalnej), przynajmniej w centrum kadru.

PS: Jak Wam się AF spisywał?

maziboss

19-08-2008, 22:07

maziboss, obrabiałeś może swoje zdjęcia? Głównie chodzi mi o kontrast i wyostrzenie. Przy 1,4 ilość detali może i podobna, ale nie ma tego efektu mydła i utraty kontrastu co u Kwazara, dlatego zdjęcia spokojnie uznałbym za używalne. Przy 1,8 za to wydaje się być żyleta (zdjęcie kasy fiskalnej), przynajmniej w centrum kadru.

PS: Jak Wam się AF spisywał?

sa to zdjecia prosto z RAWow bez zadnej obrobki nic (program to aperture). Uwazam ze trafilem na niezla sztuke :)
P.S.
Idzie z exifa wyciagnac numer seryjny obiektywu ?

szuriam

26-08-2008, 23:22

Maziboss wydaje mi się że twój egzemplarz jest dobry, ja jestem posiadaczem tej Sigmy od miesiąca używam z 40D i jestem bardzo zadowolony.

Sober

26-08-2008, 23:35

szuriam, czekamy na sample przy 1,4 :)

szuriam

27-08-2008, 20:38

Tu wrzucam fotki (kolory podkręcone, dodana winieta bo lubię) http://www.wrzuta.pl/pliki/gUlaYe8sxy/sigma_30.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mogę jeszcze dopisać że brzegi tej Sigmy na 1.4 są raczej słabe,jeśli chodzi o powtarzalność autofokusa to robiłem kilka zdjęć ze statywu (po każdym zdjęciu przełączałem autofokus na off przestawiałem ostrość ręcznie na skrajną pozycję po czym włączałem autofokus i robiłem kolejną fotkę) za każdym razem ostrość była taka sama. Obiektyw jak dla mnie to jest cichy i raczej szybki. To mój pierwszy tak jasny obiektyw więc nie mam z czym go porównać ale wydaję mi że dość trudno robi się fotki na 1.4 gdyż głębia jest mała i czasami wystarczy mały ruch do przodu lub do tyłu aby ostrość była już w innym miejscu.

Sober

27-08-2008, 23:50

No muszę przyznać że mnie te zdjęcia przekonują:) Teraz tylko znaleść ostry egzemplaz...

szuriam

28-08-2008, 00:28

Ja przymierzałem się w sumie do 7 sztuk, w każdej był albo FF albo BF raz większy raz mniejszy. W końcu zdecydowałem się kupiłem najlepszy jaki był i oddałem do kalibracji. Muszę jednak przyznać że w tych 7 sztukach które oglądałem wszystkie dawały podobną jakość nie była jakiegoś strasznie słabego egzemplarza. Jedno co zauważyłem to była tylko jedna sztuka która z moim body ostrzyła w punkt ale akurat to był egzemplarz do wypożyczenia (nie na sprzedaż) dziwne trochę.

krzysiek29

28-08-2008, 10:50

No muszę przyznać że mnie te zdjęcia przekonują:) Teraz tylko znaleść ostry egzemplaz...

Co rozumiesz przez określenie "ostra"? Moją S30 kupilem wysylkowo i nie różni się od innych które mialem okazję używać w tym jedną na nikonie.

maziboss

29-08-2008, 23:09

https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2809631024_6a9d78f68c-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3072/2809631024_6a9d78f68c.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2808818601_39e5442e58-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3004/2808818601_39e5442e58.jpg)

wiecej pod tym linkiem (wywolane z rawow bez obrobki)
http://rapidshare.com/files/141145084/sigma_30mm.zip.html

Sober

30-08-2008, 14:10

Co rozumiesz przez określenie "ostra"? Moją S30 kupilem wysylkowo i nie różni się od innych które mialem okazję używać w tym jedną na nikonie.

No np dzisiaj testowałem jedną sztukę (więcej nie mieli) i front focus był tak olbrzymi że tylko na jednym zdjęciu znalazło się coś przypadkowo w miarę ostrego (kawałek statywu), reszta kadru nieostra...

Cóż widać bez wysyłki do kalibracji pewnie się nie obejdzie...

Sober

03-09-2008, 21:56

maziboss

04-09-2008, 14:51

W fotojockerze mieli już dużo lepszą sztukę (czy to przypadek? już kilka opinii na forum trafiłem że stamtąd ludzie mają dobre obiektywy, inna dystrybucja?). Co sądzicie o tych samplach?

Wrzuciłem w jednym katalogu zupełnie nie ruszane (wszystkie suwaczki na 0) i trochę podostrzone (tak jak mam na defaulta ustawione odszumianie i wyostrzanie w lightroom).

http://www.wrzuta.pl/pliki/4M2Brdqxlb/

Dla mnie ok. Ja bralem swoja sztuke wlasnie w fotojokerze. Wiecej zdjec z mojej sigmy tutaj http://www.flickr.com/photos/rafalmazur/
Zdjecia nie sa wyostrzane ! Jedynie lekko kontrast i ekspozycja.

Dziewie sie ze tak malo uzytkownikow canona posiada ten obiektyw. Jest rewelacyjny.

davnes

10-10-2009, 15:59

mam ten obiektyw i bardzo sobie go chwalę, w sklepie przy kupnie wybierałem z pośród kilku takich samych i stwierdzam ze nie mam żadnych problemów z FF Bf itp. jest dobra ostarośc od 1,4 nie jakieś mydło.jest ciut wolniejsza od canonów ale o wiele bardziej solidniejsza i w testach canon 28/1,8 ostro z nia przegrywa.
Mam moją sigmę do sprzedania na gwarancji PL. gdyby ktoś chciał.(musze cos mieć pod FF przyszłościowo a ta jest pod aps-c typowo)

Matt_K-K

11-10-2009, 23:02

W fotojockerze mieli już dużo lepszą sztukę (czy to przypadek? już kilka opinii na forum trafiłem że stamtąd ludzie mają dobre obiektywy, inna dystrybucja?). Co sądzicie o tych samplach?

Wrzuciłem w jednym katalogu zupełnie nie ruszane (wszystkie suwaczki na 0) i trochę podostrzone (tak jak mam na defaulta ustawione odszumianie i wyostrzanie w lightroom).

http://www.wrzuta.pl/pliki/4M2Brdqxlb/

Swoja Sigme tez bralem w FJ, ale nie spodziewalbym sie aby przebierano w obiektywach. Przeciez z roznymi aparatami moze dzialac zupelnie losowo egzemparz ktory na danym korpusie zachowuje sie poprawnie. Nie wiem, moze mialem szczescie, kupilem pierwszy egzemplarz ktory mi dano - okazal sie dobry na moim korpusie oraz na aparacie brata [ rowniez 30d ]. Uzywalem go tez raz z 350d i rowniez bf/ff nie stanowily problemu.

Sober

12-10-2009, 12:16

Matt_K-K, Ja w końcu kupiłem kiedyś przez Internet i też jest ok, także pytanie dawno nieaktualne :)

40D, S30, F/1.4, ISO 400:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/742/img9930webmax800q100.jpg)

hwat

22-10-2009, 23:09

Mam szybie pytanie do użytkowników woo.
To mój pierwszy HSM - czy to norma że tak śmiesznie chrobocze przy ręcznym ostrzeniu? takie ciche pyku pyk? Jakby coś chrobotało w środku?

Ernest_DLRS

23-10-2009, 01:44

U mnie nic nie chrobotało..

moregun

23-10-2009, 15:02

Feelip

23-10-2009, 15:08

Richie

23-10-2009, 15:09

właśnie stoje przed kupnem sigmy 30 - nie mam dostepu do sklpó foto (chyba ze fotojocker w białymstoku) wiec jak kupie prze neta i bedzie żle ostrzył to jak wyslę go do serwisu sigmy z aparatem to skalibruja mi na gwaracji gratis czy jakos to inaczej wygląda?

Skalibrują na gwarancji bez kłopotów.Wysyłasz puszkę ze szkłem i wraca ustawione pod AF w Twoim body.Inna jest kwestia czy trafisz na ostry egzemplarz bo tych wad chyba nie będą w stanie skorygować. Ja miałem kosę od 1,4 ale nie wiem jak z powtarzalnością optyczną owej Sigmy.