Zobacz pełną wersję : Canon 70-210 Czy warto?
Planuje kupić zooma do zdjęć w plenerze, koncerty. Podobno Canon70-210/4 to dobre szkło ale nie wiem czy na tyle dobre żeby być usatysfakcjonowany a nie stac mnie na szkło za 3 tys.
Posiadam canona600d + tamrona 17-50/2,8vr i z tego zestawu jestem zadowolony. proszę o jakaś podpowiedz
Gdzie wyczytałeś, że Canon70-210/4 to dobre szkło?
Raczej chyba chodzi Ci o 70-210 f.3,5- 4,5 USM. Na forum jest sporo opinii na jego temat i porównań do innych. Poczytaj
Osobiście to polecam właśnie tego Canona. Sęk w tym, że można go kupić tylko na rynku wtórnym i trzeba trafić dobrą, niezajechaną sztukę. Ale za te pieniądze to jest wart swojej ceny.
70-210/3,5-4,5 to raczej nie wchodzi w grę. jak już to ten ze stałym światłem 4,0
Gdzie wyczytałeś, że Canon70-210/4 to dobre szkło?
Raczej chyba chodzi Ci o 70-210 f.3,5- 4,5 USM. Na forum jest sporo opinii na jego temat i porównań do innych. Poczytaj
Osobiście to polecam właśnie tego Canona. Sęk w tym, że można go kupić tylko na rynku wtórnym i trzeba trafić dobrą, niezajechaną sztukę. Ale za te pieniądze to jest wart swojej ceny.
70-210/3,5-4,5 to raczej nie wchodzi w grę. jak już to ten ze stałym światłem 4,0
Czemu nie wchodzi w grę?
b8533737
21-11-2013, 17:09
Planuje kupić zooma do zdjęć w plenerze, koncerty. Podobno Canon70-210/4 to dobre szkło ale nie wiem czy na tyle dobre żeby być usatysfakcjonowany a nie stac mnie na szkło za 3 tys.
Posiadam canona600d + tamrona 17-50/2,8vr i z tego zestawu jestem zadowolony. proszę o jakaś podpowiedz
Zanim się tutaj co niektórzy pobiją to przybliżę linię obiektywów Canona
najstarszy:
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/mayskyold_EF70210f4_E-2.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/mayskyold_EF70210f4_E.jpg)
70-210 f4
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/EF70210sideA-1.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/EF70210sideA.jpg)
70-210 3,5/4,5 USM
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://krajobrazy.morgun.cal.pl/poradnik/canon_ef_70_200mm_IS_USM.jpg)
70-200 f4 L (było kilka rodzajów, ten jest z IS)
Poniżej ciekawostka:
Porównanie 70-210 3,5/4,5 USM i Sigma 70-200 2,8 HSM
Canon przysłona 4,5, Sigma przysłona 2,8.
Body Canon 450D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img801/7135/thep.jpg)
Wycinek 100% kadru.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img69/5771/gno1.jpg)
RobertON
21-11-2013, 17:49
Może jakieś dwa zdania, które cropy są które, bo jakoś nie rozróżniam.
Przepraszam, może nie te lata i nie ten wzrok :)
b8533737
21-11-2013, 17:58
Może jakieś dwa zdania, które cropy są które, bo jakoś nie rozróżniam.
Przepraszam, może nie te lata i nie ten wzrok :)
Ta wklejka na pierwszym zdjęciu (w głównym kadrze) jest z Sigmy.
100% kadru 1 ujęciu u góry Canon
100% kadru 2 ujęcie od lewej Canon.
Rożnica w cenie zakupu to jakieś 1000zł (używane), a różnica w ostrości...
C70-210/4 ma ugruntowaną kiepską opinię i nie brałbym go wcale po uwagę.
Do gęstej matrycy Canona 600D nawet C70-200/4L będzie "na styk". Owszem kolory piękne, kontrast wysoki, budowa super ale ostrość raczej dostosowana do dużych pixeli na FF.
Bogdan56_Ch
22-11-2013, 01:13
C70-210/4 ma ugruntowaną kiepską opinię i nie brałbym go wcale po uwagę.
Do gęstej matrycy Canona 600D nawet C70-200/4L będzie "na styk". Owszem kolory piękne, kontrast wysoki, budowa super ale ostrość raczej dostosowana do dużych pixeli na FF.
Nie do końca można zgodzić się z tą opinią. Mam ten obiektyw choć go nie używam i jest naprawdę dobry. To co że wolny, ma ograniczniki odległości co przyśpiesza łapanie ostrości. Może mam szczególny obiektyw, ale jest ostry od przysłony 4 i wcale nie odbiega od nowszych, nie piszę o Lkach . Są tacy co myślą podobnie, można przeczytać ich opinie na tej stronie Canon EF 70-210 mm f/4 - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=473&typ=0&moc=0)
Korzystałem z niego na C 400D, obecnie C 50D i tu pokazuje swoje pazurki.
pan.kolega
22-11-2013, 02:03
C70-210/4 ma ugruntowaną kiepską opinię i nie brałbym go wcale po uwagę.
Do gęstej matrycy Canona 600D nawet C70-200/4L będzie "na styk". Owszem kolory piękne, kontrast wysoki, budowa super ale ostrość raczej dostosowana do dużych pixeli na FF.
To nie jest prawda. C70-200/4L, nie mówiac nawet o nieco ostrzejszej versji IS, przewyższa rozdzielczościa każda matrycę apsc Canona.
O tzw. kicie w centrum kadru można powiedzieć to samo na większości zakresu prysłony i zooma.
Starsze wersje np. 70-210/4 sa już trochę gorsze na krańcach i na długim końcu
Zanim się tutaj co niektórzy pobiją to przybliżę linię obiektywów Canona
najstarszy:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/mayskyold_EF70210f4_E.jpg
70-210 f4
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/EF70210sideA.jpg
70-210 3,5/4,5 USM
http://krajobrazy.morgun.cal.pl/poradnik/canon_ef_70_200mm_IS_USM.jpg
70-200 f4 L (było kilka rodzajów, ten jest z IS)
Poniżej ciekawostka:
Porównanie 70-210 3,5/4,5 USM i Sigma 70-200 2,8 HSM
Canon przysłona 4,5, Sigma przysłona 2,8.
Body Canon 450D
http://imageshack.us/a/img801/7135/thep.jpg
Wycinek 100% kadru.
http://imageshack.us/a/img69/5771/gno1.jpg
na pewno ostrość rzecz święta przy zoomach, tak wiec nie wiem czy pakować się w taki sprzęt czy może dozbierać do czegoś lepszego. Z tego co wiem to canon 70-210/4 to jest chwalony sprzet
canon 70-200 f/4 L to chwalony sprzęt :p za 1500zł go dorwiesz
/ nie bierzesz pod uwagę tamrona 70-300 vc usd ? dostaniesz używkę w okolicy 1000zł a nowkę poniżej 1400zł z gwarancją na 5lat - trafisz dobrą ostrą sztukę to będziesz zadowolony
canon 70-200 f/4 L to chwalony sprzęt :p za 1500zł go dorwiesz
/ nie bierzesz pod uwagę tamrona 70-300 vc usd ? dostaniesz używkę w okolicy 1000zł a nowkę poniżej 1400zł z gwarancją na 5lat - trafisz dobrą ostrą sztukę to będziesz zadowolony
Nie brałem tego obiektywu po uwagę, nie wiem jakie zdjęcia robi, poza tym ze jest ostry ale chyba warty uwagi. Nie wiem jak by się sprawdzał przy słabym świetle np. przy koncertach?
--- Kolejny post ---
Miałem kiedyś Sigmę apo dg 70-300 która na cyfrze miała bf/ff ale za to na analogach Canona się sprawdzała
Stafford
19-01-2015, 21:12
Odkopię temat.
Szukałem jakiegoś zooma na wycieczkę. Kupiłem nawet L-kę 70-200 4.0 L IS ale była za duża, biała i stabilizacja chodziła w niej strasznie głośno. Oddałem na drugi dzień po zakupie :)
Wpadłem na pomysł aby zakupić tego starego zooma Canona (70-210 3,5-4,5). Znalazłem aukcję, gdzie obiektyw taki sprzedawał człowiek, który, jak twierdził, kupił go jako nowy i niewiele używał. Sprzedawca 100% pozytywów więc wiele się nie zastanawiałem. Obiektyw dotarł dzisiaj pancernie zapakowany. Po rozpakowaniu zaskoczenie. Kupuje głównie sprzed używany ale jeszcze obiektywu z drugiej ręki w takim stanie nie widziałem. Jest po prostu nowy...
Podłączyłem do żony 700D i swojego 6D. Obrazek super. Żyleta od pełnej dziury ale problem polega na tym, że zanim wyostrzy to chwilę około sekundy się zastanawia. Zawsze wyostrzy i zawsze celnie ale ten lag mnie zastanawia. Często po około sekundzie łapie ostrość (błyskawicznie) po czym widać, że jest ostro ale zanim zapali się potwierdzenie i aparat zrobi zdjęcie mija kolejne pół sekundy do sekundy. Testowałem na razie w domu, przy świetle sztucznym ale mój 24-70 2.8 czy żony 28-135 STM nie zastanawia się ani chwili.
Napiszcie proszę czy u Was to szkło (może wszystkie takie stare szkła) ma podobnie czy może to oznaczać jakiś problem z AF i lepiej go odesłać do sprzedawcy.
IMHO coś nie tak ze szkłem.
Miałem (obecnie na sprzedaży) ten obiektyw do różnych body, od 350D do 1D i żaden nie miał takiego laga.
Miałem 3 czy 4 egzemplarze, zawsze szybko, ostro i celnie.
Stafford
19-01-2015, 21:25
No to mnie zmartwiłeś. Przed chwilą na 700D pokazał mi się ER01 - niewłaściwa komunikacja obiektyw-aparat...
Przed chwilą na 700D pokazał mi się ER01 - niewłaściwa komunikacja obiektyw-aparat...
Trudno się dziwić, że komuś nie chciało sie go uzywać :cry:
macgap90
19-01-2015, 23:16
Witam mam też ten obiektyw (70-210 3.5-4.5) pociesze Cię w moim błąd Err01 też występuje i jest on spowodowany uszkodzoną taśmą przysłony której nigdzie nie ma. Zobacz czy Twój wywala błędy na pełnej dziurze i max ogniskowa, mój sypie tylko jak go przymknę powyżej 135mm
Stafford
20-01-2015, 06:23
U mnie nie ma znaczenia czy jest to pełna dziura czy nie i bez znaczenia jest jaką ustawię ogniskową.
Oprócz tego, że autofocus zachowuje się jak wyżej napisałem to przysłona też reaguje ospale - np. przy wciskaniu podglądu głębi ostrości otwiera się lub zamyka z opóźnieniem. Po wciśnięciu przycisku migawki do połowy parametry ekspozycji pojawiają się tylko na krótką chwile i zaraz gasną.
Sprzedawca zarzeka się, że obiektyw przed wysyłką działał bezproblemowo z 5D II i 50D ale był tak dobrze zapakowany, że nic nie mogło mu się stać w czasie transportu więc wygląda mi to na jakąś ściemę :(.
ernest319
26-12-2015, 15:19
Odkopuje i zapytuje konkretnie o tego 70-210 f4.. Mam go do kupienia za 250zl i zastanawiam sie czy to warto w ogole kupowac czy szkoda zachodu? Jak to sie bedzie mialo do C 40D..
Daruj go sobie. Nawet za 250 się nie opłaca. Ja też kiedyś to przerabiałem.
ja miałem go i chyba za 550 kupiłem go wiec moim zdaniem za 250 się opłaca jakość obrazka prawie jak z 4.0 L tylko jak ci tzw pompka nie przeszkadza możesz brać
chester_jds
27-12-2015, 10:46
Jak wspomniano - szkło warte swojej ceny. I chyba nie wymaga to głębszego wyjaśnienia. Za L musisz dać półtora kafla, tu masz 1/6 tej ceny. Na stosunek jakości możesz liczyć w podobny sposób.
Panowie dwaj powyżej - nie pomyliliscie wersji tego szkła. Mam wrażenie że tak jest i mylicie wersję f4.0 z wersją f 3,5-4,5 USM
jeżeli chodzi o 70-210/4 to faktycznie nie warto kupować go nawet za 250 trzeba szukać 3.5-4.5
chester_jds
27-12-2015, 15:34
Ja tam nie wierzę w "ukryte eLki". Urban legends.
17-85 to była dopiero ukryta elka, prawie jak elka - tylko cena się zgadzała (z cenami elek) :mrgreen: podobnie jest z takumarami rysującyma na otwartej przysłonie jak obiektywy za realne pieniądze czy tanimi tele z osiągami jak elki - ale ludzie kupią każdy kit sprzedawcy żeby zracjonalizować zakup, a potem idą w zaparte (że niby jest prawie dobrze, prawie bo to prawie elka) bo nikt nie chce wyjść na durnia.
17-85 to była dopiero ukryta elka, prawie jak elka - tylko cena się zgadzała (z cenami elek) :mrgreen: podobnie jest z takumarami rysującyma na otwartej przysłonie jak obiektywy za realne pieniądze czy tanimi tele z osiągami jak elki - ale ludzie kupią każdy kit sprzedawcy żeby zracjonalizować zakup, a potem idą w zaparte (że niby jest prawie dobrze, prawie bo to prawie elka) bo nikt nie chce wyjść na durnia.
Mity o idealnych pleśniakach takich jak Takumar muszą być podtrzymywane, bo kto kupi za 500÷600zł manualny, odrapany obiektyw, który daje żółty zafarb? Spokojnie w to miejsce można sobie zafundować C 50/1,8 STM z AF.
Z tego co zauważyłem, to Canon produkuje 3 klasy szkiełek:
- tanie obiektywy typu 18-55, 55-250 - coś na kształt zaślepki do korpusu, żeby nabywca nie dostał zapaści finansowej po kupnie body, na które i tak wyłożył już wszystkie oszczędności,
- średniaki 85/1,8 USM, 17-55, 70-300 - można już nimi konkretnie się pobawić i nie są tak drogie jak eLki,
- i wiadomo klasy L - najlepiej podpinać do FF. Nie są tanie, ale odwdzięczą się jakością zdjęć :).
Jak dla mnie 70-210 f4 świetne szkło. Posiadam najnowszą Sigmę z OS ale ten Canon jest bardzo kompaktowy i szkoda mi się tego szkła pozbywać ze względu na wagę na wyjazdach. W tej cenie zdecydowanie nie ma nic lepszego.
Jak dla mnie 70-210 f4 świetne szkło. Posiadam najnowszą Sigmę z OS ale ten Canon jest bardzo kompaktowy i szkoda mi się tego szkła pozbywać ze względu na wagę na wyjazdach. W tej cenie zdecydowanie nie ma nic lepszego.
Ważne ze ci odpowiada. F4 to słabiutkie szkło, 3,5-5,6 jest sporo lepsze ale do elki dużo mu brakuje. W cenie 300zł 3,5-5-6 to bardzo dobre szkło
Mam i sobie chwale.
F4 czy 3,5 ?
Ja mam stary samochód i tez go sobie chwalę. Oby jak najdłużej nie był ci potrzebny lepszy, bo wciąga ta choroba strasznie.
4/70-210.
Fabia tez daje rade.
4/70-210.
Fabia tez daje rade.
Zazdroszczę ci, nie Fabii oczywiście
kowal_88
15-03-2016, 21:25
Hej,
70-210 3.5-4.5 USM to bardzo fajne szklo. Super nadaje sie na wycieczki - maly rozmiar. Ostrosc i kontrast do amatorskich zastosowan jest sa bardzo akceptowalne.
jakby ktos byl zainteresowany bede sprzedawal to szkolo - smialo PW
fabrykant
17-10-2019, 19:25
Odgrzewam nieświeżego kotleta. Dyskusje o jakości tego obiektywu (70-210 f/4) trwają od lat 90-tych. Wg mnie jest bardzo dobry i pod paroma względami nie ustępuje 70-200 /2,8 L. Mocniej winietuje, ma słabsze brzegi, ale za to ładniejsze rozmycie tła. Ostrość w centrum jest niewiele gorsza niż z L-ki. Porównałem w teście te dwa szkiełka, voila: https://fotodinoza.blogspot.com/2017/07/canon-ef-70-210-f4-vs-ef-70-20028-l.html
typowy wishful thinking, o porównaniu z 70-200L 2.8 (używałem) to już nawet trudno się wypowiedzieć bo cokolwiek by się powiedziało będzie śmieszne, przy porównywaniu obiektywow o róznym świetle warto ten jaśniejszy przymknąć :) bo inaczej porównujemy gruszki ze śliwkami, z obiektywów wymienianych w tym wątku 70-210 3.5-4.5 jest ponoć tym legendarnym ten f4 o stałym świetle to tylko mit bardziej handlowo-marketingowy (jak mawiał klasyk jest prawda czasu i prawda ekranu i tu mamy do czynienia z tą drugą czyli prawdą ekranu) miałem obiektywy wymieniane w tych porównaniach top10 tanich obiektywów i żaden nigdy nie spełniał moich (uważam że stosunkowo podstawowych) amatorskich wymagań wobec obrazu produkowanego przez te obiektywy. chcesz mieć przyzwoity 70-200 to kup 70-200/4L tanie, przyzwoite optycznie i małe.
ogólnie to amator nie potrzebuje wielu obiektywów - potrzebuje 2 zoomy lub dwie stałki (w zależności od tego co robi) lub jakąś kombinację - lepiej mieć dwa dobre obiektywy niż kilka zabytków techniki lub kundli (żeby nie było to też mam jednego kundla - S50A ;) ) - obiektyw wpływa na naszą fotografię w znacznie większym stopniu niż korpus warto wydać kasę na dobry - dla mnie trzy razy tańszy to nie jest okazja - kupując tracisz 1/3 kasy którą można było przeznaczyć na dobry obiektyw.
fabrykant
17-10-2019, 22:11
Najpewniej mamy zupełnie różne wymagania. Nigdzie nie piszę, że owe szrotowe obiektywy są idealne, a wręcz przy każdym piszę, że nie są. 70-210 używam non stop, kocham jego winietowanie i nieostrości, od czasu kupienia (półtora roku) tylko raz wyciągnąłem z szafy 70-200/2,8 (do zdjęć szybkiej akcji) i powoli zastanawiam się nad jego sprzedaniem.
Co do przymykania przesłon - to zdjęcia testowe są z obu obiektywów i na wszystkich przesłonach, zatem każdy może sobie wyrobić własne zdanie. Pozostanę mimo wszystko przy swoim. Acz z szacunkiem dla Szanownego Pana.
Bechamot
18-10-2019, 09:33
70-200 2,8 L do portretu nie jest czyms wyjatkowym , a do innych celow mozna uzywac kazdy inny z takim samym powodzeniem.
do reportazu slubnego jest niezbedny , po to by zleceniodawca mial przeswiadczenie, iz zdjecia sa robione profesjonalnym sprzetemn , przez profesjonalnego fotografa.
a takie tam sobie zdjecia zrobisz kazdym zoomem - zaden nie jest zly.
Jesli sie ma wizje, to kazdym obiektywem tzn kazdej marki da sie ja zrealizowac.
przyslowie o baletnicy , ktorej przeszkadzaja pantofle w tancu da sie przelozyc na fotografa , ktoremu w robieniu zdjec przeszkadza obiektyw.
fabrykant
18-10-2019, 10:35
Podzielam to zdanie. Osoba robiąca zdjęcia zawodowo potrzebuje sprzętu, który będzie całkowicie pewny. I 70-200 L taki jest, a 70-210/4 - nie. Jednak kiedy w grę nie wchodzi wypłata gotówki można sobie nim z przyjemnością strzelać ładne, klimatyczne zdjęcia. Używam aktualnie wyłącznie obiektywów typu stuletni szrot - Sigmy 28/1,8 High Speed Wide (wiek ok. 25 lat), owego Canona 70-210 i czasem Sigmy 24/2,8 Super Wide Macro (wiek, około 33 lata, starsza o rok niż cały system EOS). I jestem zadowolony. Nie da się nimi strzelić porządnych zdjęć akcji, ale do innych celów nadają się nienajgorzej. Nie dają idealnego obrazka, nie są idealnie ostre od brzegu do brzegu, widać na nich lekkie wady chromatyczne. Niemniej wielce je cenię za lekko retro obrazek jaki dają automatem - winietują i mają miękkie brzegi. Po prostu lubię ten typ zdjęć.
Bechamot
18-10-2019, 10:46
cos podobnego wystpuje na rynku instrumentow muzycznych.
poszukuje sie okreslonych instrumentow wyprodukowanych przed laty , nie dlatego ze brzmia lepiej , tylko ze brzmia inaczej - tzn dzwiek nie jest dziaj standardowy.
podobnie z optyka.
stara optyka np NRD nie jest lepsza , ale niektore obiektywy sa b cenione i nadzwyczaj drogie wlasnie ze wzgledu na niespotykany we wspolczesnych konstrukcjach Charakter rysunku.
Te stare konstrukcje sa cenione nie ze wzgledu na bezbledne wykonanie , ale wlasnie ze wzgledu na pewne bledy , ktore decyduja o obrazowaniu.
to rozne bledy decyduja o tym , iz obiektywy rysuja odmiennie.
Ba , mozna zaryzykowac stwierdzenie , ze w dobie bezblednej optyki , bledy zaczynaja byc cenione ze wzgledu na swoja wyjatkowosc.
Kto wie , moze wkrotce bedziemy poszukiwac obiektywoww o okreslonych bledach i slabosciach optcznych ?
Zreszta juz tak jest np ze wzgledu na bokey , ktory w duzej czesci zalezy od bledow optycznych.
cos podobnego wystpuje na rynku instrumentow muzycznych.
poszukuje sie okreslonych instrumentow wyprodukowanych przed laty , nie dlatego ze brzmia lepiej , tylko ze brzmia inaczej - tzn dzwiek nie jest dziaj standardowy.
podobnie z optyka.
stara optyka np NRD nie jest lepsza , ale niektore obiektywy sa b cenione i nadzwyczaj drogie wlasnie ze wzgledu na niespotykany we wspolczesnych konstrukcjach Charakter rysunku.
Te stare konstrukcje sa cenione nie ze wzgledu na bezbledne wykonanie , ale wlasnie ze wzgledu na pewne bledy , ktore decyduja o obrazowaniu.
to rozne bledy decyduja o tym , iz obiektywy rysuja odmiennie.
Ba , mozna zaryzykowac stwierdzenie , ze w dobie bezblednej optyki , bledy zaczynaja byc cenione ze wzgledu na swoja wyjatkowosc.
Kto wie , moze wkrotce bedziemy poszukiwac obiektywoww o okreslonych bledach i slabosciach optcznych ?
Zreszta juz tak jest np ze wzgledu na bokey , ktory w duzej czesci zalezy od bledow optycznych.
Bardzo dobrze powiedziane!
BTW - używałem kawał czasu Heliosa 85/1.5 Helios 40-2. Ale to szkło głównie dla portrecisty. jedni się w nim zakochają a inni znienawidzą.
Dokładnie tak jest ze starymi konstrukcjami. O ile komuś niekoniecznie zależy rzeczach typu swirly bokeh itp. radziłbym jesdnak kierować swoje kroki w kierunku nowszej optyki...
70-210 3.5-4.5 to fajne szkło. Bardzo dobry obrazek na 5D. Po taniości ma sens. Jeżeli możesz wydać więcej to szukaj używki 70-200/4.
z pewnością ogromne doświadczenie moich wielce szanownych przedpiśców pozwala na zrobienie ostrego zdjęcia obiektywem który ostrość ma kiepską, moje amatorskie doświadczenie podpowiada mi że z ostrego zdjęcia można bez problemu uzyskać miękkie i klimatyczne ale odwrotną stronę to niestety nie działa jak to mawiają u mnie na wsi "na pochyłe drzewo i salomon nie naleje" albo jakoś tak. jeśli chodzi o nieostre zdjęcia to ja akurat lubię nieostre zdjęcia znaczy takie intencjonalnie nieostre i sam takie od czasu do czasu robię natomiast kiedy robię ostre to chcę żeby było ostre. zgadzam się z apturem że 70-210 3.5-4.5 ma sens po taniości no i jeśli nie wybierasz się na wyprawę życia.
dodatkowo takie urządzenia, a nawet znacznie nowsze budżetowe zoomy typu 70-300 IS (ten bez L) mają przykrą przypadłość losowego trafiania autofocusa szczególnie na słabszych np. trzycyfrowych korpusach w dobrym świetle jest przyzwoicie w słabszym (takim klimatycznym) już znacznie gorzej
Bechamot
18-10-2019, 20:43
z pewnością ogromne doświadczenie moich wielce szanownych przedpiśców pozwala na zrobienie ostrego zdjęcia obiektywem który ostrość ma kiepską,
oczywiscie , nie ma problemow.
Nalezy rozrozniac pomiedzy ostroscia i rozdzielczoscia.
podniesc ostrosc na ogol nie jest problememe , istnieje pare metod.
Rozdzielczosci nie podniesiemy.
mam dwa dyzurne zdjecia , ktore pokazuja jak nie nalezy fotografowac
1. miekkie mydlo , rozdzielczosci nie podniesiemy , to zdjecie robione zwyklym monoklem:
2924
2. robione 60 - cio letnim obiektywem , o tak niskiej rozdzielczosci , ze wychodzi prawie, ze poza skale pomiarowa w imatest - trudno zmierzyc rozdzielczosc.
mimo to czasem mnie pytaja czym to robione , ze takie ostre
2923
nie no, szanowy kolega ma zawsze rację - nie podejmuję się dyskutować, ja opisuję tylko moje amatorskie doświadczenia (używałem kilku dobrych i kilka słabych tele - różnicę widać na pierwszy rzut oka i bez wysiłku zawsze i na każdym zdjęciu) - makro jest fajne, bokeh jeszcze fajniejszy ale nie do oceny ostrości - zrób zwykłe zdjęcie krajobrazu lub architektury (np słynną ścianę z cegieł :) ) dobrym obiektywem i zabytkiem i porównaj wyniki
Bechamot
19-10-2019, 09:37
wypada rozrozniac pomiedzy ostroscia a rozdzielczoscia.
ostrosc to wielkosc rozmycia konturowego.
rozdzielczosc, wlasciwie zdolnosc rozdzielcza to zdolnosc do rozrozniania szczegolow , jedno z drugim jest powiazane ale nie oznacza tego samego.
w fotografii cyfrowej jednym suwaczkiem zmniejszasz rozmycie konturowe , zdjecie bedzie ostre , w tym sensie , ze nie widac rozmytych konturow . normalny zabieg
przez downsampling zwiekszasz ostrosc , obnizasz rozdzielczosc,dlatego ze przez downasampling pomniejszasz jednoszesnie rozmycie .
Jesli pomniejszysz tak , ze rozmycie bedzie mniejsze lod dwoch pixeli , wowczas zdjecie jest ostre.
jesli wiesz na czym polegaja roznice , je rozumiesz i masz to wypraktykowane , to wiesz jak poprowadzic obrobke.
to nie jest tak , ze ja wiem lepiej , czesto jest tak , ze inni nie bardzo wiedza o czym pisza.
Marcin Andrzejewski porównał ten obiektyw do 70-200.
https://fotodinoza.blogspot.com/2017/07/canon-ef-70-210-f4-vs-ef-70-20028-l.html?m=0
Marcinus
19-10-2019, 10:15
Marcin Andrzejewski porównał ten obiektyw do 70-200.
https://fotodinoza.blogspot.com/2017/07/canon-ef-70-210-f4-vs-ef-70-20028-l.html?m=0
No porównał... na poprzedniej stronie:
Odgrzewam nieświeżego kotleta. Dyskusje o jakości tego obiektywu (70-210 f/4) trwają od lat 90-tych. Wg mnie jest bardzo dobry i pod paroma względami nie ustępuje 70-200 /2,8 L. Mocniej winietuje, ma słabsze brzegi, ale za to ładniejsze rozmycie tła. Ostrość w centrum jest niewiele gorsza niż z L-ki. Porównałem w teście te dwa szkiełka, voila: https://fotodinoza.blogspot.com/2017...0-20028-l.html
70-210/4 Mam i bardzo go sobię chwale.Za te pieniądze nie ma lepszego.
Bechamot
24-10-2019, 10:27
zaleta tych obiektwow sa przede wszystkiem male wymiary , kompaktowosc budowy przy bardzo dobrej jakosci obrazowania.
niektore z bledow jak np AC mozna dzisiaj elektronicznie praktycznie bezkarnie skorygowac.
Nie znajduje zadnych powodow aby odradzac , znajduje by doradzac zakup dla okreslonych sytuacji , np podroze , wycieczki , gdzie musimy ograniczac nasz sprzet.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.