Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4 ZE

[Sunders]

Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4 ZE pierwszy przedstawiciel nowej linii obiektywów Zeissa


https://canon-board.info/imgimported/2013/11/obiektyw_carl_zeiss_otus_55_14_per_33786-2.08099065977148712
źródło (http://u.cyfrowe.pl/330x270/8/e/obiektyw_carl_zeiss_otus_55_14_per_337860056.jpg?s eed=0.08099065977148712)

Ekstremalna jakość za ekstremalną cenę?
Czy ktoś miał już przyjemność przestrzelić to szkiełko?

[jellyeater]

Z tego co optyczni piszą jest to jedno z najdoskonalszych szkieł jakie powstały. Szkoda, że doskonałość ma taką cenę. :) I to zarówno w samym Euro jak i w wadze i w wielkości.

Ale brzydkie to jest niesamowicie.

[zanussi]

Fajnie. Ostry od pełnej dziury.... a teraz drogi fotografie naucz się ustawiać ostrość w punkt bo Ci będzie ostrzył na kurz za lub przed modelem :D

[MC_]

Dokładnie. Zdjęcia nawet jak na ww. portal kiepskie. Można po nich co najwyżej bebłanie ocenić, które mi osobiście bardzo się podoba.
I zgodzę się również z oceną wyglądu - najbrzydszy Zeiss jakiego widziałem. I w dodatku te żółte napisy... :roll:

[strideer]

Jest stylizowany na szkła Cine. Zastanawia mnie, czy Zeiss go robi u siebie czy też zleca produkcję w Japonii.

[Gall_Anonimowy]

Jest stylizowany na szkła Cine. Zastanawia mnie, czy Zeiss go robi u siebie czy też zleca produkcję w Japonii.

Made in Japan, u siebie robią jedynie 2,8/15 ZM.

[Janczewski]

bardzo duży, bardzo ciężki, bardzo drogi, optycznie wspaniały, tylko sfera westchnień, poza moim zasięgiem

[Merde]

Jest stylizowany na szkła Cine. Zastanawia mnie, czy Zeiss go robi u siebie czy też zleca produkcję w Japonii.

Przysłona jest bezstopniowa i gumowy pierścień?

[Cichy]

Za komentarz dotyczący jakości zdjęć testowych pod testem dostałem permanentnego bana na Optycznych, więc kij im w oko :) IMO to totalne nieporozumienie, żeby nowe szkło portretowe aspirujące do kategorii absolutnego PRO dawać do przetestowania ludziom, którzy znają się na fotografii niestety tylko czysto teoretycznie i nie umieją korzystać z posiadanego sprzętu nawet w małym stopniu. Po tylu latach szanowny fotograf nadworny portalu Optyczne.pl powinien choć odrobinę podciągnąć się w tej sztuce, niestety chyba nie ma do tego talentu. Sample, które pokazały się ostatnio na dwóch portalach wręcz zniechęcają do zakupu takiego obiektywu, a powinno być zupełnie odwrotnie.

Tak czy inaczej, aktualnie testuję to bydlę (dobre określenie, toż to jest większe i cięższe od 85L !) i póki co nie będę zdradzał żadnych moich przemyśleń. Zrobiłem dopiero 2 krótkie sesje i muszę jeszcze poobcować z tym obiektywem, żeby wyrazić swoją w pełni obiektywną ocenę. Póki co umówmy się, że do Otusa jestem neutralnie nastawiony.

Aha - na zachętę wrzucam sampla na otwartej przysłonie.


https://canon-board.info/imgimported/2013/12/otus_a-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/otus55/otus_a.jpg)

i w pełnej rozdziałce: http://www.kubacichocki.pl/test/otus55/otus_d.jpg

Zdjęcie jest bardzo delikatnie podretuszowane (nie mylić z wyostrzeniem), ale przy okazji jakiejś dłuższej recenzji na pewno będzie coś w oryginale.

Pozdro ! :)

[zanussi]

W Twoich rękach zupełnie inaczej pracuje :) i to zdjęcie jest zupełnie inne niż te ich jakieś nieostre portreciochy w ciemnym lesie :)
Myślę, że ten obiektyw jest wart trochę mniej niż to co pokazuje, ale tylko trochę ;)

[jellyeater]

Widzę cebulę. :D

[Cichy]

Widzę cebulę. :D

Przy takim źródle światła chyba żadne szkło nie będzie miało idealnych kółek.

Tak jest z 85/1.2 II

https://canon-board.info/imgimported/2013/12/IMG_6286_cr-1.jpg
źródło (http://i793.photobucket.com/albums/yy218/yapfookchin/20101218%20Canon%2050%201%20Bokeh/IMG_6286_cr.jpg)

a tak z 50/1.0 L

https://canon-board.info/imgimported/2013/12/IMG_6471_cr-1.jpg
źródło (http://i793.photobucket.com/albums/yy218/yapfookchin/20110104%2050GSM%2085G%2050L%20Bokeh/IMG_6471_cr.jpg)

Sprawdziłem jeszcze Sigmy 35, 85 i Canona 135L i jest to samo (choć ten ostatni nie ma "cebuli" ale porowatość).

[jellyeater]

50L 1.0 nieźle nieudaną przysłonę ma. :) Magia panie, magia.

Z tą cebulą żartowałem. Bo tu często pada taki argument. :)

A Otus jest mistrzowski. Jakość bezkompromisowa.

[Cichy]

Nie jestem pewien, czy ten 50/1 nie ma wady przysłony, bo to było domknięte do 1.1. Na pełnej dziurze jest tak: http://i793.photobucket.com/albums/yy218/yapfookchin/20101218%20Canon%2050%201%20Bokeh/IMG_6218.jpg

[zanussi]

nigdy bym nie przypuszczał, że można zwracać uwagę aż na takie detale w zdjęciu! :) ;)

[Cichy]

Mało forum śledzisz :P

[jellyeater]

nigdy bym nie przypuszczał, że można zwracać uwagę aż na takie detale w zdjęciu!
Takie detale decydują w jaki sposób można pogrążyć dane szkło. :)

[zanussi]

Ta argumentacja zupełnie mnie przekonała. :D

[Gall_Anonimowy]

Cichy strasznie lubie ogladac Twoje sample, dawaj wiecej !!

[strideer]

Zdjęcie jest bardzo delikatnie podretuszowane (nie mylić z wyostrzeniem), ale przy okazji jakiejś dłuższej recenzji na pewno będzie coś w oryginale.

Pozdro ! :)

To się aż prosi o gęstszą matrycę - widać po włosach, że obiektyw jeszcze może, ale matryca już nie łapie szczegółów.

[liquidsound]

Cichy masz swoje własne prywatne 50 1.0L?? :D

[Matsil]

Cichy strasznie lubie ogladac Twoje sample, dawaj wiecej !!
Podpisuję się, dawaj więcej. Bardzo jestem ciekawy tego szkiełka.

P.S. Apropo optyczne.pl, to łączę się z Cichym w bólu, tyle, że ja zostałem tam zbanowany już w zeszłym roku, ale za to samo... ;)