Obiektyw pod 350D, co byscie wybrali? [Archiwum]

pitex

11-03-2006, 01:24

Witam serdecznie,

Mam taka prosbe do znawcow w temacie lub uzytkownikow:

Planuje zaku obiektywu do mojego EOSa 350D i mam dylemat. DO gustu przypadly mi 3 obiektywy, prosze o jakies wskazowki, sugestie i opienie na temat tych 3 (nizej wymienionych) obiektywow?

1. Canon AF 100 - 300 mm F4.5 - F5.6 EF USM
2. Canon AF 28 - 200 mm F3.5 - F5.6 EF USM
3. Canon AF 70 - 300 mm F4 - F5.6 IS USM

Bede bardzo wdzieczny za wszelka pomoc!!
Pozdrowienia z Gdanska
Piotrek (pitex)

akustyk

11-03-2006, 01:31

co chcesz fotografowac? ile chcesz wydac (wychodzi mi, ze do 2000zl, ale potwierdz lub sprostuj)?

pitex

11-03-2006, 01:43

co chcesz fotografowac? ile chcesz wydac (wychodzi mi, ze do 2000zl, ale potwierdz lub sprostuj)?

Mysle ze nawetdo 2500 tysiaca!

Fotografowac chce glownie obiekty w ruchu (w wiekszosci samoloty).

Tomasz Golinski

11-03-2006, 01:48

70-200/4L w takim razie. Albo 100-300. Mam ten drugi i możesz na mojej stronie trochę samolotów zobaczyć i ocenić efekty:
http://tomaszg.pl/foto/04szwajcaria/04payerne/index.html
http://tomaszg.pl/foto/05goraszka/index.html

akustyk

11-03-2006, 02:06

za Tomkiem. 70-200/4 L

marabut199

11-03-2006, 02:29

Noooooooooooooo! 70-200L

Khazad

11-03-2006, 09:55

Zdecydowanie 70-200 f4 L!!

Algier

11-03-2006, 10:10

70-200 f4 L

marabut199

11-03-2006, 10:43

A czy ktos juz mial okazje postrzelac 70-300/4.5-5.6 DO IS?

cabretti

11-03-2006, 14:08

postaw na dobre sprawdzone szkła !!! 70-200/4 L lub jaśniejsza sigme 70-200/2,8 EX

a13

11-03-2006, 18:28

Vitez

11-03-2006, 18:52

- dłuższa ogniskowa

Masz 8 megapikseli do ciachania 8)

- cena około 2300 zł

A 70-200 4 L to niby ile kosztuje? Ten punkt to raczej wada niz zaleta szkla 70-300 IS. Zapomniales podac zalete - IS , na szczescie 200mm przy f4 i uzywalnym iso1600 to w wiekszosci warunkow da sie utrzymac :)

marabut199

11-03-2006, 18:52

Mam 70-300 etc IS ale nie mogę porównaćdo eLki bo nie mam :).
Ale wybrałem ten ponieważ:
- dłuższa ogniskowa
- wystarczajaca jakość
- i planuję kupić kiedyś coś około 500
- cena około 2300 zł
Marek
===========

I slusznie... Ja wciaz jeszcze mam oryginalny 75-300 IS ktory kupilem bo byl to pierwszy IS wtedy. Powyzej 200 robi sie mydlkowaty ale na cyfrze mozna z tym zyc ostroznie planujac kadr. 70-300 ma poprawiona optyke i w sumie poreczny obiektyw - ca. 1/3 tanszy of 70-200L i troche dluszy.

a13

11-03-2006, 19:27

Mac

12-03-2006, 00:24

Zdecydowanie 70-200/4L i nic innego.

MARANTZ

12-03-2006, 02:29

Focę samoloty i obiekty w ruchu. Robiłem też zdjęcia 70-200/4. Ta L-ka robi bardzo ładne zdjęcia. Niemniej do samolotów bym wybrał 70-300 IS USM, choć tak naprawdę potrzebny Ci jest 100-400 L. Nie bierz tylko 75-300 IS USM. Tym zrobiłem bardzo dużo zdjęć. Jest FATALNY.

marabut199

12-03-2006, 02:48

Panowie, pamietajcie ze na tym forum sa zarowno ludzie ktorzy maja budzety na kolekcje L-ek jak i tacy co celuja nizej. Powiedzialbym nawet, ze takim jest znacznie trudniej sensownie wydac pieniadze... Tak wiec doradzajac, trzeba i o tym pamietac.
MARANTZ - Mowisz ze 75-300IS jest fatalny ale zrobiles nim b.duzo zdjec. Musialo bolec... Znam ten obiektyw od lat i tez zrobilem nim mnostwo zdjec. OK - zyleta to nie jest ale jak nie mialem innego to byl to najlepszy obiektyw pod sloncem. Umozliwil zrobienie zdjec, ktore do dzis ciesza. Jak napisalem, 70-300 ma poprawiona optyke ale L-ek nie dogoni...Jednakze, jesli budzet tylko tam siega, to nie proponujmy szkiel teoretycznie najlepszych ale wymagajacych zastawienia domu. Mowmy o realnych alternatywach.

MARANTZ

12-03-2006, 03:57

Marabut, ta 75-300 IS USM boli nadal, bo nadal muszę nią robić zdjęcia. Bolało mnie nawet wtedy, kiedy nie wiedziałem co to L-ka. A robię nią zdjęcia "z musu". Prywatnie mam co innego. O 100-400 L piszę, bo sam też kiedyś kupiłbym obiektyw najchętniej za 1000 złotych. Jeżeli kolega jest spotterem to mu po prostu polecam coś do czego warto dążyć. A piszę to na podstawie własnych doświadczeń w foceniu samolotów. Można zainteresować się jeszcze tańszą Sigmą 50-500. Bardzo przyjemne szkło choć mało poręczne i monopod jest niezbędny. Ale to wciąż zbyt drogo. No to może Sigma 135-400 w najnowszej, dopiero co pokazanej wersji? Cena idealnie pasuje. Niestety nie ma HSM. Zostaje więc 70-300 IS USM. Tym też zrobiłem kilkaset zdjęć. Jest gorszy jakościowo od 70-200 ale jest dłuższy i ma stabilizację. To bardzo przydatne cechy. Jakość zdjęcia jest ważna, ale wystarczy przyjść pod lotnisko i dać do wyboru spotterom te dwa obiektywy Canona. Nie mam wątpliwości, że będą woleli ten "dłuższy". Taki już urok tej pasji, że jest głodna tych milimetrów ogniskowej.

Vitez

12-03-2006, 14:20

A 70-200 4 L to niby ile kosztuje? gawarit Vitez
======================================

A niby kosztuje w cenach porównywalnych 2800 zł, czyli 23% drożej.
A 100 więcej jest to jednak jakaś zaleta i co niebagatelne trochę mniej
waży a do tak małego aparatu jakim jest 350 jest to zaleta.
Tudzież łatwiej go nosić długie godziny.
Marek

U tego samego sprzedawcy.... znanego z gieldy Foto w Stodole.

http://www.allegro.pl/item89694284_canon_ef_70_200_f4_l_usm_nowy_fotomed iapolska.html (brak opcji kup teraz wprawdzie ale umiejetnosc negocjacji sie liczy 8)

http://www.allegro.pl/item89701024_od_reki_canon_ef_70_300_f_4_5_6_is_br utto_.html

Jak widze takie porownanie cen to mowie jasno - 70-200 f4 L .

marabut199

12-03-2006, 14:28

pitex

12-03-2006, 14:53

szczerze to mi wlasnie wystarczy te 200mm bo mam pobecnie 75-300 i bardzo zadko odkecam go na calosci!

Teraz mam jeszcze wiekszy problem, bo na poczatku nie bralem pod uwage wogle 70-200 F4 L dlatego zastanawiam sie juz tylko nad 70-300 IS i 70-200 F4 L. Nie wiem w co bardziej zainwestowac czy w stabilizacje czy w lepsza optyke :(

Dzieki za wszytkie Wasze komentarze i jesli jest mozliwosc to czekam na jeszcze :)

Vitez

12-03-2006, 15:31

Hmmm... napisales ze samoloty glownie... no to chyba jednak 70-300 IS (ma USM wiec AF bedzie OK a IS przydatny).

marabut199

12-03-2006, 16:59

Hmmm... napisales ze samoloty glownie... no to chyba jednak 70-300 IS (ma USM wiec AF bedzie OK a IS przydatny).

W zwiazku z ta dyskusja, i faktem ze moj wierny 75-300 IS zostal tu (i slusznie) ostro potraktowany i chyba jest w zwiazku z tym na wymowieniu, przejrzalem sporo testow i wyglada na to ze ten nowy 70-300 IS USM jest na prawde niezly optycznie! Zakladajac, ze 300 mm jest pozadane i biorac pod uwage przydatnosc IS na dlugich koncach chyba bym postawil raczej na tego niz 70-200/4 L...

Na szybie "blisko-daleko" imprezy (rajdy etc.) gdzie drugie body przeszkadz w ruchu a czas goni jest dla mnie tylko jeden obiektyw: 28 - 300 IS USM L. Tyle, ze jak z Rollsem - jesli musisz zaputac o cene to cie nie stac...:(

a13

12-03-2006, 18:45

U tego samego sprzedawcy.... znanego z gieldy Foto w Stodole.
http://www.allegro.pl/item89694284_canon_ef_70_200_f4_l_usm_nowy_fotomed iapolska.html (brak opcji kup teraz wprawdzie ale umiejetnosc negocjacji sie liczy 8)

http://www.allegro.pl/item89701024_od_reki_canon_ef_70_300_f_4_5_6_is_br utto_.html

Jak widze takie porownanie cen to mowie jasno - 70-200 f4 L .
================================================== =

Z umiejętności manipulacji danymi - 6!
Z uczciwości w radzeniu innym - 1!!!
Przecież na Allegro najniższa cena 70-300 IS wynosi w opcji kup teraz 1900 zł !!
Patrz http://tinyurl.com/fbfq5
A nie jak znalazł twórca postu manipulującego - 2300
Czyli nadal mamy 500 zł co stanowi o 26% droższej eLce.
Z czego wynika taka zaciekłość w obronie produktu jaki się posiada i brak
umiejętności uczciwego radzenia innym ?
Najbardziej kuriozalnie brzmi zdanie
"(brak opcji kup teraz wprawdzie ale umiejetnosc negocjacji sie liczy 8)"
w kontekście porównania do produktu z opcją kup teraz.
Przecież porównanie (np w cenach) należy dokonać w takich samych warunkach czyli badamy produkty np, w sklepie foto-raj i tam je porównujemyu lub na Allegro a nie raz na Allegro najwyższa cena a potem
wydumane negocjacje.
Jak widzę takie porównanie wykonane przez porównywacza to mówię
jasno - manipulantom stop !!!
Marek
==========

akustyk

12-03-2006, 19:02

================================================== =
Patrz http://tinyurl.com/fbfq5

przeczytaj ostatnie zdanie przed "Kontakt ..."

takiemu obiektywowi, to ja jednak mowie nie

pomijam fakt, ze przed takim zakupem upewnilbym sie, ze chodzi o nowa wersje tego tele-zooma z IS. bo to nie jest jeszcze na 100% pewne

marabut199

12-03-2006, 19:55

Ja tam sie w ogole boje sie kupowac drozsze sprzety na ebay/allegro etc. bez solidnej gwarancji lub mozliwosci zwrotu...Diabli iwedza co z takim obiektywem sie dzialo...Albo takie Sigmy jak co trzenia zle zmontowan. Kontakt jedynie na komorke tez nie budzi zaufania.

maurycyj

12-03-2006, 20:06

Noszzz kurcze:

OD RĘKI !!!! Canon EF 70-300 f 4-5,6 IS FotoMedia 2 100,00 zł
Canon EF 70-200 f4 L USM - NOWY!! FotoMediaPolska 2 400,00 zł

Różnica (widzialna) wynosi 300PLN (IMO pomijalna), 100mm ogniskowej i ca 1 działkę przesłony.

Pozdrowienia
maurycyj

akustyk

12-03-2006, 20:27

to moze tak:
http://www.adorama.com/CA702004AFU.html
http://www.adorama.com/CA70300ISNU.html

to przynajmniej bedzie wiadomo jakie sa cywilizowane ceny tego sprzetu

marabut199

12-03-2006, 20:47

Ceny w UK:

70-200 ca.GBP 530
70-300 ca. GBP 380

Polecam testy www.photozone.de obu - zwlaszcza stwierdzenie ze 70-300 to ukryta L-ka.

akustyk

12-03-2006, 21:17

70-200 ca.GBP 530
70-300 ca. GBP 380

czy to jest na pewno nowa wersja tego szkla? bo stare 70-300 IS wychodziloby mniej wiecej kolo tej ceny 380GBP. nowe jest drozsze

marabut199

12-03-2006, 21:20

czy to jest na pewno nowa wersja tego szkla? bo stare 70-300 IS wychodziloby mniej wiecej kolo tej ceny 380GBP. nowe jest drozsze

Da! Z Bristol Cameras. A wiec od normalnego dealera.:roll:

akustyk

12-03-2006, 21:22

Da! Z Bristol Cameras. A wiec od normalnego dealera.:roll:
no to ciekawostka dropsa. albo zawyzyli cene L-ki, albo maja jakas promocje w Canon UK :)

marabut199

12-03-2006, 21:28

no to ciekawostka dropsa. albo zawyzyli cene L-ki, albo maja jakas promocje w Canon UK :)

Nie wiem. L-ke maja w miare typowej cenie dla normalnych sklepow. Od czasu do czasu okresowo pokazuja sie u poszczegolnych dealerow takie dziwne ceny - mam wrazenie ze co poniektorzy maja okresowo jakies sporawe nadwyzki na skladzie i uplynniaja je.
Nie ma to nic wspolnego na pewno z jakakolwiek promocja Canona - nie ma takiej.

Vitez

12-03-2006, 22:01

Z czego wynika taka zaciekłość w obronie produktu jaki się posiada i brak
umiejętności uczciwego radzenia innym ?

Zacieklosc w czym? Mozesz to wytlumaczyc? ... bo ja tam w swojej stopce nie widze ani 70-300 IS USM ani 70-200 4L , wiec zadnego z tych produktow nie posiadam :p i nie bronie.

Przy tak malej (usrednijmy ze 400zl 8) ) roznicy w cenie - polecam bardziej 70-200 4 L gdyby chodzilo o ogolne zastosowania. Do tak specyficznych jak tu - glownie samoloty - polecam 70-300 4-5.6 IS USM bo bedzie wystarczajaco szybki z AFem, dobry optycznie a IS i 300mm do samolotow to duzy plus.

Jak widzę takie porównanie wykonane przez porównywacza to mówię
jasno - manipulantom stop !!!

Precz z preczem!!!

A serio - nie baw sie w manifestanta i demagoga, bo nie jestesmy na demonstracji, tylko rozmawiaj spokojnie a nie emocjonalnie.
Krzyczeniem na to co ci sie nie podoba zbyt wiele nie zdzialasz.

MARANTZ

13-03-2006, 02:45

Stwierdzenie, że 70-300 IS USM to ukryta L-ka lekko mnie ubawiło. Jak tylko to szkło weszło na rynek przetestowałem je sobie i porównałem ze swoim starym Tamronem 75-300. Jakość samych zdjęć porównywalna (ale przyznaję, Canon lekko lepszy). Choć duuużo lepszy od starej wersji Canona 75-300. Ten ostatni powyżej 200mm jest koszmarny. IS (najnowszej generacji, dwa tryby, wydłuża czas o trzy działki) działa rewelacyjnie. Ale ostatnio wpadło mi na chwilę w łapki 70-200/4 L. Nie ma co ukrywać, jest sporo lepszy od 70-300 IS USM w kwestii jakości obrazu, szczególnie kolorystyka i kontrast. Wyrównany w całym zakresie ogniskowych i można sobie spokojnie robić foty na pełnej dziurze. Już wtedy jest bardzo poprawny. No niestety stabilizacji brakuje mnie osobiście, szczególnie na długim końcu. Ale to specyfika zdjęć i warunków w których je robię. AF lepszy ma L-ka, do tego z ogranicznikiem. Jeżeli 200mm wystarcza i zdjęcia mają być wszechstronne to tę L-kę spokojnie polecam (sam o czymś takim myślę, tyle że 2.8 ). Jednak do samolotów coś dłuższego będzie niezbędne na dłuższą metę. A jakość 70-300 jest naprawdę dużo lepsza niż poprzednika. Wybór należy do Ciebie.