Zobacz pełną wersję : tamron 70-300 vc usd PRZED i PO kalibracji
Co Wy na to? Serwis mi przysłał karteczkę, że dokonali regulacji: ostrości, elementów optycznych oraz autofocus (cent -> s1)
Jak dla mnie to jakie było mydło takie jest. To samo po domknięciu do f/8 9 czy 11
Sprawdziłem wszystkie opcje, tj na AF, na MF, VC on, VC off. Ze statywu itd.
Wiem, że przykłady marne, ale na tych igiełkach to bardzo widać..
przed-po.rar - Speedy Share - upload your files here (http://www.speedyshare.com/yHB25/przed-po.rar)
Strona oznaczona jako niebezpieczna. Wrzuć jakieś jedno zdjęcie gdziekolwiek indziej.
http://www.pictureshack.us/images/11112_IMG_0249.JPG przed kalibracją
http://www.pictureshack.us/images/91136_IMG_0388.JPG po kalibracji
/tutaj ktoś z forum wrzucał jak to wyglądało u niego przed i po:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po%201.jpg i takie to rozumiem :<
Trudno powiedzieć, poprawa lekka jest, ale ile to szkiełko może pokazać na matrycy 60d to tego już nie wiem. Na pełnej klatce 300/5.6 wygląda tak:
http://www.negatyw.org/wysylka/t300mm.jpg
PS. a na 40d tak:
http://www.negatyw.org/wysylka/300mm40d.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po%201.jpg z tego zdjęcia kolega chyba pstrykał canonem 7d i według mnie u niego jest zdecydowanie lepiej z ostrością..
Wysłałem te moje dwa zdjęcia do serwisu, bo gadałem z typem, który dokonywał regulacji i powiedział mi, że poprawił astygmatyzm i jest(było) dużo lepiej niż po przyjeździe aparatu.
Dużo zdjęć nie napstrykał, bo według licznika około 100. Sam nie wiem co dalej. Zobaczymy jak wyjdzie słońce i pójdę ogólnie popstrykać, psa, dziewczynę itd.
/Tam z 40d jest lepiej niż u mnie, ale już nie tak rażąco jak z 6d.
Popstrykam przez weekend jak pogoda pozwoli i zobaczę co dalej, a i zobaczę co na to koleś z serwisu.
20zł na kuriera mogę dać drugi raz, jeśli miałoby to pomóc :)
Witaj Salas
I lepiej nie będzie. Też mam to szkło po kalibracji w serwisie. Chętnie pozbyłbym się tego szkła ... ale ma jedną zaletę. Bardzo skuteczną stabilizację. Teraz żałuję, że przy wyborze obiektywu nie skorzystałem z pomocy mądrego człowieka, jak to zrobiłem z 17-50, z którego jestem bardzo zadowolony. Mądry Polak po szkodzie. Za obiektyw można obecnie dostać 850 zł. Gdyby nie miał tak dobrej stabilizacji, poszedłby w ..................
Pozdrawiam
Dodam tylko, że to jabłko (0070), na moim skalibrowanym monitorze, wydajnej karcie i połączeniu przez HDMI nie wygląda wcale źle.
Pozdrawiam
b8533737
17-11-2013, 10:14
http://www.pictureshack.us/images/11112_IMG_0249.JPG przed kalibracją
http://www.pictureshack.us/images/91136_IMG_0388.JPG po kalibracji
/tutaj ktoś z forum wrzucał jak to wyglądało u niego przed i po:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po%201.jpg i takie to rozumiem :<
Przepraszam, że się wtrącam, ale dla mnie nie ma absolutnie żadnej różnicy między tymi dwoma zdjęciami (oprócz padającego światła).
--- Kolejny post ---
Trudno powiedzieć, poprawa lekka jest, ale ile to szkiełko może pokazać na matrycy 60d to tego już nie wiem. Na pełnej klatce 300/5.6 wygląda tak:
http://www.negatyw.org/wysylka/t300mm.jpg
PS. a na 40d tak:
http://www.negatyw.org/wysylka/300mm40d.jpg
Też nie widać różnicy...
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po%201.jpg a tu widzisz?
bo według mnie tutaj po kalibracji jest olbrzymia poprawa i właśnie dlatego liczyłem na podobny efekt..
Poróbcie trochę fot w lepszym świetle, bo to szkło za tą kasę naprawdę nie ma sobie równych. Kilka przykładów z odrobiną słońca (6d, jpg M std, 300mm większość 5.6):
http://www.negatyw.org/wysylka/300mm.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/300mmb.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/300mmc.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/300mmd.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/300mme.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/300mmf.jpg
http://www.negatyw.org/wysylka/300mmg.jpg
b8533737
17-11-2013, 11:04
https://dl.dropboxusercontent.com/u/91880032/przed_po%201.jpg a tu widzisz?
bo według mnie tutaj po kalibracji jest olbrzymia poprawa i właśnie dlatego liczyłem na podobny efekt..
Tutaj widać wyraźnie, że jest inaczej.
póki co pogoda nie pozwala, ale tak jak pisałem muszę wyjść normalnych zdjęć porobić i dopiero wtedy będę myślał co dalej.
Po zmniejszeniu i wyostrzeniu raczej powinno być w porządku
Dziwna sprawa. Mam tego Tamrona i z 650D śmiga spokojnie i ostro, a stabilizacja jest znacznie lepsza niż w odpowiedniku Canona (oczywiście bez literki L).
Dziwna sprawa. Mam tego Tamrona i z 650D śmiga spokojnie i ostro, a stabilizacja jest znacznie lepsza niż w odpowiedniku Canona (oczywiście bez literki L).
czyli według Ciebie moja sztuka trochę odstaje?
czyli według Ciebie moja sztuka trochę odstaje?
Robię innym aparatem. Canon 60D ma pewnie identyczny AF jak 650D, ale nie wiem na jakich ustawieniach robisz zdjęcia i czy nikt przy nim nie grzebał.
Reklamowałem Tamrona 17-50 f/2,8 VC w serwisie i pracownik kazał mi robić testy na początku i końcu zakresu. Uwaga: styl obrazów ma być Standard. Nigdy Auto, czy Neutralny. W testach ma to znaczenie. Nie chciałem przedłużać rozmowy i przyjąłem to jako dogmat.
Spróbuj zrobić jeszcze kilka zdjęć na początku i na końcu zakresu z włączoną i wyłączoną stabilizacją. Trochę mnie dziwi Twój problem, bo o ile zoom 17-50 ciężko jest ustawić, to 70-300 nie powinien sprawiać takich kłopotów.
Im dłuższa ogniskowa tym rozbieżności powinny być mniejsze. Nie daj się tylko zbyć ich ulubionym tekstem "wszystko ma swój zakres regulacji".
testuje na ustawieniach standard czyli +3 ostrość, reszta 0
AF one shot, pomiar wielosegmentowy ale z serwisu wrócił z ustawieniem (centr. ważony uśredniony)
iso wiadomo staram się jak najniższe, tutaj było chyba 400 bo szaro na dworzu..
/Mógłbyś jutro pstryknąć na 300mm jakiegoś świerka jałowca sosnę czy cokolwiek innego iglastego zbliżonego do tych zdjęć? Chętnie zobaczę jak to wygląda u Ciebie z 650d
Wrzucę coś iglastego jutro koło 16.00. Dzisiaj rano rzygało u mnie żabami, a teraz wieje wiatr i nie ma słońca. To kiepskie warunki do testów.
ja też się postaram jutro popstrykać w dobrych warunkach na iso 100 :p duża część z tych zdjęć, które wrzucałem paczkę wyszła poruszonych. Na szybko i zestresowany byłem i dlatego tak wyszło :p jutro zrobię nowe i zobaczymy jak to wygląda :)
Serwis oczywiście odpisał, że wszystko jest super i ustawione zgodnie z danymi producenta..
Popstrykałem przy słoneczku i jest podobnie, z bliska - całkiem dobrze. Im dalej tym gorzeeej dużo gorzej, wszystkie wygladają jakby były nietrafione :p
Konwersja z raw do jpeg standard z ps'a nic nie ruszałem tylko otwórz obraz i zapisz do jpeg.
http://www.pictureshack.us/images/57471_IMG_0552ps.jpg
http://www.pictureshack.us/images/6208_IMG_0543ps.jpg
http://www.pictureshack.us/images/91764_IMG_0541ps.jpg
Nie przesadzaj i nie wpadaj w obsesję ostrości obiektywu typu telezoom za 1350zł. To nie FX z eLką typu 300mm f/2,8 L USM.
Kończę pracę i kończy się słońce. Za godzinę będzie kiepsko. Postaram się coś wrzucić w sobotę lub niedzielę.
irekwielki
07-01-2014, 18:38
A zobacz co będzie jak przymkniesz przysłonę o jedną działkę. U mnie to pomaga
jest ok, dobrze naświetlone, zmniejszone i delikatnie wyostrzone daje rade :p
nie narzekam, robię foty :D ale póki co poszedł w odstawkę na rzecz 100mm canona :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.