Zobacz pełną wersję : Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS
Koleżanki i Koledzy,
nie znalazłem niczego aktualnego na forum odnośnie tego szkła, a nie chcę odkurzać jednego znalezionego i wątłego starego wątku. Stąd zakładam ten temat z pytaniem: czy ktoś z Was używa tego szkła, jakie są Wasze opinie? Generalnie jedyna znana mi osoba z forum, która na tym pracuje to Max13. Więc prace w większości zacne.
Mocno zastanawiam się nad zakupem w niezłej cenie, z przeznaczeniem jako szkło do podróży i okazjonalnego ogólnego wykorzystania (trochę portretu, trochę przyrody, trochę krajobrazu). Mam w podobnym zakresie Tamrona 70-200, z którego jestem bardzo zadowolony (generuje super obrazek i jest bardzo ostry od pełnej otwartej przysłony). Niestety jedyna wada Tamrona to waga i rozmiar. Dlatego zacząłem rozważac zakup 70-300 DO IS. Będę wdzięczny za wszelkie Wasze opinie nt. tego szkła i podpowiedzi. Body to 5d mkIII.
Acha - oczywiście zdaję sobie sprawę, że lepszym szkłem jest 70-300L. Ale jest znowu cięższe, większe, białe :-) i o połowę droższe.
Pozdrawiam,
T.
Cóż, odpowiedzi się nie doczekałem. Pewnie to jednak niszowe szkiełko. Na zakup się jednak wczoraj zdecydowałem i po pierwszym dniu jestem z wyboru zadowolony. Nie wiem jak pracowało z wcześniejszymi body, ale pod piątką III chodzi bardzo dobrze. Zawsze obawiałem się ciemnych szkieł, ale połączenie możliwości "bezkosztowego" podbicia ISO w mkIII stawia takie obiektywy w nieco nowym świetle (nota bene). Po dziesiątkach prób z kompletowaniem szkieł idealnych do podróży teraz mam sen :-) niech jeszcze Canon wypuści 16-50 f/4 IS w cenie do 5k PLN o rozsądnych rozmiarach i mam zestaw marzeń: 16-50IS + 70-300DO IS + ewentualnie 35 lub 50mm.
Tak czy inaczej użytkownikom nowszych modeli Canona, gdzie podbijanie ISO nie idzie w parze ze spadkiem jakości polecam ten mały, komfortowy obiektyw, który moim zdaniem jakością nie ustępuje L. Za nowe szkło zapłaciłem 3000PLN.
Bardzo prosimy o sample.... :)
Jesteś pierwszy więc nobilituje Cię to do pokazania efektów tego zestawu :-)
poszukiwacz2006
27-10-2013, 17:56
Zawsze obawiałem się ciemnych szkieł, ale połączenie możliwości "bezkosztowego" podbicia ISO w mkIII stawia takie obiektywy w nieco nowym świetle (nota bene).
Z tym podbijaniem ISO przy ciemnych szkłach to nie do końca tak super jak piszesz. Ja użytkuję 70-300 L i co z tego, że nawet w pięćdziesiątce wysokie iso jest użyteczne, skoro gdy ciemniej, obiektyw na długim końcu głuuuugo szuka celu. No chyba, że to wina cropa, w marku trzecim może to działać lepiej.
Pozdrawiam
No wlasnie dla mnie roznica w ISO w mkIII w stosunku do wczesniej uzywanego mkII jest delikatnie mowiac duza. Pod mk2 balbym się efektow podpinania ciemniejszego szkla, ale trojka mnie tych obaw pozbawila.
Tak czy inaczej użytkownikom nowszych modeli Canona, gdzie podbijanie ISO nie idzie w parze ze spadkiem jakości polecam ten mały, komfortowy obiektyw, który moim zdaniem jakością nie ustępuje L. Za nowe szkło zapłaciłem 3000PLN.
Musze cie zmartwić - ustępuje i to kolosalnie :)
Nie chce mi się już rozpisywać o przepaści stabilizacji ale taż obrazek, autofocus,....
Podpinałem obydwa do 5dmk3 i różnica była kolosalna - jak widać wziąłem 70-300L. Pytanie czy drugie tyle warto zapłacić i tu się powinniśmy różnić - dla mnie warto dla ciebie nie ale kwestie kolosalnej różnicy pomiędzy szkłami pozostaje...
PS. Gdzie dwóch polaków tam 3 zdania :)
Polecam nieco tańszego TAMRONA 70-300 VC USD. Miałem okazje testować ten obiektyw kilkukrotnie i zrobił na mnie duże wrażenie. Szczególnie jeśli chodzi o mechanikę, wykonanie, szybkość działania AF (silnik ultradźwiękowy) a przede wszystkim ze względu na stabilizację (VC). Jest bardzo wydajna. Czas 1/30s na ogniskowej 300mm, a mimo to 5/6 zdjęć udalo mi się zrobić nieporuszonych.
Wykonanie zupełnie nie przypomina starych rozklekotanych Tamronów, tutaj nastapił rzeczywisty postęp. Dodatkowo mamy aż 5 lat gwarancji polskiego dystrybutora.
Co ważniejsze, nawet optycznie Tamron jest delikatnie lepszy, widać to na testach poniżej:
Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339/cat/all)
Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/all)
Musze cie zmartwić - ustępuje i to kolosalnie :)
Nie chce mi się już rozpisywać o przepaści stabilizacji ale taż obrazek, autofocus,....
Podpinałem obydwa do 5dmk3 i różnica była kolosalna - jak widać wziąłem 70-300L. Pytanie czy drugie tyle warto zapłacić i tu się powinniśmy różnić - dla mnie warto dla ciebie nie ale kwestie kolosalnej różnicy pomiędzy szkłami pozostaje...
PS. Gdzie dwóch polaków tam 3 zdania :)
W pierwszym poście napisałem, że 70-300L jest lepszym szkłem. Zgodzę się nawet, że zdecydowanie. Czy ustępuje kolosalnie - rzecz względna. DO jest za to tańszy (jak napisałem za nówkę zapłaciłem 3k) i lżejszy, mniejszy i czarny :-) w podróży nieocenione. Dodam, że długo rozważałem zakup właśnie między tymi dwoma szkłami (i 70-200 f/4 IS). Przeważyła właśnie kompaktowość. I to wyłącznie mój wybór, zdaję sobie sprawę, że wielu wybrało inaczej. Niemniej jestem zadowolony i to dla mnie najważniejsze.
--- Kolejny post ---
Polecam nieco tańszego TAMRONA 70-300 VC USD. Miałem okazje testować ten obiektyw kilkukrotnie i zrobił na mnie duże wrażenie. Szczególnie jeśli chodzi o mechanikę, wykonanie, szybkość działania AF (silnik ultradźwiękowy) a przede wszystkim ze względu na stabilizację (VC). Jest bardzo wydajna. Czas 1/30s na ogniskowej 300mm, a mimo to 5/6 zdjęć udalo mi się zrobić nieporuszonych.
Wykonanie zupełnie nie przypomina starych rozklekotanych Tamronów, tutaj nastapił rzeczywisty postęp. Dodatkowo mamy aż 5 lat gwarancji polskiego dystrybutora.
Co ważniejsze, nawet optycznie Tamron jest delikatnie lepszy, widać to na testach poniżej:
Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339/cat/all)
Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/all)
Co ma piernik do wiatraka? Kompletnie pomyliły się Tobie wątki?
Moze jednak sie wypowiem - jak wspomniales w swoim pierwszym wpisie uzywam tego szkla od dlugiego czasu i prace regularnie pokazuje na forum - mozna obejrzec w moich watkach. Mozna dyskutowac o tysiacach opcji i parametrow obiektywow, twierdzic ze jeden jest "dno" a drugi super, jeden tanszy drugi nie warty wzmianki itd itp. i tak dyskutowac w nieskonczonosc - ale kiedys trzeba podjac decyzje. Najwazniejsza sprawa przy zakupie Canon 70-300 DO to pytanie - po co i na co :)? i zasadnicza odpowiedz brzmi : do podrozowania to szklo jest NIEZASTAPIONE. Mam dosc bogaty zestaw obiektywow, tak naprawde ze szkiel Canona same Lki (poza 28 1:8) - po swiecie jezdze duzo i permanenetnie :) - zawsze istnieje wtedy pytanie: jakie szkla zabrac w grupie tych 3-4 obiektywow ktore zmieszcze i bede nosic? Nigdy nie odstawilem 70-300 DO - kto podrozuje z tym szklem, ten wie o czym mowie.
Rozumiem, ze z takim zamiarem kupowales ten obiektyw w celu zbudowania rozsadnego zestawu - uwazam, ze byl to strzal w dziesiatke. Cena tez byla bardzo dobra.
Pozdrawiam.
70-300 DO zajęłoby w moim plecaku tyle samo miejsca co 70-300L - różnica to tylko waga...
PS. Jeśli chodzi o kasę to na twoim miejscu wybrałbym L-kę używaną :)
70-300 DO zajęłoby w moim plecaku tyle samo miejsca co 70-300L
Witaj.
Czy możesz napisać coś więcej o swoim plecaku?
Po przetestowaniu Canona 70-300 IS USM i Tamrona 70-300 VC USD.
Wybrałem Tamrona i nie żałuję. Ma lepsza stabilizację i jest tańszy.
70-300 DO to już inna półka, ale z taką ceną lepiej chyba szukać eLki.
Moze jednak sie wypowiem - jak wspomniales w swoim pierwszym wpisie uzywam tego szkla od dlugiego czasu i prace regularnie pokazuje na forum - mozna obejrzec w moich watkach. Mozna dyskutowac o tysiacach opcji i parametrow obiektywow, twierdzic ze jeden jest "dno" a drugi super, jeden tanszy drugi nie warty wzmianki itd itp. i tak dyskutowac w nieskonczonosc - ale kiedys trzeba podjac decyzje. Najwazniejsza sprawa przy zakupie Canon 70-300 DO to pytanie - po co i na co :)? i zasadnicza odpowiedz brzmi : do podrozowania to szklo jest NIEZASTAPIONE. Mam dosc bogaty zestaw obiektywow, tak naprawde ze szkiel Canona same Lki (poza 28 1:8) - po swiecie jezdze duzo i permanenetnie :) - zawsze istnieje wtedy pytanie: jakie szkla zabrac w grupie tych 3-4 obiektywow ktore zmieszcze i bede nosic? Nigdy nie odstawilem 70-300 DO - kto podrozuje z tym szklem, ten wie o czym mowie.
Rozumiem, ze z takim zamiarem kupowales ten obiektyw w celu zbudowania rozsadnego zestawu - uwazam, ze byl to strzal w dziesiatke. Cena tez byla bardzo dobra.
Pozdrawiam.
Właśnie dokładnie tak. Zresztą nie ma co ukrywać, że trochę jesteś winny temu, że kupiłem ten obiektyw :-)
--- Kolejny post ---
70-300 DO zajęłoby w moim plecaku tyle samo miejsca co 70-300L - różnica to tylko waga...
PS. Jeśli chodzi o kasę to na twoim miejscu wybrałbym L-kę używaną :)
Kasa nie była kryterium. Jak wyżej opisano. Natomiast swoją drogą jeżeli miałbym za 3k PLN kupić używaną L to musiałaby byc naprawdę zdrowo używana ...
Co zaś tyczy się miejsca w plecaku, to jednak nie tylko waga.
--- Kolejny post ---
Witaj.
Czy możesz napisać coś więcej o swoim plecaku?
Wątek o torebkach jest w innym miejscu.
Witaj.
Czy możesz napisać coś więcej o swoim plecaku?
... same słoiki wchodzą w pionie i kwestia tylko czy się na głębokość mieści a gdy jest już zapięty na bidy to kwestia czy z boku wejdzie z osłoną przeciwsłoneczną (u mnie wchodzi więc bez różnicy) - stąd różnica jak dla mnie to tylko waga.
plecak - Tamrac 5788
porównanie 70-300 Tamrona z 70-300 białą eLką... nie wygląda dobrze dla Tamrona na długich ogniskowych (a dla takich kupuje się takie szkło)
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1)
porównanie 70-300 Tamrona z 70-300 białą eLką... nie wygląda dobrze dla Tamrona na długich ogniskowych (a dla takich kupuje się takie szkło)
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1)
obiektyw za 1400zł vs Lka za 5000zł
to było do coblata :) który napisał ze kupił tamrona i nie żałuje (no chyba że on porównywał 70-300 nie L :))
z resztą patrząc na sample od Cichego z tamrona na 300mm to nie wiem czy by była jakaś olbrzymia różnica nawet z 70-300 L :p
a tu tamron vs canon bez L ;)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0 haha tu canon jeszcze gorzej niż tamron :P
to było do coblata :) który napisał ze kupił tamrona i nie żałuje (no chyba że on porównywał 70-300 nie L :))
Zgadza się, pomyłka, porownywalem do zwykłego 70-300, nie L ;)
porównanie 70-300 Tamrona z 70-300 białą eLką... nie wygląda dobrze dla Tamrona na długich ogniskowych (a dla takich kupuje się takie szkło)
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1)
Czytaj uważnie i wskaż mi, gdzie wstawiłem w tekście eLkę, przy porównaniu tych obiektywów.
Testowałem obiektywy w tej samej klasie optyki.
Tamron jest tańszy i ma znacznie lepszą stabilizację.
skoro to nie L to się zgadzam! Tamron wygląda na lepszy optycznie układ (ale chyba i nowszy konstrukcyjnie?)
na moje niewprawne oko to Canon nie mial i doraznie nie bedzie mial lensa z grubsza porownywalnego z Tamronem. obecny 70-300 IS jest optycznie raptem przyzwoity, a to i tak jest szklo raczej zapychajace dziure w tej chwili.
w Canonie sa poki co 3 sensowne opcje podstawowego telezooma:
1. 55-250 - budzetowa opcja dla wszystkich uzytkownikow cropa
2. 70-200/4 IS - drozsze, swietne optycznie tele dla cropowych (z opcja przesiadki na FF) i dla FF.
3. 70-300 L - dla landszafciarzy FF, dla podroznikow z 6D, dla cropowych soccer moms...
70-300 IS to jest troche pozostalosc z przeszlosci, ktora przez premiery 55-250 i 70-300L w zasadzie robi sie niszowa.
porzadne 70-300 IS nonL wyjdzie pewnie po jakims 6D mkII, ktory bedzie tanszy i bardziej plastikowy niz obecne 6D...
70-300 DO to IMHO niespelniony sen Canona. DO mialo byc przelomem optycznym, a wyszlo z tego g-o ;)
70-300 DO to IMHO niespelniony sen Canona. DO mialo byc przelomem optycznym, a wyszlo z tego g-o ;)
Z tym g-o to przesadziłeś. Na pewno daleko mu do lki, ale jeszcze dalej do g-o. I w podróży sprawdza się jednak zdecydowanie lepiej (dając chociaż jedno miejsce więcej w plecaku na kolejne szkło). Poza tym jest o połowę (prawie) tańszy.
mialem na mysli soczewki DO, a dokladniej oczekiwania co do rewolucji w optyce. a skonczylo sie na w sumie 2 obiektywach.
co do 70-300 DO to sie nie wypowiem, nie mialem.
1. Jak ktoś potrzebuje tani chłam do statycznych ujęć, (bo jedyny jego obiektyw to kit 18-55) to może będzie zadowolony z Canona 55-250. Miałem ten słoik i odradzam.
2. Jeżeli eLka 70-200 to tylko ze światłem f/2,8 (mowa o obiektywie bez IS). Dla oszczędnych, ale trzęsących się łapek proponuję ostatecznie Sigmę 70-200 f/2,8 OS HSM. To jedyny obiektyw produkowany obecnie przez Sigmę w zakresie 70-200 z f/2,8.
A jak ktoś potrzebuje ostry i szybki obiektyw, bo korzysta tylko z ogniskowej 200mm, to oczywiście tylko stałka Canon 200 f/2,8 L II USM. Na 200mm pod względem kontrastu, ostrości i szybkości AF jest lepsza od Canona 70-200 f/2,8 L USM. Dodatkowo kosztuje tylko 2 999zł, a nie 4 500zł.
3. Canon EF 70-300 f/4,5-5,6 DO IS to zwarta konstrukcja (ale nie jest tani). Dobre rozwiązanie na wycieczkę do Grecji, bo miejsca zajmuje mało i obiektyw jest lekki. Ze względu na światło raczej bym w to nie wchodził. Mam sporą torbę i wolę Tamrona 70-300 VC USD, ale do sportu jest tragiczny. Na wycieczki jak znalazł. Dlatego jeżeli ktoś potrzebuje dobrego zooma na lata, lepiej niech zainwestuje w ostrą Sigmę 70-200 f/2,8 OS HSM. Na Allegro jest ktoś z Krakowa - sprzedaje za 3 600zł. Z czasem można dokupić przechodzony TC x1,4 i mamy 280mm ze światłem f/3,5 w całym zakresie (a nie 5,6 na końcu).
"Uwiebiam" takie dyskusje i opinie jakie lecą w tym wątku. Jak na razie to tomfoot zakupił ten obiektyw, zaczyna nim robic zdjęcia i może cos o tym obiektywie powiedzieć a także pokazac (jezeli zechce) prace tym obiektywem wykonane. Ja tez posiadam ten obiektyw - i mnóstwo zdjęc wykonanych tym obiektywem pokazałem w swoim wątku podróżniczym. Cała reszta wypowiedzi tutaj jest nie na temat ale za to z "zadęciem" i "przytupem" charakterystycznym dla ludzi którzy sprawe znaja z teorii i zasłyszanych opinii a nie z praktyki :).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.