Zobacz pełną wersję : 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm ?
SciborLee
20-10-2013, 11:20
Witajcie
Mam maly problem...
Dysponuje funduszami na 3 urzywane elki np: 24mm 50mm i 135mm.
Szczerze powiedziawszy ta konfiguracja wydaje mi sie calkiem rozsadna tylko moje drugie ja caly czas mi podpowiada zeby kupic 35mm zamiast 24mm.
Jak kupie 35mm to posiadanie 50mm bedzie tracilo sens.
Chodzi mi jeszcze opcja z niewielka doplata do zestawu 24mm 35mm i 85mm f1.2.
Kurcze sam nie wiem. Fotografuje od ok 15 lat a tu takie dyrdymaly mnie dopadly.
Moje fotografie street, portrait i krajobrazy. Wszystko w podrozach zawsze ze sprzetem w plecaku.
Dotej pory fotografowalem Canonem 5d classic z zestawem manuali od Olympusa jednak bardzo chcialbym zainwestowac w jasne stalki z af.
Wiem ze to bedzie sporo wazylo ale nie jest to dla mnie problem - jestem dobrze zorganizowany w logistyce podrozniczej.
Jak macie jakies sugestie i pomysly co do zestawu to chetnie przygarne troche informacji.
Prosilbym o odpowiedzi urzytkownikow wyzej wymienionych szkiel a nie osoby ktore nigdy nie mialy ich w rekach.
Pozdrawiam i jescze raz witam sie ze Wszystkimi.
weź 24L 35L 50 1.4 85L - i to by było na tyle :)
SciborLee
20-10-2013, 11:49
Obcy21 - szybko i na temat.
50tki f1.4 na 100% nie wezme. Olympusa 30 letnia 50mm f1.8 jest o niebo lepsza o wersji 1.4 nie wspominajac.
Moja intencja sa jasne stalki aby ich uzywac w zakresie 1.2-2.8. Jestem takim cholernym milosnikiem winiety w portrecie a i ostrosc nie musi byc jak ze szkla macro.
Canonowa 50 f1.4 zawiotla mnie kilka razy. Af totalnie do bani, delikatny, ostrosc do 7m ok potem to juz kaplica.
24mm żebyś coś szerokiego miał
50mm
i wybierz sam między 85/135 co wolisz i co częściej używałeś :)
Na Twoim miejscu kupiłbym:
24 lub 28/2,8 IS
35/2 IS
50/1,2 L
85/1,8 (zamiennie 100 macro IS)
Ja zawsze 35/1.4 używałem najczęściej, no i 85/1.2, chociaż jak trafisz dobrą 85/1.8 to też można wziąć:)
Dysponuje funduszami na 3 urzywane elki np: 24mm 50mm i 135mm.
Używam takiego zestawu od pewnego czasu.
Szczerze powiedziawszy ta konfiguracja wydaje mi sie calkiem rozsadna tylko moje drugie ja caly czas mi podpowiada zeby kupic 35mm zamiast 24mm.
Jak kupie 35mm to posiadanie 50mm bedzie tracilo sens.
Mi chodzi po głowie dokupienie 35mm, tylko jak dotąd nie mogę się zdecydować które. :) 50mm używam najrzadziej z posiadanej trójki - mógłbym się chyba bez niego obyć.
Chodzi mi jeszcze opcja z niewielka doplata do zestawu 24mm 35mm i 85mm f1.2.
Moje fotografie street, portrait i krajobrazy. Wszystko w podrozach zawsze ze sprzetem w plecaku.
Dotej pory fotografowalem Canonem 5d classic z zestawem manuali od Olympusa jednak bardzo chcialbym zainwestowac w jasne stalki z af.
Wiem ze to bedzie sporo wazylo ale nie jest to dla mnie problem - jestem dobrze zorganizowany w logistyce podrozniczej.
Jak macie jakies sugestie i pomysly co do zestawu to chetnie przygarne troche informacji.
Mam 85L, ale nigdy nie zdecydowałem się taskać go w podróży. Najczęściej w podróż zabieram 24-105L, 24L, 100L lub 135L i ew. 70-200/4L IS lub 100-400L.
Gdybym miał kompletować nowy zestaw na wycieczki obecnie, kupiłbym 24-70/2,8L II, 100L i 70-200/2,8L II.
homesicalien
20-10-2013, 12:23
Jeśli chcesz, żeby jeden nich był mocno uniwersalny to 24L, 35L, 85L. Jeśli to nie jest parametr, to 24L, 50L, 135L.
50mm używam najrzadziej z posiadanej trójki - mógłbym się chyba bez niego obyć.
.
Z wymienionych ogniskowych 50/1,2 używam najczęściej. 85/1,2 to nieporęczny klocek i nigdy nie zabieram go na wyjazdy.
SciborLee
20-10-2013, 12:36
W podrozy zawsze mialem set: 28/50/85 manuali zuiko. Jakosc zdjec byla dla mnie wiecej niz badrzo dobra.
Jedynymi minusami byly: jeszcze mniejsza glebia i Af. Zalety to sami wiecie - caly set wazy tyle co jedna stalka canona.
Po wielu latach fotografowania oduczylem sie zoomow.
Praktycznie cala praca z wymiana szkiel stala sie tak machinalna i automatyczna ze w chwili obecnej jedyna zecza ktora mnie zaprzata jest tylko szybkie i dobre skadrowanie foto sceny.
Stad moje potrzeby co do AF z mozliwoscia szybkiej zmiany ostrosci. Na stan dzisiejszy 2 scenariusze jakie biore pod uwage to 24-35-135 i 24-50-135.
85 jednak odpada ze wzgledu na ciezar i wolny af.
Dzieki za podpowiedzi. Moze jeszcze napiszecie cos subiektywnie o urzytkowaniu tych szkiel.
Jak sie spisuja w pracy, na co zwrocic uwage przy zakupie itd itp.
strideer
20-10-2013, 12:40
Mój zestaw ogniskowych do pełnej klatki to 24, 50 i 135. Dobrany po 10 latach różnych roszad, jest pozbawiony słabych punktów. Robię archi, portety, można powiedzieć że zdjęcia typu podróżnego.
Mój zestaw ogniskowych do pełnej klatki to 24, 50 i 135. Dobrany po 10 latach różnych roszad, jest pozbawiony słabych punktów. Robię archi, portety, można powiedzieć że zdjęcia typu podróżnego.
Spróbuję rozszyfrować: 24mm to TS-E II/a w planach zdaje się Zeiss Distagon T 21mm :) /, 50mm to chyba sigma :?: , a 135mm to Zeiss APO-SONNAR T* - do urban trip fajny, ale do explore tours :confused: :twisted:
"w chwili obecnej jedyna zecza ktora mnie zaprzata jest tylko szybkie i dobre skadrowanie foto sceny" i tu właśnie stałki leżą i kwiczą - ich siła leży w innym miejscu
Inna sprawa, że street/reportaż jest tak dynamiczy, że bardzo często okaże się, że byłeś zbyt daleko lub blisko żeby zrobić fajną fotkę, a ostrość w fotografii to tylko jedna z kilku składowych dobrego zdjęcia. Zmiana obiektywów natomiast jest często poprostu niemożliwa, mam na myśli tłok, pogodę etc, akurat to wiem z własnego doświadczenia.
Krajobraz...raz, że przesłony od 1 ileś tam do 2.8 np, są tu kompletnie nieprzydatne. Poza tym, krajobraz ma to do siebie, że bardzo często bez tele się nie obejdzie (praktycy wiedzą że i 400mm często się przydaje), a ciężko nazwać 135/85mm dużym tele, które ułatwi to zadanie.
Ale oczywiście do portretu zestaw cud miód :)
Szczerze powiedziawszy ta konfiguracja wydaje mi sie calkiem rozsadna tylko moje drugie ja caly czas mi podpowiada zeby kupic 35mm zamiast 24mm.
Mam 24 i 35. Nie wyobrażam sobie nie mieć któregoś z tych dwóch. Wzajemnie się uzupełniają, tutaj nie ma "zamiast". ;)
Jak kupie 35mm to posiadanie 50mm bedzie tracilo sens.
Nieprawda. Mając 35 i 85 brakuje mi czasem czegoś pośrodku. Czasem. Czasem 35 za szerokie, a 85 za ciasne. :)
Chodzi mi jeszcze opcja z niewielka doplata do zestawu 24mm 35mm i 85mm f1.2.
I tego bym się trzymał. Z perspektywą rozszerzenia do 135, niezastąpionego przy bardzo ciasnych portretach, detalach, o wzorowej pracy pod światło zarówno jeśli chodzi o jakość obrazu, AFa i dobrej jasności przy już dłuższej ogniskowej.
Mirosuaw
20-10-2013, 14:38
Mam 24 i 35. Nie wyobrażam sobie nie mieć któregoś z tych dwóch. Wzajemnie się uzupełniają, tutaj nie ma "zamiast". ;)
No jest "zamiast". 24-70/2.8 II, oczywiście zakładając, że jasność nie jest bezwzględnym wymogiem. Do tego 135L i pozamiatane.
No jest "zamiast". 24-70/2.8 II, oczywiście zakładając, że jasność nie jest bezwzględnym wymogiem.
Nie zrozumiałeś. Dla mnie nie ma 24 "zamiast" 35 albo odwrotnie. 24 nie zastąpi 35 i 35 nie zastąpi 24. ;)
SciborLee
20-10-2013, 15:25
Niantic do streeta staram sie nie przekraczac ogniskowych 24-35mm (im blizej ludzi tym lepiej :). 50mm jest juz dla mnie za waskie. W krajobrazie to mysle ze zestaw 24-50-135mm dal by rade. Dzwiganie 400mm rury przez 3 tygodnie po gorach lub jakichs azjatyckich wilgotnych miejscowkach mija sie dla mnie z celem.
--- Kolejny post ---
Inna sprawa jest to ze sam nie wiem jak dam sobie rade z ciezarem i rozmiarem tych elek. Prawde powiedziawszy set szkiel od olka calkowicie mnie rozpiescil. Szkielka waza po 200g kazde.
Najwieksze z nich 85/2 jest mniejsze od 50/1.8 canona. Manualne ustawianie to czysta poezja, no i ta jakosc obrazka.
Jak zlapie swoj dysk zewnetrzny z fotkami to pewnie cos wrzuce w odpowiednim watku.
strideer
20-10-2013, 15:40
Spróbuję rozszyfrować: 24mm to TS-E II/a w planach zdaje się Zeiss Distagon T 21mm :) /, 50mm to chyba sigma :?: , a 135mm to Zeiss APO-SONNAR T* - do urban trip fajny, ale do explore tours :confused: :twisted:
TS-E 24 i dwa Zeissy dokładnie. Dist 21 jest za wąski :-)
Dist 21 jest za wąski :-)
Czyli w planach Dist 15 mm :) Uważasz, że będzie lepszy do architektury od TS-E24?
strideer
20-10-2013, 16:15
Gdyby było za co :-) lepszy do wnętrz.
"im blizej ludzi tym lepiej . 50mm jest juz dla mnie za waskie" Masz rację w 100%. Ale sam dobrze wiesz, że nie zawsze się da. Zoom daje Ci swoistą gwarancję, że jak trzeba to będziesz, a jak się nie da, to on Ci to załatwi byś był :)
"Dzwiganie 400mm rury przez 3 tygodnie po gorach lub jakichs azjatyckich wilgotnych miejscowkach mija sie dla mnie z celem." Też racja w 100 % :) również bym tego balastu nie dźwigał. Ot taki dałem jedynie przykład. Kolega kilka postów wcześniej polecał 24-70 2.8 plus 70-200 f4/2.8 (f4 mniejsze lżejsze) i masz super zestaw. Odpada Ci o wiele mniej myślenia i strachu co do zmian szkieł. Ostrość pewnie gorsza, ale przecież nie będzie zła.
Zresztą... ja już kończę :) tylko off top robię-wybacz, chciałem jedynie coś doradzić.
Good luck
tkosiada
20-10-2013, 20:23
Dla mnie ognikowe pod FF to: 24-50-85
mówiąc o szkłach wybrałbym : 24L, 50L, 85 1,8 i 135L jesli musi być ta ogniskowa
Jeśli chcesz, żeby jeden nich był mocno uniwersalny to 24L, 35L, 85L.
Tu się podpisuję. Mam wszystkie ogniskowe jak w temacie wątku i widzę, że najczęściej korzystam z powyższych. Oczywiście warto mieć wszystkie... ;).
no! wkoncu troche pokarmu dla sprzetoholikow :D
tyle czasu nikt, nic o obiektywach - a tu hoho.. jaka gratka sie trafila na filozofie przerozne :lol:
strideer
20-10-2013, 23:26
To filozoficznie w sprawie 85 vs 135 - zawsze miałem 85 mm, zawsze lubiłem obrazek i zawsze miałem poczucie, że czegoś mi brakuje. W tak zwanym międzyczasie miałem do kompletu również 70-200 najpierw f/4, potem f/2.8 i oba uzupełniały mi ten brak - dłuższą ogniskową. Potem pozbyłem się wszystkiego dłuższego zostawiając tylko 85L, które następnie zamieniłem na 135 mm - z obawami, ale po krótkim czasie bez najmniejszego żalu. Otóż brakowało mi zawsze 135 mm. Ogniskowa jest znakomita, ponieważ w portrecie zapewnia proporcje i wąskie cięcie, jakiego nie ma ani 85 mm (które de facto jest bliższe standardowi niż tele), ani obiektywy w rodzaju 200 mm lub dłuższe (bo plany w portrecie już robią się za płaskie). I mówiąc szczerze, gdybym dzisiaj miał wybrać jedną ogniskową na resztę życia na wyspie bez dostępu do nowego sprzętu - to byłoby to własnie 135 mm.
liquidsound
20-10-2013, 23:59
Ja powoli staje przed podobnym dylematem. Kompletuję zestaw wyjazdowy. Chyba raczej wybiorę 35L, 85L i 135L. Jednakże, nie wiem czy jest sens inwestować w 85L...
85mm jest zdecydowanie bardziej uniwersalne i poreczne niz 135mm ;]
zestaw wyjazdowy to zoomy i energy drinki.
stalki na wyjazd? - good luck :lol:
strideer
21-10-2013, 00:33
85mm jest zdecydowanie bardziej uniwersalne i poreczne niz 135mm ;]
zestaw wyjazdowy to zoomy i energy drinki.
stalki na wyjazd? - good luck :lol:
Nawet jedna - 35mm f/2 :-)
135/2 jest mniejsze od 85/1.2 :-)
oj tam oj tam :mrgreen:
jakby nie bylo Sigmy 35/1.4 :lol:
*EDIT*
Sigma 85/1.4 jest mniejsza od 135L :D
Thomason2005
21-10-2013, 10:01
na street i portrety - jak najbardziej stałki. Przy wyjazdach faktycznie zastanowiłbym się, czy nie lepiej 1-2 zoomy, ze względu na uniwersalność. Wtedy 24-105L i 16-35L mogą bardziej przydać się. Do zestawu wtedy dodać tylko jedną stałkę 50 lub 85.
ps1. Sigma 85mm jest krótsza, ale troszkę szersza ;)
ps.2 jeśli ktoś uważa, że 16-35L to kiepski obiektyw na krajobrazy, ten niech zerknie:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=16383325#post16383325
bardzo dużo dobrych fot...
Ja polecałbym 24, 50, 85 pod pełną klatkę. 35L jakoś mi nie leżała mimo czerwonego paska. Stałki na wyjazd jak najbardziej tak jak pisałem 24mm, 50mm, 85mm i do tego trzy 5dmkIII żeby nie zmieniać i będzie git :lol:
Mam 35L, 50 1.4, 85 1.8 oraz 135L. Najrzadziej z tego zestaw uzywam 85tki. Najczesciej 50tki, ale to kwestia tego co sie foci.
24L nie mialem w rekach, ale podejrzewam ze perspektywa w polaczeniu z 1.4 robi swoje.
Po wielu latach zmian etc. starczają mi 24L, 50(50L) i 100/2. Na wypady wakacyjne zamiast 24 i 50 biorę starego 28/2.8 i nowego 40/2.8.
Dla tych którzy nie mogą wybrać pomiędzy 85 a 135 lub lubią 50mm, a 85mm jest za podobne - jest właśnie 100/2.0. Przymierzałem się kilka razy do 35mm, ale jest nie dla mnie. Mam ją też w X100.
Przymierzałem się kilka razy do 35mm, ale jest nie dla mnie. Mam ją też w X100.
Dlaczego? Twoja wypowiedz interesuje mnie w kontekscie posiadania 24L i 35mm w X100. Wlasnie tocze walki wewnetrzne miedzy 24L 50S 135L (to ostatnie obowiazkowe ;)) a 16-35L 35L 135L Jako uzupenienie w obydwu przypadkach 40/2.8
Dlaczego? Twoja wypowiedz interesuje mnie w kontekscie posiadania 24L i 35mm w X100. Wlasnie tocze walki wewnetrzne miedzy 24L 50S 135L (to ostatnie obowiazkowe ;)) a 16-35L 35L 135L Jako uzupenienie w obydwu przypadkach 40/2.8
Co dlaczego? Dla mnie mając 35mm lustrzance to i tak trzeba mieć coś szerszego, bo w pomieszczeniach, etc. za wąsko. A para 24 i 35 jest mniej praktyczna niż 24 i 50. Na 50 jest proporcjonalne widzenie i lepiej rozmywa się tło na całych postaciach, a na polowie tak nie przerysowuje. Natomiast jako jeden uniwersalny obiektyw na wakacje czy przy sobie to 40/2.8 - ma ładny obrazek i rozmycie, czy X100 ze "35mm" który jest przy mnie zawsze. Ale jako para szkieł czy zestaw to nie potrzebuję 35mm.
Zrobilem porzadki i do ludzi poszly 24LII, 16-35, 40/2.8, 135 i 70-200/4IS.
Zostaly:
Canon: 24-70 Mk2, 50 i 85L. Uzywam raczej od swieta do repo: ciezkawe to wszystko, ale zoom baaardzo uniwersalny a 85 da sie lubic ;)
Inne to M9+50Lux, Fuji x100S (35) oraz dwa plesniaki Nikona 105/2.5AIS et 28/2.8AI.
Do tego co fotografuje wystarcza.
Co dlaczego?
No wlasnie to: :)
Dla mnie mając 35mm lustrzance to i tak trzeba mieć coś szerszego, bo w pomieszczeniach, etc. za wąsko. A para 24 i 35 jest mniej praktyczna niż 24 i 50. Na 50 jest proporcjonalne widzenie i lepiej rozmywa się tło na całych postaciach, a na polowie tak nie przerysowuje. Natomiast jako jeden uniwersalny obiektyw na wakacje czy przy sobie to 40/2.8 - ma ładny obrazek i rozmycie, czy X100 ze "35mm" który jest przy mnie zawsze. Ale jako para szkieł czy zestaw to nie potrzebuję 35mm.
ale dylematy..
wystarczy zalozyc, ze wyjsciowa ogniskowa, determinujaca dalsza rozbudowe to 50mm
i teraz:
1) lubisz 50mm, to kupujesz jakas stalke 50mm, dokupujesz 24L + 100/2.0 badz 135L
2) nie lubisz 50mm, kupujesz UWA (np. Samyang 14/2.8 ), jakas 35/1.4 + jakas 85mm
nad czym tu sie zastanawiac?
ale dylematy..
wystarczy zalozyc, ze wyjsciowa ogniskowa, determinujaca dalsza rozbudowe to 50mm
i teraz:
1) lubisz 50mm, to kupujesz jakas stalke 50mm, dokupujesz 24L + 100/2.0 badz 135L
2) nie lubisz 50mm, kupujesz UWA (np. Samyang 14/2.8 ), jakas 35/1.4 + jakas 85mm
nad czym tu sie zastanawiac?
A jak ktos lubi i 50-ke i 35-ke a nie ma jeszcze zdania o 24-ce (jasnej)? I woli 135 od 85? :)
PS. Nie wspominajac o tym, ze jak ktos zmienia system, to na poczatku nie bardzo wie, ktore obiektywy w nowym systemie sa "dobre" a ktore "takie sobie" - stad te pytania.
to powinien znalezc biala sciane, cofnac sie od niej o jakies 30 metrow i z rozpedu przywalic z barana ;)
odpowiedz na ten dylemat sama wyleci z glowy, zapewniam :mrgreen:
strideer
22-10-2013, 14:37
to powinien znalezc biala sciane, cofnac sie od niej o jakies 30 metrow i z rozpedu przywalic z barana ;)
odpowiedz na ten dylemat sama wyleci z glowy, zapewniam :mrgreen:
Mówi to ten, co nie ma dylematów czy 85, czy 135, czy Canon, czy Sigma.
przywalilem w sciane, i juz nie mam zadnych dylematow :lol:
znaczy mam dylematy, ale bardziej jezeli chodzi o sprzet audio.
z szukaniem fotograficznej nirvany poki co odpuszczam ;)
strideer
22-10-2013, 14:45
przywalilem w sciane, i juz nie mam zadnych dylematow :lol:
znaczy mam dylematy, ale bardziej jezeli chodzi o sprzet audio.
z szukaniem fotograficznej nirvany poki co odpuszczam ;)
Sprawa jest jasna. Jedyne marki, które mają sens to Zeiss, Rotel i B&W :-)
Latwo Ci mowic :D
Bo przykladowo mozna zaproponowac jako propozycje dla propozycji marki: Sigma, NAD, Tannoy ;)
A juz jak chcesz - jak ja - kupic sluchawki do 2000 pln to juz wogole masaka..
Przy tej ilosci mozliwosci konfiguracji wlasnego sprzetu hi-fi, jaka jest w swiecie audio - dylematy fotograficzne to wrecz wybor pomiedzy czarne-biale :lol:
strideer
22-10-2013, 15:27
Latwo Ci mowic :D
Bo przykladowo mozna zaproponowac jako propozycje dla propozycji marki: Sigma, NAD, Tannoy ;)
A juz jak chcesz - jak ja - kupic sluchawki do 2000 pln to juz wogole masaka..
Przy tej ilosci mozliwosci konfiguracji wlasnego sprzetu hi-fi, jaka jest w swiecie audio - dylematy fotograficzne to wrecz wybor pomiedzy czarne-biale :lol:
O to jest jakaś wskazówka, że lubisz, leniwe, rozlazłe w brzmieniu (i obrazie) sprzęty. Ja wolę jednak dźwięk analityczny, precyzyjny :-)
hahah no fakt ;) nie szukam precyzji, tylko muzykalnosci, cieplego - stosunkowo szybkiego brzmienia. Sprzet ma dawac fun w odbiorze, a nie sluzyc jako narzedzia "odsluchowo/pomiarowe", jak studyjne AKG czy tam Grado powiedzmy :D (mowa o audio, bo w foto to jednak odrobina ostrosci nie zaszkodzi)
*EDIT*
tak sobie teraz pomyslalem.. ale bylyby jaja, jakby ktos przypadkiem odkryl, ze tasmy laczace styki w obiektywie zmieniaja nieco obraz.
mozna sobie latwo wyobrazic dylematy na tym forum, typu "fotografia slubna, styki laczace elektronike w obiektywach Sigmy podpietej do Canon 6D"
strideer
22-10-2013, 15:51
hahah no fakt ;) nie szukam precyzji, tylko muzykalnosci, cieplego - stosunkowo szybkiego brzmienia. Sprzet ma dawac fun w odbiorze, a nie sluzyc jako narzedzia "odsluchowo/pomiarowe", jak studyjne AKG czy tam Grado powiedzmy :D (mowa o audio, bo w foto to jednak odrobina ostrosci nie zaszkodzi)
*EDIT*
tak sobie teraz pomyslalem.. ale bylyby jaja, jakby ktos przypadkiem odkryl, ze tasmy laczace styki w obiektywie zmieniaja nieco obraz.
mozna sobie latwo wyobrazic dylematy na tym forum, typu "fotografia slubna, styki laczace elektronike w obiektywach Sigmy podpietej do Canon 6D"
Lepiej zrób sobie aluminiową czapkę i zacznij w niej chodzić :-)
nie czaje? ;)
Wysłane z HTC One
stalki na wyjazd? - good luck :lol:
Ja na wyjazdy zabieram: 16-35, 24-105, 35L i 135L. Jest szeroko, uniwersalnie, długo jak trzeba i jasno. A i plecak nie za ciężki ;).
Ja na wyjazdy zabieram: 16-35, 24-105, 35L i 135L. Jest szeroko, uniwersalnie, długo jak trzeba i jasno. A i plecak nie za ciężki ;).
Czemu nie... Cala roznica lezy w slowie "za" ;)
35L obowiazkowe - u mnie to 70-80% zdjęć
Gdybym miał wybierać i zmieściłoby się to w moim budżecie wziąłbym 35, 85 i 135.
35 i 85 to najczęściej używane przeze mnie obiektywy na co dzień.
Gdybym miał wybierać i zmieściłoby się to w moim budżecie wziąłbym 35, 85 i 135.
35 i 85 to najczęściej używane przeze mnie obiektywy na co dzień.
Cos w tym jest - ja zamiast 134L zdecydowałem się na 100L z uwagi na macro a cos długiego i tak musi być stąd 70-300
Swoja droga szukam teraz odpowiedzi co z szerokoscia czy 24L czy 16-35L II ale chyba skończy się 24L a później 14L :) - życie jest za krótkie na półśrodki :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.