Zobacz pełną wersję : 350D + obiektyw m42 do portretów, co polecacie? :)
nutshell
08-03-2006, 19:07
Witam:)
problem przedstawia sie tak jak w temacie :). Poszukuje obiektywu typu m42 do swojej 350-tki z przeznaczeniem: portret. Dodam, ze jestem zupełną amatorką, nie mam dostępu do studia, profesjonalnego oswietlenia itd, chcialabym sie po prostu nauczyc robić portrety i poszukuje odpowiedniego obiektywu, cena w granicy powiedzmy do 500zł (nowy/używany)
ps. szukalam tego typu tematu na forum ale nie znalazłam satysfakcjonujacych odpowiedzi. Proszę o pomoc :)
pozdrawiam
[...]Poszukuje obiektywu typu m42 do swojej 350-tki z przeznaczeniem: portret. [...]
Jupiter-9 MC = okolo 150/200pln
Sonnar 180 2.8 MC = okolo 450/650pln
I jeszcze ostatnio byl jakis fajny watek o bardzo jasnym szkle f 1.4,
z duza iloscia konkrentych przykladow.
Ale ze kiepski ze mnie sprzetowiec wiec polece raczej "szukaj".
Pozdrawiam,
Parteq
KuchateK
08-03-2006, 20:02
O ile jupiter 9 (85mm) jeszcze znosny to ten sonnar 180 do cropa to jednak chyba przegiecie...
Kobieta raczej portretow sasiadce w bloku na przeciwko robic nie bedzie :mrgreen:
Z dluzszych to jupitera 37 (135mm) albo sonnara 135 maksymalnie. Wspomniana 85'tka w jakiejs formie i cala gama 50'tek pozwalajacych robic w pomieszczeniach. Moze nie heliosy ale jakiegos zeissa.
Ale majac limit do 500pln czy nie lepiej kupic nowego EF 50 1.8 II? Male, lekkie, bez przejsciowek i z autofokusem ;)
O ile jupiter 9 (85mm) jeszcze znosny to ten sonnar 180 do cropa to jednak chyba przegiecie...
"[...]nie mam dostępu do studia, profesjonalnego oswietlenia itd, chcialabym sie po prostu nauczyc robić portrety i poszukuje odpowiedniego obiektywu,[...]"
No i wspomniane balkony i Sonnar 180 idealnie sie do tego nadaja :-)
Moze nawet nie wystarczyc - wiec wtedy TC!
Pozdrawiam,
Parteq
ps: faktycznie chyba przesadzilem z sonnarem i 350tka.
Bo kilka portretow wykonanych analogiem i tym szklem bardzo mi sie podobalo.
Helios 40-2 85mm 1.5 . Mam i bardzo polecam :) (w tej chwili prawie na stale podpiety do Revueflex 5005 by cz-b portrety pstrykac).
No i jeszcze np ten watek: http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=759&highlight=helios
nutshell
08-03-2006, 20:30
dziekuję wszystkim za odzew! :D
i czekam na dlasze wypowiedzi
KuchateK
08-03-2006, 20:31
"[...]nie mam dostępu do studia, profesjonalnego oswietlenia itd, chcialabym sie po prostu nauczyc robić portrety i poszukuje odpowiedniego obiektywu,[...]"
Wiem wiem, czytalem... Ale ja tu o ogniskowych.
ps: faktycznie chyba przesadzilem z sonnarem i 350tka.
Bo kilka portretow wykonanych analogiem i tym szklem bardzo mi sie podobalo.
No wlasnie... Tyle ze na cropie to odpowiednikiem 180'tki bedzie setka lub 135 i to jest moim zdaniem gorna granica ogniskowej do portretow nie robionych ukradkiem z daleka. A ja i tak obstawial bym raczej 50'tke i 85'tke. Lepiej focic z normalnej odleglosci przy ktorej model cos jeszcze uslyszy bez krzyczenia ;)
polecam helios 50mm - jakieś 30 zł / może nawet mniej na allegro
jeśli kupisz dobry egzemplarz o co łatwo kupując u wysoko notowanych handlarzy to bedziesz na pewno zadowolona - zeissy o tych parametrach to już trochę wyższa cena i w/g mnie (ale to tylko moje zdanie) - szkoda przepłacać, mam parę obiektywów m42 i z 50-tek najbardziej podoba mi się właśnie ten helios
jakbym miał wydać na ten cel 500zł to jak napisał Kuchatek mocno zastanowiłbym się nad jakims "cybernetycznym" szkłem,
pozdrawiam
stdanielo
08-03-2006, 20:48
EF 50 1.8 II i jeszcze ci zostanie na Jupitera
nutshell
08-03-2006, 21:06
Dzieki wielkie jeszcze raz, juz mi sie troche rozjasnila sprawa :)
maurycyj
08-03-2006, 23:05
Po drobnym rozczarowaniu kit'em w zakresie rozmycia tła wypróbowałem Zeiss'a 135/3,5 (starsza wersja - podobno nazywa się "zebra") - rewelacja.
Na giełdzie w w-wa kosztował mnie 120PLN + przejściówka 50PLN.
Niestety w warunkach słabego światła jest troszkę mało użyteczny z uwagi na długość.
Nabyłem również jupiter-9 85/2 ale jest zauważalnie mniej ostry - starszy model heliosa 58/2 jest dużo lepszy pod tym względem.
Z drugiej strony światło 2 i jego długość (rozmycie tła) jest nie do przecenienia :] Kosztował 120PLN.
Można do tego dodać koszty matówki z klinem od andee :) (150PLN)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8969&page=14.
50/1,8 II [podobno] nie jest zalecana z uwagi na paskudne rozmycie tła.
Choć ja go nie kupiłem bo przez pół roku nie mogłem zdecydować się czy iść w stronę Tamrona 28-75 (wtedy byłby zbędny) czy w stronę tele (Sigma 70-300 APO lub 70-210/3,5-4,5 Canon)
Pozdrowienia
maurycyj
Po drobnym rozczarowaniu kit'em w zakresie rozmycia tła wypróbowałem Zeiss'a 135/3,5 (starsza wersja - podobno nazywa się "zebra") - rewelacja.
Na giełdzie w w-wa kosztował mnie 120PLN + przejściówka 50PLN.maurycyj
Witam
Ja zakupiłem jak do tej pory dwa, ale jestem z nich zadowolony (narazie :) )
Oto crop z Porsta, który kosztował mnie całe 40zł.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img55.imageshack.us/img55/7956/crop6bc.jpg)
A poniżej całe zdjęcie pomniejszone.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img55.imageshack.us/img55/7635/aimg34044pe.jpg)
ISO400 1/200 f2.8
Chciałem przez to powiedzieć, że można znaleźć naprawdę fajne szkiełka i to za nie duże pieniążki. Na początek wystarczy :)
Proszę!!!! Nie rób zdjęcia ........ Kaczyńskiej......
Proszę!!!! Nie rób zdjęcia ........ Kaczyńskiej......
hę?? :-?
:mrgreen: Przepraszam: Pani Kaczyńskiej!:p
Helios 40-2 1.5 MC czyli wersja z powłokami
EF 50 1.8 II i jeszcze ci zostanie na Jupitera
daj Pan spokoj ;-) tak biednego bokehu to trzeba ze swieca szukac :( szklo jest owszem ostre juz od f/2.8, ale odwzorowanie nieostrosci to jego paskudna cecha. do portretu zdecydowanie nie jest to najciekawsza opcja. poza ciekawosci cenowa :)
a w temacie - wspomniany Jupiter 2/85 i Takumar 1.4/50.
z egzotyki to moge polecic wyprobowanie jakiegos taniego Revue czy Porsta 2.8/35. ni grzyba nie bedzie to ostry obiektyw, ani specjalnie jasny, ale w portrecie moze byc bardzo ciekawy, bo bardzo specyficznie rysuje. tak "staromodnie".
przyklad z Porsta 2.8/35:
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/inne06-1.jpg
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/m42/inne-06.jpg)
i przyklad dlaczego kategorycznie nie 50/1.8
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/mysza35-1.jpg
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/m42/mysza35.jpg)
jak mozna wywnioskowac, nie jestem fanem tla konkurujacego o uwage z pierwszym planem
nutshell
29-03-2006, 22:57
dzieki serdeczne jeszcze raz, obiektywu nie kupuje w tej chwili, juz, natychmiast, ale w niedalekiej przyszłości a teraz po prostu badam teren ;). Jesli macie jeszcze jakies ciekawe uwagi i rady w związku z tematem podzielcie sie nimi ;) a ja na spokojnie zastanowie sie co wybrać i po zakupie napisze na co sie zdecydowałam
pozdr
Mam pytanko: Czy 350d z m42 bezie mierzył światło. Czy możliwe jest, że będzie dobierał czasy do przesłony?
pozdrawiam
Michał
Mam pytanko: Czy 350d z m42 bezie mierzył światło. Czy możliwe jest, że będzie dobierał czasy do przesłony?
Będzie. Tryby AV i M działają jak należy.
Do portretu np jak najbardziej 50mm f/1.8 MkII Canona. A dlaczego by nie? Nie bardzo kumam te wywody o kiepskim bokeh'u podparte kiepskimi przykładami na niby lepsze obiektywy.
Do portretu np jak najbardziej 50mm f/1.8 MkII Canona. A dlaczego by nie?
Bo brzydkie zdjecia wychodza. Co z tego ze ostre i krotka GO jak oczoplasu od plamek w tle mozna dostac ;) .
stdanielo
02-04-2006, 09:04
Do portretu np jak najbardziej 50mm f/1.8 MkII Canona. A dlaczego by nie? Nie bardzo kumam te wywody o kiepskim bokeh'u podparte kiepskimi przykładami na niby lepsze obiektywy.
"Zgadzam się z przedmówcą" 50/1.8 jak nabardziej nadaje się do portretu.
stdanielo
02-04-2006, 09:11
tu przykład właśnie przy f1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images1.fotosik.pl/45/6lpfunahy3sustb9.jpg)
tu przykład właśnie przy f1.8
No i widać to, o czym pisali poprzednicy. GO mała, portretowa, ale bokeh taki sobie. Jakiś śmietnik, dziwne jasne ostre krawędzie plam tam, gdzie powinno być wszystko ładnie rozmyte. Są lepsze obiektywy pod tym względem, tyle, że niestety droższe.
Są lepsze obiektywy pod tym względem, tyle, że niestety droższe.
Szkla M42 np Jupiter 85/2 , Helios 80/1.5 , szkla P-SIX Biometar 80/2.8, Wołna 80/2.8 .
Wszystkie w okolicach 400-600 zl.
Bokeh z Heliosa 80/1.5 (http://vitez.ceron.pl/galerie/iza/iza31.jpeg)
Drozsze rozwiazania ale z AF to Canon 50/1.4 lub 85/1.8 lub 100/2.0 = od 1200 (uzywane) wzwyz.
Dżiiiiizes! Ludzie, co wy z tym bokeh'em. Nie mam w tej chwili przykładów, bo wszystkie zdjęcia jakie mam z 50 tki są to zdjęcia prywatne więc ze zrozumiałych względów nie chciałbym ich udostępniać, ale obiektyw jest jak najbardziej ok.
Witam..
bokeh to kwestia gustu a o tym podobno się nie dyskutuje, jeden lubi totalne rozmycie inny to, że coś tam widac w tle..
Pozdr
AS
Dżiiiiizes! Ludzie, co wy z tym bokeh'em. Nie mam w tej chwili przykładów, bo wszystkie zdjęcia jakie mam z 50 tki są to zdjęcia prywatne więc ze zrozumiałych względów nie chciałbym ich udostępniać, ale obiektyw jest jak najbardziej ok.
Obiektyw jest ok, ale są lepsze.
Gdy się robi płytką GO dla wyodrębnienia obiektu czy twarzy z tła, to lepiej jest gdy to tło jest miękko rozmyte i nie ma w nim ostrych krawędzi plam, efekt jest wtedy lepszy bo tło nie rozprasza uwagi.
bokeh to kwestia gustu a o tym podobno się nie dyskutuje, jeden lubi totalne rozmycie inny to, że coś tam widac w tle...
Obiektyw z ładnym bokehem umożliwia równie dobre pokazanie tła gdy się go przymknie.
Kwestią gustu jest dobranie konkretnej GO do ujęcia, ale jakość rozmycia tła jest parametrem obiektywu, dość łatwym do oceny, może nie bezwzględnej, ale przez porównanie. Tak samo jak ostrość, kontrast czy odwzorowanie kolorów. Jeden obiektyw przy konkretnej przesłonie da bardziej miękkie rozmycie niż inny obiektyw przy tej samej przesłonie.
Dżiiiiizes! Ludzie, co wy z tym bokeh'em. Nie mam w tej chwili przykładów, bo wszystkie zdjęcia jakie mam z 50 tki są to zdjęcia prywatne więc ze zrozumiałych względów nie chciałbym ich udostępniać, ale obiektyw jest jak najbardziej ok.
Obiektyw jest OK, oczywiscie.
Bokeh to kwestia gustu.
Padlo pytanie w temacie - co polecamy do portretu. I m.in. ze wzgledu na mozliwosc tego ze bokeh z 50 1.8 nie jest najwyzszych lotow i moze sie autorowi watku lub obiektom jego zdjec nie spodobac to mozna w porownywalnej cenie co 50 1.8 polecic cos co ma ladniejszy bokeh.
stdanielo
03-04-2006, 20:38
Są lepsze obiektywy pod tym względem, tyle, że niestety droższe.
No właśnie, a tu rozpatrujemy zakup do 500zł, więc jak już wcześniej napisałem Canon 50/1.8 i Jupiter. Co do bokehu, ech... fakt, że w innym systemie mam obiektywy, które lepiej sobie z tym radzą, ale co do ww. 50-tki to mi w niej bardziej od bokehu przeszkadza jej plastikowość.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.