Filtr 67mm potrzebny? Jaki?

[dziki181]

Witam,
Od niedawna jestem posiadaczem Canona 700d 18-135 STM. Czy warto zakupić filtr (bardziej jako ochrona) szkła?
Jeżeli tak to zwracam się z prośbą o wskazanie jakiś dobrych filtrów, oczywiście cena gra ale przede wszystkim jakość (brak straty światła itp.)


Jestem jeszcze w trakcie zakupu 50mm czy również zastosować filtr?


Z góry dzięki za odpowiedzi.

[diabolique1982]

Moim zdaniem najlepszy stosunek cena/jakość mają filtry Marumi WPC. Z tych droższych poleciłbym B+W. Czy stosować ? Jako element ochrony przedniej soczewki jak najbardziej, tak.

[adawro]

Witam,
Od niedawna jestem posiadaczem Canona 700d 18-135 STM. Czy warto zakupić filtr (bardziej jako ochrona) szkła?
Jeżeli tak to zwracam się z prośbą o wskazanie jakiś dobrych filtrów, oczywiście cena gra ale przede wszystkim jakość (brak straty światła itp.)


lepiej kup sobie tulipan (lens hood) na to szko



Jestem jeszcze w trakcie zakupu 50mm czy również zastosować filtr?
A to zalezy jaka 50 kupujesz - do 1.8 II nie ma sensu
w 1.4 lub 1.2 czasami jest sens

[dziki181]

lepiej kup sobie tulipan (lens hood) na to szko

Jako początkujący, mogę prosić o wytłumaczenie dlaczego będzie to lepsze rozwiązanie, lub wydanie pieniążków?




A to zalezy jaka 50 kupujesz - do 1.8 II nie ma sensu
w 1.4 lub 1.2 czasami jest sens

Mówimy o 1.4 USM.

[diabolique1982]

Każdy musi zadecydować sam. Kupisz lens hood (osłonę przeciwsłoneczną) która jak najbardziej się przydaje, ale wkładając sprzęt do plecaka z innymi rzeczami nadal masz obawę o porysowanie przedniej soczewki. Wydaje mi się, że osłona nie zastąpi filtra UV. Kwestia słuszności zakupu zależy od wartości szkła do którego zostanie zastosowana. Jeśli obiektyw za 400zł to nie ma sensu kupować do niego filtra za 150zł.

[adawro]

ale wkładając sprzęt do plecaka z innymi rzeczami nadal masz obawę o porysowanie przedniej soczewki
No od tego to jest dekiel - który chyba jest w komplecie.



Wydaje mi się, że osłona nie zastąpi filtra UV.
Nie zastąpi, ale na ogół likwiduje potrzebę zakładania filtra bo doskonale chroni przed przypadkowym uderzeniem/porysowaniem soczewką o coś.
Tulipan pomaga zlikwidować odblaski a nie je dodawać tak jak filtr.

Chyba, że mówimy o szkłach L wtedy opłaca się wydać 250-300 na filtr, a czasami nawet trzeba - np 16-35 2.8L II staje się w pełni "Weather Sealed" dopiero po nakręceniu filtra

[Ligo]

Czy warto zakupić filtr (bardziej jako ochrona) szkła?
Są różne szkoły... W mojej mówili, że filtr może być najtańszy, tylko nie należy zapominać o ściągnięciu go z obiektywu przed zrobieniem zdjęcia. ;)
Natomiast tulipan - jak najbardziej na tak.

[piast9]

Ja również jestem zdania, że o wiele lepiej wydać pieniądze na osłonę przeciwsłoneczną (która pomoże w zdjęciach pod słońce) niż filtr UV (który bardzo możliwe, że będzie przeszkadzał zawsze). Uzasadnieniem do nakręcania filtra UV na obiektyw jest tylko robienie zdjęć zza bandy na zawodach żużlowych, w czasie Rajdu Grecji bądź burzy piaskowej.