Nikkor 35 1.8 - alternatywa w Canonie

[Fotofil]

Czytałem o stałoogniskowych obiektywach do Canona w zakresie ogniskowych 24-35mm, ale nie znalazłem (albo nie umiem szukać) podobnej klasy obiektywu co Nikkor 35 1.8
Chodzi mi o podobieństwo cenowe i jakościowe.
Które ze szkieł budżetowych jest warte zainteresowania?
Chodzi mi o standart w APS-C

Proszę o poradę :)

[salas]

canon 35mm f/2.0

[Witek.K]

Obawiam sie, ze alternatywy do tego szkla w Canonie nie ma. EF35/2, to raczej odpowiednik starego Nikkora AF-D 35/2 - jest rowniez bez sinika. Nastepnie masz do wyboru nowy 35/2 USM IS, fajny obiektyw, ale juz troche wyzsza polka cenowa, nastepnie jeszcze drozsza, ale jasniejsza i znacznie wieksza Sigma Art 35/1.4 HSM. No i na samym szczycie cenowym, Ela 35/1.4 Mam w tym zakresie rowniez problem co wybrac, jednakze najstarsza wersje bez silnika odrzucilem.
Jesli tylko do APS-C, to ewentualnie Sigma 30/1.4

[Fotofil]

Jesli tylko do APS-C, to ewentualnie Sigma 30/1.4

O tej sigmie czytałem że ma kłopoty z trafianiem AF :(

[Witek.K]

Podobno z ta Sigma to loteria, na jaki egzemplarz trafisz. Mialem to szklo do Nikona D300 i nie bylo z nim problemow a kupowalem uzywke, moze mialem szczescie :)

[Fotofil]

Mój kolega miał tą Sigmę z Sony. Psioczył strasznie. Dlatego nie chcę ryzykować.
A C28 2.8?

[YaneC]

Mój kolega miał tą Sigmę z Sony. Psioczył strasznie.

Tutaj uważaj z takimi "niusami" bo Cię zaraz sponiewierają jak mnie. Masz mówić, że Sigma jest de Best !

Wytalkowane z GT-I9100

[Fotofil]

Masz mówić, że Sigma jest de Best !


A jest? :D
Raz kiedyś miałem Sigmę 24-70/2.8 to z nerwów wrzody na żołądku mi sie odnowiły.

[pan.kolega]

Obawiam sie, ze alternatywy do tego szkla w Canonie nie ma. EF35/2, to raczej odpowiednik starego Nikkora AF-D 35/2 - jest rowniez bez sinika. Nastepnie masz do wyboru nowy 35/2 USM IS, fajny obiektyw, ale juz troche wyzsza polka cenowa, nastepnie jeszcze drozsza, ale jasniejsza i znacznie wieksza Sigma Art 35/1.4 HSM. No i na samym szczycie cenowym, Ela 35/1.4 Mam w tym zakresie rowniez problem co wybrac, jednakze najstarsza wersje bez silnika odrzucilem.
Jesli tylko do APS-C, to ewentualnie Sigma 30/1.4

A co to za Canon bezsilnikowy, specjalna wersja dla Nikonistów?:lol:

[Fotofil]

Tak patrząc na opinie i testy to chyba Canon 28/2.8 z tych tańszych plasticzaków?
Właściwie to mam apetyt na jaśniejszy obiektyw.

[Witek.K]

A co to za Canon bezsilnikowy, specjalna wersja dla Nikonistów?:lol:

Moja wina :) Chodzilo mi oczywiscie o brak silnika USM. I faktycznie gore biora przyzwyczajenia Nikoniarskie - cos bez silnika USM, musi miec srubokret ;)

[homesicalien]

28mm f/2.8 wyszło ost. w wersji IS i jest najtańszym z tej serii ISów, która się ostatnio pojawiła. Jeśli potrzebujesz małej głębii, to fakt jest różnica. Jednak jeśli potrzebujesz światła, częsciowo IS pomoże, a nawet prześcignie stare 35/2 przy fotografowaniu nieruchomych scen. Wszystkie nowe szerokie stabilizowane stałki dają raczej bdb jakość obrazu. Ale ceny niestety nie mają nic wspólnego z Nikonem 35/1.8.

[jellyeater]

Sigmę najwyżej odeślesz do kalibracji. Lub czasami chcą pożyczyć tego USB-Doc (nie wiem czy we wszystkich PRO Centrach). Albo można kupić USB-Doc. Bo Sigma szykuje jeszcze kilka kolejnych fajnych szkieł.

BTW to pod APS-C to jednak pomyślałbym o Sigmie 18-35 1.8. Półka cenowa wyższa, ale jest to bardziej uniwersalne.
Nikon lepiej dopieścił amatorów niż Canon. Niestety.

[Fotofil]

BTW to pod APS-C to jednak pomyślałbym o Sigmie 18-35 1.8. Półka cenowa wyższa, ale jest to bardziej uniwersalne.
Nie ma opcji. CENA



Nikon lepiej dopieścił amatorów niż Canon. Niestety.
Tak, w N jest więcej amatorskich ciekawych szkieł.



Sigmę najwyżej odeślesz do kalibracji. Lub czasami chcą pożyczyć tego USB-Doc (nie wiem czy we wszystkich PRO Centrach). Albo można kupić USB-Doc. Bo Sigma szykuje jeszcze kilka kolejnych fajnych szkieł.
Raczej nie będę kupował browaru żeby napić się piwa.