Zniekształcenia obiektywu 16-35mm f/2.8

[gwphoto]

Witam,

Ostatnio dostałem pytanie od mojego klienta dlaczego na niektórych zdjęciach (w tym przypadku grupowych) osoby stojące z brzegu kadru są rozciągnięte.
Fota cyknięta szkłem 16-35 przy ogniskowej 16mm.

Jak klientowi przystępnie wytłumaczyć czemu tak się dzieje?

Pozdrawiam

[strideer]

Patrz moja stopka :-)

[gwphoto]

niestety nie zawsze się da być dalej niż powinno. Zwłaszcza przy zdjęciach grupowych w małym lokalu. Albo uciąć komuś co nieco albo zachować podstawy kadrowania i mieć przerysowanie.

[strideer]

Innego sposobu jak odejście nie masz. Jedyna alternatywa polega na umieszczeniu interesującego motywu w centrum kadru. Chociaż w zakresie poniżej 28 mm na pełnej klatce przerysowanie będzie i tak widoczne, to będzie ono mniejsze niż wynikające z rozciągnięcia obrazu przy narożnikach, biorącego się z projekcji rektilinearnej obiektywu.

[gwphoto]

ale nie chodzi o wyjaśnienie mi jako robiącemu zdjęcie tylko wyjaśnienie klientowi dlaczego tak jest a nie inaczej.

[strideer]

To jakie inne wyjaśnienie chcesz mieć poza jedynym prawdziwym? :-)

[maviozo]

Na realistę: musiałem użyć takiego obiektywu, bo była to jedyna możliwość, żeby wszyscy zmieścili się w kadrze. Zamówiliście za ciasną salę na tylu gości.
Na obojętnego: jak panu te powyciągane twarze przeszkadzają, to możemy przyciąć zdjęcie.
Na artystę: To jest sztuka i pan się nie zna.
Na głupiego: Panie nie mam pojęcia, pewnie te ludzie tak stanęli dziwnie.
Na cwaniaka: Rybim okiem miałbyś pan jeszcze większe zniekształcenia.

To moje propozycje.

[pan.kolega]

Na chama i w zaparte : nie moja wina, że rodzina szanownego pana ma krzywe ryje.

A najlepiej to wyprostować, np. DXO ma tzw. anamorficzne korekcje.

DxO Anamorphic Correction | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/jeremyesland/4389055034/)

[piast9]

Wyjściem może być też zrobienie dodatkowego zdjęcia rybim okiem, zademonstrowanie klientowi obu i postawieniem go przed wyborem - albo osoby w rogu kadru mają powyciągane twarze albo krzywe nogi.

[p0m]

najważniejsza kwestia - to czy pytanie klienta było podyktowane chęcią wiedzy i ciekawości czy rozczarowaniem fotkami?;)

--- Kolejny post ---

najważniejsza kwestia - to czy pytanie klienta było podyktowane chęcią wiedzy i ciekawości czy rozczarowaniem fotkami?;)

[Kuba1]

Możesz bezboleśnie zwęzić brzegi zdjęcia w PS, na obszarze gdzie zniekształcenia są już nieakceptowalne. To się robi z powodzeniem.

[poszukiwacz2006]

He, he też miałem takie pytania jak autor wątku. Teraz, jeżeli wiem, że osoby będą zniekształcone informuję klienta, że zdjęcia nie da się wykonać, a jak się uprze, to informuję, jakie mogą być efekty.
PZ

[Flores]

Po to ktoś wymyślił LCD z tyłu, żebyś mógł spojrzeć na poprawność zdjęcia... chyba że robisz analogiem to inaczej :)
W takich sytuacjach idziesz do ludzi i proponujesz zmianę miejsca gdzie możesz dalej odejść.

[blackninja]

16-35 to chyba najbardziej gówniana eLka. Moim zdaniem fotografowanie na 16mm, to proszenie się o problemy.

[maviozo]

To akurat ciekawa teoria. W czym 16 jest gorsze od innego UWA? Co prawda sam bym się pewnie nie odważył fotografować ludzi na grupowym zdjęciu, bo efekt w rogach jest oczywisty, ale cała reszta?

[manfred1]

Na realistę: musiałem użyć takiego obiektywu, bo była to jedyna możliwość, żeby wszyscy zmieścili się w kadrze. Zamówiliście za ciasną salę na tylu gości.
Na obojętnego: jak panu te powyciągane twarze przeszkadzają, to możemy przyciąć zdjęcie.
Na artystę: To jest sztuka i pan się nie zna.
Na głupiego: Panie nie mam pojęcia, pewnie te ludzie tak stanęli dziwnie.
Na cwaniaka: Rybim okiem miałbyś pan jeszcze większe zniekształcenia.

To moje propozycje.

Nic dodać nic ująć ;-)

Wysłane listem poleconym z Nexus 4

[wickermann]

Miałem 16-35 i zamieniłem na 17-40. Wg mnie porównanie wypada na korzyść 17-40.
Poza tym, jak nie można odejść do tyłu, to przynajmniej warto nieco przykucnąć, z niższej pozycji zniekształcenia perspektywy się zmniejszają.

[chrislab]

Obie te Lki sa do **** z tym ze 16-35 nieco mniej

[blackninja]

To akurat ciekawa teoria. W czym 16 jest gorsze od innego UWA? Co prawda sam bym się pewnie nie odważył fotografować ludzi na grupowym zdjęciu, bo efekt w rogach jest oczywisty, ale cała reszta?
Masz ten obiektyw czy piszesz tak bo Ci się wydaje? Ja mam, jak i dwójka moich znajomych. Jest wg mnie gówniany i tyle. To tak samo jak kupić jasny obiektyw i móc go używać tylko solidnie przymkniętego, z tym, że tutaj przymykanie nic nie daje..
Rogi ma tak masakrycznie do niczego, że samyang 14mm bije go na głowę. Może twój jest dobry, jeżeli tak to gratuluję. Nie rozumiem jak można taki shit sprzedawać i to za tak ciężkie pieniądze.

[maviozo]

Nie mam, ale rozważam zakup, zastanawiałem się po prostu skąd taka opinia - nie trzeba się zaraz tak rzucać :)

[Mike7]

Na realistę: musiałem użyć takiego obiektywu, bo była to jedyna możliwość, żeby wszyscy zmieścili się w kadrze. Zamówiliście za ciasną salę na tylu gości.
Na obojętnego: jak panu te powyciągane twarze przeszkadzają, to możemy przyciąć zdjęcie.
Na artystę: To jest sztuka i pan się nie zna.
Na głupiego: Panie nie mam pojęcia, pewnie te ludzie tak stanęli dziwnie.
Na cwaniaka: Rybim okiem miałbyś pan jeszcze większe zniekształcenia.

To moje propozycje.

Dawno się tak nie uśmiałem ;) Kolega ma u mnie duże piwo!