Zobacz pełną wersję : Filtry ND
Witam,
Zastanawiam się nad zakupem filtra szarego o długiej ekspozycji, wybrane przeze mnie : B&W ND110 cOATED, Hoya HMC NDx400, LCW MC HRC ND500 MC
W sieci nie ma za dużo porównań dlatego zwracam się z pytaniem do osób, które użytkują lub użytkowały któryś w wyżej podanych filterków, a najbardziej które miały okazje je porównać w terenie. Oczywiście pomijam różnice typu gęstość, liczba przysłon i cena, które są oczywiste.;)
- cena do ok. 400 żł
- użytkowany będzie na obiektywie c17-40L 77mm ?
Proszę o opinie.
Pozdrawiam
Ja się dołączę z pytaniem o polecane filtry ND, przy okazji zapytam o tzw. filtry Variable-ND takie jak te:
Variable ND test: Heliopan vs Tiffen vs LCW mk II Ť cinema5D (http://www.cinema5d.com/news/?p=17591)
Byłem w tym roku nad wodospadem Kamieńczyka i niestety miałem za dużo światła :)
Hoya ND400 używałem ze trzy lata z C10-22 (77mm) - daje lekkie "czerwone" zabarwienie korygowalne w połączeniu z połówką zabarwienie może być większe i trudniej korygowalne. Hoja się łatwo rysuje trzeba uważać nawet przy czyszczeniu.
Lee BigStopper używam dwa lub trzy lata? nie pamiętam, kupiłem natychmiast jak się pojawił - "funkiel nówka z pierwszej dostawy" :) bo zamówiłem i czekałem chwilę aż się w bolandzie pojawi, (nd1000 czyli oczko więcej) daje lekkie niebieskie (tym razem bez apostrofów) zabarwienie łatwiej korygowalne (za pomocą WB) niż na hoyi.
MZ oba w pełni używalne wygoda użycia kwadratowego (BS) w terenie jest większa co skutkuje większą ilością zdjęć. Wygoda użycia BS "w domu" też większa bo się łatwiej koryguje.
LCW myślałem o zakupie - ale to chyba jednak filtr do filmowania i ustawienie maksymalnej gęstości na szerokim kącie będzie skutkowało efektem typu czarny krzyż czego w przeciwieństwie do kolorów skorygować się nie da. Trzeba pamiętać o różnych średnicach (wyjściowa jest większa) LCW no i że na takie coś jeszcze zwykle trzeba założyć połówkę (podobnie jak na hoyję ale tam jest cały czas 77mm).
B+W niestety nie miałem w ręku więc nic nie mogę powiedzieć.
wiktor2323
23-09-2013, 15:38
Ja mam hitecha pro stop, na dniach będę testował- efekty na moim blogu:)
Bartek_902
23-09-2013, 19:57
Ja mam hitecha pro stop, na dniach będę testował- efekty na moim blogu:)
Właśnie zastawiam się nad zakupem tego filterka tak więc z chęcią zobaczę efekt twoich testów :)
Wysłane z mojego GT-P3110 za pomocą Tapatalk 4
Zastanawiam się nad zakupem filtra szarego o długiej ekspozycji, wybrane przeze mnie : B&W ND110 cOATED, Hoya HMC NDx400, LCW MC HRC ND500 MC
W sieci nie ma za dużo porównań dlatego zwracam się z pytaniem do osób, które użytkują lub użytkowały któryś w wyżej podanych filterków, a najbardziej które miały okazje je porównać w terenie. Oczywiście pomijam różnice typu gęstość, liczba przysłon i cena, które są oczywiste.;)
- cena do ok. 400 żł
- użytkowany będzie na obiektywie c17-40L 77mm ?
Heliopan. ;)
Heliopan ND 3.0 77mm | STOPfoto.pl profesjonalny sklep fotograficzny on-line - Szczegóły produktu (Marumi, Heliopan, Tiffen, Leica, Hitech, Lumiquest, Stofen) (http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-3-0-77mm,4,8973,5316) (Poznań)
Hoya ND400 używałem ze trzy lata z C10-22 (77mm) - daje lekkie "czerwone" zabarwienie korygowalne w połączeniu z połówką zabarwienie może być większe i trudniej korygowalne. Hoja się łatwo rysuje trzeba uważać nawet przy czyszczeniu.
Lee BigStopper używam dwa lub trzy lata? nie pamiętam, kupiłem natychmiast jak się pojawił - "funkiel nówka z pierwszej dostawy" :) bo zamówiłem i czekałem chwilę aż się w bolandzie pojawi, (nd1000 czyli oczko więcej) daje lekkie niebieskie (tym razem bez apostrofów) zabarwienie łatwiej korygowalne (za pomocą WB) niż na hoyi.
MZ oba w pełni używalne wygoda użycia kwadratowego (BS) w terenie jest większa co skutkuje większą ilością zdjęć. Wygoda użycia BS "w domu" też większa bo się łatwiej koryguje.
LCW myślałem o zakupie - ale to chyba jednak filtr do filmowania i ustawienie maksymalnej gęstości na szerokim kącie będzie skutkowało efektem typu czarny krzyż czego w przeciwieństwie do kolorów skorygować się nie da. Trzeba pamiętać o różnych średnicach (wyjściowa jest większa) LCW no i że na takie coś jeszcze zwykle trzeba założyć połówkę (podobnie jak na hoyję ale tam jest cały czas 77mm).
B+W niestety nie miałem w ręku więc nic nie mogę powiedzieć.
Szkoda że nie miałeś B+W byłoby ładne porównanie. Lee specjalnie nie wpisywałem na listę ponieważ mimo, że tych filtrów nie trzeba nikomu przedstawiać wg mnie to zupełny top i gdyby nie cena to nie miałbym żadnych oporów by je nabyć. (o ile cena filtra nie jest aż tak straszna to z zestawem adapterów, holderów i innych gadżetów robi się niezła suma) :lol:
Hoya czyli zafarby trudno korygowalne czyli się potwierdza. Ja czytałem o zielonkawo-niebieskim :D
mam BW ale rzadsze, tzn. tylko 64x. ma zafarb, z tym ze ladnie ocieplajacy i to sie bardzo fajnie sprawdza.
Hoye ND400 mialem cale wieki temu. tez ocieplala, z tym ze bardziej "czerwonawo". mnie nie przeszkadzalo, ale bylo zauwazalne...
Szkoda że nie miałeś B+W byłoby ładne porównanie. Lee specjalnie nie wpisywałem na listę ponieważ mimo, że tych filtrów nie trzeba nikomu przedstawiać wg mnie to zupełny top i gdyby nie cena to nie miałbym żadnych oporów by je nabyć. (o ile cena filtra nie jest aż tak straszna to z zestawem adapterów, holderów i innych gadżetów robi się niezła suma) :lol:
Hoya czyli zafarby trudno korygowalne czyli się potwierdza. Ja czytałem o zielonkawo-niebieskim :D
raczej jest to coś "czerwonego" lub nawet "czerwonawego" jak pisze akustyk, czasem wpada we fiolet, czasem są trudno korygowalne, dużo daje korekcja wb czyli rzecz oczywista im gęściej się robi tym gorzej np hoya + .9 trudniej się koryguje niż hoya + .6 ale nie pisałem że się trudno koryguje - po prostu porównuję te dwa filrty, hoyi używałem długo i sobie chwaliłem. pchnąłem pw.
Heliopan. ;)
Heliopan ND 3.0 77mm | STOPfoto.pl profesjonalny sklep fotograficzny on-line - Szczegóły produktu (Marumi, Heliopan, Tiffen, Leica, Hitech, Lumiquest, Stofen) (http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-3-0-77mm,4,8973,5316) (Poznań)
Używasz ? Polecasz ? u heliopana słyszałem że trzeba trafić na dobry egzemplarz, wiesz coś o tym ? z B+W miałeś jakieś porównanie ?
flankerp
24-09-2013, 15:32
Ja pracuje na HiTech. CHociaż szczerze mówiac nie używam za często ( w Irlandii nie ma za dużo słońca ;) )
Jako, że głównie połówki trudno mi powiedzieć czy ma zafarb ale napewno jakościowo sa dobrze zgrane jakośc/cena. Kontrast jest bardzo dobry i nie widzę spadku w detalach...
Mi polecił kolega który częściej używa. Mam też tanie chińczyki... O ile kolorowe sa świetne i nie mogę złego słowa powiedzieć, o tyle ND to już niekoniecznie.
mam BW ale rzadsze, tzn. tylko 64x. ma zafarb, z tym ze ladnie ocieplajacy i to sie bardzo fajnie sprawdza.
Hoye ND400 mialem cale wieki temu. tez ocieplala, z tym ze bardziej "czerwonawo". mnie nie przeszkadzalo, ale bylo zauwazalne...
Używam mocniejszej wersji B+W NDx1000 i ten filtr również przyjemnie ociepla. Osobiście mi ten efekt bardzo odpowiada.
Używasz ? Polecasz ? u heliopana słyszałem że trzeba trafić na dobry egzemplarz, wiesz coś o tym ? z B+W miałeś jakieś porównanie ?
Używam słabszych Heliopanów 77mm - 0.9 i 2.0 - głównie do foto (strobo w dzień), ale też do video. Polecam. Nie zauważyłem problemów z kolorami, nie wybierałem egzemplarzy spośród kilku sztuk, z tym że nie robiłem żadnych porównań z filtrem/bez filtra, albo filtrA/filtrB. Mogę jutro rano zrobić porównanie z filtrem Heliopan 0.9/bez filtra, jeśli chcesz. Sam z ciekawości sprawdzę co wyjdzie.
Używam słabszych Heliopanów 77mm - 0.9 i 2.0 - głównie do foto (strobo w dzień), ale też do video. Polecam. Nie zauważyłem problemów z kolorami, nie wybierałem egzemplarzy spośród kilku sztuk, z tym że nie robiłem żadnych porównań z filtrem/bez filtra, albo filtrA/filtrB. Mogę jutro rano zrobić porównanie z filtrem Heliopan 0.9/bez filtra, jeśli chcesz. Sam z ciekawości sprawdzę co wyjdzie.
filtr .9 i filtr 3.0 to trochę inne bajki są, to jak porównanie słonia z myszką oba ssaki i nic z tego nie wynika. więc wyciąganie wniosków o filtrze 3.0 na podstawie zdjęć z filtrem .9 jest takie sobie, może prędzej 2.0 ale nadal to zupełnie inne wagi (chciałem powiedzieć gęstości), ale ogólnie heliopany mają dobrą opinię jako firma i filtry.
więc wyciąganie wniosków o filtrze 3.0 na podstawie zdjęć z filtrem .9 jest takie sobie
troche mozna. jak obejrzysz krzywe transmisji dla filtrow ND tej samej firmy to widac dosc wyraznie zblizona charakterystyke pracy.
tyle ze oczywiscie im gestszy filtr tym wyrazniej widac odstepstwa od prostej i tym mocniej bija przebarwienia. na podstawie 0.9
mozna troche zgadywac jaki rodzaj przebarwien bedzie mial 3.0 (ocieplanie, ochladzanie kolorow, dominanta czerwona, itd. itp.)
troche mozna. jak obejrzysz krzywe transmisji dla filtrow ND tej samej firmy to widac dosc wyraznie zblizona charakterystyke pracy.
tyle ze oczywiscie im gestszy filtr tym wyrazniej widac odstepstwa od prostej i tym mocniej bija przebarwienia. na podstawie 0.9
mozna troche zgadywac jaki rodzaj przebarwien bedzie mial 3.0 (ocieplanie, ochladzanie kolorow, dominanta czerwona, itd. itp.)
nie będę się spierał :), problem jest nieliniowy i takie interpolownie może się nie sprawdzić w praktyce np. weź jednego hitecha 1.2 - tragedii nie będzię - weź dwa hitechy 1.2 :) będziesz miał hardcora kolorystycznego - to z pamięnika "jak zrobić tani gęsty fitr". pojedynczy filtr .9 nie powinien dawać żadnego dającego się łatwo stwierdzić zafarbu, jeśli coś widać naocznie i wyraźnie to można dać psu do zabawy.
doradzam pamiętać że filtry 3.0 zwykle (w 90% przypadków) składa się z jakąś połowką.
ogólnie uważam że każdy z wymienionych w wątku filtrów będzie używalny.
filtr .9 i filtr 3.0 to trochę inne bajki są, to jak porównanie słonia z myszką oba ssaki i nic z tego nie wynika. więc wyciąganie wniosków o filtrze 3.0 na podstawie zdjęć z filtrem .9 jest takie sobie, może prędzej 2.0 ale nadal to zupełnie inne wagi (chciałem powiedzieć gęstości), ale ogólnie heliopany mają dobrą opinię jako firma i filtry.
Mówię tylko jakie mam możliwości obecnie, a nie że na tej podstawie chcę oceniać filtr 3.0. ;)
Używam słabszych Heliopanów 77mm - 0.9 i 2.0 - głównie do foto (strobo w dzień), ale też do video. Polecam. Nie zauważyłem problemów z kolorami, nie wybierałem egzemplarzy spośród kilku sztuk, z tym że nie robiłem żadnych porównań z filtrem/bez filtra, albo filtrA/filtrB. Mogę jutro rano zrobić porównanie z filtrem Heliopan 0.9/bez filtra, jeśli chcesz. Sam z ciekawości sprawdzę co wyjdzie.
Dzięki za chęci ;) ale tutaj się zgadzam z jasiem, że test filtra 0.9 (3 przysłony) nie ma sensu. Tematem są filtry stop. ok. 8-10 przysłon różnica w czasach przy tych samych parametrach f / iso jest zbyt duża i zachowanie obu filtrów (0.9, 3.0) może być całkowicie różne.
--- Kolejny post ---
Używam mocniejszej wersji B+W NDx1000 i ten filtr również przyjemnie ociepla. Osobiście mi ten efekt bardzo odpowiada.
Mógłbyś parę przykładów bez post procesu wrzucić żeby efekt był widoczny :)
--- Kolejny post ---
troche mozna. jak obejrzysz krzywe transmisji dla filtrow ND tej samej firmy to widac dosc wyraznie zblizona charakterystyke pracy.
tyle ze oczywiscie im gestszy filtr tym wyrazniej widac odstepstwa od prostej i tym mocniej bija przebarwienia. na podstawie 0.9
mozna troche zgadywac jaki rodzaj przebarwien bedzie mial 3.0 (ocieplanie, ochladzanie kolorow, dominanta czerwona, itd. itp.)
to już chyba wole z fusów wróżyć :lol:
nie będę się spierał :), problem jest nieliniowy i takie interpolownie może się nie sprawdzić w praktyce
jesli stosowany jest ten sam barwnik, to oczywiscie problem nie moze byc liniowy, bo musi byc wykladniczy ;) 2-krotnie gestszy filtr daje 2-krotnie slabsze tlumienie wokol podczerwieniu/ultrafioletu niz filtr slabszy.
z tym ze barwniki moga sie roznic, np B+W ma inne do lekkich szarych a inne do bardzo gestych:
https://www.schneideroptics.com/pdfs/filters/FilterTransmissionCurves.pdf
chociaz jak sie popatrzy na 110, 113 i 116, to to jest ta sama krzywa, tylko rozniaca sie o 3/6 dzialek ;)
podobnie 101, 102, 103
np. weź jednego hitecha 1.2 - tragedii nie będzię - weź dwa hitechy 1.2 :) będziesz miał hardcora kolorystycznego
chyba nawet kiedys to probowalem ;) z tym ze Hitech nie jest najlepszym przykladem o tyle, ze ta firma na przestrzeni lat zmieniala barwniki.
mam jeszcze w szafie polowki Hitecha kupowane w 2004 roku, mam tez nowsze roczniki (dokupowane albo wymieniane) i sa zauwazalne
roznice w odcieniu. moj pierwszy 0.6 Hard (rocznik 2004 - bardzo dobry rocznik! :D ) byl bardzo neutralny, natomiast nowszy, chyba 2011,
juz jest lekko zielonkawy.
last but not least - nakrecane filtry ND sa szklane. nakrecane polowki badz wszelkie filtry prostokatne sa zywiczne. szklane ND barwi sie
dydymem, zywiczne ND farba, z czego pelne w srodku (tzn. barwi sie sama zywice), natomiast polowkowe po wierzchu, tzn. gradacja jest
"namalowana" :) w praktyce szklo da sie zabarwic bardziej neutralnie.
nakrecanych filtrow polowkowych dotycza te same uwagi, bo to jest nic innego jak zywica ;) i nawet jak na tym pisze B+W,
to jakosc optyczna nie ma szansy wystarczyc na dobry obiektyw >= 200mm.
- to z pamięnika "jak zrobić tani gęsty fitr". pojedynczy filtr .9 nie powinien dawać żadnego dającego się łatwo stwierdzić zafarbu, jeśli coś widać naocznie i wyraźnie to można dać psu do zabawy.
a to nie upieram sie. mam te nowe slowackie 84.5 i one sa bardzo neutralne. ale czasem wole np. zamiast slowackiego softa nalozyc zblizonego
Hitecha, wlasnie dlatego ze daje lekko cieplejsze kolory. poniekad, zanim sobie kupilem zwykly nakrecony filtr ocieplajacy, to czasem Hitecha ND 1.2
uzywalem do "poprawy" kolorow...
jeszcze raz napiszę to co już pisałem uważam że każdy z wymienionych filtrów spełni swoją rolę, nie krytykuję nie robię dymu, ale sam kilka dobrych lat temu przechodziłem przez temat i popełniłem wszystkie możliwe błędy uważam że gęste filtry są na tyle drogie że warto uczyć się na cudzych błędach jest po prostu taniej.
do gęstego trzeba dodać połówkę, to wprowadzi dodatkowy zafarb i winietę
trzeba sprawdzić czy mocowanie połówki wyrabia się na obiektywie z nakręconym filtrem - czy winieta nie jest już winietą (czyli przyciemnieniem) a holderem wchodzącym w kadr - i tu powiem nie wyrabia się :) wbrew temu co ludzie piszą.
można trzymać połówkę w ręce (mam na myśli filtr :) ) jak radził kiedyś akustyk problem holdera odpada.
wygoda użycia filrów prostokątnych jest większa (znacznie większa) ale trzeba uważać na wynalazki typu hitech bez uszczelki przed epoką hitecha prostop
materiał z jakiego jest zrobiony jest filtr prostokątny może być różny np. lee bigstopper jest szklany co oprócz zalet ma wadę - ponoć łatwo złamać
używam różnych filtrów hitechów 100mm również, nawet ostatnio kupiłem dwa bo były w takiej cenie że nie mogłem odpuścić
czekam kiedy słowacy zrobią 100mm mam jeszcze ze dwa tematy do zakupienia
Kolekcjoner
25-09-2013, 14:51
ale ogólnie heliopany mają dobrą opinię jako firma i filtry.
Nic dziwnego w końcu to Cajs ;).
Mógłbyś parę przykładów bez post procesu wrzucić żeby efekt był widoczny :)
B+W ND 3.0 na 17-40 - klik (http://img138.imageshack.us/img138/2338/jyla.jpg)
Przy dłuższym naświetlaniu zafarb pogłębia się, ale ciągle jest on łatwy do usunięcia (winieta też).
Pzdr
B+W ND 3.0 na 17-40 - klik (http://img138.imageshack.us/img138/2338/jyla.jpg)
Przy dłuższym naświetlaniu zafarb pogłębia się, ale ciągle jest on łatwy do usunięcia (winieta też).
Pzdr
O ile monitor nie przekłamuje to widzę zafarb fioletowy i lekką winietka/ jeśli jest możliwość to zestawienie z tym samym zdjęciem bez filtra byłoby bardziej pomocne
Przy dłuższym naświetlaniu zafarb pogłębia się
czas naswietlania nie ma prawa wplywac na zafarb od filtru.
pora dnia i barwa swiatla na pewno moze miec wplyw i na czasy naswietlania i na widocznosc zafarbu od filtru.
czas naswietlania nie ma prawa wplywac na zafarb od filtru..
Teorytycznie tak, ale moja skromna praktyka z tym filtrem mówi co innego;)
Nie mam tego kadru bez nd (to tylko testy były). Fiolet widzę na niebie - to może być właśnie skutek "ocieplenia" (przesunięcia niebieskiego w stronę magenty).
Pzdr
czas naswietlania nie ma prawa wplywac na zafarb od filtru.
pora dnia i barwa swiatla na pewno moze miec wplyw i na czasy naswietlania i na widocznosc zafarbu od filtru.
Swojego czasu używałem szarych połówek Hitech i przy normalnych czasach naświetlenia wydawały się w miarę neutralne. Neutralność okazała się złudna przy czasach powyżej 60s. Pojawiał się brzydki fioletowy zafarb, którego usuwanie wyleczyło mnie z tych filtrów. Nie wiem, może to były podróby, ale miałem trzy i każdy z nich zachowywał się identycznie.
Pozdrawiam
Po długim gdybaniu, czytaniu wielu opinii , obejrzeniu wielu przykładowych fotografii, założeniu wątku na CB i pomocy ludzi z tego forum (oszalałem :shock:) zdecydowałem się na zakup - mimo, że jest drogim Niemcem w brzydkim opakowaniu :lol: wybór padł na:
Filtr neutralny szary B+W ND 3.0 Coated (110) 77mm :D
Filtr jak tylko trafi w moje łapy, zostanie solidnie skatowany w terenie. Będę mógł wtedy podzielić się wrażeniami z jego użytkowania, co może być pomocne dla ludzi, którzy mają podobny dylemat jak ja. :confused:
Swojego czasu używałem szarych połówek Hitech i przy normalnych czasach naświetlenia wydawały się w miarę neutralne. Neutralność okazała się złudna przy czasach powyżej 60s. Pojawiał się brzydki fioletowy zafarb, którego usuwanie wyleczyło mnie z tych filtrów. Nie wiem, może to były podróby, ale miałem trzy i każdy z nich zachowywał się identycznie.
Pozdrawiam
to znaczy, ze:
1. albo uzywasz gestszego filtra, ktory z definicji bedzie mial mocniejszy zafarb.
2. albo ilosc a na pewno jakosc (spektrum barwne!) swiatla sie zmienily i zafarb stal sie bardziej widoczny.
roznych filtrow Hitecha uzywam od blisko 10 lat. na przestrzeni lat roznie tej firmie wychodzila neutralnosc barwnikow,
ale nieodmiennie zawsze bylo i jest tak, ze jeden ten sam fizycznie filtr nie barwi mniej lub bardziej przy krotszych
lub dluzszych czasach ekspozycji
zeby to zrozumiec polecam obejrzec sobie taki wykres:
https://canon-board.info/imgimported/2013/09/surfintens-2.gif
źródło (http://www.handprint.com/HP/WCL/IMG/surfintens.gif)
a potem taki przykladowy, dla filtrow szarych:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.olympusmicro.com/primer/photomicrography/images/filters/neutraldensity.jpg)
dla pelnego obrazka mozna sobie do tego dolozyc krzywa spektralna matrycy konkretnego aparatu (filtru Bayera),
bo np. Canon czy Nikon maja inne, z czego Nikon dodatkowo komplikuje sytuacje roznorodnoscia pomiedzy modelami ;)
dlugosc ekspozycji moze wplyw na neutralnosc barwna wtedy, gdy jest to jakas ekstremalna ciemnosc i bialy szum matrycy
wykazuje zafarb (stare CMOS-y Canona mialy cos takiego, ale to trzeba naprawde bardzo dlugo naswietlac i jeszcze potem
wyciagac foty za uszy z cieni). w przypadku gestszych filtrow (z wlasnej praktyki: od 3 dzialek poczawszy) znaczenie ma tez
fakt, ze przy korzystaniu z klasycznych holderow Cokina filtr jest nieosloniety od tylu i przez to jego rogi dzialaja jak lusterko,
rzucajac na rogi kadru odbicie nieba za plecami fotografa. nieba, ktore nie zawsze ma ten sam kolor co fotografowana scena...
Podepne sie pod temat...
Testowaliscie nd1000 camdiox ??
Pozdro
Odważyłem się kupić dość nowy produkt, ND1000 firmy Benro z serii SD (SHD niestety nie znalazłem dostępnego). Wszystko robione na 5d II, ISO 100, 24 LII @ f/11, stały WB.
Obrazy zmniejszone do 800px, bez wyostrzania:
1. Brak filtra
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szymon.zdziabek.net/_pliki/filtr/IMG_7118_NoFilter_800.jpg)
2. Filtr Marumi WPC UV
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szymon.zdziabek.net/_pliki/filtr/IMG_7114_MarumiUV_800.jpg)
3. Filtr Benro SD ND1000
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szymon.zdziabek.net/_pliki/filtr/IMG_7116_BenroND1000_800.jpg)
Wycinki z centrum kadru, bez wyostrzania
1. Brak filtra
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szymon.zdziabek.net/_pliki/filtr/IMG_7118_NoFilter_crop.jpg)
2. Filtr Marumi WPC UV
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szymon.zdziabek.net/_pliki/filtr/IMG_7114_MarumiUV_crop.jpg)
3. Filtr Benro SD ND1000
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szymon.zdziabek.net/_pliki/filtr/IMG_7116_BenroND1000_crop.jpg)
Przeraziłem się trochę winietą Benro. Czy wg Was jest ona w normie? Filtr ma grubość mniejszą niż Marumi UV, więc nie ma mowy o "widzeniu" obudowy filtra. Porównując zdjęcia - nie widzę żadnej utraty rozdzielczości. Pojawia się delikatny zafarb w kierunku magenty, jednak jest to moim zdaniem marginalne. Z uwagi na warunki pogodowe nie miałem możliwości sprawdzenia filtra pod kątem pracy pod światło. Nadrobię przy pierwszej okazji.
A jakie czasy były na tym nd1000? bo chmury się słabo ruszają? nawet dymek z komina taki normalny - wszystko wygląda jakby ktoś zapomniał filtr nakręcić.
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/chart2JPG-2.jpg
źródło (http://www.bwvision.com/wp-content/uploads/2009/09/chart-2.JPG)
A jakie czasy były na tym nd1000? bo chmury się słabo ruszają? nawet dymek z komina taki normalny - wszystko wygląda jakby ktoś zapomniał filtr nakręcić.6 sekund - czyli bez sensu.
6 sekund - czyli bez sensu.
zwykle robię do minuty (powyżej 30 sekund) ale wszystko zależy warunków i efektu jaki chce się uzyskać, wieczorkiem często podnoszę iso do 200 bo czasy są za długie.
Zdjęcia nie były robione po to, aby rozmyć chmury, tylko dla sprawdzenia jakości filtra. Filtr jest ND1000, więc łatwo można sobie policzyć czego się spodziewać przy określonej sile wiatru. Czy ktoś mógłby wrzucić podobne porównanie (to samo ujęcie bez filtra i z filtrem)? Zależy mi na ocenie tej winiety.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.