Zobacz pełną wersję : Zakup nowego body (6d) + szkło ?
Witam Wszystkich
Tytułem wstępu pozdrawiam Wszystkich serdecznie , mam na imię Tomek i liczę na małą pomoc w wyborze.
Po latach użytkowania d350-ki z kilkoma stałkami nadszedł czas na nową jakość.
Zdecydowałem się na 6D i jakieś szkło do tego FF.
No właśnie , jakieś?
Chciałby w końcu fotografować w miarę "szeroko" (dużo górskich wędrówek).
Portret oraz reportaż fotografuję sporadycznie (+/- raz w m-cu) , ale jak się trafi to do "bólu", ulica częściej.
Nigdy nie używałem zooma , bo nie posiadałem przyzwoitego jakościowo.
W większości klatek dominuje u mnie stałka Pancolara 1,8/50 , potem Jupiter-9 2/85 i sporadycznie Canon FD5,6/300 (przerobiony do EOS'a). Tele to inna historia (na później).
Taki zestaw przez kilka lat musiał mi wystarczyć (budżet :cry:,niestety) ale dał mi niezłą szkołę.
Jak wspomniałem wcześniej nadszedł czas na nową jakość w mojej pasji i zdecydowałem się na zakupy.
Starą , wysłużona 350'kę zamieniam na 6D. Jak wiadomo , cóż warta pucha bez szkła ? ...
Tak więc, pierwszy mój wybór padł na Canona EF 24-70mm f/4L IS USM , ale jest też EF 24-105mm f/4L IS USM.
Różnica ekonomiczna jest ewidentna i jednoznaczna , tyko co z jakością? czy adekwatnie? i czy ja jako "zaawansowany fotoamator" to zauważę?
Dłuższy zoom na pewno się przyda ,o ile jest dobry w tej 24-105. Wiem że krótki koniec w jednym i drugim modelu są podobne , a winieta aż tak bardzo mnie nie odstrasza.
Za oszczędności mam od razu kilka niezbędnych gadżetów do zestawu (battery grip, filtry itp.) , a to ważne bo to co posiadam na chwilę obecną odejdzie do "lamusa", albo zmieni właściciela.
Mam cichą nadzieję że znajdę Tu odpowiedź na mój dylemat lub choć wskazówki wyboru.
Krótko i na temat:
Zestaw1. Canon 6D+EF 24-70mm f/4L IS USM
Zestaw2. Canon 6D+EF 24-105mm f/4L IS USM+kilka niezbędnych dodatków (karta pamięci x2, batterygrip+bateria, filtr PL,ND itp.)
Z szacunkiem pozdrawiam z Karkonoszy.
Tomek
Witam,
wg mnie zestaw nr 2 i nie odczujesz jakoś znacznie pogorszenia jakości zdjęć do opcji nr 1. Miałem to szkło i na 5d śmigało bardzo dobrze. Trochę ciemne do reprtażu w świetle zastanym, ale od czegoś trzeba zacząć.
Witaj
Bardzo dziękuję za zainteresowanie i opinę.
Pozdr.
Kupilbym 24-105. Nie sadze natomiast, żeby szczegolnie potrzebny byl Tobie grip. Już raczej dodatkowy aku i porzadny filtr polaryzacyjny.
Kupilbym 24-105. Nie sadze natomiast, żeby szczegolnie potrzebny byl Tobie grip. Już raczej dodatkowy aku i porzadny filtr polaryzacyjny.
Witaj
Dziękuję za opinię , na pewno cenna.
Co do grip'a to oczywiście do przemyślenia. Na org. raczej się nie skuszę, a zamienniki są jakie są.
Nie mam doświadczenia na ile grip udogadnia fotografowanie w pozycji portretowej , a tylko to jest sensownym argumentem za.
Co do filtrów to oczywiście, wszystkie podstawowe na pewno!
Zastanawiam się jeszcze czy będę zmuszony do zmiany Cokina z "P" na "Z" (średnica holdera w "P" 75mm :confused: ) , bo połówki ND i np. tabak-Niezastąpiony ;).
Pozdr.
jellyeater
23-08-2013, 14:00
Może po prostu Sigmę 35? :) Powinna zastąpić 24-70... :P I jeszcze na jakieś 85 canona wystarczy...
24-105 to raczej używane szukaj jak już. Da się tym robić zdjęcia. Zakres całkiem uniwersalny.
Witaj
Dziękuję za podpowiedź. Sigma hmm? Kiedyś miałem i... chyba jakiś kiepski egzemplarz. Trochę jestem zdegustowany co do marki Si.ma, a poza tym skłaniam się w stronę zoom'a (uniwersalność) . Praktyka mi podpowiada - konkretna stałka i uniwersalny zoom.
Pozdr.
michael_key
23-08-2013, 14:41
Praktyka mi podpowiada - konkretna stałka i uniwersalny zoom.
Akurat w mojej ocenie Sigma 35 1.4 jest konkretną stałką. Niemniej jednak biorąc pod uwagę Twój priorytet uniwersalności zoom jest nieunikniony.
Witaj
Dziękuję za zainteresowanie i wypowiedź.
No właśnie cyt."zoom jest nieunikniony" i tym się kieruję ,a ta właśnie Sigma f1.4 może jutro albo za rok ;-) i to nie była oczywiście ta której używałem kiedyś ;-).
Z szacunkiem
Pozdr.
tomero nie kupuj zooma, miałeś stałki w 350, teraz przechodzisz na pełną klatkę, według mnie robisz 1 krok do przodu, a drugi do tyłu.
Weź lepiej 35 2.0 IS i 85 1.8, nie będziesz żałował. Koszt mniejszy niż 24-70 F4 IS.
Zrobisz jak będziesz uważał, gorzej jak przejrzysz zdjęcia i stwierdzisz, że te z 350 i stałek bardziej Ci się podobają.
tomero - po co ci te cokiny ? w dobie HDrow, bracketingu, filtrow w Lightroomie itp itd, ograniczanie sie kawalkiem szkla w trakcie robienia zdjecia jest conajmniej zbyteczne:)
za zaoszczedzone pieniadze kup sobie dobry statyw czy wezyk spustowy :)
Polara oraz ND nie odtworzysz w zaden sposob, ale to jedyne wyjatki. Filtry gradientowe to zbytecznosc w 2013 roku:0
No właśnie nie bierz tych dupereli, niewiele Ci dadzą, będą później tylko leżeć gdzieś w torbie lub poza nią.
Najważniejsze (ze sprzętu :) ) szkło, później puszka, puszkę już masz, to weź do tego dwie fajne stałki i przestaniesz myśleć o zmianach wymianach sprzętowych. Jeśli upierasz się przy zoomie i chcesz szerzej, weź 24-105 + 85 1.8
strideer
23-08-2013, 15:17
Filtry gradientowe to zbytecznosc w 2013 roku:0
Zależy jaką masz rozpiętość oświetlenia w scenie. Po mojemu zwykle ujęcia złapane w jednym kadrze z niebem przyciemnionym GND wyglądają lepiej od dwóch szotów łączonych później w jakiegoś HDR-a na komputerze. No i nie trzeba mieć statywu.
Co do wyboru obiektywów, to jeśli nie masz obsesji jakości i nie oglądasz zdjęć w powiększeniu 1:1 albo większym, to 24-105/4L będzie bardzo spoko. Jeśli masz, to dla świętego spokoju lepiej wejść w 24-70/4L. Ten obiektyw ma mniejsze dystorsje i radzi sobie generalnie lepiej, ale jest też sporo droższy. Jeśli rozważasz mimo wszystko dwa obiektywy, to wybrałbym coś z tego: Canon 35/2 IS, Sigma 35/1.4, Canon 50/1.4, Zeiss Distagon 35/2, Zeiss Planar 50/1.4 lub Canon 85/1.8 - w zależności od tego, jaką ogniskową fajniej by Ci się pracowało. Lub dwa z nich - wtedy zamiast zooma :-)
Dla Ciebie to 7D + 15-85 a nie jakieś FF ... z tego co piszesz . A nawet chyba 7D za ciężki na wycieczki więc może coś pokroju 700D a nawet 100D .
strideer - nie chodzi o HDR, bo czasami wygladaja one pokracznie dosc, nienaturalnie. chodzi o uzycie filtra polowkowego w lightroomie np, z tego samego rawa czy innego gdzie czesc danej sceny (np niebo) jest naswietlone poprawnie.
kiedys mialem polowkowy i zdjecie z takim filtrem jest juz od razu mocno ograniczone, nie ma sie wplywu na moc efektu zaciemnienia poza zmiana samego filtra. Mimo wszystko to ogranicza.
sorry za offtop :)
strideer
23-08-2013, 15:36
strideer - nie chodzi o HDR, bo czasami wygladaja one pokracznie dosc, nienaturalnie. chodzi o uzycie filtra polowkowego w lightroomie np, z tego samego rawa czy innego gdzie czesc danej sceny (np niebo) jest naswietlone poprawnie.
kiedys mialem polowkowy i zdjecie z takim filtrem jest juz od razu mocno ograniczone, nie ma sie wplywu na moc efektu zaciemnienia poza zmiana samego filtra. Mimo wszystko to ogranicza.
sorry za offtop :)
No i wszystko fajnie jeżeli najjaśniejszy i najciemniejszy punkt sceny łapią się w jednej ekspozycji. Taka sytuacja następuje np. w złotej godzinie i czasem na scenach z wysokim słońcem, kiedy jest ono za plecami fotografującego - mówimy oczywiście o architekturze i krajobrazie. W pozostałych godzinach i "kierunkach" może się okazać, że rozpiętość dynamiczna sceny jest zbyt duża i wówczas cyfrowy filtr GND w żaden sposób nie zastąpi odpowiedniej szybki przed obiektywem - chyba że chcesz się bawić w podwójną ekspozycję, HDR i te pe.
Ja tu popieram zdanie poprzednika. Po co Ci zoomy (ciezkie). Ja przesiadem sie z zoomowego APSC na 6D + budzetowe stalki (28f/1.8, 50f/1.4, 85f/1.8) i w wiekszosci to wystarcza i raczej nie kupie juz szerokiego zooma.
Strideer - to wszystko zalezy od osobistych preferencji mysle.
Z doswiadczenia widze ze nawet jeden RAW w wiekszosci przypadkow potrafi wypelnic scene tonalnie, uzywajac lightroomowskiego grad filtra, rozjasniajac, przyciemniajac gdzieniegdzie.
strideer - nie chodzi o HDR, bo czasami wygladaja one pokracznie dosc, nienaturalnie. chodzi o uzycie filtra polowkowego w lightroomie np, z tego samego rawa czy innego gdzie czesc danej sceny (np niebo) jest naswietlone poprawnie.
kiedys mialem polowkowy i zdjecie z takim filtrem jest juz od razu mocno ograniczone, nie ma sie wplywu na moc efektu zaciemnienia poza zmiana samego filtra. Mimo wszystko to ogranicza.
sorry za offtop :)
moim skromnym zdaniem nie tylko nie ogranicza ale jest wręcz niezbędny, możliwości użycia np. mocnego nd bez dodatkowej połówki są zwykle mizerne, na moc łatwo wpłynąć posiadając dwa lub trzy filtry (albo więcej) lub przesuwając połówkę z miękkim przejściem. hdr - no to chyba wymaga znacznie, ale to znacznie więcej zabawy i czasu i w plenerze i przed komputerem żeby było dobrze zrobione, a nie tak jak się to zwykle (na plfoto) ogląda. używam systemu lee i sobie chwalę.
strideer
23-08-2013, 15:53
Strideer - to wszystko zalezy od osobistych preferencji mysle.
Z doswiadczenia widze ze nawet jeden RAW w wiekszosci przypadkow potrafi wypelnic scene tonalnie, uzywajac lightroomowskiego grad filtra, rozjasniajac, przyciemniajac gdzieniegdzie.
Moje preferencje są takie, żeby matryce w lustrzankach miały 15 EV dynamiki przy rozdzielczości 30-40 megapikseli dla pełnej klatki. Niestety takiej technologii jeszcze nie ma, dlatego lepiej wspomóc się od dziesiątków lat sprawdzoną metodą niż zastanawiać się i kombinować czy w RAW-ach w światłach nie zabraknie detali - w jednym lub we wszystkich kanałach barwnych. Z odzyskiwaniem świateł w odrawianiu jest dokładnie tak jak z cyfrową korekcją aberracji chromatycznych: w zasadzie działa, ale często z zauważalną utratą szczegółów. Oczywiście, jak ekspozycja jest bezpieczna, to użycie cyfrowego GND jest jak najbardziej spoko - tylko że w praktyce nie zawsze udaje się tak ustawić scenę, żeby zapiąć ją w 7-8 EV, które są z punktu widzenia prześwietleń i cieni bezpieczne dla większości współczesnych matryc. Potem jest już ruletka. A pojawia się jeszcze takie utrudnienie, że jak jesteś na wycieczce w górach i nie masz generalnie dowolnej ilości czasu na wyczekiwanie na odpowiednie światło, a chcesz zrobić zdjęcie - to z tradycyjnym filtrem GND masz większą szansę na ogarnięcie sceny tak jak jest ona zaświecona w danym momencie.
na szczescie nie kazdy siedzi z lupa nad wydrukiem 3m na 2m i przeglada wszystkie piksele na zdjeciu, gdzie widac wszelkie problemy powstale z wyciagania cieni i fizycznych ograniczen obecnych matryc.
nawet przy wydrukach zdjec do wielkosci okolo A4, nie zauwazy sie takich rzeczy.
dawno nie robilem krajobrazow, ale gdy jezdzilem po szkocji i je robilem to 2 razy mialem zapiety filtr polowkowy, reszta wszystko na rawach, efekty bardzo zadowalajace.
schody pewno zaczynaja sie w "magicznej godzinie", ale rzadko takie foce, wiec tutaj raw pozwolil na nieuzywanie filtrow polowkowych :)
mysle ze wyczerpalismy offtopic:)
strideer
23-08-2013, 16:28
O tyle, że odzyskiwanie świateł z rawow filtrem gradacyjnym lub w inny sposób powoduje, że szczegóły czasem wyjdą monochromatycznie. I to widać zupełnie wyraźnie bez lupy. :-)
dzidofon
23-08-2013, 16:34
na ile grip udogadnia fotografowanie w pozycji portretowej , a tylko to jest sensownym argumentem za.
Przecież portret robisz bardzo rzadko, więc jeśli to jedyny argument ZA to przychylam się do opinii Kolegów że lepiej dodatkowe aku niż grip.
tkosiada
23-08-2013, 17:41
wracając do tematu
proponuje: 17-40L+ nowa 35 2,0 IS+ 85 1,8
w zależności od funduszy 17-40 kup na końcu
pan.kolega
23-08-2013, 18:21
Biorac pod uwagę to, że dla watkodawcy jednak koszt się liczy, a 24-105 mm można kupić w kicie ze spora oszczędnościa, szkoda marnowć tej okazji --- nie widzę nawet nad czym się zastanawiać. Ja bym brał kit, (co sam zrobiłem) nawet gdybym miał sprzedać obiektyw -- przecież nawet handlarze tak właśnie robia. 24-105 jest bardziej uniwersalny na poczatek ( a pewnie nawet i na koniec) i całkiem niezły, a stałki można sobie zawsze dokupić, albo zamienić 105 na 70mm jak już się kto uprze.
andremobile
23-08-2013, 18:57
A ja bym polecił tamrona 24-70/2,8- bardzo ostry w całym zakresie.
troglodyta
23-08-2013, 19:00
Osobiście bym wziął 24-105 mm. Porządna konstrukcja, lżejszy dla portfela. Body 6D jest dość spore i dobrze leży w ręce więc grip zbędny. System cokin p jest do 82 mm, szkiełka mają 85 mm więc nie będziesz musiał zmieniać na z, obydwa obiektywy mają 77mm średnice filtra. Opcja z dwiema stałkami wymieniana wyżej też bardzo ciekawa.
Witam Wszystkich i każdego z osobna.
Bardzo dziękuje za zainteresowanie. Dajecie dużo do przemyślenia i dobrze . Nie sztuka jest kupić , ale mieć . Powrócę do dyskusji wieczorem , teraz niestety praca i nie mogę redagować . Pozdr.
Tomek
godojoshi
24-08-2013, 09:20
Hej! Jakiś czas temu zastanawiałem się nad jakimś "spacer-zoomem" i wziąłem na testy właśnie 24-105. Osobiście mam tylko 35/2 i 85/1.8. Doświadczenie jest takie, że praktycznie 35tki nie zdejmuję z body. Niestety przyzwyczajenie do "jasności" szkieł spowodowało, że po testach tego zooma stwierdziłem, że taki zoom dla mnie jest bez sensu. Jednak plastyka stałki i dość uniwersalna ogniskowa 35mm sprawiła, że przestałem myśleć o tym zoomie. Jak dla mnie połączenie 35 + 85 jest całkiem uniwersalnym zestawem, może z czasem 35/2 wymienię na s35/1.4 i będzie super. Tak więc osobiście jestem zwolennikiem poświęcenia wygody na rzecz obrazka.
Witam
Wczoraj ciężki wieczór , dziś lekki poranek zaliczonym krótkim plenerem (cóż za wschód w Karkonoszach).
Tak jak wspomniałem wcześniej , dajecie dużo do cennych uwag i sugestii . Bardzo to doceniam i szanuję ,a na pewno namiesza mi w moich planach zakupowych.
O Cokin'ach i innych fizycznych filtrach dyskusja sama wyjaśniła potrzebę ich stosowania i w mojej osobie też mają one pełne poparcie. Fotografią zaraziłem się w czasach analogu (Lubitel 166, Zenit , Smiena) , wtedy były one wręcz niezbędne , teraz ... no cóż , są momenty że niestety też , choć większość efektów możemy uzyskać podczas "wywołania" na PC. Wiadomo PL i ND nie zastąpimy niczym , a gradienty (z naciskiem na ND) po prostu lubię za swoją plastykę.
Wracając do rzeczowego tematu , klaruje się mi opcja 6D+24-105L , ponieważ potrzebuję w końcu coś uniwersalnego .
Skierowanie mnie w kierunku 35'ki ,to ta podpowiedź warta jest 1000000$ ;-)(w euforii zakupów całkiem zapomniałem, aż wstyd) , tylko będę musiał ten zakup przesunąć o kilka chwil (niestety budżet) biorąc pod uwagę Zeiss'a Distagon 35/2 .
Na chwilę obecną mam Jupitera 2/85 (M42) i bardzo jestem z niego zadowolony choć na początku (i nie tylko) użytkowania sprawiał trochę problemów .Teraz jest znacznie lepiej i jak pokaże "pazura" too...nie oddam Go.
50mm - hmm... moje podstawowe w analogu ,którego już dawno nie mam.
Obecnie, 50'ka którą mam w APS-c to "portret" i dostając do rąk FF , trzeba będzie przypomnieć sobie ten kadr.
Wspomniano o rezygnacji z 6D na rzecz 7D,700D...przecież to podobna masa , która de'facto jest dla mnie pomijalna (po górach chodzę od ... urodzenia i niejednokrotnie dźwigam kupę innych gratów;-).Kiedyś jak bawiłem się w astro-foto , to wyniosłem na plecach cały setup (ok.25kg) w ciemnicę jakieś 2,5 km od domu , ależ była radocha). FF to połowa drogi , docelowo to średni obrazek tylko ... może Lotto ;-).
Teraz na poważnie trochę konkretów:
Budżet-12000,-
------------------------------
6D+24-105L-ok.9600,-
zostaje-ok.2400,-
--------------------------------
statyw - mam (sztywny,markowy)
wężyk - na liście
PL+ND-na liście
Pamięć x2- na liście
Dodatkowe aku.-na liście
Grip - ? P.s. W moim zamyśle chodziło mi o sposób kadrowania panorama/portret (wygoda),ale może rzeczywiście szkoda kasy.
--------------------------------
pozostaje ok.1200,- które muszę wydać .
Może jakiś konwerter x2 i z zoom'a na długim końcu robi się 210mm? Tylko co potrafi ta L'ka na 105mm i co ze światłem? muszę poczytać , chyba że ma ktoś jakieś doświadczenia w tym temacie.
Wszelkie sugestie nadal mile pożądane .
Pozdrawiam i miłego dnia
tomek
maciek12ss
24-08-2013, 10:56
Witam .Ja bym te 1200 które zostało zostawił w skarpecie albo na koncie i dokładał do czegoś konkretniejszego. Po co wydawać na siłę na jakieś pierdołki jak za jakiś czas można kupić konkretne szkło dokładając parę grosików. Pozdrawiam i życzę udanych zakupów :)
strideer
24-08-2013, 11:35
Grip - ? P.s. W moim zamyśle chodziło mi o sposób kadrowania panorama/portret (wygoda),ale może rzeczywiście szkoda kasy.
Taka drobna sugestia: grip do statywu będzie tak czy siak przeszkadzał, bo wyraźnie przesuwa środek ciężkości do góry i w zależności od tego jak dobrą masz głowicę, tracisz na stabilności całego układu: mniej lub bardziej.
Jak nie masz pomysłu na co wydać pozostałe 1200 zł, to proponuję bilet w jakieś fajne miejsce, gdzie będziesz mógł przetestować cały zestaw :-) Ewentualnie pomyśleć o tym 24-70/4L, zyskasz w ten sposób lepszą jakość obrazu.
Witajcie
Oczywiście dziękuję za uwagi i sugestie.
O gripie już zapomniałem , a te 1200,- to sprawa wygląda tak , że Ktoś wspaniałomyślny zafundował mi taki prezent ;-) i mam do wykorzystania 12kPLN , bez możliwości zwrotu ew. mogę dołożyć. Tak więc nic tylko wybierać , rozsądnie oczywiście.
--- Kolejny post ---
Jak nie masz pomysłu na co wydać pozostałe 1200 zł, to proponuję bilet w jakieś fajne miejsce, gdzie będziesz mógł przetestować cały zestaw :-)
....i to jest pomysł za następny 1000000$, ale tak jak wspomniałem wyżej ,nie da rady ;-).
Pozdr.
jakaś dziwna ta dotacja, 12k 8-)
"Darowanemu koniowi w zęby ....." :-)
Witam ponownie
Minęło parę dni i po kilku rozmowach (pertraktacjach) jedzie do mnie kurier.
Zdecydowałem się na opcję 6D+24-105L+akcesoria(niezbędne) tj. aku, karty sd, filtry PL i ND, wężyk elek. i matówka do precyzyjnego ostrzenia .
Nie ukrywam że jestem dość mocno podniecony tym faktem i z niecierpliwością czekam na przesyłkę.
W między czasie , kolega (nie fotograf) wygrzebał w swoich klamotach Sonnara 180/2.8 i przytargał go mi.
Okazało się że przysłona jest zaklejona i trochę paprochów siedzi wewnątrz optyki. Sonnar posiada przejściówkę P-Six->M42 , ja z kolei M42->EOS (z potwierdzeniem).
Gdzie mogę oddać to szkło do naprawy - czyszczenia i spodziewać się rzetelnej i fachowej usługi , macie jakieś propozycje?
Szkoda mi tego "Oldskula", bo może to niezły egzemplarz . Ten jest bez powłok i nie "Zebra".
Pozdr.
Tomek
W jakich okolicach mieszkasz? Jest takich dwóch magików w Poznaniu od starych i nowych szkieł, jakbyś potrzebował podam namiary.
W jakich okolicach mieszkasz? Jest takich dwóch magików w Poznaniu od starych i nowych szkieł, jakbyś potrzebował podam namiary.
Jelenia Góra->Karpacz
Pozdr.
Witam ponownie
Minęło parę dni i po kilku rozmowach (pertraktacjach) jedzie do mnie kurier.
Zdecydowałem się na opcję 6D+24-105L+akcesoria(niezbędne)
IMHO dobry wybór. Mam dokładnie taki sam zestaw + kilka stałek. 24-105L to bardzo dobry i uniwersalny obiektyw do wszystkiego. Na specjalne okazje są stałki.
Życzę udanych łowów z tym sprzętem. :)
Witaj
Dziękuję za słowa poparcia .
Do całości dolożylem jeszcze lampę Metz52 i sarczy na razie.
Witam ponownie
Gdzie mogę oddać to szkło do naprawy - czyszczenia i spodziewać się rzetelnej i fachowej usługi , macie jakieś propozycje?
Tomek, w Krakowie na pewno możesz dobrze naprawić. Fotoserwis na Czapskich 1. Fotoserwis - naprawa sprztu fotograficznego, Krakw Czapskich 1 (http://www.fotoserwis.krakow.pl/)
Do całości dolożylem jeszcze lampę Metz52 i sarczy na razie.
Chodzi o ten nowy model z ekranem dotykowym?
Też się nad nią zastanawiam.
Tomek, w Krakowie na pewno możesz dobrze naprawić. Fotoserwis na Czapskich 1. Fotoserwis - naprawa sprztu fotograficznego, Krakw Czapskich 1 (http://www.fotoserwis.krakow.pl/)
Witaj
Masz jakieś konkretne doświadczenia jeśli chodzi o ten serwis ?
Wyczytałem gdzieś że ich jakość usług w ostatnim czasie spadła , było by szkoda bo parę lat temu wiem że byli rzetelnymi fachowcami.
Pozdr.
--- Kolejny post ---
Chodzi o ten nowy model z ekranem dotykowym?
Też się nad nią zastanawiam.
Tak, Metz 52 AF-1 Digital.
Witajcie
No i przyjechała super oczekiwana przesyłka.
Niestety zdarzył się mały "zong" , sprzedawca do zestawu nie spakował obiektywu , a zamiast niego pojawiło się podobnych rozmiarów puste pudełko po jakiś bateriach 8-() (pewnie celem wypełnienia wolnej przestrzeni w org.pudle kit'owego zestawu).
Niezwłocznie powiadomiłem o zaistniałym fakcie sprzedawcę i.... w poniedziałek dosyłają szkło z dużymi przeprosinami i jakimś bonusem!
Cieszę się że wybrałem właśnie ten a nie inny sklep , bo przecież różnie mogło by być ... mógłbym usłyszeć głos w słuchawce " miły panie od nas wyjechał komplet , proszę dokładnie sprawdzić zawartość pudełka (jakby to była igła np.) itd.".
Co do reszty zamówionego zestawu nie mam najmniejszych zastrzeżeń , to co zamówiłem , dobrze spakowane i dostarczone w 24h.
Puszka 6D ... nie mogę się od niej odkleić , wszystkie moje "stałki" nabrały innego wymiaru . Nareszcie to co widzę mam na klatce bez większych kombinacji. Wizjer jest wielki i jasny ,a potwierdzenie ostrości działa bezbłędnie nawet na f8 (w 350 na 5,6 były problemy) , używam pierścienia z elektroniką EOS->M42.
Jupiter9 o wiele częściej w użyciu , w końcu jest ostrość!
Czemu ja nie kupiłem puchy tej klasy wcześniej?! Tyle zmarnowanych klatek.
O FF nie wspomnę , przy pierwszym podpięciu 50mm , zgubiłem się ... teraz po prostu zaczęła się dla mnie nowa jakość fotografii , ta od której kiedyś zacząłem tą przygodę.
Co do lampy Metz52 nic nie mogę na razie powiedzieć , bo po prostu słabo się znam na dopalaniu sceny fleszem. Muszę postudiować ten temat i umówić się z kumplem na "zajęcia praktyczne".
Jedno co zauważyłem to funkcjonowanie panelu dotykowego nie jest mocną stroną tego flesza , działa ale jakoś tak "niepewnie" tzn. nieraz trzeba dwa,trzy razy "dotknąć" ikony aby uruchomić/wejść. Może to kwestia samego sposobu dotyku? Za krótko się tym bawię , zobaczymy z czasem.
To tyle, czekam teraz na tego Zoom'a 24-105L , no i obiecany Bonus od Sprzedawcy za "wtopę" (...ale co się najadłem strachu ,przed roz.tel. , to moje ;-) )
Pozdrawiam i miłego weekendu.
tomek
Tomero,
gratuacje!
Czekam na dalsze doniesienia (i jakieś fotki, zwłaszcza z ob. m42, bo 24-105 - wiadomo)
Z serwisem na Czapskich miałem b. różne doświadczenia (dobre i złe).
Jak tam coś będziesz oddawał, rozmawiaj z "młodymi", bo ojciec-założyciel (firmy) jest trudną osobą
"Z serwisem na Czapskich miałem b. różne doświadczenia (dobre i złe).
Jak tam coś będziesz oddawał, rozmawiaj z "młodymi", bo ojciec-założyciel (firmy) jest trudną osobą"
Niebawem będę miał namiary na jakiś serwis ma Mazurach (znajomy tam serwisował/naprawiał dwie rzeczy puszkę Pentaxa i jakieś szkło , jest w niebo wzięty i mówi ze jak z fabryki ,jedyny mankamenty to czas oczekiwania).
Kilka sampli z moich szkieł postaram się wrzucić , tylko dajcie się narazie pobawić ;-)
Pozdr.
Witajcie
W poniedziałek dostałem "zapomniane" EF 24-105L.
Szybkość AF poraża, o bezgłośnej pracy nie wspomnę.
Macie jakiś sprawdzony "domowy" sposób na sprawdzenie celności AF i ewentualną kalibrację poprzez funkcję mikroregulacji w 6D?
Do tematu flesza podszedłem edukacyjnie i kupiłem sobie książkę "Lampa Błyskowa Bez Tajemnic" B.Peterson'a.
Facet ciekawie ,pozwala zrozumieć zasady obowiązujące w technice doświetlania jak również mówi co robić ,a czego nie aby osiągnąć zamierzone efekty na zdjęciu.Polecam.
strideer
03-09-2013, 11:05
Przy największym otworze względnym obiektywu f/4 musiałbyś mieć naprawdę niezłego pecha, żeby istniała konieczność mikroregulacji. Zrób po prostu parę zdjęć na krańcowych i środkowej ogniskowej na krótkim (do metra), średnim (2-5m) i dalekim (powyżej 10 m) dystansie i będziesz miał pogląd czy dobrze ostrzy.
Przy największym otworze względnym obiektywu f/4 musiałbyś mieć naprawdę niezłego pecha, żeby istniała konieczność mikroregulacji. Zrób po prostu parę zdjęć na krańcowych i środkowej ogniskowej na krótkim (do metra), średnim (2-5m) i dalekim (powyżej 10 m) dystansie i będziesz miał pogląd czy dobrze ostrzy.
Witaj
Dzięki za sugestię, W międzyczasie znalazłem taki tutorial /http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart#intro/ i po wykonaniu testu jest tak jak piszesz , strzela w punkt.
Fajne szkło , ale wcale mnie nie odciąga od moich stałek , na razie "rządzi" u mnie Sonnar180/2,8 - jak on pięknie rysuje !
Dziś pada u mnie deszcz tak więc domowo(fleszowo), może uda mi się wieczorkiem wkleić kilka sampli.
Pozdr.
Coś czuję, że 24-105 znajdzie nowego właściciela :)
jak ostrzysz tym Sonnarem?
przez wizjer, czy LV
tom517
Raczej nie , ten zoom'ik ma swoje zalety. Oczywiście mógłby być szybszy tak chociaż 2,8 i dłuższy i ... Jest dobry , szkoda tylko ze nie zalapalem się na nowy dekiel do tego szkła, bo ten stary model rzeczywiście nie jest wygodny razem z osłoną .
--- Kolejny post ---
Igor58
Tylko przez wizjer. Jakoś nie mam przekonania do LV , poza tym przy wadze setup'u (2,2kg) wygodniej jest to "zablokować" przy ciele . Oczywiście używam pierścienia M42->EOS z potwierdzeniem i przy czułości AF w 6D , jest rewelacyjnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.