Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50 2.8 EX - problem/ostrzegam!
Mam olbrzymi kłopot z Sigmą 17-50 2.8 EX
Kupiłem ten obiektyw jako nowy, w tzw. legalnej dystrybucji z 3 letnią gwarancją.
Niestety nie sprawdziłem go w sklepie, kupiłem "w ciemno" i jak się okazało to był wielki błąd.
Na spokojnie, w domu okazało się, że Sigma z body EOS 60D ma kłopot z AF.
Problem znany, na wysyłkę do Gdyni, do kalibracji byłem przygotowany.
Ale zauważyłem też problem nieostrej, lewej części kadru, co jednocześnie zgłosiłem w serwisie.
Obiektyw został bardzo szybko mi odesłany z informacją, że kalibrację wykonano, żadnych innych wad nie ma.
Niestety jest to nieprawdą.
Nie wiem jak została wykonana kalibracja ale obiektyw ostrzy jeszcze mniej dokładnie a co gorsze lewa część kadru jest nadal mniej ostra niż prawa (ostrzenie środkowym punktem).
Zgłosiłem reklamację tej usługi w serwisie, wysłałem im przykładowe, nieostre zdjęcia zrobione Sigmą, na ogniskowej 17 mm. i przysłonie 2.8 (żeby głębią nie "nadrabiała"), dodatkowo ostre "w punkt" robione w trybie LV, w tych samych warunkach.
Zachowałem zalecenia serwisu (min. 40x ogniskowa, obiekt kontrastowy, itp.).
Ponadto, dla przykładu wysłałem zrobione "z ręki" w identycznych warunkach, fotki Canonem EF 100-300 ring USM, ogniskowa 100, przysłona 4.5, żeby głębia była minimalna - zdjęcia oczywiście strzelone "w punkt".
W odpowiedzi dowiedziałem się, że wszystko z obiektywem Sigma jest w porządku i nie może być porównywana z Canonem.
Wymiękłem.
Niestety nie dam sobie wmówić, że nieostre zdjęcia, są ostre.
Zaczyna mnie irytować ta sytuacja.
Zamiast robić fotki, tracę czas na użeranie się z Sigmą a co najgorsze, wtopiłem pieniądze.
Podpowiedzcie proszę, co mogę i powinienem zrobić w tej sytuacji.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska.
Jestem gotowy interweniować w UOKiK albo Sigma Japonia.
Tylko po co?
Chcę mieć po prostu sprawny obiektyw.
maciek12ss
10-08-2013, 00:21
Witaj w klubie ja sigmy za bardzo nie lubię. 70-300 po kalibracji praktycznie bez zmian. Na reklamacje brak zgody. Ewentualnie zgłoś niezgodność towaru z umową tam gdzie kupowałeś szkło. Mi już nie chciało się w to bawić szkoda czasu za te pieniądze a zdjęcia jakieś tam cykam. wiem za to że żadnego zooma od sigmy już więcej nie kupię. Aha pisałem do sigmy na oficjalnego maila zero odzewu. Zadzwoniłem do gdyni tam gdzie zgłasza się reklamacje nie uprzejma Pani powiedziała że musi to działka technika ale onami nie da numeru . poprosiłem grzecznie numer lum adres bezpośredni do przełożonego jakiegoś kierownika czy dyrektora punktu też odmówiła nie chciała też dać kogoś postawionego wyżej do telefnu. Wku...... się i wybuchłem pojechałem tej panience po konstrukcji, aż sie zająkała i i nie mogła słowa wydusić z siebie. Więcej nie chce mieć żadnego kontaktu z ta firmą :):) Choć by nie wiem jak reklamowali szkła i chwalili koledzy na forum . Gwarancja dwuletnia a można sobie podetrzeć nią pewną część ciała.
Poszperałem trochę w necie i widzę, że inni też mieli identyczny problem z Sigmami.
Zaczynam coraz bardziej wkurzać się na swoją głupotę.
Miałem kupić C17-40 ale pojawiła się ta Sigma, przeceniona na 1690 zł., więc się skusiłem m.in. po dobrych opiniach tutaj i na optycznych.
A tu kaszana.
Napisałem w tej sprawie do Sigma Polska, obiecali dokładniej sprawdzić obiektyw, więc wysłałem do serwisu a oni mi piszą, że wszystko jest OK.
Więc teraz jeszcze poniosę koszty transportu w obie strony...
Normalnie ręce opadają.
Po niedzieli kontaktuję się z UOKiK, napisze też do Sigma Japonia.
Nie dość, że wywaliłem kasę w błoto, to teraz będę się użerał i udowadniał, że "białe to białe" bo technik w serwisie optycznym ma problem ze wzrokiem i nie widzi, że kadr to mydło.
Sigmę można opisać krótko: kochany kliencie, jesteś kochany jak kupujesz super Sigmę ale po zakupie cmoknij się z tyłu.
Zawsze robiłem Canonem a tu mnie coś podkusiło na tą Sigmę...
kupiłem tę Sigmę (pierwszy z brzegu egzemparz, ale sprawdziłem pobieżnie w sklepie) tydzień temu i jestem nią zachwycony
to najlepszy kit jaki miałem (a miałem kilka) do 60D
trochę mi głupio pisać te słowa w kontekście problemów kol. Miki450, który chyba miał pecha; opinie o tym szkle są b. pozytywne
--- Kolejny post ---
Miki450,
wrzuć jakieś sample prosto z puszki
Gdyby obraz w mojej Sigmie był jednakowy dla całego kadru, to też byłbym zachwycony tym obiektywem.
Środek i prawa strona są doskonałe, nawet na 2.8
Lewa strona (1/5 - 1/4 kadru) to dramat i mydło.
Już pomijam, że muszę ostrzyć LV bo "normalny" tryb AF środkowym punktem to kompletna loteria i ustawianie przeważnie sporo za obiektem (a obiektyw jest po kalibracji!).
Fotek nie za bardzo mogę wrzucić bo mam bardzo słabe łącze w tej chwili.
Spróbuję wieczorem, tylko jak to zrobić?
Miki450.
jesteś pewien, że nie popełniłeś jakichś błędów podczas testów?
potrzebny jest statyw, jakiś "porządny" mur, trzeba uważać, by zachować idealną "równoległość" miedzy aparatem a "obiektem", co nie jest łatwe
niepotrzebnie porównujesz fotki z tego szła z tele Canona - błąd "metodologiczny", te obiektywy "widzą" zupełnie inaczej
proponuję wyluzować, zrobić kilka solidnych testów
u mnie af też nie jest demonem, czasami pudłuje na obiektach o małym kontraście (może to wina 60D?)
środek, podobnie jak u Ciebie, żyleta, ale z tzw. rogami jest o wiele gorzej - tak mają wszystkie te Sigmy, więc spokojnie
jedne, co martwi, w Tw. szkle to nieostrość połowy kadru; niektóre sklepy foto maja taką planszę testową, spróbuj poćwiczyć na niej
powodzenia!
jesteś pewien, że nie popełniłeś jakichś błędów podczas testów?
litości
przecież mydlany obrazek to cecha sigmy a nie wada
sigmy maja swoich fanboyów, niemniej to bardzo zawodne szkiełka
miki spróbuj wymienić te szkiełko
becekpl,
miałeś kiedyś "te" szkiełko?
jacek_73
10-08-2013, 09:36
Lewa strona (1/5 - 1/4 kadru) to dramat i mydło.
Wadliwy egzemplarz. Zrób zdjęcie, opisz problem i skontaktuj się z serwisem (http://foto-service.pl/index.php?mode=4). Ewentualnie wykonaj odbitkę (im większa tym lepiej) i zareklamuj w sklepie dokładnie pokazując o co chodzi. To bardzo popularna przypadłość i takie egzemplarze są bezproblemowo wymieniane.
miałeś,jak wielu innych zabierających głos w tematach poświęconym sigmom
i termin " mydło" powszechnie występuje w opiniach
wystarczy poczytać
jedyna sigma która mnie nie zawiodła to wiekowa 130-400
wszystkie te ze światłem 2.8 czy 10-20 to zwykle mydelniczki
przynajmniej u mnie z moimi canonami
Wiedziałem, że zostaną mi zasugerowane błędy podczas "testów" :)
Więc wyjaśniam: C EF 100-300 był tylko przykładem, że AF 60D (i 450D) nie pudłuje w trybie "zwykłym" i LV.
Mydło S17-50 EX po lewej stronie występuje w 60D i 450D, nie było czegoś takiego z żadnym innym obiektywem, który miałem, nawet w taniej Sigmie 18-50 2.8-4.5 HSM.
1/5 lewej strony robiona S17-50 EX, ogniskową 17 mm./f2.8-8.0 to mydło, tym mniej widoczne im bliżej jest fotografowana scena/obiekt. Im dalej, tym gorzej.
Na razie daję jeszcze szansę serwisowi.
Wysłałem do nich wczoraj body z obiektywem ale po mailu od nich czuję, że poniosę tylko koszty przesyłki w dwie strony.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska. Zobaczę co z tego wyjdzie.
Szkoda mi tylko kasy, czasu i nerwów, bo nie po to kupowałem sprzęt serii EX z dumnym napisem Made in Japan (nawet na dekielkach), żeby wtopić pieniądze i się teraz droczyć.
Widać, że SIGMA to zwykła manufaktura, która nie ma żadnej kontroli jakości a Made in Japan jest pod publikę.
Serwis to przykrywka tej manufaktury, jedyne co próbuje robić (ze słabym skutkiem) to kalibracja.
W trudniejszych przypadkach, "nie widzą wad".
Jeśli się mylę i zostanę pozytywnie zaskoczony, tzn. zgłaszane usterki zostaną usunięte to wszystko co powyżej napisałem, oficjalnie odwołam. Niestety nie zanosi się na to.
Co najgorsze - nie mam sprzętu.
Proponujecie, żebym oddał sprzęt do sklepu.
Przecież to nie jest takie proste.
Muszę go zareklamować, oni reklamację przyjmą ale mają 14 dni na rozpatrzenie, sprzęt pojedzie do serwisu w Gdyni, skąd wróci z adnotacją "bez wad" i zaczyna się "zabawa" od nowa a sprzętu w tym czasie nie mam...
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to niezgodność towaru z umową ale to też znowu trwa.
I pomyśleć, że do kompletu rozważałem zakup Sigmy 50-150 2.8 EX
jeśli jest tak jak piszesz, serwis nic nie pomoże, chyba, że wystawią "kwit", że ob. jest wadliwy i do wymiany (nie wiem, jakie panują tam zwyczaje).
trzymam kciuki!
jacek_73
10-08-2013, 10:37
(nie wiem, jakie panują tam zwyczaje
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i791.photobucket.com/albums/yy191/Jacula1125/CB/zwyczaje_zps620888cc.jpg)
Dobrze widać? Istotną sprawą jest jednak opisanie problemu. Nie wiem czy kolega miki wysyłał sprzęt jako niesprawny AF, bo z lektury wątka tak można wywnioskować, czy jednak zwyczaje się zmieniły. Z kilku słów wymienionych z serwismanem dowiedziałem się, że tej wady nie opłaca się (albo serwis nie ma możliwości technicznych) naprawiać. Stąd wymiana.
widać, widać
oby obyczaje się nie zmieniły i szkło zostało wymienione na nowe
generalnie, to naprawdę bdb obiektyw (za niemal połowę pierwotnej ceny)
--- Kolejny post ---
tu są opinie użytkowników o tym szkle:
http://www.optyczne.pl/908-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
Dziękuję za wszystkie słowa otuchy.
Wierzę, że uda się wyprostować tą sprawę a przede wszystkim obiektyw, bo go kupiłem całkowicie świadomy wysokich walorów optycznych.
Niestety, na razie jak widać mam pecha (może to 13ka w numerze seryjnym?) i nie widać szans na pozytywne dla mnie zakończenie sprawy.
Jakieś dwa tygodnie temu testowałem w sklepie taką Sigmę oraz stałkę 30 mm 1.4, w domu po oglądnięciu rawów byłem zachwycony jakością. Gdybym nie miał 17-55 pewnie za te pieniądze bym się skusił - bo cena bardzo atrakcyja. Mam wrażenie że to walnięty egzemplarz i nie odpuszczaj, domagaj się wymiany na inną sztukę. Ta którą oglądałem była naprawdę ostra (podobnie zresztą jak ta stałka - rozważam jej zakup notabene) i na żadnym testowym zdjęciu nie było mydła. Mam nadzieję że wszystko się pozytywnie zakończy.
gadjodilo
14-08-2013, 16:10
Mam ten sam problem. Testowałem 4 dostępne obiektywy tej sigmy pod 60d i wszystkie miały potężne ff lub bf i to zależnie od ogniskowej :( Ostatecznie wybrałem ten z który miał ff na wszystkich ogniskowych mniej więcej podobny (być może będzie lepszy do kalibracji). Powiedziano mi w sklepie że muszę poczekać do 2 tygodni. Czytając teraz opinie na forach cudów się nie spodziewam. Żałuję teraz strasznie,że nie kupiłem nowego 18-35 1,8 - skusiła mnie promocja i resztę kasy przeznaczyłem na akcesoria, więc teraz nawet jak sprzedam ten to szybko nie uzbieram :( Pozostaje mi trzymać kciuki za serwisantów sigmy wierząc że dadzą z siebie wszystko i profesjonalnie podejdą do sprawy... czego sobie i wszystkim pechowym posiadaczom tego ponoć wybitnie ostrego szkła życzę.
Mój miał nieduży FF/BF jak go oddawałem do serwisu.
Po serwisie ostrzy daleko za obiektem ale co najgorsze - od początku ma rozmytą lewą stronę kadru.
Wysłałem go ponownie do serwisu w zeszły piątek i do dzisiaj nie mam od nich żadnych informacji.
Obawiam się, że poleży ze 2 tygodnie w serwisie.
Jak kupowałem ten obiektyw to byłem szczęśliwy.
Teraz żałuję zakupu tej Sigmy.
Mogłem kupić C 17-40, którego też brałem pod uwagę albo C 15-85 i żadnych problemów bym dzisiaj nie miał.
Przez miesiąc czasu zastanawiałem się nad tym, czy wymienić Tamrona 17-50 f/2,8 VC na Sigmę, ale odpuściłem temat. Utwierdził mnie człowiek z Sigma Pro Centrum, który też używa Tamrona i jego zdaniem zamieniać nie warto.
@miki450
W Canonie 60D znajomy miał podobnie jak Ty połowę zdjęcia nieostrego kalibrował obiektywy, a okazało się, ze miał wadliwie zamontowaną matrycę. Zostawił aparat do sprawdzenia w serwisie Canona i po 4 dniach odebrał naprawiony. Teraz wszystko jest OK.
[QUOTE=gadjodilo;1177459]Mam ten sam problem. Testowałem 4 dostępne obiektywy tej sigmy pod 60d i wszystkie miały potężne ff lub bf i to zależnie od ogniskowej :( Ostatecznie wybrałem ten z który miał ff na wszystkich ogniskowych mniej więcej podobny (być może będzie lepszy do kalibracji).
Gdybym zauważył taką przypadłość w sklepie, po prostu bym nie kupił
to nie czasy komuny, kiedy się brało wszystko jak leci (bo akurat "rzucili")
W Canonie 60D znajomy miał podobnie jak Ty połowę zdjęcia nieostrego kalibrował obiektywy, a okazało się, ze miał wadliwie zamontowaną matrycę.
Też podejrzewałem matrycę ale rozmycie z Sigmą mam na obu korpusach, tj. nowym 60D i starym 450D.
Rozmycie kadru nie występowało/nie występuje z żadnym innym obiektywem, który miałem/mam.
rifleman
15-08-2013, 11:45
Też przymierzałem się do zakupu tej Sigmy. Podpinałem 3 sztuki - z czego jedna trafiała całkowicie losowo - dwie miały spory FF.
Podziękowałem i wziąłem Canona 17-55/2,8. To jest baja - wszystko w punkt.
Jeszcze nawiasem mówiąc, to w moim odczuciu USM jest o klasę szybszy niż HSM w sigmach.
Też przymierzałem się do zakupu tej Sigmy. Podpinałem 3 sztuki - z czego jedna trafiała całkowicie losowo - dwie miały spory FF.
Podziękowałem i wziąłem Canona 17-55/2,8. To jest baja - wszystko w punkt.
Jeszcze nawiasem mówiąc, to w moim odczuciu USM jest o klasę szybszy niż HSM w sigmach.
Przetestowałem 2 Sigmy z czego jedna, tak jak mówisz może nie trafiała losowo, ale miała około 30% błędnych strzałów. A druga była mydlana na 2,8.
Co do HSM, to jest szybciej niż w Tamronie 17-50, ale wielkiej różnicy nie ma.
Co do HSM, to się zgadzam: USM zostawia ten napęd Sigmy dalekoooo w tyle.
Micro HSM z bezdźwiękowością ring USM nie ma nic wspólnego.
HSM bzyczy całkiem głośno. Ale szybkością nie ustępuje USM.
Zupełnie tutaj nie rozumiem zachwytów testujących i użytkowników.
Co ciekawe, w różnych Sigmach, różnie działa stabilizacja obrazu OS.
W poprzedniej, którą miałem 18-50 2.8-4.5, po uruchomieniu OS, kadr się minimalnie podnosił.
W nowej 17-50 2.8, kadr minimalnie opada.
W obu po wyłączeniu zasilania, coś się luźno telepie w środku, w nowej 17-50 znacznie bardziej.
Mimo to odnoszę wrażenie, że OS jest skuteczniejszy w 17-50.
Z tego co piszecie, to potwierdzają się moje przypuszczenia, że jest bardzo duży rozrzut jakościowy w Sigmie i zakup takiego obiektywu to loteria.
Powiedzcie proszę, czy Waszym zdaniem, ostrość tego zdjęcia jest prawidłowa?
AF - centralny punkt (bez przekadrowania), "z ręki", przysłona 2.8
http://www.DropBox.pl/file.php?name=83606C8081D95676D1FDA26A9E006351
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.DropBox.pl/file.php?name=83606C8081D95676D1FDA26A9E006351)
faktycznie, lewa strona trochę siada
czy przymknięcie nie pomaga?
dużo zrobiłeś takich testowych fotek z mapą?
za każdym razem jest tak samo?
aż się boję "tykać"/testować mojej Sigmy, robię normalne fotki (portret krajobraz) i jest ok
inna sprawa, że ten ob. jest najostrzejszy w centrum kadru
kiedy Tw. sprzęt wraca z serwisu?
miałem dokłądnie to samo z t 17-50, obiektyw trafił na stół optyczny w fototechnice i problem zniknał, szkoda że nie zauważyłem tego przez upływem gwarancji...
http://www.canon-board.info/pierwsza-pomoc-awarie-usterki-problemy-56/czy-te-powazna-wade-mozna-skorygowac-zzz-t17-50-a-79840/
No właśnie, widać nieostrość (bo już zwątpiłem).
Fotek mogę zrobić nawet 100. Każda będzie taka sama ;)
Przymknięcie pomaga ale nadal widać różnicę lewa (mydło) - centrum i prawa (ostra).
A serwis podtrzymuje poprzednią opinię i uparcie twierdzi, że obiektyw jest bardzo dobry.
Cytuję bardzo miłą panią z serwisu, z którą rozmawiałem dzisiaj (serdecznie pozdrawiam): "obiektyw wg technika nie jest: dobry, jest: bardzo dobry".
Ostrość wg serwisu rozkłada się równomiernie na całym kadrze.
Do tego nie wymaga żadnej, dodatkowej kalibracji (a przypomnę, że AF ustawia się daleko za obiektem).
Czekam na formalną opinię techniczną i mam zdecydować co dalej. Nie bardzo rozumiem, co mam decydować wobec takiego stanowiska serwisu.
Obiektyw i body nadal są w serwisie (od tygodnia), w Gdyni, gotowe do wysyłki.
Powiem Wam, że wymiękam.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska, zwrócili się do serwisu ale serwis nadal nie widzi żadnych wad w moim obiektywie.
Rozważam, czy iść w "zaparte" z serwisem, czy dla spokoju, niech mi odeślą sprzęt a ja go będę reklamował w sklepie.
Tylko, że sklep wyśle do serwisu, serwis potwierdzi opinię, że wszystko jest OK a problem nadal ma ja.
Chyba jednak zainteresuję sprawą Sigma Japan i UOKiK.
A serwis podtrzymuje poprzednią opinię i uparcie twierdzi, że obiektyw jest bardzo dobry.
Cytuję bardzo miłą panią z serwisu, z którą rozmawiałem dzisiaj (serdecznie pozdrawiam): "obiektyw wg technika nie jest: dobry, jest: bardzo dobry".l
lewa część zdjęcia - padaka, chyba technik serwisu jest ślepy. Nie chcę "krakać" ale prawa strona też minimalnie jakby nieostra, albo to gorsza rozdzielczość poprostu na brzegach kadru. Idź w zaparte, żądaj wymiany obiektywu na wolny od wady jeśli nie umieją tego ustawić.
Chyba jednak zainteresuję sprawą Sigma Japan i UOKiK.
Myślę że to ostateczność, żądaj wymiany najpierw.
karolski
19-08-2013, 20:27
Witam,
dawno temu miałem bardzo podobny problem z Sigmą 17-70 2,8-4,5. Serwis regulował (2 razy w czasie gwarancji) i faktycznie ostrzyła w punkt, ale za to prawa strona była niestety podobnie rozmyta. Serwis na moją interwencję orzekł, że obiektyw jest zgodny ze specyfikacją techniczną.
Ponieważ sam szukam standardowego obiektywu to w ciągu ostatniego miesiąca (od początku akcji promocyjnej) próbowałem w różnych sklepach przymierzyć chyba z 8 Sigm 17-50. Niestety żadna nie grała dobrze z moim 50d, które wcześniej kalibrowane było na Żytniej. Najlepsza ze sprawdzanych miała nieduży FF. Także radzę osobiście się pofatygować do sklepu i dokładnie przestrzelić kilka egzemplarzy. Jutro się wybiorę na kolejne poszukiwania, ale jak nie trafię w 100% celnej, to chyba kupię efs 15-85.
Pozdrawiam
Karolski
Lewa to wyraźnie mydło, prawa przy 2.8 wydaje się naprawdę dobra.
Chciałbym mieć taką lewą, jak mam prawą :)
Co do wymiany: jak pisałem, myślę, że to nie będzie takie proste.
Sklep przyjmie obiektyw i wyśle do serwisu w Gdyni, skąd wróci do mnie z opinią, że jest OK.
Zgaduję, że tak będzie, skoro już 2x otrzymałem taką opinię.
Więc szkoda mi czasu na taką ciuciubabkę.
Wyślę zdjęcia do Japonii, zobaczę co powiedzą nt. "jakości" swoich produktów i kompetencji "autoryzowanego" serwisu w Polsce.
Na reklamowanie niezgodności towaru z umową mam jeszcze trochę czasu (6 miesięcy od zakupu).
Co do sprawdzenia kilku egzemplarzy: niestety w mojej wiosce nie ma sklepu, który może coś takiego zaoferować.
Mój obiektyw zamawiałem "w ciemno", wysyłkowo, z odbiorem w sklepie.
Byłem cały szczęśliwy, że w ogóle mogę go mieć za tą promocyjną cenę.
Gdybym wcześniej wiedział o przypadłościach Sigm to bym kupił Canona, albo się pofatygował do jednego z salonów Sigma Pro-Centrum.
Kiedyś, dawno temu, ktoś rozszyfrował nazwę Sigma: SIG(nificant) MA(lfunction).
Teraz zrozumiałem co to znaczy.
Lewa to wyraźnie mydło, prawa przy 2.8 wydaje się naprawdę dobra.
Co do sprawdzenia kilku egzemplarzy: niestety w mojej wiosce nie ma sklepu, który może coś takiego zaoferować.
Mój obiektyw zamawiałem "w ciemno", wysyłkowo, z odbiorem w sklepie.
Byłem cały szczęśliwy, że w ogóle mogę go mieć za tą promocyjną cenę.
Gdybym wcześniej wiedział o przypadłościach Sigm to bym kupił Canona, albo się pofatygował do jednego z salonów Sigma Pro-Centrum.
W przypadku Sigmy zakup tylko Sigma Pro Centrum. Byłem przetestowałem 3 egzemplarze 17-50, podziękowałem i wszystko gra. Sprzedawca powiedział krótko: "jeżeli nie jest pan przekonany w 100% to lepiej z myślą o zakupie na spokojnie się przespać". Sam przyznał się, że ma Tamrona 17-50 ;). Tylko Sigma Pro Centrum oferuje 3-letnią gwarancję na obiektyw.
Po tylu nieudanych próbach naprawy proponuje przejść się do rzecznika praw konsumenta i to nie zwlekać z tą wycieczką. Jeżeli towar jest wadliwy i świadomie go użytkujesz to Sigma będzie Ci chciała wmówić współudział w "dewastowaniu" sprzętu. Przeżyłem już coś takiego i sprawa zakończyła się dopiero, na moją korzyść w sądzie w 2-giej instancji.
No to mam farta. Przeszedłem z Canona 24-70/2.8 i albo trafiłem idealny egzemplarz w ProCentrum za pierwszym razem, albo jestem ślepy i wada aż tak mi się w oczy nie rzuca. W każdym razie jestem bardzo zadowolony z przesiadki, bo niestety mój 24-70/2.8 na cropie był porażką.
Mój obiektyw zamawiałem "w ciemno", wysyłkowo, z odbiorem w sklepie.
Zdaje mi się, że w tym wypadku możesz zwrócić zakupioną rzecz do sklepu, bez gadania muszą oddać pieniądze. Tak jest w przypadku transakcji na odległość, tylko nie wiem czy jest na to 10 czy 14 dni.
Zdaje mi się, że w tym wypadku możesz zwrócić zakupioną rzecz do sklepu, bez gadania muszą oddać pieniądze. Tak jest w przypadku transakcji na odległość, tylko nie wiem czy jest na to 10 czy 14 dni.
W ciągu 10 dni roboczych możesz odstąpić od transakcji internetowej bez podawania powodu.
W tym przypadku jest już po herbacie.
Idź do sklepu z pismem "niezgodność z umową - zwrot pieniędzy". Na kopii musisz wziąć podpis przyjmującego z datą (ważne). Sklep musi w ciągu 14 dni się ustosunkować do pisma. Jeżeli tego nie zrobi "reklamacja" jest uznana domyślnie. Sklepy często długo "rozpatrują" więc sprawa może się "sama" załatwić ;) - Sprawdzone na sklepie nomen omen cyfrowe.pl.
miki450,
czy możesz wrzucić jeszcze jakieś inne, "nietestowe" sample?
np. architektura, portret, landszaft
być może wielu innych użytkowników (niekoniecznie Sigmy) ma podobny problem, ale o nim nie wie, bo nie robiło szczegółowych testów
w praktyce raczej rzadko (lub wcale) robimy fotki jednolitych płaszczyzn
czy tym obiektywem robił zdjęcia ktoś oprócz Ciebie?
oczywiście walcz o swoje, nie odpuszczaj
Jutro postaram się wkleić jeszcze jakieś zdjęcia.
Obiektyw jest nowiutki, z polskiej dystrybucji (3+2), nikt przede mną go nie "macał".
Też tak myślę, że sporo osób może mieć taki problem, tylko o tym nie wiedzą.
Żeby było ciekawiej, to nie bawiłem się w żadne, szczegółowe testy.
Mam za oknem widok na budynki i zieleń, położone prostopadle do osi obiektywu.
W ten sposób sprawdzam wstępnie ostrość i GO (i parę innych rzeczy ;) ).
I przy tej okazji lewy budynek i zieleń wyszły rozmydlone. Inaczej bym pewnie nie zauważył tej wady.
Napisałem do serwisu, że nie zgadzam się z opinią technika i proszę, żeby mi odesłali mój sprzęt.
Będę go reklamował jako niezgodność towaru z umową.
Sprawą na pewno zainteresuję Sigmę w Japonii.
Serwisowi przygotuję jeszcze sprawę zwrotu kosztów za przesyłki i prawdopodobnie za stracony czas.
Poniosłem nieuzasadnione koszty poprzedniej wysyłki (nie uznali nieostrości, "zrobili" tylko kalibrację więc obciążyli mnie kosztami w jedną stronę).
Teraz twierdzą, że nieostrość nie występuje, AF działa prawidłowo, więc pewnie obciążą mnie kosztami przesyłki w dwie strony.
Moja "przygoda" z Sigmą naprawdę powinna być ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy rozważają zakup obiektywu tej marki.
Po Waszych wpisach widać, że trafić dobry obiektyw Sigma, bez wad, jest naprawdę dużym wyzwaniem.
Ciekawe też, że bardzo miła pani z gdyńskiego serwisu (pozdrawiam serdecznie) proponuje mi zmniejszyć oczekiwania co do sprzętu, który mam :)))
A ja chciałbym tylko, żeby w obiektywie Sigma serii EX, lewa strona miała ostrość prawej i żeby AF trafiał w punkt.
ja bym nie generalizował, to samo można napisać np. o Tamronie
Miałem Sigmę 70-300 APO, byłem b. zadowolony, ale chciałem mieć jeszcze lepiej, kupiłem Canona 70-200/4 L
potem dokładnie porównałem obrazek z obu szkieł i... sprzedałem Canona (z dużą stratą)
największą bolączką Sigmy jest ff i bf, ale to się chyba powoli zmienia, sądząc po tym, jak się zachowuje m. najnowszy nabytek (17-50)
Inne zdjęcie zrobione moją Sigmą 17-50 EX, f/5.6
http://www.DropBox.pl/file.php?name=1B5861B9EA6066A6365142E2CEBC2918
Jak można było sprzedać 70-200 L i zostawić S 70-300 ?!?! Jedyne wytłumaczenie - finanse ;)
jak by to były finanse, to bym nie kupował Canona; Sigmę też w końcu sprzedałem
jak by to były finanse, to bym nie kupował Canona; Sigmę też w końcu sprzedałem
Czyli wychodzi na to, że tele nie było potrzebne :)
Po dalszych przepychankach z gdyńskim serwisem, podtrzymuję swoje zdanie - jeśli nie potrzebujecie niezdrowych emocji, trzymajcie się z daleka od Sigmy lub dokładnie sprawdzajcie sprzęt PRZED zakupem, żeby wyeliminować niespodzianki i serwis w Gdyni.
Od ubiegłego poniedziałku body z obiektywem leży w Gdyni.
Po moim zapytaniu mailowym w piątek, co się dzieje ze sprzętem i po przed-wczorajszym, poniedziałkowym telefonie do serwisu, otrzymałem informację, że mam czekać na ekspertyzę i jednocześnie dostałem maila, że wg technika sprzęt jest sprawny, poprzednio (na koniec lipca) wykonano testy i kalibrację, i mam podjąć decyzję "co dalej".
Więc odpisałem, że się nie zgadzam z opinią technika i poproszę o odesłanie sprzętu.
Dzisiaj dzwonię znowu do Gdyni z zapytaniem, czy sprzęt już został wysłany.
Odpowiedź, że nie, bo mam czekać na ekspertyzę technika i się do niej ustosunkować.
Po nieprzyjemnej wymianie zdań (z panią, którą nadal serdecznie pozdrawiam), zażądałem natychmiast tej ekspertyzy i wysyłki sprzętu.
Nie życzę nikomu takich "przygód".
Strata czasu, pieniędzy, nerwów i nie zrobionych kadrów, których nikt już nie wróci.
Praktycznie od miesiąca nie robię zdjęć moim nowym nabytkiem.
Teraz wiem, że nie kupuje się Sigmy do Canona a jeśli się kupuje, to trzeba poświęcić czas na wybór i możliwość testu kilku egzemplarzy.
Żeby było śmieszniej, to uważam, że gdyby pozbawić mój 17-50 EX wady niecelności AF i rozmycia części kadru, to byłby świetnym optycznie obiektywem.
A tak to zwykły bubel z groteskowym napisem Made in Japan, z przypadkową jakością, za niemałe pieniądze, bez wsparcia serwisowego
Zupełnie nie wiem po co jest 3 letnia gwarancja, bo z mojej przygody wynika, że albo sprzęt działa i nie wymaga serwisu albo nie działa i serwis udaje naprawy a klient traci czas i nerwy.
A jak ktoś mi powie lub gdzieś napisze, że seria EX Sigmy to odpowiednik serii L Canona, to mu po prostu parsknę w twarz.
Niedowiarkom proponuję wpisać w google hasło: "sigma foto serwis gdynia".
Teraz widzę, że mój przypadek nie jest wyjątkowy.
wady niecelności AF i rozmycia części kadru, to byłby świetnym optycznie obiektywem.
to zdanie się tyczy każdego nieostrego i mydlanego obiektywu
Tak się jeszcze zastanawiam, dlaczego przez tą ekspertyzę przedłużają wysyłkę.
Skoro w mailu twierdzą, że sprzęt jest sprawny powinni mi go natychmiast odesłać.
Ekspertyza jest dla ich potrzeb.
Ciekawe, czy nie karzą mi jeszcze za nią zapłacić?
to zdanie się tyczy każdego nieostrego i mydlanego obiektywu
Niestety nie każdego.
Nadal uważam, że Sigma 17-50 jest świetnym optycznie obiektywem, pod warunkiem, że nie ma wad, jak mój.
"Pamiętaj canonierze młody
nigdy nie zapinaj sigmy do swego body"
Miki450,
miałeś dziś podrzucić jakieś inne, "nietestowe" fotki z tego szkła
Sugeruję, abyś sumiennie gromadził dokumentację z przebiegu całej historii - maile, potwierdzenia wysyłki itp. A ustalenia telefoniczne i tak trzeba mieć na piśmie. To tak na wypadek sądu, czy innego uokiku.
miałeś dziś podrzucić jakieś inne, "nietestowe" fotki z tego szkła
Przepraszam.
Zdjęcia poniżej.
http://www.DropBox.pl/file.php?name=8F124C45A7A7B3AA7E343E29DA9A7F3F
http://www.DropBox.pl/file.php?name=7595AB4DA9197F37459C36DB6EBE4CF1
Dzisiaj rano odebrałem sprzęt z ekspertyzą, że jest sprawny, bez wad.
Więc niczego dobrego się nie spodziewam.
Po południu, na spokojnie zrobię kilka fotek bo może w jakiś cudowny sposób "ozdrowiał" po prawie dwóch tygodniach wypoczynku nad morzem :)
Z uczciwości muszę napisać, że tym razem nie zostałem obciążony żadnymi kosztami przesyłki i ekspertyzy.
Jestem też pod ogromnym wrażeniem, staranności pakowania sprzętu przez serwis w Gdyni.
Gdyby nie zmieniona jedna funkcja w body (włączony dźwięk potwierdzenia AF) i naklejki na dekielkach, to można też odnieść wrażenie, że nie dotykają w ogóle sprzętu lub dotykają w rękawiczkach.
Kolejny duży plus dla serwisu.
te, które teraz pokazałeś, są "jakby" lepsze od tego z mapą
ale może to tylko złudzenie...
one nadal są w jakiś sensie testowe, przydałby się portret, architektura, krajobraz, czyli coś, co fotografujemy na co dzień
ważny jest też dystans od obiektu; u mnie te z bliska wychodzą o wiele ostrzej
jak masz ustawione wyostrzanie w aparacie?
czekam na nowe fotki
pozdrawiam,
I.
Ustawienia to: jpg, wyostrzanie 6, iso 100.
Wszystko inne (optymalizatory), stabilizacja, itp., wyłączone.
17 mm / f2.8
http://www.DropBox.pl/file.php?name=93F83F8D4B85E50A88370644F6EDB9F8
17 mm / f5.6
http://www.DropBox.pl/file.php?name=7832E434FC7BBC19A043ECEFBFC98830
Jest dobrze, czy czepiać się dalej? ;)
morlight
23-08-2013, 09:15
Faktycznie ,beznadziejna sytuacja ,ale jak chcesz to kupię od Ciebie ten "zepsuty" obiektyw ,mogę dać 600 pln. :lol:
Hmm, na tych ostatnich lewa i prawa strona wyglądają bardzo podobnie, czyli wygląda na podobny spadek ostrości po obu stronach.
Oczywiście MSZ
@morlight
Zapomniałeś dopisać 1 przed zaproponowaną ceną ;)
A tak serio: zdjęcia są z wczoraj, świeżo po powrocie obiektywu z serwisu (gdzie przebywał 2 raz).
Albo mam coś z oczami albo też mi się wydaje, że jest lepiej niż było chociaż wg ekspertyzy serwis nic tym razem nie robił, poza testami i porównaniu z ich 550d.
Przede wszystkim AF praktycznie nie pudłuje (odpukać i niech tak zostanie).
Wcześniej 2-3/10 było udanych, teraz jest odwrotnie, tzn. 1-2/10 to pudło.
jak dla mnie te fotki są również mało reprezentatywne
wyostrzanie +6? (po co??)
jak robisz statyczne obiekty przyciśnij kilka razy spust, aż af "złapie" cel (wtedy mechanizm af przestaje "chrobotać")
tak jak pisałem, obiektyw jest jest najostrzejszy w centrum kadru, po bokach i w rogach ostrość nieco siada, u mnie jest identycznie
wyostrzanie +6? (po co??)
A dlaczego nie? Serio pytam.
jak robisz statyczne obiekty przyciśnij kilka razy spust, aż af "złapie" cel
Żeby mieć za każdym razem inaczej ustawioną ostrość? Po co?
Skąd wiesz, że jak już przestanie "chrobotać" to masz "złapany cel"?
Z moich obserwacji wynika, że ten obiektyw przeważnie prawidłowo ostrzy za pierwszym razem.
Każda następna poprawka AF jest mniej celna.
A dlaczego nie? Serio pytam.
to ustawienie na wyższych iso masakruje obraz, ale - Twój wybór
ja ustawiam 0 lub +1, doostrzam w PS - każdy ma swój patent (RAWy robię b. rzadko)
Żeby mieć za każdym razem inaczej ustawioną ostrość? Po co?
Skąd wiesz, że jak już przestanie "chrobotać" to masz "złapany cel"?
Z moich obserwacji wynika, że ten obiektyw przeważnie prawidłowo ostrzy za pierwszym razem.
Każda następna poprawka AF jest mniej celna.
mam inne doświadczenia; wg mnie chrobotanie af to właśnie poszukiwanie ostrości, ale nie upieram się
udanych zdjęć!
myslidar
23-08-2013, 11:05
1) To wyostrzanie robi ze zdjęcia masakrę, większość krawędzi aż świeci :)
2) Najlepiej gdybyś wrzucił RAWa i wtedy każdy może sobie spokojnie przeanalizować Twoje zdjęcia.
3) Nie ma sensu testowania na ścianach, bo wiadomo że na szerszym kącie obiektyw nie zawsze ostrzy idealnie prostopadle do obiektu, tylko może mieć lekko zakrzywioną ostrość na bokach. Kiedyś już był o tym wątek. W normalnych zdjęciach raczej tego nie zauważysz.
Takie rzeczy to tylko u nas. W cywilizowanym kraju miałbyś od ręki wymieniony na sprawny egzemplarz. Współczuję. Sam rozważałem ten obiektyw, ale widzę, że chyba będę kupował już tylko canony.
myslidar
23-08-2013, 14:45
A co Ty myślisz, że z Canonem to nie ma problemów? :) To prawda, że Sigma ma ich więcej, ale równie dobrze to samo możesz mieć w L-ce i serwis również będzie pisał to samo. Są pewnie norm i jeżeli dany obiektyw się w nich mieści to niestety mamy pecha. Co z tego, że Ty widzisz problem na części zdjęć, skoro pomiary mówią, że obiektyw jest OK :) Ma ostrzyć na odległość 50x ogniskowa i nie ma już znaczenia, że z bliska jest FF, a z daleka BF :)
Jednak jest na to rozwiązanie, robić zdjęcia, wyciągać wnioski i starać się żyć z tym co mamy :) Jedyną Sigmę jaką miałem to było 70-200 2.8. Na moim 350D skalibrowali ją bardzo dobrze i trafiała o ile aparat się nie pomylił, natomiast do 7D już polegli. Mi oddali kasę po ponad 1,5 miesiąca trzymania w serwisie body i obiektywu. Czy bym kupił jeszcze raz Sigmę? Tak.
A co Ty myślisz, że z Canonem to nie ma problemów? :) To prawda, że Sigma ma ich więcej
Prawda. Zatem większe prawdopodobieństwo wtopienia kasy jest przy zakupie sigmy.
myslidar
24-08-2013, 10:18
To zależy, jak kupisz 35mm f1.4 to wtopisz tylko połowę tego co mógłbyś wtopić w Canonie :)
jacek_73
24-08-2013, 11:12
Jest dobrze, czy czepiać się dalej? ;)
Ciekawe. A zrób jeszcze raz test z mapą.
Januchta
24-08-2013, 14:25
Witam wszystkich szczęśliwych posiadaczy obiektywów Sigma.
Miałem obiektyw Sigma 30/1.4 EX który od początku miał błąd Front Fokus.Zawiozłem do Najlepszego serwisu Sigmy w Gdyni. Byłem zadowolony jak jasna cholera z szybkości usunięcia wady, Na drugi dzień telefon z serwisu. Obiektyw sprawny do odebrania. Czar radości prysnął jak wykonałem parę zdjęć po powrocie do domu. Po moim teście z domowym zaciszu wyszło,że zawiozłem z FF i odebrałem z FF. Pani w serwisie biła się w pierś, że dokonali wszelkiej staranności podczas regulacji. Nawet wystawili mi atest, że obiektyw jest sprawny. Więc spakowałem wszystko w kartonik i z pismem przewodnim wysłałem do sklepu. Pismo oczywiście treści,że jest niezgodność towaru z umową. Trochę się krzywili ale ostatecznie wymienili i obiektyw na inny egzemplarz też 30/1.4 ale serii DC. Ku mojemu zdziwieniu robiąc testy w sklepie obiektyw ten też miał wadę Front fokus. Ale dokupiłem urządzenie USB Dock Teraz sam mogę ingerować w ustawienia. Już nie mam problemów z ostrzeniem. Co prawda trochę droższe rozwiązanie problemu.
Wszystkim posiadaczom Sigmy Życzę wytrwałości w rozwiązywaniu problemów.
Miki450,
i jak obiektyw, poprawił się?
czekamy na wieści
Po powrocie body i obiektywu z serwisu, zrobiłem "parę" zdjęć i odnoszę przedziwne wrażenie, że zestaw zaczął normalnie pracować.
Albo mam już coś z oczami :)
Tzn.: ostrzenie jest "na raz" i przeważnie "w punkt".
Wyjątkiem jest 17 mm. gdzie idealne ostrzenie wymaga bardzo dobrego światła. W pomieszczeniu (np. f2.8/-1/40s) AF działa loteryjnie. Potrafi ustawić w punkt ale potrafi się pogubić.
W ogóle zauważyłem dziwną przypadłość jakby "zmęczenia", samo-rozkalibrowania AF po dłuższej pracy, po czym wszystko wraca do normy, jak poleży na półce (ale to może tylko mi się tak wydaje).
Niesymetryczna ostrość kadru jakby zanikła.
Dziwne to wszystko, bo serwis twierdzi, że poza testami nic z obiektywem nie robił, ponieważ jest sprawny, bez wad.
Na razie jestem zadowolony.
Jak pisałem wcześniej, wyrażam pełne uznanie dla delikatności z jaką jest obsługiwany sprzęt w serwisie, w Gdyni.
Gdyby nie drobne ryski na przednim dekielku obiektywu i przestawiona, jedna funkcja w body, można by odnieść wrażenie, że sprzęt w ogóle nie był dotykany.
Bardzo dobre jest też pakowanie i zabezpieczenie sprzętu, do przesyłki.
Postaram się wkleić fotki, po ostatnim serwisie.
W ogóle zauważyłem dziwną przypadłość jakby "zmęczenia", samo-rozkalibrowania AF po dłuższej pracy, po czym wszystko wraca do normy, jak poleży na półce (ale to może tylko mi się tak wydaje).
Ciekawe, ale jestem w stanie w to uwierzyć. U znajomego inny obiektyw Sigmy (70-200) z czasem w ogóle odmawiał ostrzenia. Kto wie czy pogarszająca się praca AF nie jest związana z nagrzewaniem się układów elektronicznych.
Dziwne to wszystko, bo serwis twierdzi, że poza testami nic z obiektywem nie robił, ponieważ jest sprawny, bez wad.
Na razie jestem zadowolony.
To wcale nie jest dziwne. Nie mogą się przecież teraz przyznać, że coś było nie tak :)
Jeśli natomiast chodzi o "zmęczenie" AF to jest to możliwe i bardzo prawdopodobne, że z czasem to zjawisko będzie się pojawiało co raz szybciej od uruchomienia sprzętu.
a ja sądzę, że to emocje opadły, ogarnąłeś się... i tyle
rób fotki, ciesz się nową zabawką
canis_lupus
26-08-2013, 17:13
Nie kochaj się z serwisem tylko sprzedawcą. Powołując się na "Niezgodnośc towaru z umową" masz prawo żądać wymiany na inny egzemplarz. Sprzedawca nie może Ci tego odmówić.
maryan78
28-04-2014, 13:50
Od miesiąca posiadam obiektyw sigma 17-50 ex os hsm. Z moim body 60d zgral się idealnie bez potrzeby wysyłania do sigmy celem kalibracji. Po wykonaniu paru testów (17, 35, 50 mm i 2.8, 4 i 8 światło) ostrzy dokładnie w punkt. Zakupu dokonalem przez internet w Sigma Pro Centrum i jest ok. Zastanawiałem się nad tamronem 2.8 VC ale przy obecnej cenie sigmy 1600 zł (przed promocja 2999 zł) nie było lepszej alternatywy. Dla niezdecydowanych kupować i nie zastanawiać się nad problemami na zapas. Pamiętajcie ze kupując przez neta macie 10 dni na zwrot towaru (w sigma centrum nie robia z tym żadnego problemu, przed zakupem obdzwonilem kilka w całej Polsce). Nie popadajmy w paranoje, nawet dedykowane szkła potrafią przysporzyc problemów. Żyleta z 5 letnią gwarancją.
GalaktycznyMuczaczo
28-04-2014, 23:50
Od miesiąca posiadam obiektyw sigma 17-50 ex os hsm. Z moim body 60d zgral się idealnie bez potrzeby wysyłania do sigmy celem kalibracji. Po wykonaniu paru testów (17, 35, 50 mm i 2.8, 4 i 8 światło) ostrzy dokładnie w punkt. Zakupu dokonalem przez internet w Sigma Pro Centrum i jest ok. Zastanawiałem się nad tamronem 2.8 VC ale przy obecnej cenie sigmy 1600 zł (przed promocja 2999 zł) nie było lepszej alternatywy. Dla niezdecydowanych kupować i nie zastanawiać się nad problemami na zapas. Pamiętajcie ze kupując przez neta macie 10 dni na zwrot towaru (w sigma centrum nie robia z tym żadnego problemu, przed zakupem obdzwonilem kilka w całej Polsce). Nie popadajmy w paranoje, nawet dedykowane szkła potrafią przysporzyc problemów. Żyleta z 5 letnią gwarancją.
Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??
Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??
Coś mi się zdaje, że to odwieczny problem wyższości Sigmy nad Tamronem. Sam chyba już ze 2x zbierałem się do tego żeby sprzedać Tamrona 17-50/2,8 VC i kupić Sigmę :).
Canon prowadzi dziwną politykę jeżeli chodzi o obiektywy do APS-C.
Gdyby cena Canona 17-55/2,8 IS USM spadła do 2 000zł, to pewnie wszyscy zapomnieliby o zamiennikach.
Coś mi się zdaje, że to odwieczny problem wyższości Sigmy nad Tamronem. Sam chyba już ze 2x zbierałem się do tego żeby sprzedać Tamrona 17-50/2,8 VC i kupić Sigmę :).
Canon prowadzi dziwną politykę jeżeli chodzi o obiektywy do APS-C.
Gdyby cena Canona 17-55/2,8 IS USM spadła do 2 000zł, to pewnie wszyscy zapomnieliby o zamiennikach.
Obiektywy do APS-C miały być małe i tanie, a jak jest - wiadomo...
Bierz Sigmę (mam i chwalę sobie) i po sprawie
Obiektywy do APS-C miały być małe i tanie, a jak jest - wiadomo...
Bierz Sigmę (mam i chwalę sobie) i po sprawie
Częściowo Canonowi się to udało, bo np 55-250 nie jest taki zły.
Natomiast wykonanie i cena 17-55 to jakiś kiepski dowcip ze strony firmy. Jeżeli Sigma zeszła z ceny do około 1 600zł, to Canon mógłby kosztować 2 000.
Z tą Sigmą to pierwszy raz napaliłem się w lipcu 2013 roku. Ale znajomy PRO uważa, ze Tamron lepiej rysuje. Mnie natomiast wydaje się, że Sigma jest trochę ostrzejsza.
A już zbił mnie z tropu sprzedawca w Sigma PRO Centrum, który też korzysta z Tamrona 17-50/2,8 VC.
Chyba jednak odpuszczę temat zamiany, bo z czasem będę przechodził na FF.
Ja nadal będę twierdził, że firma Sigma ma problemy z kontrolą jakości.
Często słychać narzekania na nierównomierne rozmycie kadru (wystarczy poguglać).
Praca AF też pozostawia wiele do życzenia, bo jak zrozumieć często opisywane sytuacje typu: podpinałem w sklepie kilka obiektywów Sigma i wszystkie różniły się celnością.
To jak to jest kalibrowane w fabryce??? Jest tam jakaś kontrola produktu?
Co do ceny nowego Canona 17-55: dla mnie ponad 3 tys., to abstrakcja biorąc pod uwagę możliwości/wykonanie.
W tej chwili ceny używek są na poziomie 1700 zł. za sprawny, 2-3 letni sprzęt.
Używaną Sigmę bardzo trudno kupić, a jak już jest to w cenie około 1300 zł., nawet jeszcze z gwarancją.
Ale Canon ma prawdziwy, precyzyjny i cichy silnik USM, którym zamiata Sigmę 17-50.
RobertON
29-04-2014, 12:16
Ale Canon ma prawdziwy, precyzyjny i cichy silnik USM, którym zamiata Sigmę 17-50.
Nie mam zamiaru wywoływać wojenki USM/HSM, ale pomimo pewnych ułomności silnik HSM sigmy nie jest taki "słaby i powolny"
Owszem nie można ręcznie doostrzyć, ale jak "złapie" to jest ostro.
Porównywałem to działanie w sigmie 18-50/HSM z C15-85 USM.
maryan78
29-04-2014, 20:21
Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??
Przy obecnej cenie i póki co, sporej jeszcze dostępności, na pewno było warto. Tym bardziej, że w sieci wcale nie ma tak dużo opinii osób, które ten obiektyw faktycznie użytkują.
Jak złapie, a jak nie to już nie jest tak fajnie :D
Sam kupiłem niedawno by pofocić na chrzcie, ale AF na wielu zdjęciach w ogóle nie trafił, nawet w ładny słoneczny dzień na zewnątrz :shock:
Ale to pewnie ja nie umiem tego obsługiwać jeszcze.
W świetle żarówkowym, przynajmniej u mnie, kaszana.
Muszę jeszcze to szkło pomęczyć, a jak nie to wyślę najpierw body do kalibracji, a później szkło z body do Sigmy.
Jako autor tego tematu, dopiszę jeszcze, że w końcu chyba dorosłem i pozbyłem się tej Sigmy.
Miałem serdecznie dość, losowego, himerycznego AF'u, który trafiał kiedy chciał i jak chciał.
Bywało, że trafiał idealnie ale następnego dnia, w tych samych warunkach, już robił co chciał.
Ciągle też nie dawało mi spokoju to rozmycie lewej części kadru, które wciąż "widziałem".
Nie było na to żadnego klucza ani logiki w działaniu a ja miałem naprawdę dosyć klepania i analizowania "testowych" zdjęć, żeby się przekonać, czy już trafia, czy może nadal nie.
Wcześniej miałem 450d, którym w ciągu 4 lat naklepałem nieco więcej niż obecną 60d w ciągu 8 miesięcy.
A większość kadrów 60d, to tzw. "testy". Stwierdziłem w końcu, że to chore. Jeśli nie mogę na czymś polegać, to należy się tego pozbyć, dla własnego zdrowia.
Żeby było ciekawiej, myślę, żeby znowu kupić tą Sigmę, tym razem jednak, pofatyguję się do autoryzowanego sprzedawcy i wybiorę dokładnie, przed zakupem.
Inna sprawa, że im dłużej nie mam Sigmy 17-50, tym bardziej stwierdzam, że chyba nie potrzebuję tego zakresu.
Ponieważ na co dzień spokojnie wystarcza mi zakres 10-20, a do tzw. portretu, zakres od 70 mm w tele.
Tak myślę, czy nie wypełnić zakresu 20-70 jakąś stałką, np. 40 mm. Canon ale na razie nie czuję takiej potrzeby.
Jako autor tego tematu, dopiszę jeszcze, że w końcu chyba dorosłem i pozbyłem się tej Sigmy.
Miałem serdecznie dość, losowego, himerycznego AF'u, który trafiał kiedy chciał i jak chciał.
Bywało, że trafiał idealnie ale następnego dnia, w tych samych warunkach, już robił co chciał.
Ciągle też nie dawało mi spokoju to rozmycie lewej części kadru, które wciąż "widziałem".
Nie było na to żadnego klucza ani logiki w działaniu a ja miałem naprawdę dosyć klepania i analizowania "testowych" zdjęć, żeby się przekonać, czy już trafia, czy może nadal nie.
Wcześniej miałem 450d, którym w ciągu 4 lat naklepałem nieco więcej niż obecną 60d w ciągu 8 miesięcy.
A większość kadrów 60d, to tzw. "testy". Stwierdziłem w końcu, że to chore. Jeśli nie mogę na czymś polegać, to należy się tego pozbyć, dla własnego zdrowia.
Żeby było ciekawiej, myślę, żeby znowu kupić tą Sigmę, tym razem jednak, pofatyguję się do autoryzowanego sprzedawcy i wybiorę dokładnie, przed zakupem.
Inna sprawa, że im dłużej nie mam Sigmy 17-50, tym bardziej stwierdzam, że chyba nie potrzebuję tego zakresu.
Ponieważ na co dzień spokojnie wystarcza mi zakres 10-20, a do tzw. portretu, zakres od 70 mm w tele.
Tak myślę, czy nie wypełnić zakresu 20-70 jakąś stałką, np. 40 mm. Canon ale na razie nie czuję takiej potrzeby.
pogratulować...
pogratulować...
Której decyzji?
Kupiłem Sigmę w EURO 3 lata temu jeszcze za 3k, nie miałem żadnego wyboru bo był jeden przywieziony na moje zamówienie (zakup przez internet), nie kalibrowałem nie serwisowałem tylko używam. Nie rozumiem tych wszystkich problemów o których piszecie. To moja druga sigma, a niedługo kupię trzecią A 35/1,4.
Slawek1980
07-05-2014, 13:07
Mam eos'a 500D i S17-50 f/2.8 po kalibracji u Sigmy. Niestety obiektyw ten nie wspolpracuje dobrze z tym body. Punkt centralny ostrzy dobrze natomiast na punktach zenwetrznych zawsze jest duzy front focus.
Z bocznymi też tak miałem, tzn. w ogóle nie trafiały.
Ale tym się nie przejmowałem, bo i tak robię głównie środkowym.
Ja ten obiektyw naprawdę polubiłem, bo widać, że biorąc pod uwagę obecną cenę, jest świetny optycznie (jak trafi), nieduży i niezbyt ciężki a jednocześnie "czuć" solidność wykonania. Ma też bardzo dobrą stabilizację.
Dlatego prawdopodobnie znowu go kupię.
Dla porównania mam też kupioną "w ciemno" (i w pośpiechu), Sigmę 10-20 f/3.5 i tu nie ma żadnych problemów.
Bez kalibracji ostrzy idealnie (moim zdaniem).
Jako przykład podam te same warunki oświetleniowe (jasne, nasłonecznione pomieszczenie), przysłona 3.5, ogniskowa 17 mm., ostrzenie na ten sam kontrastowy element, z odległości 4 metrów: S10-20 na 5 strzałów, 1 nie trafione, S17-50 na 5 strzałów 3-4 nie trafione (w LV trafione za każdym razem).
Której decyzji?
Kupiłem Sigmę w EURO 3 lata temu jeszcze za 3k, nie miałem żadnego wyboru bo był jeden przywieziony na moje zamówienie (zakup przez internet), nie kalibrowałem nie serwisowałem tylko używam. Nie rozumiem tych wszystkich problemów o których piszecie. To moja druga sigma, a niedługo kupię trzecią A 35/1,4.
Z tego widać, ze Sigma 17-50/2,8 pracuje dobrze z 7D.
Miałem zmieniać Tamrona na Sigmę, ale widzę, że szkoda dokładać kolejne 500÷600zł do zooma APS-C.
RobertON
07-05-2014, 13:43
Mam eos'a 500D i S17-50 f/2.8 po kalibracji u Sigmy. Niestety obiektyw ten nie wspolpracuje dobrze z tym body. Punkt centralny ostrzy dobrze natomiast na punktach zenwetrznych zawsze jest duzy front focus.
Nie powinno tak być, ale jest to wytłumaczalne.
Przestrzeń ostrości nie jest prostopadłościenna, ale jest wycinkiem sferycznym, co opisano wielokrotnie
https://accord-foto.pl/index.php?artykul=280
.....Tak myślę, czy nie wypełnić zakresu 20-70 jakąś stałką, np. 40 mm. Canon ale na razie nie czuję takiej potrzeby.
A ja na poważnie myślę o sprzedaniu Tamrona 17-50 i kupieniu Tamronie 24-70/2,8 VC USD. Przyda się pod kątem FF.
Z tego widać, ze Sigma 17-50/2,8 pracuje dobrze z 7D.
Na to wygląda. Ja zmieniłem C24-70/2.8 na te Sigmę i jestem również bardzo zadowolony z ostrości . W Canonie miałem mnóstwo rozmytych zdjęć, mimo że obiektyw był na kalibracji (z puszką 40d) w Berlinie lub był kalibrowany Focalem (dwa 7d).
Sigma nawet nie potrzebowała mikrokalibracji.
Slawek1980
07-05-2014, 23:24
[QUOTE=cobalt;1220973]Z tego widać, ze Sigma 17-50/2,8 pracuje dobrze z 7D.
Z 70D tez wspolpracuje dobrze - sprawdzalem z kolegi sprzetem.
Z obiektywami canona, nie ma takich problemow, podpialem do mojej 500tki EF 85mm - wszystko ok, EF 50mm 1.4 - wszystko ok. Ta sigma po prostu ma problemy z niektorymi puszkami. Podejrzewam ze jakby podpiac ja np pod 650d gdzie wszystki punkty af sa krzyowe to by bylo ok. Nie zmiania to faktu ze na mniej zaawansowanym autofocusie tez powinno byc ok w dobrych warunkach oswietleniowych, a niestety tak nie jest.
Wydaje mi się, że ogólnie ujmując, poprawne działanie tej Sigmy, jest niezależne od body.
Bo Sigma 17-50 jest bardzo dobrym szkłem, co potwierdza bardzo wielu użytkowników, każdego systemu.
Najlepiej chyba zgrywa się z Nikonem.
Mi trafiła się tzw. czarna owca, obiektyw, który powinien zostać wycofany z rynku przez dystrybutora, ponieważ powoduje, niepotrzebne, negatywne opinie.
Mimo to uważam ten sprzęt za wyjątkowo dobry optycznie, wyraźny i ostry praktycznie od pełnej dziury.
Dodatkowo, teraz jest do kupienia w okazyjnej cenie jako nowy, z 3 letnią gwarancją.
Przez chwilę rozważałem używanego Canona 17-55 ale moim zdaniem, mając w alternatywie nową Sigmę za niecałe 1600 zł., absurdem jest wywalać około 1800 zł. na używanego Canona, który gabarytowo jest po prostu klocem w porównaniu z Sigmą.
Poza głośniejszą pracą AF i rotującym pierścieniem ostrości, kultura pracy i wykonanie Sigmy są znacznie wyższe niż Canona.
Slawek1980
08-05-2014, 12:42
Bo Sigma 17-50 jest bardzo dobrym szkłem
moim zdaniem szkoda na ta sigme nerwow, chetnie bym zwrocil to szklo. Testoswalem w sklepie 3 modele i wszystkie mialy front focus. Wzialem sztuke z najmnijesza wada i wyslalem do kalibracji. Niestety z moja puszka moge ostrzyc tylko z punktem srodkowym. Szkoda mi wywalac kase na nowa puszke, wole kupic nastepne szklo i na pewno teraz bedzie to canon.
Pytanko do kogos kto ma ten obiektyw pod Canona, bo wlasnie zauwazylem dziwna rzecz. Robilem fotki nieba na 17mm i ustawiajac MF i przekrecajac pierscien ostrosci na maksa ksiezyc i chmury sa nieostre. Jak przelacze na AF to celujac w ksiezyc i naciskajac spust do polowy AF cofnie pierscien ostrosci o jakies 2-3mm przed koniec. Tak ma byc? Wydawalo mi sie ze nieskonczonosc to nieskonczonosc i nie ma nic za tym :P
każdy obiektyw tak ma i to normalne :p
każdy obiektyw tak ma i to normalne :p
Dokładnie :) Nie martw się, wszystko jest OK.
... Wydawalo mi sie ze nieskonczonosc to nieskonczonosc i nie ma nic za tym :P
Wszystko gra.
A co do nieskończoności, to pewnie księżyc jeszcze się nie łapie :).
Trzeba o to zapytać Ch. Norrisa. Jako jedyny policzył do nieskończoności. I to dwa razy.
Jak już pisałem, gdzieś, wcześniej: sprzedałem główną bohaterkę, tego wątku, czyli moją felerną Sigmę 17-50.
Miałem dość zabawy w "testy" AF i wmawiania sobie: przecież tego rozmycia prawie nie widać.
Obiecałem sobie, że jeśli się ponownie zdecyduję na zakup, to tylko bezpośrednio u autoryzowanego sprzedawcy.
I tak zrobiłem.
Sprawdziłem 3 obiektywy Sigma 17-50, z czego 2 miały podobną wadę nierównomiernego rozmycia lewej części kadru i FF/BF.
Co ciekawe, sprzedawca tego nie widział. Dopiero po powiększeniu 100% przyznał mi rację.
Trzecia sprawdzana Sigma była idealna. Żadnego FF/BF, celna i pewna w całym zakresie, nawet w kiepskich warunkach oświetleniowych. Do tego równomiernie ostra na całym kadrze. Po prostu tak jak być powinno, jakby skrojona pod moją 60kę de.
Więc znowu mam Sigmę 17-50 i teraz jestem naprawdę szczęśliwy :)
dobrze, że ja swojej nie sprawdzałem
robię foty i jest ok.
najlepszy budżetowy "kit" na rynku, ostry od 2.8
Tylko skąd ten rozrzut jakości???
Czy Sigma składa te obiektywy w stodole?
W sumie (z moim byłym już S17-50), podpiąłem do mojej 60ki, 5 nowych, wyjętych z pudełka, obiektywów Sigma 17-50, w tym:
3 miały nierównomierne rozmycie kadru w lewej części,
4 wykazywały FF/BF.
Tylko jeden współpracował idealnie (mam go teraz).
Jeżeli chodzi o mój model to mam ustawione -1 na wide i +2 na tele w focus adjust na moim 70D i w 95% przypadków jest super (kalibrowalem robiac po kilka fotek, z odleglosci okolo 1metra czyli nie za blisko i nie za daleko), ale pozostałe 5% (szczególnie 50mm z najmniejszej mozliwej odleglosci) nadal ma zauwazalny FF. Widac to najepiej robiac zdjecia klawiatury laptopowej od prawej strony, jak celuje w literke G to idealna ostrosc jest pomiedzy G i H, gdzies tak na wysokosci Y/B.
Z drugiej storny robi fotki takie, wiec chyba nie mam powodow do narzekan.
sample 1 (http://qrko.studentlive.pl/olo1e.jpg)
sample 2 (http://qrko.studentlive.pl/olo2e.jpg)
sample 3 (http://qrko.studentlive.pl/olo4e.jpg)
sample 4 (http://qrko.studentlive.pl/olo6e.jpg)
Domniemam, ze idealnie bylo by skalibrowac ja tym adapterem od sigmy, bo w nim oprocz wide i tele idzie wybrac odleglosc obiektu na ktorym sie ostrzy, jezeli dobrze pamietam to 4 ogniskowe * 4 odleglosci = 16 punktow kalibracji, a nie tylko 2 jak w korpusie, ale z drugiej strony nie zajmuje sie fotkami zawodowo, wiec nie ma jakiegos super nacisku.
zdjęcia 2gie i 4te są albo poruszone albo nietrafione :p
Sajmon92
08-01-2016, 23:29
Dobry wieczór mógłby, ktoś podrzucić jakieś "ostre" zdjęcie na 17 i 50 mm? Oczywiście na f 2.8. Na 50 mm ostrość jest dość akceptowalna choć po pierwszym zdjęciu byłem załamany, mydło kompletne, ale ustawiłem mikroregulacje na +7 ( C 50D ) i teraz jest ok . Canonowy 50 1.8 na takiej samej przysłonie bije go na głowe.
Jak poprawie wykonać test na FF/BF?
Tak długo czekałem na dostawę owego obiektywu, a jak już doszedł wolałbym, żeby go nie było :D
GalaktycznyMuczaczo
09-01-2016, 00:58
Dobry wieczór mógłby, ktoś podrzucić jakieś "ostre" zdjęcie na 17 i 50 mm? Oczywiście na f 2.8. Na 50 mm ostrość jest dość akceptowalna choć po pierwszym zdjęciu byłem załamany, mydło kompletne, ale ustawiłem mikroregulacje na +7 ( C 50D ) i teraz jest ok . Canonowy 50 1.8 na takiej samej przysłonie bije go na głowe.
Jak poprawie wykonać test na FF/BF?
Tak długo czekałem na dostawę owego obiektywu, a jak już doszedł wolałbym, żeby go nie było :D
jezeli masz ochote sprawdzić swój sprzęt względem ostrosci to najpierw wydrukuj odpowiednia tablice testową i ją porządnie sklej, nastepnie wykonaj serię zdjęć na różnych ogniskowcy od 17-50 wybierajac te najbardziej uzywalne 17-24-35-40-50 nastepnie wykonaj te zdjęcia przy różnym oświetleniu (tak aparat może mieć problemy przy świetle żąrowym a przy słonecznym już nie) wszystkie zdjęcia wykonaj na różnych ogniskowych również wykonaj na różnych otworach przysłony, oczywiscie z użyciem wężyka albo wyzwalacza żeby nie poruszyć, aparat na mocnym porządnym nie supermarketowym chińskim statywem, najlepiej z obciążeniem żeby wyeliminować każde poruszenie co do milimetra , to samo wykonaj jescze na LV żeby mieć porównanie w tych dwóch trybach, następnie podepnij drugie body i powtórz to samo, dla korekty jeszcze weś inne szkło o podobnej ogniskowej typu sigma 18-55 czy coś w ten deseń i powtórz , wnioski wyciągniesz sam na podstawie obrazów, zrób po kilka zdjęć każdego ujęcia ustawiając na nowo ostrość (hej to tylko aparat może się przecież pomylić) , no a jak juz to ogarniesz to wróć i opowiedz jak było bo już chłopaków od fotek z ręki i bateryjek mam dość
wklejka z innego tematu ale mysle ze jak wykonasz wszystko tak jak opisałem to dostaniesz odpowiedź na pytanie czy masz walnięty obiektyw czy walniętą rękę :D
Sajmon92
09-01-2016, 23:38
Hmm wydrukowałem sobie plansze i robiłem tak jak na tym filmiku https://www.youtube.com/watch?v=m2tKs1zQ58E
Na 50 mm bez żadnego przestawiania zawsze było prawie idealnie, natomiast na 17 lekko z przodu . Ostatecznie na +5 wydaje mi się najlepiej. Czekam, aż się trochę pogoda poprawi i wyjde trochę w plener zobaczyć.
GalaktycznyMuczaczo
10-01-2016, 02:13
Hmm wydrukowałem sobie plansze i robiłem tak jak na tym filmiku https://www.youtube.com/watch?v=m2tKs1zQ58E
Na 50 mm bez żadnego przestawiania zawsze było prawie idealnie, natomiast na 17 lekko z przodu . Ostatecznie na +5 wydaje mi się najlepiej. Czekam, aż się trochę pogoda poprawi i wyjde trochę w plener zobaczyć.
ale wykonałeś ten test w różnych warunkach świetlnych? słońce?światło żarowe, fluorescencyjne? wszystko na różnych F oraz z węzyka przy dobrym statywie? czy tak tylko machnąłeś z ręki na 2,8? dodatkowo sprawdziłeś na LV?
Sajmon92
10-01-2016, 04:58
Na statywie, 2 s wyzwalacz tylko przy dobrym świetle. Zastanawiam się czy nie odesłać i dołożyć do Canona pod koniec msc. Nie wiem jak działa serwis Sigmy w UK jeśli szkło było kupione na ebayu.
...Zastanawiam się czy nie odesłać i dołożyć do Canona pod koniec msc...
Miałem Sigmę sprzedałem i kupiłem Canona 17-55 2.8 - używałem z 50D. Pod względem ostrości obrazu Sigma "zjadała" Canona na śniadanie ;) niestety AF częściej się mylił. Gdybym teraz miał kupić jasnego zooma do zdjęć "domowo-hobbistycznych" to kupiłbym właśnie Sigmę. Więc albo masz "walniętą" sztukę, albo zbyt duże wymagania.
Jeśli możesz oddać to oddaj i kup inną sztukę - to naprawdę "ostre" szkiełko :)
GalaktycznyMuczaczo
10-01-2016, 17:59
Na statywie, 2 s wyzwalacz tylko przy dobrym świetle. Zastanawiam się czy nie odesłać i dołożyć do Canona pod koniec msc. Nie wiem jak działa serwis Sigmy w UK jeśli szkło było kupione na ebayu.
2sek... panie rób to przy czasach takich żeby mieć pewność że nie ma najmniejszego poruszenia. dodatkowo zapytam poraz kolejny na ilu F bylo testowane? czy porównałeś z innym szkłem oraz czy zrobileś test zarówno na LV ?
Sajmon92
10-01-2016, 23:36
2s - na tyle był ustawiony samowyzwalacz, a czas naświetlania to 1/100
Kurna wstyd się przyznać, ale wszystko jest ok zdjęcia wydawały mi się mydlane, bo zostało mi niewiele miejsca na dysku i lightroom nie do końca je wczytywał :( Dopiero po okolo 30 s zdjęcia ładowały się w całości .. No nic fałszywy alarm będzie nauczka na przyszłość.
GalaktycznyMuczaczo
11-01-2016, 13:53
2s - na tyle był ustawiony samowyzwalacz, a czas naświetlania to 1/100
Kurna wstyd się przyznać, ale wszystko jest ok zdjęcia wydawały mi się mydlane, bo zostało mi niewiele miejsca na dysku i lightroom nie do końca je wczytywał :( Dopiero po okolo 30 s zdjęcia ładowały się w całości .. No nic fałszywy alarm będzie nauczka na przyszłość.
Ty no popatrz ;) dobrze wykonany test i jest wporzadku :)
Nigdy nie jest wstyd sie od razu przyznac. Wstyd jest kombinowac, cudaczyc i zwalac wine na cyklistow. Swietych nie ma a posmiac sie czasem z siebie to bardzo oczyszczajace. No i jakiej trzeba odwagi, zeby cos takiego powiedziec?!. U mnie masz plusa :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.