Zobacz pełną wersję : [kurczeblade]Jednak APSC można robić zdjęcia CANON50D+Canon17-55 2.8+S85
kurczeblade
02-08-2013, 19:09
Chcę obalić wielki mit panujący na "CB" w którym powszechnie się mawia, że lustrzanką o matrycy APS-C nie można robić zdjęć, i tylko robią zdjęcia najnowsze lustrzanki FF :)
Krótko mówiąc, chciałbym pokazać kilka swoich prac, zrobionych głównie moim ulubionym zestawem APS-C - który jest dla mnie kultowy, i do dziś nim pstrykam z wielką radością i sentymentem. Oto Canon50D i jego ulubienica Canonka 17-55 F2.8 usm :)
(Jeśli się spodoba, to powystawiam więcej)
1)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol7/72/27/download/7510019.jpg)
bardzo bardzo :D
tylko czy nie za dużo winiety?
kurczeblade
02-08-2013, 19:45
bardzo bardzo :D
tylko czy nie za dużo winiety?
Fakt dodałem trochę winiety, mz było brzydko w rogach :-)
wciąż ten sam zestaw ( światło zastane + statyw + wytrwałość modelki )
f 4.5 czas 5s 50mm
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe030320120908145903-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-0303-20120908145903.jpg)
Barptolomajos
02-08-2013, 21:41
Mi też podobają się Twoje zdjęcia i mam podobne odczucia, co do histerii odnośnie FF na CB.Miałem kiedyś zestaw 40d plus 17-55 i też go uwielbiałem.
Pokaż zdjęcia z kościoła ...
Pokaż zdjęcia z kościoła ...
Ja bym wolał żeby nadal pokazywał zdjęcia z aparatu. No chyba że kościołem można ładne fotki robić.
Eberloth
02-08-2013, 22:44
Pokaż zdjęcia z kościoła ...
Ale to nie jest forum tylko dla wierzących. Masakra z tymi kotleciarzami. Subforum sobie załóżcie.
Bo to jest tak, że jak ktoś nie foci ślubów, wesel to nie jest fotografem:D
A co do wątku... Też miałem taki zestaw (50D + C17-55) i też udawało mi się zdjęcia robić:)
Wytalkowane z GT-I9100
zaczął od ślubnych ,skoro powiedział ''A" niech powie "B"
sam robię zdjęcia korpusem 50d i 5d ,wiem że tym pierwszym się da ,ale trzeba się namęczyć a i szkło potrzebne jest jasniejsze niż f2,8
zaczął od ślubnych ,skoro powiedział ''A" niech powie "B"
sam robię zdjęcia korpusem 50d i 5d ,wiem że tym pierwszym się da ,ale trzeba się namęczyć a i szkło potrzebne jest jasniejsze niż f2,8
Bez przesadzyzmu proszę..
Robiłem 50D + 17-55/2.8 + slabiutkie doswietlenie 580 i było git
Wytalkowane z GT-I9100
Fotopstryczek
02-08-2013, 23:43
Chcę obalić wielki mit panujący na "CB" w którym powszechnie się mawia, że lustrzanką o matrycy APS-C nie można robić zdjęć
Przecież robić można i kompaktem za 200zł z marketu ;)
kurczeblade
03-08-2013, 01:03
Pokaż zdjęcia z kościoła ...
haha padłem na cycki :D
i co mam Ci Panie udowadniać ?:D
za dnia specjalnie dla Ciebie prześle zdjęcia z kościoła, krajobrazu i profesjonalnych zdjęć dla agencji modelek itp itp ... :)
ale może jeśli mi się kiedyś uda, to umieszczę w swoje dłonie jakiś kościół i nim zrobię zdjęcie :D bylem znalazł kościół z matrycą APSC bo podobno już papież już takich nie robi :D
a teraz coś dla strobist...
podobno tylko 5dmk2 nadaje się do pracy w studio i z lampami, bo ma matryce FF i w ogóle i w ogóle ...:D
ps.
1 & 2 zdjęcie było robione 85 reszta 17-55 ( pierwsze studio z lampami - nie pamiętam setupu) ( drugie zdjęcie z 2lampami reporterskimi, jedna lampa przód po skosie przez parasolkę i tył lampa kontra bez modyfikatora )
3zdjęcie było robione z kolorowymi filtrami żelowymi "niebieski i czerwony" filtry nałożone na jedną lampę Metz 58 a na drugą jakieś yongnuo ( nie pamiętam nazwy )
4 zdjęcie lampa powerlux 1000ws (moc 300ws) z softboxem 35/160cm przód, a bok modelki (kontra) lampa yongnuo
dla mnie jednak ważne jest światło, nie matryca. w d... mam czy to FF czy to APSC czy to APSH i czy to czasami fizycznie analog ... WAŻNE JEST ŚWIATŁO! i zajawka ...
1
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe434320130314125643-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-4343-20130314125643.jpg)
2
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130203130409-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130203130409.jpg)
3
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130613121641-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130613121641.jpg)
4
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130516095816-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130516095816.jpg)
umieszczę w swoje dłonie jakiś kościół i nim zrobię zdjęcie
Kościołem też można zrobić zdjęcie. Bo jeśli hangar może robić za camera obscura, to i kościół również. Należy pogadać z proboszczem, zaciemnić i użyć, jako pinhole. Niełatwe, ale wykonalne ;)
pawel13a
03-08-2013, 12:37
świetne zdjęcia kolego. Choć zdjęcie nr 3 wydaje się mieć za bardzo wygładzoną skórę - trochę plastikowe imo.
kurczeblade
03-08-2013, 22:47
świetne zdjęcia kolego. Choć zdjęcie nr 3 wydaje się mieć za bardzo wygładzoną skórę - trochę plastikowe imo.
Dziękuje kolego, akurat to zdjęcie było robione w mieszkaniu na gołej ścianie. Generalnie na ten retusz miałem wskazania ... :)
Oczywiście Canon 50D z Canonem 17-55 Iso około 800 ( 640 albo 800było ) robione na 2.8
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130517140229-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130517140229.jpg)
tu już 50D z sigmą 85
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotoik.pl/index.php?akcja=zdjecie&ak=pokaz&id=692793#dol)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130603153910-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130603153910.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe020220130608134702-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-0202-20130608134702.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130530135138-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130530135138.jpg)
trothlik
04-08-2013, 01:48
ale może jeśli mi się kiedyś uda, to umieszczę w swoje dłonie jakiś kościół i nim zrobię zdjęcie :D bylem znalazł kościół z matrycą APSC bo podobno już papież już takich nie robi :D
Daj namiar na dilera...
Ty tak serio? 50D faktycznie robi zdjecia?
Ja mialem 400D i kicha ale teraz mam 5DII i jakos dziala...
A na poważnie to i z mojego 400D+kit a nawet jaks badziewny obiektyw na "s" dawal calkiem fajny obrazek.
Robilem slub i wesele na 400d (niezarobkowo) i to byla katastrofa. mow co chcesz ale ff daje wieksze pole manewru.
skoro nie widzisz roznicy to nie przeplacaj ale ja ci powiem z wlasnego podworka ze roznica jest i to kolosalna...
wiktor2323
04-08-2013, 02:52
Powiem Ci tak. Zdjęcia robisz ładne, ale skończ z tym niezdrowym podniecaniem się, że cropem się da:P
Pokaż więcej :)
Przemasl1985
04-08-2013, 08:20
zdjęcia wyglądają naprawdę dobrze. Dużą zasługę ma w tym świetna obróbka, ale oczywiście zgadza się też że aps-c da się zrobić zdjęcie.
poszukiwacz2006
04-08-2013, 10:27
A co ten wątek w ogóle ma udowodnić? Chciałbym zobaczyć choć jedną opinię na tym forum, że cropem się na do robić zdjęć, o czym wspomina na początku autor;)
Kolega zaprezentował swoje zdjęcia, które są całkiem udane. Dowodzą one wyłącznie tego, że to fotograf w głównej mierze odpowiada za końcowy efekt.
Nie ma sensu rozpoczynać kolejnej wojny - "ff" a "crop". Świadomy pstrykacz i tak zauważy różnicę jaką dają te aparaty i wybierze według własnych potrzeb.
Tak na marginesie, ciekawie wyglądałoby porównanie zaprezentowanych zdjęć wykonanych jednocześnie pełną klatką, oczywiście w tych samych warunkach.
Pozdrawiam
kurczeblade
04-08-2013, 12:37
A co ten wątek w ogóle ma udowodnić? Chciałbym zobaczyć choć jedną opinię na tym forum, że cropem się na do robić zdjęć, o czym wspomina na początku autor;)
Kolega zaprezentował swoje zdjęcia, które są całkiem udane. Dowodzą one wyłącznie tego, że to fotograf w głównej mierze odpowiada za końcowy efekt.
Nie ma sensu rozpoczynać kolejnej wojny - "ff" a "crop". Świadomy pstrykacz i tak zauważy różnicę jaką dają te aparaty i wybierze według własnych potrzeb.
Tak na marginesie, ciekawie wyglądałoby porównanie zaprezentowanych zdjęć wykonanych jednocześnie pełną klatką, oczywiście w tych samych warunkach.
Pozdrawiam
W sumie nic nie udowadniam :-) przedstawiam swoje zdjęcia, przy tym ironizując trochę :)
Nie tylko robię 50D, używam też innych puch w tym FF
w tej fotografii którą uprawiam, szczerze to nie widzę jakiejś mega mega zwalającej z nóg różnicy w "efekcie końcowym" zdjęć między takim 50D a 5dmk2 - oprócz tego że AF jest lepszy w 50D :-)))))))))))))))))))))))))
50D + Sigma 85
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120120412124102-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20120412124102.jpg)
50D + Sigma 85
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe020220120611174602-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-0202-20120611174602.jpg)
5D mk2
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe404020120601172040-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-4040-20120601172040.jpg)
5dmk2
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120120602191039-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20120602191039.jpg)
no i gdzie te Wasze różnice ?:D
pawel13a
04-08-2013, 12:44
W portfelach :)
Kwapiszon
04-08-2013, 15:08
Ale to nie jest forum tylko dla wierzących. Masakra z tymi kotleciarzami. Subforum sobie załóżcie.
Dobrze gadasz. Kotleciarze obrzydzają mi to forum. Co ciekawe w kościołach samych partaczy spotykam.
Kolekcjoner
04-08-2013, 16:33
Ale to nie jest forum tylko dla wierzących. Masakra z tymi kotleciarzami. Subforum sobie załóżcie.
Ależ jest jak najbardziej: Fotografia ślubna (http://www.canon-board.info/fotografia-slubna-75/) 8-)
Co ciekawe w kościołach samych partaczy spotykam.
Bez generalizowania proszę :).
W sumie nic nie udowadniam :-) przedstawiam swoje zdjęcia, przy tym ironizując trochę :)
Nie tylko robię 50D, używam też innych puch w tym FF
w tej fotografii którą uprawiam, szczerze to nie widzę jakiejś mega mega zwalającej z nóg różnicy w "efekcie końcowym" zdjęć między takim 50D a 5dmk2 - oprócz tego że AF jest lepszy w 50D :-)))))))))))))))))))))))))
50D + Sigma 85
http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20120412124102.jpg
50D + Sigma 85
http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-0202-20120611174602.jpg
5D mk2
http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-4040-20120601172040.jpg
5dmk2
http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20120602191039.jpg
no i gdzie te Wasze różnice ?:D
Toś dał porównanie...
Miałem 50D + 17-55/2.8 IS, teraz mam 5D i bardzo dobrze wspominam ten zestaw, mam trochę ulubionych zdjęć z tego zestawu,
ale na pewno w portrecie FF jest zdecydowanie lepsze.
Z drugiej strony z 50D + 17-55 trzeba było być bardziej kreatywnym by zdjęcia były dobre wiec tu był plus.
kurczeblade
05-08-2013, 18:38
Dobra nie ma się co przepychać, jak już tu jestem to powstawiam trochę swoich gniotków :)
50D + sigma 85 robione na F2
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120120928134151-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20120928134151.jpg)
5dmk2 + sigma 85 robione na F1.6
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe050520120614095905-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-0505-20120614095905.jpg)
w każdym razie Sigma 85 to bardzo fajne szkło :)
cohontes
05-08-2013, 21:30
Świetne ale lepiej nie komentować wojny z FF ... bo to drażliwy temat :lol:
kurczeblade
05-08-2013, 21:42
Świetne ale lepiej nie komentować wojny z FF ... bo to drażliwy temat :lol:
Swoją drogą, przeglądam sample i ściągam rawy z takiego nikona 7100 i zastanawiam się czy aby faktycznie nie jest lepiej niż na np . 5dclassic albo nawet 5dmk2
kurczeblade
13-08-2013, 20:19
Wszystko 50D - Canon 17-55
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe212120120621105621-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-2121-20120621105621.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120121009141355-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20121009141355.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120121019140651-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20121019140651.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe212120130424145721-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-2121-20130424145721.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120130430134526-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130430134526.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe585820121022121258-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-5858-20121022121258.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe515120120909181751-1.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-5151-20120909181751.jpg)
Fajnie że ktoś od czasu do czasu pokaże zdjęcia, jak potem posta czytam to łatwiej uwierzyć w to co pokazujący pisze, sporo mi się podoba, retusz i obróbka robi swoje, ale ta plastyka ;) jakaś taka skropowana - przepraszam nie mogłem się powstrzymać.
kurczeblade
13-08-2013, 23:10
Fajnie że ktoś od czasu do czasu pokaże zdjęcia, jak potem posta czytam to łatwiej uwierzyć w to co pokazujący pisze, sporo mi się podoba, retusz i obróbka robi swoje, ale ta plastyka ;) jakaś taka skropowana - przepraszam nie mogłem się powstrzymać.
Retusz i obróbka to nie więcej niż 10minut przy każdym zdjęciu które tu pokazałem ( chyba że to studio to trochę dłużej ) Jestem fotografem, nie retuszerem.
Co to jest plastyka skropowana ? Panie, może chodziło o plastykę obiektywu - technicznie? z tego co mi wiadomo to plastyka głównie jest zależna od obiektywu- ale ostatecznie może chodzi o obraz, gdzie przeważnie głównym czynnikiem jest odpowiednie oświetlenie, kompozycja , odpowiednia GO itp itp - i jeszcze raz optyka która generuje taki a nie inny obraz. i oczywiste odpowiednie umiejętności fotografa, a gdzieś w tyle jest zostaje wielkość matrycy :-)
myslidar
14-08-2013, 12:14
Fajne zdjęcia, lubię takie łamanie "kanonów" :) No i kolejny przykład, że trzeba "umieć", a nie tylko mieć... FF :)
Co prawda nie jest to rodzaj fotografi który robię, ale jest w nich więcej "magii" niż z niejednego pstrykacza FF.
Zdjęcia super.
Ciekaw jestem jak w Twoich rekach wypadłoby porównanie zdjęć 50D z 5D :)
Ładne kadry,dobra obróbka ,jednak będę się upierał że w reportażu w trudnych warunkach oświetleniowych 50D ledwo daje radę.Natomiast zaskoczyłeś mnie pisząc o lepszym AF w 50D w porównaniu do 5D MK2 :shock: . Na dworze zasadniczo trafiają oba ,ale gdy mało światła ,niestety znowu nawiążę do kościoła ,to 50D trafi albo się troszkę pomyli gdy w tych samych warunkach 5DMK2 trafia mi na 90%,odrazu zanaczę że oba korpusy mam dokładnie skalibrowane ze szkłami.
Nie musisz odpisywać,taka uwaga na boku...
--- Kolejny post ---
A tak w ogóle to FF kupuje się dla lepszego wysokiego ISO ,rzadziej dla jakiej tam magii z tym że matryce w FF u Canona są lepsze niż w cropach dlatego te same zdjęcia jakie tu pokazałeś ale wykonane 5D były by ładniejsze i nie pomogła by ci zaawansowana obróbka.
Jestem fotografem, nie retuszerem.
Jak wszyscy ;). Nie miałem nic złego na myśli.
Zastanawiam się, kurczeblade, skoro uważasz, że APSC też się da robić zdjęcia, po co Ci FF ?
Wszedłem na giełdę i stąd mnie to zastanowilo. Backup ?
Co do zdjęć się nie wypowiadam bo te nie w moim typie... i za bardzo plastikowe..
Wytalkowane z GT-I9100
kurczeblade
16-08-2013, 15:29
Salas.poki co, to z całego tutaj tematu, napisałeś najmniej potrzebne zdanie,nie zwiazane ani z tematem,ani fotkami ktore tutaj umiescilem - i z tego wynika że jesteś największym trollem który tu wpadł, napisał jakąś mało sensowną rzecz i wypadł dalej trrolowac:)
--- Kolejny post ---
Zastanawiam się, kurczeblade, skoro uważasz, że APSC też się da robić zdjęcia, po co Ci FF ?
Wszedłem na giełdę i stąd mnie to zastanowilo. Backup ?
Co do zdjęć się nie wypowiadam bo te nie w moim typie... i za bardzo plastikowe..
Wytalkowane z GT-I9100
mialem piątkę, ale rozsypala się do tego stopnia że nie było warto serwisować. Teraz mam coraz więcej zleceń, które wymagają użycia większego iso , a wiadomo że w apsc słabo z iso powyżej 800. Kupuje 6d w najbliższym czasie, a chce mieć też coś w zapasie z FF także 5dmk2 będzie ok na drugie body, ewentualnie dokupienie do 5classica . 50d może zostanie do jakiś mniejszych zleceń :) ps. Przechwalam 50d bo głównie on mnie wybił wyżej, tak że obecnie robię to komercyjnie - póki co ten aparat zarobił dla mnie na dobry zestaw FF :)
kurczeblade
17-08-2013, 10:25
1
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/anonimowe535320110415133153-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/anonimowe-5353-20110415133153.jpg)
2
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100821101610-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100821101610.jpg)
3
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100819154251-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100819154251.jpg)
4
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100817201320-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100817201320.jpg)
5
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100916174900-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100916174900.jpg)
a teraz troszkę z innej beczki, tzn z puszki :)
Pentax k100D + Pentacon 200mm F4 "wszystkie w dół, do kolejnego opisu"
6
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120090824124803-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20090824124803.jpg)
7
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120091201113159-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20091201113159.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120091213084334-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20091213084334.jpg)
8
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120090719101133-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20090719101133.jpg)
9
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120090805123244-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20090805123244.jpg)
10
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100121120403-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100121120403.jpg)
dalej Pentax k100d z mało znanym szkłem: ringfoto 135 F2.8
10
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120091102122003-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20091102122003.jpg)
11
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120090729110235-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20090729110235.jpg)
http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20080927112504.jpg
kurczeblade
17-08-2013, 10:59
pentax k100D + smc pentax-m 50 1.4
a
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100131152605-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100131152605.jpg)
b
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120100205130544-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20100205130544.jpg)
c
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120090401231250-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20090401231250.jpg)
d
https://canon-board.info/imgimported/2013/08/2571120080927112504-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20080927112504.jpg)
człekoupiór
18-08-2013, 10:43
Fotki jak zawsze dobre. :) Ale jeśli to nie tajemnica, to gdzie można znaleźć takie świetne schody?
o, pentax'em tez da rade robic zdjecia :mrgreen:
kurczeblade
18-08-2013, 11:45
Fotki jak zawsze dobre. :) Ale jeśli to nie tajemnica, to gdzie można znaleźć takie świetne schody?
Wrocław
można znaleźć schody kręcone w starych kamienicach na ulicy Kurkowej. Nie pamiętam która brama.
ale te ze zdjęcia znajdują się na ulicy Teatralnej we Wrocławiu, naprzeciw klubu "Zielony Kogut"
to zdjęcie ze schodami było robione kilka lat temu, dawno się nie zapuszczałem w tamte okolice, także nie wiem czy jeszcze jest swobodny dostęp do tej klatki schodowej. Dawniej wystarczyło wejść i robić fotki :D
--- Kolejny post ---
o, pentax'em tez da rade robic zdjecia :mrgreen:
Pentax to morderca w połączeniu z różnymi szkłami m42 .
Pentaxa używałem bo zostało mi po fotografii analogowej dużo szkieł m42 a do niego można było swobodnie przykręcać te szkła i korzystać z potwierdzeniem ostrości i automatyką jeśli takie były. Do dziś brakuje mi tego bokeh'u ostrości, plastyki zdjęć z różnych szkieł manualnych :-)
hekselman
28-08-2013, 11:54
Co ciekawe w kościołach samych partaczy spotykam.
Nieszczęścia chodzą parami... ;-)
Nie ważne czym robione jak dla mnie to mogły by być i kalkulatorem oby były coś warte:} a te są oj są, jest na czym oko zawiesić, czekam na więcej:}:}:}
hekselman
30-08-2013, 18:37
w każdym razie Sigma 85 to bardzo fajne szkło :)
baaaa....też znam parę fajnych szkieł za 3 tysie! ;-)
Moze to glupio zabrzmi, ale zawsze jak widze takie zdjecia to jest to canon, chodzi o obrobke zdjec czy jak? Bo w nikonie nie widzialem takich kolorow nigdy, sam uzywam d5100 i kolory roznia sie niesamowicie. Czy canon faktycznie lepsze ma kolory od nikosia? Bo juz mam zamiar kupic d7000, ale teraz jak zobaczylem te foty to chyb chce 50d, ktory jest tanszy o 700zl:-\ Wiec zadam glupie pytanie nikonem tez da sie taki zdjecia zrobic bez jakis glebszych, dluzszych obrobek graficznych? Bo z tego co wyczytalem przy N mozna wiecej szczegolow wyciagnac, ale trzeba dluzej posiedziec;-)
kurczeblade
03-10-2013, 14:39
Moze to glupio zabrzmi, ale zawsze jak widze takie zdjecia to jest to canon, chodzi o obrobke zdjec czy jak? Bo w nikonie nie widzialem takich kolorow nigdy, sam uzywam d5100 i kolory roznia sie niesamowicie. Czy canon faktycznie lepsze ma kolory od nikosia? Bo juz mam zamiar kupic d7000, ale teraz jak zobaczylem te foty to chyb chce 50d, ktory jest tanszy o 700zl:-\ Wiec zadam glupie pytanie nikonem tez da sie taki zdjecia zrobic bez jakis glebszych, dluzszych obrobek graficznych? Bo z tego co wyczytalem przy N mozna wiecej szczegolow wyciagnac, ale trzeba dluzej posiedziec;-)
Hej. Tak szczerze od siebie, jeśli chcesz APSC w dzisiejszych czasach, to poczekaj, dozbieraj i kup Nikona D7100 - moim zdaniem do fotografowania Nikon d7100 nie ma sobie równych obecnie, jeśli chodzi o body z tej półki. Pod względem obrazka będziesz bardzo zadowolony :)
Generalnie nie ma znaczenia jakim body robisz, jakim systemem, czy to jest pełna klatka czy to jest crop, w ostateczności liczą się umiejętności, doświadczenie, nie tylko w kwestii fotografowania, lecz też obrabiania, i wielu wielu innych czynników, wszystko się składa na efekt końcowy :-) Sprzętu nie można traktować osobiście, to jest tylko dodatek do Twoich umiejętności , który powinien pomagać Ci w pracy, albo w rozwijaniu hobby. Podczas robienia zdjęć marka aparatu nie powinna mieć wpływu na to jakie Ty zrobisz zdjęcia. Ważne żebyś potrafił dobrze się obsługiwać tym sprzętem, jak również innymi i wykorzystać możliwości!
Nie daj się ponieść nowinkami technicznymi, bo zamiast rozwijania swoich umiejętności, będziesz co chwila zmieniał sprzęt, myśląć że dzięki temu będziesz robił lepsze zdjęcia :) i przestaniesz się skupiać nad rozwijaniem własnych umiejętności.
50D to dobry aparat, jak ktoś potrafi wykorzystać jego moc, to zrobi jeszcze wiele dobrych zdjęć. Ale szczerze, poleciłbym poczekanie, odkładanie na coś nowszego - D7100!
Co do kolorów Nikona, to ktoś Ci bzdur naopowiadał :-)
Tutaj masz moje zdjęcia z Nikona d600
https://canon-board.info/imgimported/2013/10/2571120130928215438-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130928215438.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/10/2571120130903164812-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/25711-20130903164812.jpg)
czyli to prawda że nikon jest żółty
kurczeblade
03-10-2013, 15:07
czyli to prawda że nikon jest żółty
Ta, jak ktoś chcę to może być nawet różowy :D
https://canon-board.info/imgimported/2013/10/1722151420130903204001-2.jpg
źródło (http://www.fotoik.pl/zdjecia/dolaczone2/17221514-2013-09-03-20-40-01.jpg)
Tutaj masz moje zdjęcia z Nikona d600
Oczywiście to prosto z aparatu ?? :)
kurczeblade
03-10-2013, 15:29
Oczywiście to prosto z aparatu ?? :)
Prosto z aparatu są RAW'y :)
Prosto z aparatu są RAW'y :)
Tak poważnie to przy Twoim poziomie podobną kolorystykę otrzymałbyś na 100% z KAŻDEGO aparatu co obsługuje RAW.
Ale wiele osób ma problem aby uzyskać po prostu dobry efekt zwłaszcza gdy oświetlenie jest trudniejsze.
Mam podobne zdanie do twojego odnośnie sprzętu w ogólności oraz aktualnego poziomu wymienianych w wątku producentów sam myślę nad podobnym krokiem i pewnie jeszcze trochę pomyślę ale .... (bez żadnej złośliwości) różnicę w kolorystyce widać na pierwszy rzut oka również na twoich zdjęciach.
kurczeblade
03-10-2013, 18:08
Tak poważnie to przy Twoim poziomie podobną kolorystykę otrzymałbyś na 100% z KAŻDEGO aparatu co obsługuje RAW.
Ale wiele osób ma problem aby uzyskać po prostu dobry efekt zwłaszcza gdy oświetlenie jest trudniejsze.
Trzeba kombinować :) Oświetlenie, światło to podstawa, często jak się fote strzeli w złym świetle to i nawet dobra obróbka nie pomoże. Ja się staram szukać miejsc, gdzie jest dobre światełko. A jeżeli mam jakieś problemy, to staram się czymś doświetlać :)
ale .... (bez żadnej złośliwości) różnicę w kolorystyce widać na pierwszy rzut oka również na twoich zdjęciach.
Tak naprawdę to chyba żaden producent nie dąży do tego by kolory miały laboratoryjną wierność.
Większość producentów celowo nieco zniekształca kolory w podstawowych profilach tak by przez ludzi były odbierane jako "ładne".
A "ładne" nie jest pojęciem matematycznym, każdy ma inną wizję jak to powinno być zrobione.
Witam;) Kolejne świetne foty, lecz już trochę inaczej to zdjęcie wygląda niż u Canona nie wiem o co chodzi, ale ja to widzę:D Powiadasz ze d7100? a co sądzisz o d7000? Obecnie posiadam d5100, ale chcę zmienić na coś większego i lepszego;)
P.S. Możesz zwolnić swoją skrzynkę? chciałbym coś napisać na priv;)
kurczeblade
03-10-2013, 22:31
Gdybym miał teraz kupować Cropa , do tego co robię, to wziałbym zdecydowanie Nikona d7100 ze względu na dobrą ergonomie, dobrego AF i wyśmienitą matrycę.
Nie miałem styczności z D7000 też nie dużo dowiadywałem się o tym aparacie, podobno dobra matryca, ale niby jakieś tam problemy z AFem , z tego co słyszałem to D7100 jest poprawioną wersją D7000 ( plotki plotki i nie mam doświadczenia żeby porównywać te dwa aparaty )
W każdym razie stałem przed zakupem D7100 - miałem możliwość przetestowania tego aparatu podczas sesji, pobawić się NEF'ami/Rawami i powiem że byłem niesamowicie zaskoczony efektami jakimi daje ta matryca, jeśli chodzi o DR i wysokie używalne iso ! :-) plus 35 1.8 za 800zł i nie chcę się odkładać tego zestawu ! :)
marcin_foto
07-10-2013, 19:27
ostatni secik mega jak dla mnie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.