Zobacz pełną wersję : [recenzja] TOKINA 16-28/2.8 Pro FX Aspherical
Sezon ogórkowy w pełni, no może dla fotografów niekoniecznie... Fakt faktem, że do recenzji Tokiny przymierzam się już od miesiąca i jakoś nie miałem chwili żeby się do tego przyłożyć. W międzyczasie zrobiłem jednak kilka sesji Tokiną, więc recenzja będzie może bardziej wiarygodna.
Szkiełko nie jest jakąś top-nowością - zostało zapowiedziane już 3 lata temu. W związku z większym ostatnio zainteresowaniem, z powodu nie ukrywajmy nowej ceny (2599 zł) postanowiłem je przetestować.
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tokina1628-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokina1628.jpg)
Szkiełko na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie monstrualnego - zwłaszcza w porównaniu do Canonowskich 16-35 czy 17-40. Nie dziwi - w końcu jego waga to aż prawie kilogram ! Niestety to czuć i po dłuższym użytkowaniu (np. na reportażu) waga potrafi dać się we znaki. W oczy rzuca się też ogromna przednia soczewka (na szczęście nie aż tak duża jak w Nikkorze 14-24) - niestety nie mamy możliwości zabezpieczenia jej filtrem - obiektyw po prostu nie ma nań gwintu. Nowe partie obiektywów są wyposażone w nowy rodzaj kapsla, który trzyma się mocno i nie spada z obiektywu, jak jego poprzednik. Producent chwali się również zastosowaniem cichego silnika Silent Drive Module - jednak nie dajmy się zwieść - nie jest to Ultrasonic czy USD w Tamronie. Napęd Tokiny jest wyraźnie słyszalny a prędkość jego działania jest jedynie standardowa. Na szczęście przy tych ogniskowych ultraszybki AF nie jest potrzebny, ważne, by działał i był w miarę pewny. Przyznam uczciwie - fotografowałem tylko w dobrych warunkach oświetleniowych i na ogół nie było problemu z ostrością, choć zdarzyły się klatki z lekko przestrzeloną ostrością. Pierścień zmiany ogniskowej chodzi z dużym oporem (chyba nawet za dużym) z kolei przełączenie obiektywu w tryb MF odbywa się za pomocą przesunięcia całego pierścienia ostrości w kierunku bagnetu - chyba też trochę staroświeckie rozwiązanie. Jeśli fotografujemy w trybie AF nie mamy możliwości ręcznego doostrzenia. Obiektyw jest na szczęście uszczelniony.
16mm, f=6.3
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok05-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok05.jpg)
Tokina wskazuje na zastosowanie w Tokinie nowych powłok, szkieł LD i asferycznych. Skutkuje to uzyskiwaniem naprawdę bardzo dobrej ostrości w centrum kadru już od pełnego otworu przysłony , niezależnie od ogniskowej. W rogach, zwłaszcza na pełnej klatce jest nieco gorzej, choć po domknięciu jest dobrze.
Jak na dzisiejsze czasy obiektyw jednak chyba zbyt mocno aberruje, potrafi też przy zdjęciach pod słońce złapać ogromną "tęczową" flarę. Widać to doskonale na niektórych moich zdjęciach przykładowych. Na szczęście nie ma spadków kontrastu i ostrości, nie przeszkadza również winieta.
Winietowanie ogólnie jest chyba mniejsze na f/2.8 niż np. w Canonie 17-40 na f/4. Generalnie jednak szkiełko to kupujemy raczej dla dobrej jasności (f/2.8 ) a tutaj należy przyznać, że obiektyw spisuje się na medal. Dystorsja również całkiem w porządku, nie trzeba się pocić przy prostowaniu obrazka jak np. w przypadku Samyanga 14mm.
16mm, f=5.6
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok04-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok04.jpg)
28mm, f=2.8
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok07-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok07.jpg)
16mm, f=4
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok13-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok13.jpg)
W systemie Canona właściwie jest to w tej chwili bezkonkurencyjne szerokie szkło z AF do pełnej klatki. To najtańszy szeroki zoom o świetle 2.8. Następny w kolejności jest systemowe 17-40 f/4 L któy kosztuje ok 300 zł więcej od Tokiny. Ma jednak swoje niewątpliwe zalety (Canon) jakimi są małe gabaryty, niewielka waga i szybszy AF. Tokina w praktyce jest jednak troszeczkę szersza i o 1 1/3 EV jaśniejsza. Poniżej przykładowe zdjęcia z obydwu szkiełek:
Tokina 16mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok12-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok12.jpg)
Canon 17mm f/4
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok12c-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok12c.jpg)
Bezpośrednimi konkurentami Tokiny są jednak 16-35/2.8 L II i Nikkor 14-24 f/2.8. Pierwszy jest jednak dokładnie 2 razy droższy od Tokiny, do drugiego musimy dołożyć kolejne 1000 zł. Reasumując - ceną Tokina wygrywa z kretesem. Możnaby się pokusić o głębsze porównania - jednak w perspektywie właśnie cen systemówek chyba nie ma większego sensu. Owszem, bazując na doświadczeniu mógłbym stwierdzić, że L-ka będzie lepsza właściwie w każdym aspekcie od Tokiny, ale czy usprawiedliwia to aż taką różnicę w cenie - trudno powiedzieć. Nikona aż tak bardzo nie znam - i chociaż opinie ma dobre i budową jest bliższy Tokinie niż Canon, to jego cena (ok. 6500 zł) jest horrendalnie wysoka. Sądzę, że osoby, które będą brały pod uwagę ultraszeroki zoom do pełnej klatki będą wybierały między 17-40 L a właśnie Tokiną. Jak już wcześniej wspomniałem - Canon ma niewątpliwie wiele zalet jednak dla kogoś, kto szuka jaśniejszego szkła będzie po prostu zbyt ciemny.
Tokina 16mm f/10
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok02-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok02.jpg)
Tokina 16mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok01-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok01.jpg)
Zalety:
++ bardzo korzystna cena obiektywu
+ współpraca z aparatami pełno i niepełnoklatkowymi
+ dobra ostrość w centrum kadru już od przysłony 2.8
+ solidna i szczelna konstrukcja
+ dobrze skorygowane winietowanie
+ niskie zniekształcenia (dystorsja) jak na tego typu szkło
+ poprawiony dekiel na przednią soczewkę
+ made in Japan
+ 2 lata gwarancji realizowanej od lipca b.r. w Polsce
Wady:
- brak możliwości założenia filtru
- duży ciężar obiektywu
- spory opór pierścienia ogniskowej
- słabsza ostrość na brzegach bez domykania
- bliki i flary pod światło
- AF troszkę "przesłodzony" w deklaracjach producenta
- brak futerału w zestawie
Jeśli miałbym przyznać tej Tokinie jakieś wyróżnienie, to byłoby to coś w stylu: "najlepszy stosunek jakości do ceny" w tej klasie sprzętu : - )
Na koniec reszta zdjęć testowych i kilka fotek w pełnej rozdzielczości. Wszelkie dane są w Exifach. Wszystkie robione Canonami 6d.
Tokina 28mm f/8
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok03-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok03.jpg)
Tokina 16mm f/5.6
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok08-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok08.jpg)
Tokina 16mm f/6.3
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok09-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok09.jpg)
Tokina 16mm f/4
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok10-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok10.jpg)
Tokina 16mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok14-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok14.jpg)
Tokina 16mm f/4.5
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/tok11-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tok11.jpg)
Oraz zdjęcia w pełnej rozdzielczości:
Tokina 16mm f/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull02.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull03.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull04.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull05.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull06.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull07.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tokina1628/tokinafull08.jpg
kurczeblade
31-07-2013, 21:34
Canon 6D + tokina 16-28 + sigma 35 + sigma 85
i nic więcej do szczęścia nie potrzeba :)
Canon 6D + tokina 16-28 + sigma 35 + sigma 85
i nic więcej do szczęścia nie potrzeba :)
true.
to bardzo, bardzo dobry setup obiektywow (stosunek jakosc/cena)
Dzięki za recenzję. Od kilku dni szukam właśnie szerokiego kąta pod 6d. Wahałem się między Tokiną, Samyangiem i 17-40. Wygląda, że ten ostatni jednak wygrywa - waga mniejsza, a efekty podobne.
Canon 6D + tokina 16-28 + sigma 35 + sigma 85
i nic więcej do szczęścia nie potrzeba :)
Właśnie jestem w trakcie wymiany starego zestawu na ten sam skład pod względem obiektywów ( body to nadal 2x 5dmkII ).
Samyang 14 2.8 dziś został zastąpiony przez Tokinę 16-28 2.8 ( dzięki Cichy za udaną i błyskawiczną transakcję :) )
Następnie 35 2.0 i 50 1.4 zostaną zastąpione Sigmą 35 1.4 oraz 85 1.8 - Sigmą 85 1.4 + na plener 70-200 pewnie Tamrona :)
Co do samej Tokiny 16-28 2.8 więcej napiszę po sobotnim ślubie - pierwszy test bojowy :)
KrzysiekT
01-08-2013, 02:15
Bardzo jestem ciekaw pracy AF w ciemnych warunkach, jak wygląda kwestia dokładności i pracy na servo... Może ktoś miał już możliwość testować w cięższych warunkach?
Niestety, dla mnie kwestia filtrów jest decydująca w przypadku tego szkła. A wielka szkoda.
Kiedyś się bawiłem tą Tokiną - główną rzeczą dla mnie dyskwalifikującą była waga i dodatkowo to, że szkło jest długie i środek ciężkości jest na końcu. Trzymanie aparatu jedną ręką jest bardzo męczące. Ale jak ktoś nie chce wydawać kasy na 16-35L i musi mieć zooma to nie ma alternatywy.
My tu narzekamy, a Nikoniarze mają cięższe szkło, 2,5 x droższe, filtra też się nie nakręci a mimo to wychwalają je pod niebiosa ;)
Bo oni mają lepsze matryce w aparatach i filtrów nie potrzebują ;)
Ja w sumie też nie potrzebuję, ale ochrona takiej soczewki by się przydała...
jellyeater
01-08-2013, 09:20
Kilogram szkła, to nie dziwne, że winieta mała. :) Zostanę przy 17-40. I tak jak go używam to zazwyczaj ze statywu.
Żeby była jasność - na niektórych zdjęciach obrobionych winieta jest dodana programowo. Zdjęcia inne (np. wiatraczki, rowery) są bez żadnej korekcji i tu widać, że na 2.8 naprawdę mało winietuje w przeciwieństwie do L f/4.
nie wiem o co chodzi wam z tymi filtrami, akurat zakres tokiny 28mm określa dolną ogniskową dla używalności polara wiec nie ma bólu, a jeśli chodzi o połówki to zawsze można bracketing trzasnąć i poskładać na warstwach, efekt końcowy będzie lepszy niż najlepsze połówki.... Użytkuję z 5d2 od wczoraj i na razie jestem zachwycony...
1raw wyciągany highlights/shadows
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=617268174972445&set=a.617267854972477.1073741849.100000678030351&type=3&theater
A pełny szary filtr? Jak chcesz to obejść? Ja rozumiem, że można szukać półśrodków, ale pozwolę sobie pozostać przy swoich zwyczajach.
to prawda jak f16 nie pomaga to tanio nie będzie:
WonderPana - Ultra Wide Angle Filter Systems - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=2_khyq3R1Yg)
ale jak się już szarpniesz to masz komplet ;-)
Ano właśnie.
Każdy musi przemyśleć czy woli szkło ciemniejsze i słabsze szczególnie w rogach, ale za to z możliwością użycia filtrów wszelakich i dużo mniejsze oraz lżejsze czy jednak niewątpliwie udaną Tokinę.
Dobrze, że mamy takie dylematy. ;)
trzeba też zwrócić uwagę, że tokina z podanym zestawem filtrów będzie ciągle kosztować poniżej 5k czyli mniej niż nowe 16-35 II ;-)))
Ja bardziej jednak myślę o 17-40, które posiadam.
no dobra, bo mi ciśnienie podskoczyło
postanowiłem przejść się dzisiaj z tokina na miasto,wyjmuje ja i .....grzechotka
tzn lata jakaś śrubka w środku, af nie działa
zaraz pojadę do serwisu ale żeby w nowym obiektywie śrubka się wykręciła!!!!!?????
a za 2 tyg jest mi to szkło potrzebne na wyjazd
się zdenerwowałem:?
Obawiam się, ze w Wawie nie ma serwisu Tokiny, no chyba, że kupowałeś spoza dystrybucji PL..
wiem ze nie ma ale są inne serwisy, zaniosłem do btfoto na czwartek ma być zrobiony
szkło przypłynęło z US
kupiłem je w tamtym roku na wyjazd do Azji,ale gabaryty mnie wystraszyły i zabrałem 16-35 L(duuuuzy błąd)
szkłem zrobiłem może z setkę zdjęć
mieszkało w szafie w plecaku i śrubkę zgubiło...czary jakieś czy cóś???
To jeszcze ta seria ze spadającym deklem ?
tak, ale tak bardzo to mi nie spada- słabo ale się trzyma
mnie to nie przeszkadza bo,
nauczyłem się trzymać aparat w pokrowcu i wyjmować go tylko do zdjęcia
Nie chodzi mi o dekiel, tylko o partię obiektywu, już teraz widzę, że to jakaś wcześniejsza.
akurat zakres tokiny 28mm określa dolną ogniskową dla używalności polara
To dobrze, ze moje 17-40(28) tego nie wie...
no tak uciekło mi gdzieś dla mnie.. bo osobiście nie lubię gdy polar przyciemnia i zmienia odcień tylko części nieba...
a w mocowaniu od wonderpana jest dostępny polar, pełny szary i połówki, jak ktoś by się już upierał...
Tokina już po pierwszym teście bojowym na ślubie :)
Pracowała na 5d mkII - punktem odniesienia do opinii będzie porównanie z 17-40 f4 L
Zalety:
+ ostrość w centrum i na brzegach kadru w całym zakresie
+ dodatkowy 1mm na szerokim końcu
+ małe winietowanie
+ pancerna obudowa
+ oczywiście światło 2.8
+ przyzwoite działanie AF
+ cena/jakość
Wady:
- spora masa i rozmiary
- AF to niestety nie jest USM, ale jest już szybki i precyzyjny ( o tym napiszę dalej )
Miałem wcześniej tokinę 11-16 2.8 na canonie 50D więc mogę porównać ten zestaw z tokiną 16-28 2.8 na 5d mkII.
Tutaj w sumie są same zalety, tokina 16-28 2.8 jest przynajmniej tak samo ostra i jeszcze bardziej pancerna :)
AF to już niebo a ziemia, ale do canonowskiego USM jeszcze trochę brakuje - sytuacje w ciemniejszych miejscach bez wspomagania z lampy lub strzały pod światło wymagają większej uwagi.
Na totalnie ciemnej sali AF nie radził sobie ze wspomaganiem z lampy canon 430ex II - musiałem zapiąć tą z wyższej półki i nie było problemów :)
musiałem zapiąć tą z wyższej półki i nie było problemów :)
co masz na mysli?
Zgadza się :)
Nie wiem dlaczego tak się działo - na jasnych stałkach nie widać różnicy przy wspomaganiu AF z jednej i drugiej lampy a tutaj różnica była kolosalna - może to kwestia mniejszego światła zooma - nie mam porównania bo nie używam innych szkieł z 2.8 i ciemniejszych w takich warunkach.
facestock
15-08-2013, 18:20
Zastanawiam się nad tym szkłem.
Posiadam w kolekcji pod FF 35 i 85 czasami brakuje mi szerokości. Często przy ślubach "przygotowaniach" robię w małych mieszkankach i jednak 35 trzeba się namęczyć. Myślicie że będzie to dobrym uzupełnieniem? Lubuje się w fotografii ludzi, zatem to szkło nie sprawiałoby mi dużej frajdy, bo ulubioną ogniskową jest powyżej 50mm. Ale do pracy, ciągle mi ciasno z tymi szkłami co mam... chociaż sobie radze.
Martwi mnie waga tego szkła,oraz że to TOKINA - nigdy nie miałem ich szkieł...
a widząc konkurencje to Tokina najlepiej się prezentuje parametrami w stosunku do ceny, c17-40 za ciemne, c16-35 2.8 drogie
Mariusz_C
15-08-2013, 22:09
Jak Ci potrzebne 2,8 to bierz tokinę, ale tylko dla 2,8. Ja miałem ten obiektyw na jakieś pół godziny założony na 5d2 i niestety nie przekonał mnie, wolę mojego 17-40, pewnego pancernego osłoniętego filtrem i z USMem. Na weselach tez daje radę choć robię amatorsko. Nie pasuje mi to jak w nowym obiektywie chodzą pierścienie, przełączanie na MF też nie, a jak przeczytałem, że koledze śrubka się wykręciła to normalnie śmiech mnie ogarnął. Poza tym na f/4 to ostrość tokiny nie przebija mojego 17-40.
robertskc7
15-08-2013, 23:37
Zastanawiam się nad tym szkłem.
Posiadam w kolekcji pod FF 35 i 85 czasami brakuje mi szerokości. Często przy ślubach "przygotowaniach" robię w małych mieszkankach i jednak 35 trzeba się namęczyć. Myślicie że będzie to dobrym uzupełnieniem? Lubuje się w fotografii ludzi, zatem to szkło nie sprawiałoby mi dużej frajdy, bo ulubioną ogniskową jest powyżej 50mm. Ale do pracy, ciągle mi ciasno z tymi szkłami co mam... chociaż sobie radze.
Martwi mnie waga tego szkła,oraz że to TOKINA - nigdy nie miałem ich szkieł...
a widząc konkurencje to Tokina najlepiej się prezentuje parametrami w stosunku do ceny, c17-40 za ciemne, c16-35 2.8 drogie
16mm to przegięcie do fotografi ludzi. Pozostaje Ci tylko 24 ... L :)
KrzysiekT
16-08-2013, 01:00
Kupiłem Tokinę, niejako z konieczności (uszkodzone 16-35L II), i powiem szczerze, że to najlepiej wydane 2800 zł na obiektyw w tym roku. Razem z 35L, 50 1.4 i 85L tworzy komplet must have do reporterki ;) Martwiłem się na początku o pracę AF, ale o dziwo nie ma z tym wielkich problemów - szkła typu UWA nie muszą jeździć po skali ostrości jak jasne portretówki. Bałem się o celność, ale naprawdę jest ok również pod tym względem, pomimo konieczności delikatnej regulacji w body. Kwestia budowy - pancernik, aczkolwiek przednia soczewka narażona na rysy, ale nie chodzę po krzakach więc nie ma problemu. Pod światło nie ma takiej tragedii jak opisują na zagranicznych forach, aczkolwiek da się złapać brzydką flarę. Z wad można wymienić wagę oraz działanie pierścienia zoom - chodzi z moim zdaniem zbyt dużym oporem. Co jeszcze - serwis w Polsce, konkretnie w Krakowie na Czapskich. Nie miałem jeszcze konieczności nic robić z tym szkłem, ale serwis cieszy się dobrą opinią - to ważne na przyszłość. Dystrybutor Foto-Tip na Wadowickiej (jeżeli ktoś z Krakowa) również polecam - przestrzelałem 3 egzemplarze i wybrałem najlepiej trafiający moim zdaniem. Jeden z nich miał wyraźnie gorszą ostrość na 28mm (spore mydło) dlatego polecam przestrzelać przed zakupem kilka egzemplarzy. Generalnie szkło mocno "Nikon style". Bardzo chciałbym jakieś 50mm od Tokiny, i jestem ustawiony na następne kilka lat :)
Robicie apetyt panowie na to szkło, oj robicie. Czy ktoś w warunkach ogólnowojskowo-koncertowych używał go z powodzeniem z 5D3? Czy sam se mam sprawdzić? ;)
facestock
16-08-2013, 09:16
Mariusz. Śrubka nie śrubka, widziałem wielokrotnie jak różne anomalia działy się z L-kami, które też potrafiły się rozpadać bez powodów. Nie wspominając nic o różnistych dedykowanych obiektywach Canona które potrafiły ostrością, AFem wyróżniać się od innych modeli - mając przy tym wręcz niedopuszczalne błędy. Tym bardziej szkła za które się płaci podwójnie za logo. Takie rzeczy na mnie nie działają, bo błędy są wszędzie, a ludzie robią największe afery z 2rzędnych firm :) Mariusz wymieniłeś wszystkie "przeciw" które nie mają znaczenia przy fotografowaniu. C17-40 miałem ten obiektyw i nie chcę wracać do takiej ciemnicy :)
Robert fakt 16mm to przegięcie do portretów, ale do fotografowania szerszych dynamicznych kadrów, np. wesele to ciekawy efekt, poza tym obiektyw zmiennoogniskowy, można zawsze zmienić z 16 na 20 itp. 24L to marzenie, ale nieosiągalne budżetowo. A do portretów mam 85
Krzysiek dziękuje za konstruktywną opinie. Coraz bardzie podoba mi się ten obiektyw. Bardzo fajnie że teraz konkurencja Canona nie śpi i jest możliwość zakupienia ciekawych szkieł i zaoszczędzić troszkę pieniążków, omijając drogie produkty Canona, a przy tym cieszyć się podobną i nawet lepszą jakością :) a
śrubka przykręcona ,szkło działa
z obrazka jestem mega zadowolony
Mariusz_C
16-08-2013, 22:16
fecestock: ja wiem, że 17-40 to ciemnica i na weselach to akurat bardzo czuć, ale tak jak napisałem mi lepiej pasuje 17-40 niż ta tokina, żeby sobie to jeszcze lepiej uzmysłowić pożyczę ją od sąsiada na weekend może, a może się przekonam do tokiny ;-) miałem kiedyś 12-24 na 350d i całkiem mi się podobała
Kolejne śluby za mną - tokina tak jak ktoś napisał wyżej - bardzo dobrze wydana kasa :)
placykumaster
16-09-2013, 23:05
No fajnie fajnie tylko gdzie ją kupić ? Dziś obdzwoniłem chyba cały kraj i słyszałem tylko "nie ma, nie wiem kiedy będzie"
Odświeżę nieco wątek. Jak wrażenia po "dłuższym" użytkowaniu ?
KrzysiekT
04-01-2014, 19:05
Ja osobiście jestem bardzo zadowolony, cały sezon 2013 przejechałem na tej Tokinie zamiast 16-35 II Canona, przemyślenia mam następujące:
- Jest tak samo celnie i szybko, mimo że głośniej niż w Canonie, dodatkowo AF czasami popiskuje,
- Obiektyw wydaje mi się być ostrzejszy od 16-35 II, zwłaszcza na rogach przy f/2.8
- Konstrukcja zwarta i sztywna, brak uszkodzeń zewnętrznych mimo ciężkich warunków eksploatacji
- Jedyną wadą jest przednia soczewka (coś ala 14-24 Nikona), która powoduje, że nie założymy filtrów na to szkło (niestety nawet cokiny nie podchodzą), oraz zbiera mocne podłużne flary pod ostre światło, przykład tutaj: http://www.krzysztoftarnawski.pl/wp-content/gallery/kasia-i-dawid/308-tar19484-edit.jpg - oczywiście można to usunąć w PS, ale akurat taka flara pochłania dużo czasu na skuteczne maskowanie
+ostre,fajnie rysuje
-ciężkie,duże, wypukła soczewka
A co lepsze wg Was ta Tokina czy Canon 16-35 ale I :) Podobne są w cenie:). Bardzo martwi mnie ta waga i wielkość tej Tokiny.
no skoro mamy tokiny to chyba logiczne ze dla nas ten obiektyw jest lepszy
No dobrze, ale było napisane ze pod względem ceny etc, Tokina lepsza jest od 16-35II, a mi chodzi czy aż tak lepsza jest niż 16-35I która jest w podobnej cenie:)
Skoro zdaniem użytkowników Tokina jest lepsza niż wersja II 16-35, to na pewno jest także lepsza niż w wersji I ;)
tokina ma tylko jeden minus-rozmiar
Wielkość idzie przeboleć. Może ktoś jeszcze pokusi się o jakieś zdjęcia, najlepiej z ludźmi we wnętrzach ?
Tez prosiłbym o jakieś sample. Przymierzam sie do zakupu tego szkiełka.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/400x600q90/38/ytu2.jpg)
Mam właśnie 17-40/4L Canona i Tokine 16-28/2.8. I niestety po porównaniu tych dwóch obiektywów Canonowskie szkło przegrywa z kretesem. Tokina ma ostrzejsze brzegi przy f2.8 niż Canon przy f4. Winietowanie Tokiny również jest również dużo mniejsze...
Postaram się wrzucić jakieś sample jutro, jak uda mi się sfotografować coś w świetle słonecznym.
Przymierzam się do kupna szerokiego kąta do pełnej klatki (5dmark ii). Głównie architektura i pejzaże. Myślałem o Tokina 16-28mm lub Sigma 12-24mm. Miał ktoś doświadczenia z tymi dwoma obiektywami. Wiem, że światło i ostrość, a co zatem idzie efekty uzyskane przemawiają za Tokiną. Szeroki kąt i waga za Sigmą. Czy jednak różnica pomiędzy 12 a 16mm jest aż tak widoczna ? Czytałem o bardzo małych zniekształceniach Sigmy przy 12mm, przez co można robić również zdjęcia w pomieszczeniach na czym też mi zależy. Chciałbym mieć możliwość uzyskaniu "niezwykłych" efektów bardzo szerokiego kąta. Ale z drugiej strony w takich zdjęciach głębia ostrości też dodaje plastyki i wyrazu. Proszę Was o opinie.
placykumaster
19-01-2014, 17:55
Fajne szkiełko kiedyś mocno myślałem o nim ale nigdzie nie mogłem go dostać. Dystrybucja leży więc pewnie serwis również. Cięższe, podobno ostrzejsze od Canona szkło. Z badania ostrości na cropach już dawno się wyleczyłem a flary przy fajnej pogodzie są zbyt duże w Tokinie. Przy aktualnej akcji zwrotu kaski dla użytkowników używających sprzętu w ciężkich warunkach Canon wydaje się lepszą opcją. Wypada poczekać na Canona 12-24 :)
Cięższe, podobno ostrzejsze od Canona szkło. Z badania ostrości na cropach już dawno się wyleczyłem a flary przy fajnej pogodzie są zbyt duże w Tokinie.
Nie masz tego obiektywu ani innego o podobnych ogniskowych ,więc nie gdybaj i nie opiniuj !,nie prowadzaj ludzi w błąd nieuzasadnionymi opiniami.
placykumaster
19-01-2014, 18:41
Mam Canona 16- 35 i moja opinia jest uzasadniona wieloma zdjęciami robionymi tym szkłem pod słońce i praktycznie żadnych flar. A w Tokinie co rusz widać na samplach jakieś flary. Zysk jak masz jakiś problem to idź strzel se baranka o ścianę wyręczysz wtedy mnie. Skąd ty wiesz co ja mam a czego nie mam?
A w Tokinie co rusz widać na samplach jakieś flary. Zysk jak masz jakiś problem to idź strzel se baranka o ścianę wyręczysz wtedy mnie. Skąd ty wiesz co ja mam a czego nie mam?
pozdrawiam
to moja tokina jest w takim razie zepsuta:confused:
paczę na te foty i paczę ale żadnych flar nie widzę:cry:
czy tez mam baranka strzelić???
placykumaster
19-01-2014, 19:49
baranek tyczył się tonu wypowiedzi a nie szkła :)
Gall_Anonimowy
20-01-2014, 17:27
Fajne szkiełko kiedyś mocno myślałem o nim ale nigdzie nie mogłem go dostać. Dystrybucja leży więc pewnie serwis również.
Chyba jesteś mało zorientowany w temacie bo dystrybutor jest bardzo sprawny i skutecznie odbudowuje Tokine w Polsce. Serwis prowadzi jedna z lepszych firm tego typu w południowej Polsce. Jeśli są braki z dostępnością w tym modelu to wynikają one z dużego zainteresowania. Są sklepy co to szkiełko mają w stabilnej dostępności. Co do obiektywu to może i fajny ale jakoś do mnie skutecznie nie przemawia, wolałbym kupić używany 16-35 II.
placykumaster
21-01-2014, 14:45
Dobrze napisałeś dystrybutor odbudowuje Tokinę czyli dystrybucja jest rozwalona. Moja wypowiedź jest poparta wyłącznie własnymi doświadczeniami z dystrybucją i wypowiedziami dilerów tej marki. Jakiś czas potrzebowałem to szkło i dzwoniąc do wielu a w zasadzie do wszystkich wymienionych na stronie Toniny w kraju słyszałem to samo, że najbliższa dostawa może za dwa miesiące może za trzy. Pewnie serwis jak piszesz Gall świetny tylko co z tego jak części nie dopłyną na czas a szkło będzie potrzebne :) Żaden sklep nie ma tego szkła w stabilnej dostępności i tu wydajesz się ty mało zorientowany Gall. Dzwoniąc bezpośrednio do dystrybutora też nie dowiesz się kiedy statek dobije do portu ze szkłami.
Gall_Anonimowy
21-01-2014, 14:50
Dobrze napisałeś dystrybutor odbudowuje Tokinę czyli dystrybucja jest rozwalona. Moja wypowiedź jest poparta wyłącznie własnymi doświadczeniami z dystrybucją i wypowiedziami dilerów tej marki. Jakiś czas potrzebowałem to szkło i dzwoniąc do wielu a w zasadzie do wszystkich dystrybutorów w kraju słyszałem to samo, że najbliższa dostawa może za dwa miesiące może za trzy. Pewnie serwis jak piszesz Gall świetny tylko co z tego jak części nie dopłyną na czas a szkło będzie potrzebne :) Żaden sklep nie ma tego szkła w stabilnej dostępności i tu wydajesz się ty mało zorientowany Gall. Dzwoniąc bezpośrednio do dystrybutora też nie dowiesz się kiedy statek dobije do portu ze szkłami.
no to teraz pojechałeś, hehe :) zaraz ktoś tu zabierze głos :)
krzysiekmv
21-01-2014, 14:53
Żaden sklep nie ma tego szkła w stabilnej dostępności i tu wydajesz się ty mało zorientowany Gall
a ile sztuk potrzebujesz na tę chwile takiego obiektywu ? Rozumiem , że z mocowanie do canona ? Proszę bardzo, możesz nawet wybrać "lepszy" egzemplarz:
Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X 16-28mm PRO FX (Canon) - Notopstryk.pl (http://notopstryk.pl/tokina-16-28mm-f2.8-at-x-16-28mm-pro-fx-canon-o_3668.html)
placykumaster
21-01-2014, 15:04
tak tak już do mnie dzwonili z notopstryk.pl, że już mają :) Dokładnie w dzień dostawy odezwało się do mnie wielu sprzedawców :) Pewnie sami byli zaskoczeni :) jakieś cztery miesiące od zapytania o dostępność.
krzysiekmv
21-01-2014, 15:14
No tak tylko na chwilę obecną jest dystrybutor, jest dostępność i jedynie czasami
trzeba zaczekać na następną dostawę ( 4 miesiące to przesadziłeś ) Analogicznie jest u każdego canona nikona
czy brrr... sony. Jeśli wchodzisz w temat takiej np. Tokiny ciężko ogarnąć, który obiektyw
będzie cieszył się największym zainteresowaniem.
Gall_Anonimowy
21-01-2014, 15:22
tak tak już do mnie dzwonili z notopstryk.pl, że już mają :) Dokładnie w dzień dostawy odezwało się do mnie wielu sprzedawców :) Pewnie sami byli zaskoczeni :) jakieś cztery miesiące od zapytania o dostępność.
pozostań w pokoju ze swoimi przemyśleniami ...
placykumaster
21-01-2014, 15:49
pozostań w pokoju ze swoimi przemyśleniami ...
Gall nie kąsaj nie jesteś anonimowy
Gall_Anonimowy
21-01-2014, 16:27
Gall nie kąsaj nie jesteś anonimowy
ale Tokina nie jest powodem aby kąsać, tak mi jakoś wyszło ...
może tak było, może nie. Ja nie miałem problemu z zakupem tego szkła w grudniu i podejrzewam że będzie coraz lepiej więc dla przyszłych pokoleń argument z dostępnością jest nieaktualny...
Kupiłem,mam,rozpakowałem ,podoba mi się :mrgreen:.Szaro jest teraz ,więc na sample przyjdzie czas,bo domowe graty to nie temat na pokaz.Pierwsze wrażenia:ostry i jasny,ciężki ,głupie ,dziwne dźwięki z AF,AF skuteczny.Drugie wrażenia:na testowych fotkach ostry,próbowałem na 2,8 przy słabym świetle.Tak na szybko mogę porównać z Sigmą 10-20 /3,5 ,którą dość długo używałem z APS-C z K-5 Pentaxa.Sigma dużo mniejsza i lżejsza,ciemniejsza sporo.Tokina : IF,to zaleta,jaśniejsza.To już na korzyść Tokiny.Najbliższe dni mają być mroźne ,ale jasne będzie więcej okazji do porównań i fotek.
Ani nikt nie chwali ,ani nie gani tego obiektywu,a dostępny jest ,ze HEJ !
Nic ciekawego nie mam ,więc choćby fotka przypadkowa:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/przes-2.jpg)
oraz link do nieruszanej fotki
TUTAJ (http://simen.nazwa.pl/chwale/mag/przes.jpg)
Czy moglby ktos zapodac fotki na pelnej rozdzialce 16mm F2.8 i 28mm F2.8 Najlepiej takie testowe, z ktorych sie wszyscy smieja ;) Przymierzalem sie do 16-35/2.8L, ale jak zobaczylem beczke i rogi, to sie troche ostudzilem ;)
Przymierzalem sie do 16-35/2.8L, ale jak zobaczylem beczke i rogi, to sie troche ostudzilem
Załóż sobie,że zrobisz lepsze zdjęcia i lepsza obróbkę(niż na przykład :moje fotki) i znów możesz się przymierzać do zakupu.
Ileż to można polegać bezwarunkowo na innych opiniach ? :shock:
Załóż sobie,że zrobisz lepsze zdjęcia i lepsza obróbkę(niż na przykład :moje fotki) i znów możesz się przymierzać do zakupu.
Ileż to można polegać bezwarunkowo na innych opiniach ? :shock:
Nie rozumiem Twojej wypowiedzi. Prosze przeciez o zdjecia, nie o opinie. (????)
Norberto
10-02-2014, 21:17
Podzielę się teraz moim nie wielkim doświadczeniem z tym obiektywem. Dużo czytałem na polskich i zagranicznych stronach o tym szkle, oglądałem dużo zdjęć zrobionych nim. Ten wątek przeczytałem 2 razy nawet. W ubiegłą w sobotę kupiłem :) Pierwsze wrażenie: duży, ciężki. Przednia soczewka ogromna, trzeba trochę uważać na nią. Podpiąłem pod 5DmkI, spoglądam w wizjer i moim oczom ukazała się cudowna szerokość :D Jak na tak duży kąt widzenia (107 stopni) ten obiektyw ma dość małą dystorsję. Przetestowałem go przez weekend. Zdecydowanie na plus jest światło i małe winietowanie. Mimo że jest to bardzo szerokokątny obiektyw, ma też małą głębię ostrości. Po dłuższym użytkowaniu z dołączonym 430exII trochę zmęczyły się ręce ale da się przeżyć. Także pierścień ogniskowej trochę męczący bo ma dość spory opór. Po za tym optycznie jest bardzo dobrze. AF celny, zrobiłem 300 zdjęć i trafiał w ok 95%. Demonem prędkości nie jest ale radzi sobie bardzo dobrze, jedynie pod ostre światło potrafi zgłupieć czasami. Wykonanie obiektywu wydaje się być pancerne i chyba świnię można nim bić zamiast obucha :)
W skrócie:
+ dobry AF
+ mała winieta
+ mała dystorsja
+ światło 2.8
+ mała głębia ostrości
+ solidne wykonanie
+ bardzo dobry optycznie
+ na FF te 16mm to aż 107 stopni
+ przystępna, a nawet niska cena jak za tak dobry obiektyw
- ciężki
- pierścień ogniskowej stawia za duży opór
- przednia soczewka narażona kontakt z paluchami itp itd
Na koniec kilka sampli. Wywołane z RAWa
1. 5D, 16mm, F5, 1/100s, ISO500
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img534/6416/tle3.jpg)
2. 5D, 16mm, F2.8, 1/60s, ISO800
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img30/7646/lxbf.jpg)
3. 5D, 16mm, F3.5, 1/100s, ISO1000
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img842/6283/kjr3.jpg)
4. 5D, 16mm, F2.8, 1/200s, ISO200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img577/7171/ub3v.jpg)
5. 5D, 28mm, F3.5, 1/100s, ISO1000
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img571/2434/srle.jpg)
Nęci mnie strasznie ta Tokina, w zasadzie jedynie co mnie stopuje to 28mm na długim końcu i waga ;)
Piszesz o małej głębi, możesz bardziej rozwinąć? ;) tzn. czy jest mniejsza od innych 16tek 2.8?
Norberto
11-02-2014, 16:29
Nie miałem styczności z innymi obiektywami tego typu ;P jak się zainteresowałem tym szkłem myślałem że na 16mm nie będzie takiego ładnego rozmycia tła ale po zakupie pozytywnie mnie zaskoczył :)
Aha, myślałem że porównywałeś z jakimś...
Jej brak w 17-40 mnie denerwuje ;) tylko to, bo innych wad nie zauważyłem..., a to w sumie nie tyle wada co specyfika.
28mm w tej tokinie o tyle denerwuje, że trzeba przymknąć gdzieś do f/4 żeby było dobrze, przynajmniej w mojej sztuce... za to 16-24 ładnie ostre od 2,8... brzegi dobre od f/5,6 na wszystkich długościach
Siemanko,
mam Canona 28 i Zenitara 16mm no i ostatnio przyszło mi do głowy pozbyć się ich na rzecz tej Tokiny... możecie coś doradzić ? Jako zamiany zenitara mi nie szkoda to się zastanawiam jedynie nad tym Canonem... Czy na 28 i f2,8 jest faktycznie tak sobie? Myślałem również nad zostawieniem tego Canona 28 i kupno Samyanga 14mm ale będąc na targach miałem przyjemność bawić się tym obiektywem i byłem pod pozytywnym wrażenie. No i zdziepko mi namieszał w głowie ;)
Do fotografowania na zewnątrz Tokina jest rewelacyjna,wewnątrz również bardzo dobra.To moja ocena po różnych próbach w słabym oświetleniu.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/SIMC0688.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/SIMC0686-2.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=-jn-YMuhuB0 takie porównanko...
Czy na 28 i f2,8 jest faktycznie tak sobie?
Podejrzewam że dla każdego "tak sobie" to co innego. Wysyłam sampla z 6D 28mm 2.8 ... Dla mnie "daje radę"...
https://www.dropbox.com/s/q6wom3j1ii1nvg7/_MG_1794.CR2
Sample z C28 mnie nie interesują... bardziej porównanie tych 2 szkieł... na 28mm ;)
Sample z C28 mnie nie interesują... bardziej porównanie tych 2 szkieł... na 28mm ;)
Dostałeś sampla z Tokiny na 28mm 2.8. Canon'a 28mm masz swojego więc sobie porównaj...
Ok, ale sęk w tym że takiego samego kadru nie da rady zrobić ;)
Czy możesz zrobić 2 takie same kadry z Tokiny i Canona na 28mm tokiny na f2,8 i canona na f1,8 + f2,8 ? To spełniło by moje oczekiwania :)
I jeśli to nie problem to w jakiś oświetleniu dziennym... chodzi mi również o porównanie bokechu ;)
Niestety. Nie mam Canona 28mm.
Ok, ale sęk w tym że takiego samego kadru nie da rady zrobić ;)
Czy możesz zrobić 2 takie same kadry z Tokiny i Canona na 28mm tokiny na f2,8 i canona na f1,8 + f2,8 ? To spełniło by moje oczekiwania :)
I jeśli to nie problem to w jakiś oświetleniu dziennym... chodzi mi również o porównanie bokechu ;)
no cóż. będziesz musiał przejść się do sklepu i sprawdzić samodzielnie. Canon to popularny obiektyw, ale jak kupowałem swoją tokinę, to okazało się, ze nie każdy je sprzedaje...
no i mam dylemat... tokina czy wystarczy samyang ;)
bier tokine Morfi, nie baw się w manuala
nie baw się w manuala
Tak !! -zgodzę się z tą opinią . Manual raczej do zabawy.Miałem Samyang 24/1,4=naprawdę świetny obiektyw.
Manualność tylko trochę przeszkadzała,niewiele,tylko ciut ,ale jednak było to trochę absorbujące .... .
Więc jeśli jest wybór ,to nie warto na manuala stawiać.
Dziś kupiona Tokina, ale chyba jutro do zwrotu.... :( Do tej pory zawsze używałem stalek i przyzwyczajony jestem co do ostrości. Ale jak podpiąłem tokine to ręce załamane, na 2.8 takie mydło ze można zaraz do wanny wskoczyć
tutaj cropy prosto z puszki z samego środka zdjęcia. Czytając opinie sprzed roku, może dwóch i mając do czynienia na aps-c z Tokina 11-16, nie bałem sie wziałem w ciemno 16-28, ale niestety chyba jest bardzo mocny rozrzut jakościowy. Oceńcie sami, ja z zoomami mało miałem do czynienia..
sample RAW do JPG prosto z puchy
Zapodaj.Net - Darmowy hosting zdjęć i obrazków bez rejestracji! - 4b1c9a69d583c.jpg (http://zapodaj.net/4b1c9a69d583c.jpg.html)
za 8 min (upload) dam linki do oryginalnych zdjęć
No jest kiepska sztuka jak by nie patrzeć..
@kymaj ostrzyłeś na live view? Mój egzemplarz potrzebował znacznej korekty AF.
tutaj duze sample
16mm f2.8.jpg - Speedy Share - upload your files here (http://speedy.sh/w6gC6/16mm-f2.8.jpg)
16mm f5.6.jpg - Speedy Share - upload your files here (http://speedy.sh/4mjYm/16mm-f5.6.jpg)
28mm f2.8.jpg - Speedy Share - upload your files here (http://speedy.sh/9fbaf/28mm-f2.8.jpg)
28mm f5.6.jpg - Speedy Share - upload your files here (http://speedy.sh/A7GT7/28mm-f5.6.jpg)
Ostrzyłem normalnie, ale przed każdym ostrzeniem , przeostrzałem
Pelson ale przy takiej odległości od obiektu z tego co mi sie wydaję nie potrzeba za bardzo korekty AF, a poza tym widać wyraźnie że 28mm jest masakryczne, 16mm o wiele lepsze
Pelson ale przy takiej odległości od obiektu z tego co mi sie wydaję nie potrzeba za bardzo korekty AF,
Zdzwiwiłbyś się...
a poza tym widać wyraźnie że 28mm jest masakryczne, 16mm o wiele lepsze
To podobno występująca od czasu do czasu cecha tego obiektywu
Ostrzyłem normalnie, ale przed każdym ostrzeniem , przeostrzałem
Nic z tego nie zrozumiałem ;)
Live view żeby upewnić się że na 2.8 masz obiekt w centrum GO... a później można zacząć się martwić...
Więc tak, na Live robiłem wychodzi tak samo
Co do przeostrzania, którego nie zrozumiałeś wytłumaczę łopatologicznie bo żaden ze mnie polonista. Stawiam sprzęt na statyw, ustawiam f2.8 ostrze tam gdzie mi sobie leci w tym wypadku trafiło na szyld "Społem" - robię zdjęcie, następnie zmieniam sobie na f5.6 , przystawiam cos blisko obiektywu np dłoń, ostrze na dłoń ( w tym wypadku szyld jest poza GO) zabieram łape i ostrze ponownie na szyld "Społem" i robie zdjęcie.. ;)
Zdzwiwiłbyś się...
To podobno występująca od czasu do czasu cecha tego obiektywu
tutaj akurat nie od czasu do czasu.. tylko cały czas
Co do przeostrzania, którego nie zrozumiałeś wytłumaczę łopatologicznie bo żaden ze mnie polonista. Stawiam sprzęt na statyw, ustawiam f2.8 ostrze tam gdzie mi sobie leci w tym wypadku trafiło na szyld "Społem" - robię zdjęcie, następnie zmieniam sobie na f5.6 , przystawiam cos blisko obiektywu np dłoń, ostrze na dłoń ( w tym wypadku szyld jest poza GO) zabieram łape i ostrze ponownie na szyld "Społem" i robie zdjęcie.. ;)
Teraz wszystko jasne ;)
tutaj akurat nie od czasu do czasu.. tylko cały czas
Tzn nie miałem na myśli że dany egzemplarz czasem się tak zachowuje a czasem nie tylko zdarza się patrząc na całą "populacje" obiektywów... a raczej opinii w necie.
No i reasumując - tak, u Ciebie jest słabo.
Przypadkowa fotka z Tokiny
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/pajak2.jpg)
bobi1326
01-06-2014, 23:20
Szkiełko mam także mogę dorzucić coś do opinii. Co do wad to, można uznać ciężar chociaż mi on nie przeszkadza. Na przednią soczewkę trzeba uważać ale można się do tego przyzwyczaić. AF działa bardzo dobrze, może trochę za głośno ale za to celnie i szybko. Obrazek daje ładny. Co tu więcej pisać. Polecam. Teraz napaliłem się na tokinę 100 macro :D
VomitroN
04-07-2014, 03:32
Mam pytanie do posiadaczy Tokiny 16-28, używających systemu pasów biodrowych z futerałami. Czy Lowepro Lens Case 9x13cm, lub Camrock L230 wystarczą ( a takimi akurat dysponuję), żeby zmieścić obiektyw razem z osłoną? Czy sięgać od razu po coś pojemniejszego, typu Lowepro Lens Case 11x14 cm?
do tego camrocka wchodzi na styk, uzywam go
wyjalem tylko dolna poduszke
nastepny rozmiar byl duzo za duzy
bobi1326
04-07-2014, 10:26
Trzeba też pamiętać, że ta tokina ma zintegrowaną osłonę PS. Nie da się jej zdjąć oraz nie można nakręcić na nią filtra ;)
VomitroN
04-07-2014, 19:05
do tego camrocka wchodzi na styk, uzywam go
wyjalem tylko dolna poduszke
nastepny rozmiar byl duzo za duzy
Pisząc "następny rozmiar", masz na myśli Camrocka L240, czy Lowepro Lens Case 11x14?
--- Kolejny post ---
Trzeba też pamiętać, że ta tokina ma zintegrowaną osłonę PS. Nie da się jej zdjąć oraz nie można nakręcić na nią filtra ;)
Ja to wiem. Dlatego chcę dobrać futerał, który pomieści szkło już razem z założonym deklem.
chcę dobrać futerał, który pomieści szkło już razem z założonym deklem.
Używam innej filozofii targania spraętu:
-albo: hybrydę do mniej ważnych ujęć i mam tylko jedną rzecz w łapie
-albo:plecak z najważniejszymi obiektywami ,nie bawiąc się w dyndające torebki .
Tokina jest OK ! .Spełnia moje wymagania.Te fotki to nie testy tylko użytkowe.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/sta1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/sta2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://simen.nazwa.pl/chwale/canon/sta3.jpg)
zejleman
28-07-2014, 22:03
No i ja mam dylemat.
Wczoraj przestrzeliłem ten obiektyw w Foto..jokerze i kurcze sam nie wiem.
Wszystko pięknie - celnie i ostro na 2.8 na 16 i 28 mm.
Ogólny zachwyt, ale czy sprawdza się na weselach i w miarę ciemnych salach czy będzie w miarę szybka i celna?
Do tej pory na FF najszerzej mam 35/2.0 i jestem z niego zadowolony chociaż AF jest mulasty, ale kocham go za jakość obrazka.
Podsumowując moi drodzy co byście wybrali Tokinę 16-28 czy nową wersję Canona 35/2.0 IS USM którym na 2.0 można się ogolić w centrum kadru a na 2.8 całym obrazkiem?
Wiem że to inna ogniskowa (35 mm to dla mnie taki standard to tańca i do różańca) ale zawsze mam obawy w sprawach szkieł nie systemowych.
Dzięki za "koństruktywne" opinie.
dwa rożne szkła,mam oba
każde do innych zastosowań
jak nie wiesz to rzuć moneta
zejleman
29-07-2014, 06:04
dwa rożne szkła,mam oba
każde do innych zastosowań
jak nie wiesz to rzuć moneta
może niezbyt koństruktywne, ale poważnie, może szala przechyla się na korzyść któregoś z nich?
mnie ciut skłania w stronę 35/2.0 IS USM - niby tylko 0,8 na przysłonie i IS.
po drugie sprawdzony serwis gdyby cuś.
oczywiście ze się przechyla, jak idę focic wnętrza biorę tokine a na ulice biorę canona
zawsze wydawało mi się ze to fotograf powinien wiedzieć czego potrzebuje
dokładnie inne szkła... 35 IS da lepszy obrazek jak tokina.. ale tokina da ogniskową która czasem się przydaje... 16, 20, 24, 28... i tu jest jej zaleta.
Dla samej ogniskowej 35mm bym jej nie kupił. fakt nie mam jej na stanie ale bawiłem się i testowałem.
Też się zastanawiam jak na weselach się by spisywała bo Samyang 14 na wesela jest mało używalny :/ w porównaniu do wersji 8mm na cropa.
Nie zmienia to faktu że gdyby nie 28 1,8 który również mam to tokina by już była na pokładzie. Naprawdę bardzo często myślę nad wymiana samyanga 14 i Canona 28 na rzecz tej tokiny..
Najlepiej było by kupić tokinę i na spokojnie porównać z 14 i 28... ale chyba taka opcja nie wchodzi w grę :/
dokładnie inne szkła... 35 IS da lepszy obrazek jak tokina.. ale tokina da ogniskową która czasem się przydaje... 16, 20, 24, 28... i tu jest jej zaleta.
Dla samej ogniskowej 35mm bym jej nie kupił. fakt nie mam jej na stanie ale bawiłem się i testowałem.
Też się zastanawiam jak na weselach się by spisywała bo Samyang 14 na wesela jest mało używalny :/ w porównaniu do wersji 8mm na cropa.
Nie zmienia to faktu że gdyby nie 28 1,8 który również mam to tokina by już była na pokładzie. Naprawdę bardzo często myślę nad wymiana samyanga 14 i Canona 28 na rzecz tej tokiny..
Najlepiej było by kupić tokinę i na spokojnie porównać z 14 i 28... ale chyba taka opcja nie wchodzi w grę :/
Miałem podobnie jak nie identycznie, z tym,że wszystko testowałem na swojej skórze (dodatkowo był jeszcze 17-40 oraz Sigma 20 1.8) I z tych wszystkim obiektywów zachwyciła mnie Sigma, ale niestety tylko wtedy gdy trafiła...(po pierwszym weselu zmieniła użytkownika) Ogniskowa była fajna, wystarczająco szeroka jak na najszersze szkło uzupełniające 35mm, więc skusilem się na Canona 20 2.8. Zwyczajna, lekka, tania, poprawna stałka, która fajnie się sprawdza :) Tokinę bym kupił tylko w przypadku gdybym robił więcej architektury/krajobrazu, bo ludzi jednak wolę fotografować jasnym standardem ;)
Morfii - też myślę o wymianie S14 na Tokine :)
Ale nie oszukujmy się... S14 jest świetnym szkłem ale nie nadaje się do dynamicznych zdjęć (a na imprezach takie są).
C 20 2,8 wcale lepszy od tokiny nie jest.. na pewno jest lżejszy :P
zejleman
31-07-2014, 20:18
Miałem C 20/2.8 i C 28/1.8 - szczerze jedne z najgorszych stałek Canona - oba mydliły na niskich przysłonach.
28 była zaraz po zakupie w serwisie na kalibracji z 1,5 metra strzelała 1 metr za obiekt.
S 14 testowałem na chwilkę w sklepie i zupełnie mnie rozczarował.
Miałem C 20/2.8 i C 28/1.8 - szczerze jedne z najgorszych stałek Canona - oba mydliły na niskich przysłonach.
28 była zaraz po zakupie w serwisie na kalibracji z 1,5 metra strzelała 1 metr za obiekt.
S 14 testowałem na chwilkę w sklepie i zupełnie mnie rozczarował.
C28/1,8 miałem 2 sztuki, obie były mizerne, nie trafiały tam gdzie ja chciałem. Trzeciej sztuki nie próbowałem. Co do S14, świetne szkło, jego największą bolączką jest dystorsja, której w żaden sposób nie da się skorygować w sofcie. Obrazek daje dla mnie bardzo dobry jak za taką kasę. Użytkowanie go chwile w sklepie ma się nijak do pracy nim dłużej :)
kurdę... drażnicie mnie z tą Tokiną :D
Dziś jadę ostatecznie pomacać i kupić :) Jutro będzie okazja zrobić pierwsze zdjęcia więc pochwalę się wynikami :)
A więc na szybko.
Szkło jest mega wielkie i ciężkie. Autofocus jest słyszalny ale nie przeszkadza, na MKII działa sprawnie i względnie szybko, co najważniejsze nie myli się i działa z bocznymi punktami AF. Ostre od 2,8, troszkę winietuje. Zrobiłem małe porównanie Tokiny vs Samyang 14mm. Chciałem zobaczyć między nimi różnice i czy faktycznie 2mm to dużo czy mało :) Na szybko powiem, że Tokina dużo ostrzejsza od Samyanga. Kolorystyka cieplejsza w Samyangu. Jak na razie jedyną wielką wadą Tokiny którą zauważyłem jest praca pod światło. Są widoczne duże bliki, Samang na tym polu zjada Tokine mocno. Niebawem wrzuce foty z jednego i drugiego szkła abyście mogli sami ocenic :)
Kupiłem w piątek, w sobotę testowałem na ślubie i od 4 metrów ma BF, kalibrować*w puszce czy wymieniać?
Kupiłem w piątek, w sobotę testowałem na ślubie i od 4 metrów ma BF, kalibrować*w puszce czy wymieniać?
Skalibruj jeśli nie pomoże to wymieniaj
Po skalibrowaniu jest OK. To dobrze wydane pieniądze, 28 nie zastąpi 35 1.4 sigmy, ale jest OK :) samyanga 14 wrzucam do szafy.
Obiecałem foty więc dotrzymuje słowa.
Zdjęcia w pełnym rozmiarze, bez żadnej obróbki, wywołany RAW. Porównanie z Samyangiem 14mm.
https://www.dropbox.com/sh/9qs2n55uv4gc0zy/AAAURvzC3n8-GgkNaGM8rAaCa
Cześć, niestety Canon wypuścił 16-35 f4 IS, a już miałem kupić Tokinę :) jak nie urok to sraczka :(
Cześć, niestety Canon wypuścił 16-35 f4 IS, a już miałem kupić Tokinę :) jak nie urok to sraczka :(
F4 dlatego go nie kupiłem.
To jest świetny obiektyw.
https://canon-board.info/imgimported/2014/08/smigla-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/3wjawa2j9ra2f1i/smigla.jpg?dl=0)
f4 a f2,8 to przepaść... nie ma nawet co się zastanawiać :D
Autofocus jest słyszalny ale nie przeszkadza, na MKII działa sprawnie i względnie szybko
Możesz sprecyzować co znaczy względnie szybko?Porównywalnie z jakimś szkłem systemowym?Zdarza mu się błądzić zanim trafi?
Możesz sprecyzować co znaczy względnie szybko?Porównywalnie z jakimś szkłem systemowym?Zdarza mu się błądzić zanim trafi?
IMHO :NIE ,uważam ,że jest szybki i trafny(jak na moje wymagania) , tak jak w Sigmie 10-20/3,5 .
No i ja też jestem szczęśliwym posiadaczem tej tokiny :)
- pierwsze wrażenie... bardzo ostry na f2,8 i 16mm , mniej ostry na f2,8 i 28mm (canon 28 ostrzejszy)
- wygodna mimo swojej wagi;
- pierścienie chodzą ciężko ale precyzyjnie - dla mnie to akurat +
...resztę dodam jak minie trochę czasu :)
No i cena za nówkę mniej niż 2500zł :D rewelacja + 2L gwarancji.
- pierwsze wrażenie... bardzo ostry na f2,8 i 16mm , mniej ostry na f2,8 i 28mm (canon 28 ostrzejszy)
Ale canon 28 1.8 na f1.8 czy na f2.8 jak tokina?
Canon 28 na f1,8 jest ostry ale z bliska... i ta ostrość nie jest taka jak dzisiejszych nowości rynkowych. Myślę że tak f2,2 - 2,5 canona 28 jest porównywalna z tokiną 2,8. Nie oszukujmy się ale canon 28 jest leciwą konstrukcją i jak na stałkę to dup... nie urywa. Mój canon 35 IS na 2,0 jest bardziej ostry niż canon 28 na 2,8 :D I dodam że nie jest to felerny egzemplarz. Co mogę jeszcze dodać... Tokina na 16mm jest bardziej ostra od Samyanga 14mm na f2,8 Delikatnie mówiąc chyba nawet 2x ostrzejsza :D No i kolory oraz bokech jest przyjemniejszy w tokinie niż w canonie 28 :)
Prosze bardzo otwarta przesłona
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/iphRC9BZj)
No jestem po pierwszym weselu z tym obiektywem... a się na w****... :D AF nie chciał współpracować tak szybko jak bym chciał :D haha
ustawiłem w aparacie AF na blokadę i dopiero ilość ostrych zdjęć się poprawiła :D druga sprawa na 6d i podglądzie zdjęcia wydają się jakieś nie do końca ostre a na kompie jest ok :D dzieje się tak tylko z tokiną... albo mi się tak widzi :D
ogólnie to tak.. jest ciężko, na 16mm ostro, na 28 ostro a do szybkości AF trzeba się przyzwyczaić :D specyfika działania AF jest inna i trzeba się przyzwyczaić :D
bober5264
28-09-2014, 20:14
to mnie teraz zmartwiłeś ta predkoscia af, a juz chcialem zmieniac swojego szerokiego staruszka ;/
No jestem po pierwszym weselu z tym obiektywem... a się na w****... :D AF nie chciał współpracować tak szybko jak bym chciał :D haha
ustawiłem w aparacie AF na blokadę i dopiero ilość ostrych zdjęć się poprawiła :D druga sprawa na 6d i podglądzie zdjęcia wydają się jakieś nie do końca ostre a na kompie jest ok :D dzieje się tak tylko z tokiną... albo mi się tak widzi :D
ogólnie to tak.. jest ciężko, na 16mm ostro, na 28 ostro a do szybkości AF trzeba się przyzwyczaić :D specyfika działania AF jest inna i trzeba się przyzwyczaić :D
Albo masz słabe szkło albo wadliwe 6D
... jest 3 opcja...
ja mam takie wymagania :D haha
myślę że muszę wziąć to szkło na spokojnie i się nim pobawić. Nie sądzę że to wina puszki lub szkła. Na dworze lub w takich warunkach jak pokazałeś zdjęcie jest ok. AF męczyło przy zdjęciach na sali.
... jest 3 opcja...
ja mam takie wymagania :D haha
myślę że muszę wziąć to szkło na spokojnie i się nim pobawić. Nie sądzę że to wina puszki lub szkła. Na dworze lub w takich warunkach jak pokazałeś zdjęcie jest ok. AF męczyło przy zdjęciach na sali.
Mam za sobą 3 śluby tym szkłem i nie zauważyłem tego o czym piszesz
Rozumiem :) Dlatego nie skreślam go z listy :)
...może faktycznie ja jestem taki tępy i nie umiem się nim posługiwać... wszystko możliwe :D haha
Napisałem tylko to co zauważyłem przy pierwszym reportażu.
A czy może ktoś pokazać jak wygląają bliki pod światło ale to zastane na weselu (oświetlenie grajka ) lub pod światło dyskotekowe ?
Jestem ciekaw ich rozmiarów, bo właśnie wspomniane przez Was bliki blokują moją decyzje zakupową... :P
Dzięki serdeczne, czekam z zaciekawieniem :)
Proszę bardzo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/exVD0w17j)
Wybrałeś jakieś ekstremalne.
Kazdym obiektywem można tak pokierować pod słońce ,ze wyjdzie
kupa z blikami.
Wystarczyło zmienic kat o kilka stopni w innym kierunku i po problemie.
Proszę bardzo
http://img537.imageshack.us/img537/7497/VD0w17.jpg (http://imageshack.com/i/exVD0w17j)
Crazy dzięki, ale bardziej chodzi mi o bliki od świetlenia weselnego / dyskotekowego.
Innym słowy zastanawia mnie fakt czy obiektyw ten w dalszym ciągu ma sens jeśli jego przeznaczeniem w 80% będzie reportaż/wesele itd
tez mi sie tak wydaje.. bo wiecej pomyslow juz nie mam ;-)
Weselne podeślę nie ma problemu
Wybrałeś jakieś ekstremalne.
Kazdym obiektywem można tak pokierować pod słońce ,ze wyjdzie
kupa z blikami.
Wystarczyło zmienic kat o kilka stopni w innym kierunku i po problemie.
Tak bo w innym przypadku nie ma błędów w cale
Ok, to jak dasz radę to zapodaj jeszcze jakieś weselne :)
Ok, to jak dasz radę to zapodaj jeszcze jakieś weselne :)
Nie ma sprawy podeślę po południu kilka abyś miał pogląd
Obiecałem więc proszę
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/kn8Smgqaj)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/f0PAmoQ1j)
Obiecałem więc proszę
http://img743.imageshack.us/img743/8506/8Smgqa.jpg (http://imageshack.com/i/kn8Smgqaj)
http://img540.imageshack.us/img540/1465/PAmoQ1.jpg (http://imageshack.com/i/f0PAmoQ1j)
Wielkie dzięki, na prawdę bardzo mi pomogłeś.
Kupuje Tokine ;)
Wielkie dzięki, na prawdę bardzo mi pomogłeś.
Kupuje Tokine ;)
sezon śluby pomału się kończy może warto poczekać na Tamron 15-30mm F/2.8 Di VC USD
sezon śluby pomału się kończy może warto poczekać na Tamron 15-30mm F/2.8 Di VC USD
Może i by to miało sens, ale:
- przewidywana cena tarmona to pewnie dużo ponad tokine, a w tym wypadku wole L'ke
- data premiery nieznana :)
Wielkie dzięki, na prawdę bardzo mi pomogłeś.
Kupuje Tokine ;)
Cieszę się, że mogłem pomóc :)
bober5264
08-02-2015, 13:10
pierwsze fotki tokinką za mną, jestem zadowolony :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
Witajcie!
Czy jest może ktoś, kto wymyślił mocowanie filtrów do tego szkła? Pozdrawiam
Kiedyś szukałem i znalazłem na amerykańskiej stronie ale nie jestem teraz w stanie tego ponownie odtworzyć, czeba szukać :)
Bechamot
12-02-2015, 16:18
ta firma to produkuje
Fotodiox-WonderPana-145mm
przyklad:
http://www.amazon.com/WonderPana-145-System-Core-Lens/dp/B00AUK8V2O
Dzięki:D Myślałem, że ktoś może wpadł an pomysł DIY:) Bo 200$ trochę dużo:) Fajnie by było mieć opcję coś zbudować, żeby zamontować Cokiny:D
Dzięki:D Myślałem, że ktoś może wpadł an pomysł DIY:) Bo 200$ trochę dużo:) Fajnie by było mieć opcję coś zbudować, żeby zamontować Cokiny:D
Bierzesz taśmę malarską za 7 zł i lepisz ;P
Jak odpadnie to kolejny pasek, a jak dalej odpada to jeszcze jeden;P
Kiedyś samyang dawał do 14/2.8 jakiś holder-może podejdzie. On chyba z filtrami coś pod 600 kosztował ale w PLN.
Bechamot
13-02-2015, 11:28
Dzięki:D Myślałem, że ktoś może wpadł an pomysł DIY:) Bo 200$ trochę dużo:) Fajnie by było mieć opcję coś zbudować, żeby zamontować Cokiny:D
na pomysl wpasc to zaden problem - kupujesz przykrywke na ten obiektyw wycinasz dziure.
przyklejasz na nia pierscien redukcjny nagwinotowany o jakiej srednicy chcesz i masz za pare groszy .
tylko po co ?
co za sens ma zakladenia filtrow na taki szeroki kat i taka soczewke wypukla?
po co Ci filtry , jakie ?
z tylu na tzw dupce jest ( ? powinna byc , nie sprawdzalem) kieszonka na filtry foliowe.
Filtry byłby mi potrzebne do zdjęć w plenerze:) szarą połówkę np. żeby wyciągnąć niebo i nie bawić się w PS czy LR albo ND 4 lub 8 do zdjęć gdzie w świetle dziennym chciałbym rozmyć ruch np. wodospad.
Bechamot
13-02-2015, 14:38
Filtry byłby mi potrzebne do zdjęć w plenerze:) szarą połówkę np. żeby wyciągnąć niebo i nie bawić się w PS czy LR albo ND 4 lub 8 do zdjęć gdzie w świetle dziennym chciałbym rozmyć ruch np. wodospad.
szare ( barwne ) wkladasz foliowe z tylu do szufladki , bez problemu. #
polowkowe - z tym bylby problem - ja wole w Ps symulowac . mozna to zrobic duzo dokladniej.
Pisząc do szufladki co masz na myśli?
szarą połówkę robisz w LR
--- Kolejny post ---
sorry, nie zauważyłem wpisu Bechamota
kiedy tylko pojawia się temat UWA z wypukłą soczewka, wszyscy piszą o problemach z filtrami - to jakaś paranoja
Cenię swój czas bardziej niż pieniądze i wole mieć jak najlepsze zdjęcie w puszce i poświęcenie na obróbkę zdjęć jak najmniejszej ilości czasu. Stąd wolałbym zainstalować filtr i mieć później z głowy. Bo wolę wieczorami obejrzeć film niż ślęczeć przed monitorem:)
to zajmuje jakieś 5 minut
Tak, ale mnie zniechęca myśl poprawiania :) Jak już mam to na puszce to z większą przyjemnością siadam do edycji:D
Bechamot
18-02-2015, 08:47
Tak, ale mnie zniechęca myśl poprawiania :) Jak już mam to na puszce to z większą przyjemnością siadam do edycji:D
to nie jest tak , ze kostruktorzy w uwa zapomnieli zaprojektowac gwint dla filtrow.
jest jakis powod.
jest Jakis powod , ze przednia soczewka jest wypukla.
padajace pod ostrym katem promienie swiatla na plaszczyzne filtra mialyby do pokonania dluzsza droge niz padajace bardziej prostopadle . prowadzi to do sporej degradacji obrazu ( winieta , spadek ostrosci na brzegach , flary ). No i wymiary filtra .
dlatego stosuje sie w takich obiektywach z tylu na tzw " dupce" czyli przy uchwycie bagnetowym specjalna szufladke pozwalajaca na wsuniecie cienkich filtrow foliowych.
wiele obiektywow to ma , ten akurat niestety nie.
gdzies w sieci juz dawno widzialem takie samoprzylepne ramki , ktore moznaby nakleic z tylu i sluza one jako uchwyt filtra foliowego.
nie znajde teraz , gdyz jestem w drodze i mam troche utrudniony dostep.
w kazdym razie jest to mozliwosc stosowania filtrow szarych i ewentualnier barwnych ( sa tez filtry polaryzacyjne w formie foli).
z tym ze chyba wszyscy sa b . podobnego zdania - nie za bardzo ma sens stosowania filtrow w uwa , polara to juz w ogole nie ( krajobraz) . filtry szare ewentualnie w afryce w pelnym sloncu , ale to raczej przypadek czysto teoretyczny - a na taka okolicznysc sa wlasnie filtry foliowe.
w praktyce zanim wyjme filtr z torby , obudowy , zakrece , zdejme , schowam do torby - osiagne Taki sam efekt robiac drugie zdjecie np mniej naswietlnoe .
zlozenie ciemnej gory z jasniejszym dolem w komputerze to kwestia kilkunastu sekund . tak samo nalozenie filtrow barwnych.
Tak naprawdę to muszę dobrze przetestować ten obiektyw w plenerze, bo najczęściej tam będzie używany i zobaczę czy faktycznie szara połówka jest mi potrzebna, bo może się okazać, że wydatek w granicach 1000 zł nie wiele zmieni, albo nie na tyle żeby taką kasę wydawać. Kupiłem go zimą i nie było nawet kiedy dobrze sprawdzić co potrafi. Ogólnie dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam
Bechamot
19-02-2015, 10:40
Tak naprawdę to muszę dobrze przetestować ten obiektyw w plenerze, bo najczęściej tam będzie używany i zobaczę czy faktycznie szara połówka jest mi potrzebna, bo może się okazać, że wydatek w granicach 1000 zł nie wiele zmieni, albo nie na tyle żeby taką kasę wydawać. Kupiłem go zimą i nie było nawet kiedy dobrze sprawdzić co potrafi. Ogólnie dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam
jesli masz juz jakas szara polowke do innego obiektywu to sugerowalbym zrobic zdjcie z ta polowka a nastepnie sprobowac osiagnac co najmniej Taki sam efekt przez obrobke zdjciea robionego bez filtra.
okaze sie , ze mozna dojsc nawet do lepszych wynikow - i pozniej raz opanowawszy te umijetnosc filtr okaze sie zbedny.
skoro korzystamy z cyfry , wcale nie taniej , to dlaczego nie korzystac z mozliwosci obrobczych jakie nam daje.
W zasadzie racja, tym bardziej, że z takiego ślubnego pleneru może jakieś 15 % zdjęć zrobię tym obiektywem, więc odpuszczę sobie zabawę z filtrami, bo ani to tanie ani poręczne w przypadku takiego wielkiego szkła.
faraon20
15-09-2015, 14:32
Posiada ktoś to szkiełko z 5D mk1? Jak z AF? Daje radę?
Posiada ktoś to szkiełko z 5D mk1? Jak z AF? Daje radę?
Mam oba instrumenty, działa wół iej jak na MKIII ale nie ma tragedii, jak chcesz mogę zrobić filmik działania AF na tym korpusie :-)
Po pierwszym "macaniu" szkła u jednego z filmowców byłem dość mocno napalony na zakup. Jednak po przestrzelaniu w sklepie czar prysł.
Może to wina egzemplarza ale o ile szeroki koniec daje jakos radę to powyżej 20mm było mydło. Dopiero po przymknieciu powyżej f4 jakoś zaczęło dać radę.
Szczerze to wielki zawód jak dla mnie
źle trafiłeś
mój egzemplarz był żyletą
Jednak po przestrzelaniu w sklepie czar prysł.
Od kiedy opinie wydaje się po paruminutowym obcowaniu ze sprzętem i jeszcze w sklepie.Żenująca i to bardzo jest Twoja opinia i wprowadza w błąd potencjalnych uzytkowników.
Mam ten obiektyw od dawna: jest świetny i ostry.
Otóż to, ja mam ja od zeszłego sezonu i nie mam zamiaru się tego słoika pozbywać
@crazy - masz gdzieś wystawione fotki robione tym szkłem ?
@crazy - masz gdzieś wystawione fotki robione tym szkłem ?
Na forum chyba nie, na fb i na stronie owszem. Jeśli masz ochotę odezwij się do mnie na priw :-)
Halo halo, czy jest tu jakiś szaleniec, który używał tego szkła z analogowymi EOSami? Czy mógłby coś napisać o tejże współpracy? Tak się zastanawiam nad tą Tokiną, ale głównie pod filmy bym ją chciała. Myślę tez o tym nowym Tamronie, bo szerszy i dłuższy i ma stabilizację, ale nie wiem właśnie...
Analoga mam ale nie podpinalem jeszcze Tokiny pod niego
To gdybyś kiedyś podpiął to bardzo bym była wdzięczna gdybyś podzielił się wrażeniami :) Teoretycznie powinno wszystko banglać, bo na przykład Ela 24-105 działa ładnie normalnie i w ogóle robi ładne zdjęcia. O jakość obrazu jestem raczej spokojna, bardziej o współpracę z aparatem mi chodzi, bo wieść sie rozeszła tam kiedyś i tak krąży, że te nowe szkła to nie lubią się ze starymi aparatami i niby gdzieś podskórnie czuję, że to kolejna legenda, ale jednak niepokój pozostaje.
A jeśli chodzi o takie sprawdzenie to mogę to zrobić nawet jutro :-)
Wspaniale! Będę bardzo bardzo wdzięczna :)
Jutro dam znać co i jak :-)
Zastanawiam się, czemu na optyczne.pl nie zrobili do dzisiaj testu tego szkła? W końcu już 5 lat na rynku.
Może i dobrze? Mój Tamron 10-24 według optycznych jest tak do bani, że w ogóle nie wiedomo po co go wyprodukowali. ;)
Wspaniale! Będę bardzo bardzo wdzięczna :)
Już jestem po testach.
Obiektyw podpialem do EOS a 30. Obiektyw śmiga aż miło, żadnych problemów z AF, trafia bez problemów. Nie tak szybko jak na MKIII ale sprawnie, wiec jak najbardziej można podpisać pod analoga.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.