Zobacz pełną wersję : EOS 1d mkIII czy EOS 7d?
marcinradom
27-07-2013, 21:38
Od kilku dni przeszukuję forum, by znaleźć pewne informacje. Chodzi mi mianowicie o porównanie wspomnianych modeli aparatów. Oba można kupić w bardzo zbliżonej cenie. Puszka oczywiście do szybkiego sportu, więc af jest priorytetowy. Czy występują znaczne różnice w jakości i prędkości działania af? Czy jakość fotek na ISO 1600 jest porównywalna? Za kwotę około 4500pln można mieć reporterski 1d, lub 7d. Ten drugi jakoś nie bardzo mi się kojarzy z dobrym rzemiosłem, może jednak jestem w błędzie. 7d miałbym nówkę z gwarancją i wszystkimi przywilejami związanymi z dziewiczym urządzeniem. Ciągnie mnie jednak do jedynki. W związku z tym kolejne pytanie. Czy np akumulatory po kilku latach dużo tracą na trwałości, czy można dokupić w miarę sensowne zamienniki?
Chciałbym by w temacie zabierały głos osoby mogące podeprzeć się praktyczną wiedzą w nurtujących mnie pytaniach. Dodam, że aparat będzie focić ze stałoogniskowymi modelami f 4,0. Analiza szumów mierzonych pod mikroskopem nie interesuje mnie również. Z góry dziękuję za ewentualne rady i sugestie.
chrislab
28-07-2013, 03:15
O ISO1600 to raczej w obu zapomnij. Dla mnie w 1D akceptowalne było 400-800. W 7D szumi już na ISO 100 i to nawet w światłach potrafi niestety - trzeba się nauczyć robić foty, żeby tego szumu nie było widać.
AF wg. mnie celniejszy w 1D i lepiej rozłożone punkty AF, ale i ten z 7D daje rade.
1D ma wiecej klatek na sekundę, niż 7D - to często w moim przypadku miało znaczenie.
w 1D masz dużo gorszy ekranik, więc podgląd fotek na miejscu raczej mało Ci powie - w 7D dużo lepszy ekran.
Akumulator z 1D jest nie do zabicia - potrafi nawet 5-6 tys. fotek zrobić na jednym ładowaniu jak się seriami wali - tu 7D przegrywa pod każdym względem. Mi aku od 1D żył 4-5 lat bez żadnej utraty. O zamiennikach zapomnij - nie ma porównywalnych z oryginałami. szkoda kasy na zamienniki.
1D generalnie lepiej się trzyma i jest to mega ergonomiczny aparat w porównaniu z 7D - poza tym do 7D musisz doliczyć grip. Wtedy też cena jest porównywalna?
Oba aparaty są bardzo dobre jak za swoją cenę, oba mają wady i zalety, ja polecam jednak 1D - to jest maszynka nie do zajechania, jezeli oczywiśćie potrafisz żyć z jej wadami.
krolewicz
28-07-2013, 10:24
nie kupuj 7d bo będziesz bardzo żałował
chodził mi po głowie ten aparat, na jeden mecz dostałem do testów, słaba matryca, zawodny AF
ten egzemplarz siódemki, który dostalem do testów nie działał zbyt dobrze z 400mm, 300mm i 200mm (stałki) ani z 70-300L (wzialem tez do testu razem z 7d)
do iso 1250 moim zdaniem lepiej wypada 1dmk2
nie kupuj 7d bo będziesz bardzo żałował
chodził mi po głowie ten aparat, na jeden mecz dostałem do testów, słaba matryca, zawodny AF
ten egzemplarz siódemki, który dostalem do testów nie działał zbyt dobrze z 400mm, 300mm i 200mm (stałki) ani z 70-300L (wzialem tez do testu razem z 7d)
do iso 1250 moim zdaniem lepiej wypada 1dmk2
Nie wiem jak można pisać takie banialuki ... Słaba matryca , słaby AF ... Ludzie widzą szum na ISO 100 .
miałem 7 i to bardzo dobry aparat ale gdybym miał możliwość dostać nie zajechany 1d to chyba bym się nie zastanawiał ani chwili
no chyba ze zależy Ci na gwarancji
a generalnie zmieniłem 7 na 5mk3 i to był b dobry wybór;)
chrislab
28-07-2013, 13:03
Nikt nie napisał, że 7D to zły aparat - ale w porównaniu z 1Dmk3 średnio wypada gorzej pod wieloma względami, choć ma też parę zalet - nowsza konstrukcja. Choćby więcej pikseli powoduje, że jak już się człowiek z szumem upora, to obrazek jest po prostu ostrzejszy.
Ale jakby miał wybierać w tej samej cenie, to 1Dmk3 wygrywa zdecydowanie.
marcinradom
28-07-2013, 13:22
do 7D musisz doliczyć grip. Wtedy też cena jest porównywalna?
Ale jak do 1d doliczę nowy oryginalny aku to też cena znacznie wzrośnie.
Przyznam, że moim faworytem jest jedynka i była nim zanim zdecydowałem się napisać ten wątek. W przypadku zakupu 7d nie m aproblemu - na każdym rogu można go kupić. Z jedynką już jest ciężej. Na allegro jest maksymalnie 5 sztuk, z czego jeden ma klapnięte prawie 400 tysięcy, w innym przebieg nieznany, jeszcze jeden 600km ode mnie. Pomijam już fakt, że akumulatora nie sprawdzę nawet jak dostanę body do rąk, a oryginalny kosztuje ponad 500pln. Nowy, używany nabytek warto było by dać do serwisu na przegląd, co także powiększa koszty. To właśnie budzi moje wątpliwości i dlatego też zasięgam informacji na forum.
Przemasl1985
28-07-2013, 19:56
miałem 7d pół roku, obrazek nawet mi odpowiadał- nie jestem szumofobem, jednak pracy AF nie mogłem opanować, raz w punkt dwa razy nie. Nie wiem czy każdy tak ma, ale mój 7d był w kwestii AF gorszy od 5d które jednocześnie używałem (mniej celny).
Zmieniłem na 1d i jestem w 100% zadowolony, AF bezbłędny, obsługa super, wg mnie aparat wart swojej ceny.
marcinradom
29-07-2013, 21:54
Dostałem trzy naprawdę interesujące oferty, problem w tym, że wszystkie są z serii wadliwej. Jak wygląda sprawa usunięcia tej usterki przez serwis. Czy wpływ na ewenualną naprawę ma fakt zakupu body poza granicami Polski? Dziś wysłałem zapytanie na Żytnią, jednak może ktoś z Was orientuje się jak to wygląda. Być może ktoś naprawiał af w jedynce z wadliwej serii.
Tylko 1DmarkIII!
miałem podobny problem, chciałem zmienić 50D, po dłuższym zastanowieniu wybrałem 1DmarkIII zamiast 7D. Od 1,5 roku jestem mega zadowolony, na razie nawet mi nie przyjdzie do głowy zmieniać...
PS. ostatnio nawet był wykorzystywany na łódce na Szkierach w Szwecji (kontakt z lekko słoną wodą, często odkładany na dno łodzi, spadał z ławeczki, itd.), pancerność i komfort użytkowania bezcenny!
Miałem 7d, używam aparatu głównie do przyrody, zamieniłem na 1 w idealnym stanie i nigdy bym nie wrócił do 7 głównie ze względu na słabą jakość obrazka 7, pancerność i ergonomię 1. Najbardziej denerwuje mnie polityka canona, grzebiemy w starszych konstrukcjach bo nowe nie nadążają za konkurencją i niewiele wnoszą szczególnie jeśli chodzi o jakość obrazka, słowem z canonem mam 20 lat doświadczeń i mam coraz mniej do niego sentymentu...
Zbyszko666
03-08-2013, 13:49
Ja używam 1dmII oraz 7D no i trzeba powiedzieć tak ,że z jakości wykonania to 1edynka bije 7 na głowę. Jeżeli chodzi o korzystanie z sprzętu to jakoś bardziej i częściej wykonuje zdjęcia właśnie 1dynką niż 7. Co do jakości obrazka to racja, że 7d nie wypluwa takiego surowca jak 1dmII czy tam III. O AF nie będe się wypowiadać bo wiadomo kto tutaj góruje. :)
ja gdybym mial teraz wybierac to na bank bralbym 1d nie 7d... ta 7demka strzasznie mnie denerwuje, glownie zw na matryce, AF w 1dynkach (nawet mkII) wyraznie lepszy, wykonanie wiadomo... chociaz i 7d to pancerna puszka
bardzo chetnie zmienilbym juz 7d ale nie oplaca mi sie na 1dIII bo roznica nie jest jakas kolosalna a musialbym dorzucic z 1.5tys minimum, a nowe konstrukcje canona... szkoda slow
marcinradom
04-08-2013, 15:20
Apropos mkII, czy w pracy sporo on różni się od mkIII? Można go kupić za 50% ceny mkIII, to co mi zostanie może lepiej przeznaczyć na szkło?
Zbyszko666
04-08-2013, 16:21
ja gdybym mial teraz wybierac to na bank bralbym 1d nie 7d... ta 7demka strzasznie mnie denerwuje, glownie zw na matryce, AF w 1dynkach (nawet mkII) wyraznie lepszy, wykonanie wiadomo... chociaz i 7d to pancerna puszka
bardzo chetnie zmienilbym juz 7d ale nie oplaca mi sie na 1dIII bo roznica nie jest jakas kolosalna a musialbym dorzucic z 1.5tys minimum, a nowe konstrukcje canona... szkoda slow
Ale teraz masz możliwość testowania Sigmy na 7D;p. Więc skoro dokonało się wyboru to już raczej pozostaje. Ewentualnie zawsze możesz iśc w FF. Mnie się to raczej nie opłaca póki co, ale korci jak jasna cholera. :P
Matt_K-K
04-08-2013, 16:48
Apropos mkII, czy w pracy sporo on różni się od mkIII? Można go kupić za 50% ceny mkIII, to co mi zostanie może lepiej przeznaczyć na szkło?
Miałem 1d Mk II N a pozniej 1d mk3 - jak dla mnie różnica w ergonomii jest kolosalna - w mk2 denerwował ekranik ( rodem z 5d/30d ) oraz pokraczna obsługa za pomocą kombinacji klawiszy, denerwująca np. przy oglądaniu zdjęć na lcd czy ( co gorsza ) ustawianiu iso itp. Gdy się już przyzwyczaisz - jest niezle. Nie jestem szumofobem i nawet na wysokim iso obraz ma duza szczegolowosc, a to dla mnie wazniejsze niz super-gładka papka jaką preferują inni.
W Mk3 zarówno wysokie iso, ergonomia jak i zakres tonalny na niskich czulosciach jest lepsza niz w mk2. Nie miałem jednocześnie 1d mk3 i 7d, ale robiliśmy z kolegą zdjęcia na różnych wydarzeniach i miałem wrażenie jakby moje, robione w tych samych warunkach z tego samego miejsca i podobnych przysłonach były jednak bardziej "wyrazniejsze", pewnie za sprawą dobrego af. Miałem aparat z wadliwej serii, podobno wysyłany do serwisu w ramach akcji naprawczej. Pracował bezproblemowo, nie lubił się ( co mnie dziwiło mocno ) z jednym z moich ówczesnych szkieł - 35/1.4 L z którym działał bardzo losowo, reszta szkiełek, zwłaszcza tele śmigała aż miło.
Prawda jest też taka - którego spośród tych dwóch nie wybierzesz, powinieneś być zadowolony. Każdy z nich ma swoje plusy i minusy.
Ja swojego 1d mk3 sprzedałem za 4000 z przebiegiem 220 tys. na pierwszej migawce półtora roku temu. Choć nie fotografuję już szybszej akcji, to czasami żałuję, że sprzedałem.
Witam.
Podepne sie.... Mam takie pytanie do jakiego modelu nikona mozna porownac 1dmk3? Glownie chodzi mi o jakosc obrazka, af oraz iso. Odrazu mowie ze to nie jest prowokacja :D.
Witam.
Podepne sie.... Mam takie pytanie do jakiego modelu nikona mozna porownac 1dmk3? Glownie chodzi mi o jakosc obrazka, af oraz iso. Odrazu mowie ze to nie jest prowokacja :D.
Bezpośrednim konkurentem był jak dobrze kojarzę nikoś d3, który był porównywalny w technikaliach ale podobno generujący lepszy obrazek, tańszy, lepsze wysokie iso, no cóż dlatego przestałem kochać bezkrytycznie canona ;-)
Aha rozumiem, ale tanszy to chyba byl jako nowy bo teraz jest duzo duzo tanszy od d3:D. chcialem jeszcze zapytac czy duza jest roznica miedzy 1dmk3 a 1dmk4? Tak wiem jest jest duzo o tym w google ale glownie chodzi mi o opinie ludzi ktorzy sprawdzili to organoleptycznie
Aha rozumiem, ale tanszy to chyba byl jako nowy bo teraz jest duzo duzo tanszy od d3:D. chcialem jeszcze zapytac czy duza jest roznica miedzy 1dmk3 a 1dmk4? Tak wiem jest jest duzo o tym w google ale glownie chodzi mi o opinie ludzi ktorzy sprawdzili to organoleptycznie
IMHO? Kolosalna! I to pod każdym względem. Jak zapytasz o róźnicę pomiędzy nimi a 1Dx to już nie odpowiem ... taka jest duża. Miałem wszystkie 3 puszki jednocześnie, zostały MKIV i Dx.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
bartek0590
06-08-2013, 23:35
Czytam temat i podepnę się ze swoim pytaniem, bo widzę że jesteście zorientowani w temacie "jedynek",
50D czy 1d mk II ? co lepiej z tych dwóch nadaje się do amatorskiego sportu, głownie chodzi o koszykówkę a współpracować miałoby to z 70-200 2.8L, 17-55mm 2.8
Pozdrawiam
Miałem 1d mkII, zamieniłem na 50D i... ergonomia w 1d o niebo (dla mnie) lepsza niż 50D z gripem. 1d mogłem trzymać cały dzień bez bólu ręki i nadgarstka, z 50d już tak się nie da. Mam duże łapska i to pewnie 1d leżał mi wygodniej.
ISO na plus po stronie 50d, no i matryca większa czyli szybciej można jakiegoś cropa wyciąć.
AF w 1d to zupełnie inna bajka niż 50d ale i ten w 50d zalicza się do bardzo dobrych. Jednak przy słabym świetle widać zasadniczą różnicę na korzyść 1d.
No ale dostać niezajechanego 1d, to graniczy z cudem ;-)
Ja swojego sprzedałem jak miał 280k na drugiej migawce, na pierwszej zrobił z tego co pamiętam około 300k.
Też dorzucę tutaj swoje 3 gr. Przez jakiś czas kusiło mnie żeby zmienić 40D na jedynkę, ale nie zrobiłem tego z paru powodów. Oczywiście to są moje argumenty, inny userzy na pewno mają swoje albo przemawiające za 1d.
Po pierwsze w 1d skróceniu ulega przelicznik ogniskowej. Fotografuję na trawie trzysetką, która na cropie daje realne 480mm, na APS-H (czyli do 1mkIV włącznie) wychodzi 390mm. Teoretycznie można przyciąć fotkę, ale 1 mark III to przecież zaledwie 10 Mpix więc do jakiego rozmiaru można ciąć? Dla mnie różnica w mnożniku ogniskowych jest ważnym argumentem.
I tu przy okazji rozdzielczości kolejny dla mnie argument przeciw 1dmk3. Do internetu taka rozdzielczość się nadaje ale gdy trzeba przekazać fotę do wydruku (agencja, gazeta, odbitka) to zaczyna się robić problem.
7d w porónaniu do 1mk3 jest nowszą konstrukcją, dającą maksymalne iso o 1EV wyższe. Na niektórych stadionach i szczególnie na halach to jednak ważne.
Co do samej pancerności... Cóż, moim zdaniem dla większości fotografów to chybiony argument. Jeżeli nie tapla się w błocie, ani nie rzuca aparatem po betonie to nie powinno mieć znaczenia który się bierze. Robię zdjęcia i zawodowo, i dla samego siebie, i w słońcu, i w deszczu. Moje aparaty, a trochę ich miałem, nigdy nie były zajechane. Miały gdzieniegdzie odpryski, ale szły dalej i u nowych właścicieli nadal pracują.
Moim zdaniem jedynym liczącym się argumentem przemawiającym za jedynką jest gwarantowany przebieg migawki i jakość zdjęć wypluwanych przez 1d (w porónaniu do 7D). Idealnym zestawem dla mnie byłby 1D Mark IV z 400mm, zachowałbym dobre zbliżenie (520mm) i przy okazji miał parametry (ISO, Mpix) podobne do 7D. Ale niestety cena 400/2.8 powala na kolana.
Gdybym wybierał sprzęt na halę, to mnożnik ogniskowej nie miałby znaczenia, ale za to kwestia ISO miałaby jeszcze większe znaczenie.
Miałem podobne odczycia co kolega C80 i dlatego wymieniłem 40D na 7D. To wciąż pancerna pucha, upadła już z klifów, była w dzeszczu, była pod morską falą, fotofrafuję nad morzem, gdzie srubki od wizjera kątowego już przyrdzewniały, a 7D wciąż w super stanie. A sprzętu nie oszczędzam i często jest zachlapany słonym mułem.
Jednak zacząłem w tym roku fotografować z ukrycia i częściej zakładam pierścień makro dla skrócenia MFD niż potrzebuję wydłużenia swojej czterysetki.
W tamtym miesiącu wymieniłem 400/5.6 właśnie na 400/2.8 II i teraz sam nie wiem co dalej.
Z jednej strony wydaje mi się że tak potężne szkło dostało by "skrzydeł" właśnie z 1DIV, dzięki jeszcze lepszemu AF niż 7D.
Z drugiej strony na zasiadkach bardziej przydała by się cicha migawka z 5DIII która jest rewolucyjną nowością. Pełna klatka też była by przydatna bo ptaki czasami mam tak blisko, że crop 7D je ucina. Na dalsze dystanse mam TC1.4III.
Wie ktoś może jak wypada porównanie 1DIV z 5dIII w kwesti AF. Czy ten z 5DIII jest lepszy (szybszy i celniejszy) niż 7D? Szybkiej serii używam bardzo żadko, więc w większości przypadków 6kl/s jest wystarczające.
Czy "mlask" migawki 1DIV jest cichszy niż ten z 7D?
dlatego wymieniłem 40D na 7D. To wciąż pancerna pucha, upadła już z klifów, była w dzeszczu, była pod morską falą, fotofrafuję nad morzem, gdzie srubki od wizjera kątowego już przyrdzewniały, a 7D wciąż w super stanie.
Canon 7D - Hardcore Durability Test - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=RCT-YMgjm9k)
krolewicz
07-08-2013, 12:16
5dmk3 to bardzo dobry pomysł, AF podobno lepszy niż w 1d mk4 (nie porównywałem), lepsza matryca (masz więcej pixeli, w razie czego jest z czego ciąć, lepsze iso, lepsze wszystko)
przewagą 1dmk4 jest więcej klatek, ale jak nie planujesz używać, to lepiej nową piątkę :)
marcinradom
07-08-2013, 20:28
Dla mnie 1d3 wydaje się lepszym rozwiązaniem z racji af, i 10 klatek/s. Problem tylko ze znalezieniem tego body w dobrej kondycji.
krzychul
08-08-2013, 01:11
Przeszedłem z 7 na 1dIII, jak dla mnie zdjęcia w końcu były takie jak chciałem, gdyby nie niskie dobre iso pewnie długo bym go nie zmienił. Swego czasu Marcin Nawrocki robił 7d i wyciskał z tego body niesamowitej jakości zdjęcia. Tak więc trudny wybór, a i tak moim zdaniem najważniejsze jest dobre szkło.
Barptolomajos
08-08-2013, 01:59
porównanie 1DIV z 5dIII było:ForumSprzęt i akcesoria fotograficzneCanon dSLR 1d mkIV vs 5d mkIII
chrislab
08-08-2013, 07:17
AF w 5Dmk3 jest gorszy od 1Dmk3/mk4. Potwierdzone przeze mnie organoleptycznie. Ale to nie znaczy, że 5D coś brakuje - po prostu jak jest nieco ciemniej nie daje rady wyostrzyć.
marcinradom
08-08-2013, 22:09
Dziś, zupełnie przypadkowo byłem na mistrzostwach Europy w akrobatyce samolotowej w Radomiu. Wziąłem swojego 20d z 70-200/4 i usiadłem na miejscach dla widzów, z nadzieją, że jakiś fajny kadr się trafi. Po chwili podchodzi do mnie gość i mówi polszczyzną z akcentem niemieckim, że widzi mnie siedzącego z dwusetką i czy nie chciałbym dostać akredytacji foto. Czemu nie? prowadzi mnie do biura i dostaję akredytację. Wchodzę na lotnisko i udaję się w kierunku pasa startowego. Po kilku minutach przychodzi także ów pomocny gość i zaczynamy rozmawiać. W międzyczasie on wyjmuje sprzęt. Szkło 100-400 i 70-200/2,8 wrażenia na mnie nie zrobiły, ale body! Ludzie 1d x! Pytam czy mogę cpyknąć kilka fotek, facet mówi "proszę". Biorę w łapy 1d x ze szkłem 100-400. Celuję w samolot przyciskam do połowy spust i .. kurcze nie działa! Sprawdzam czy aparat włączony - włączony. Ostro jest, ale nic nie słychać - AF nie pracuje. Widać kolejna seria jedynki z wadą ;-) Co się okazuje? Tak szybko łapie ostrość, że nawet nie zauważyłem że ją złapał. Odniosłem wrażenie, że tryb all servo działa bez dotykania spustu. No ale wracamy na ziemię. Mówię gościowi, że chcę kupić 1d3, on na to, że wszystkie jedynki byle nie to. Poleca 1d2, poleca 1d4, ale 1d3 zdecydowanie nie. Pytam czemu. Loteria, nawet te z niewadliwej serii. Polecał 7d, które ma w domu. Argumentował, że po tak ogromnej wpadce z AF w 1d3, Canon chciał bardzo się zrewanżować i w kolejnym modelu (7d) wszystko jest idealne. Logiczny argument. Podpytałem w przerwach pomiędzy lotami skąd jest i co tu robi. Okazuje się, że gość urodzony w San Paulo, mieszkał 20 lat w Niemczech i sprzedaje swe foty do kilkunastu agencji. W Polsce ma teraz jakieś zlecenie pod Rzeszowem, ale jadąc z Warszawy zastała go noc i przenocował w hotelu w Radomiu, gdzie zobaczył informacje o mistrzostwach. Cóż, gość wydawał się bardzo zorientowany w systemie Canona i chyba wie co mówi. Po wpadce Canona z 1d3 wielu jego kompanów z branży uciekło do Nikona. Jeden z nich kupił nówkę zaraz po premierze, pobiegł na mecz Bundesligi i ze 150 fot 10 miał ostrych. Na zakończenie tej opowieści, napiszę, że wszystkie 1d3 oferowane na allegro i na tym forum są z wadliwej serii. Wygląda więc na to, że tych nie wadliwych nikt się nie pozbywa, przynajmniej przed cpyknięciem 200 000 razy migaweczką. No i jestem w strasznej rozterce!
Marcin, ja się pozbyłem MKIII z nie wadliwej serii i to ledwo po przekroczeniu 80 tyś. klapnięć. Nie dla tego, że była zła tylko dla tego, że trafił mi się MKIV za dobre pieniądze. Zresztą sprzedałem ją przez to forum. Nie sprzedaję zdjęć nigdzie ale MKIII na 7D bym nie wymienił. Robiłem zdjęcia oboma i po prostu 7D jest słabszym aparatem a, że są aktualnie w podobnej cenie to wybór IMHO jest jeden.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Pytam czy mogę cpyknąć kilka fotek, facet mówi "proszę".
Hehe, mi tez tak kiedys ktos "dal popstrykac kilka fotek", skonczylo sie ciezkim uzaleznienem :D i tez tak teraz na pokazach robie, a co, niech inni cierpia :D
Zasadniczo zgadzam sie z sfw. Mialem/mam 3 sztuki 1Dmk3, mam 1Dx, bawilem sie 1D4. 1D3... no, we wlasciwych rekach robi super zdjecia, ale... :) 1D4 - widac roznice, choc IMHO nie *powalajaca*. 1Dx - inny swiat.
7D testowalem dosc mocno w Radomiu 2 lata temu - zamienilem sie jednym 1D3 z kolega i staralem sie uzywac go jak najwiecej przez caly dzien. Wrazenie bylo dosc ciekawe. AF jest precyzyjny, bardzo dobrze trzyma obiekty w trybie servo, mimo malej ilosci punktow. Ma sie wrecz wrazenie, ze AF jest technicznie tak dobry, ze... zostal jakos celowo spowolniony via firmware, zeby nie robic konkurencji wyzszym body :) Tylko.. no wlasnie, jest wolniejszy. Jednak w moim wypadku nie to bylo decydujace, ale jakosc obrazu, body z wiekszymi matrycami jednak rozpieszczaja pod tym wzgledem :(
tkosiada
09-08-2013, 16:20
ja kupiłem używane 1D mk3 w marcu tego roku, wg serwisu ma 150k i wszystko śmiga, nie mam najmniejszych problemów z AF, 99,99% fotek w punkt
aczkolwiek nie robię sportu, ale al-servo przy nadjeżdzającym dziecku na hulajnodze nie miał żadnego problemu
jakość obrazka też wg mnie na plus w stosunku do 50D, czyli aps-c uogólniając
A może lepiej kupić lekko śmigane 7d, do tego grip, aku i jeszcze zostanie z tych 4,5tys.
Na allegroszku ostatnio był wysyp używanych 7-demek z niewielkim przebiegiem.
ja kupiłem używane 1D mk3 w marcu tego roku, wg serwisu ma 150k i wszystko śmiga, nie mam najmniejszych problemów z AF, 99,99% fotek w punkt
aczkolwiek nie robię sportu, ale al-servo przy nadjeżdzającym dziecku na hulajnodze nie miał żadnego problemu
jakość obrazka też wg mnie na plus w stosunku do 50D, czyli aps-c uogólniając
Jakość obrazka 1dIII to jego chyba najwiekszy atut w stosunku do 7d/50d co wiecej pod tym wzgledem jest ciut lepszy od 1dIV a to juz jest ciekawe, ma wiekszy zakres tonalny i minimalnie mniej szumi gdyby nie af - wpadka z wadliwa seria bylaby maszynka nie do zamiany uzytkuje go z przyjemnoscia, ktora sie powieksza np po sesji na bagnach - ptaszki, czlowiek wygiety, pozycja kolankowo lokciowa czesto ;-) po zrzuceniu zdjec 95% w punkt ostre i jakosc ktora rekompensuje trudy polecam wszystkim nie zdecydowanym ... :-)
Jakość obrazka 1dIII to jego chyba najwiekszy atut w stosunku do 7d/50d co wiecej pod tym wzgledem jest ciut lepszy od 1dIV a to juz jest ciekawe, ma wiekszy zakres tonalny i minimalnie mniej szumi gdyby nie af - wpadka z wadliwa seria bylaby maszynka nie do zamiany uzytkuje go z przyjemnoscia, ktora sie powieksza np po sesji na bagnach - ptaszki, czlowiek wygiety, pozycja kolankowo lokciowa czesto ;-) po zrzuceniu zdjec 95% w punkt ostre i jakosc ktora rekompensuje trudy polecam wszystkim nie zdecydowanym ... :-)
A to ciekawe co piszesz nt. jakości obrazka względem MKIV. Użytkując oba modele równocześnie mam zgoła odmienne odczucia. Wręcz uważam, że MKIV deklasuje starszego brata w tej kwestii, zresztą jak i w pozostałych kategoriach. Nie zmienia to faktu, MKIII to doskonała puszka i ani chwili nie zastanawiałbym się na jej wyborem względem 7D.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
A to ciekawe co piszesz nt. jakości obrazka względem MKIV. Użytkując oba modele równocześnie mam zgoła odmienne odczucia. Wręcz uważam, że MKIV deklasuje starszego brata w tej kwestii, zresztą jak i w pozostałych kategoriach. Nie zmienia to faktu, MKIII to doskonała puszka i ani chwili nie zastanawiałbym się na jej wyborem względem 7D.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Hmm moje własne spostrzeżenia... miałem możliwość krótkiego potestowania 1dIV i zdjęcia na moje gołe, stare, nieuzbrojone oko wyglądały nieco inaczej niż z III, ogólnie bardziej przypominały to co wypluwał ...7d :-) oczywiście to żadna wykładnia, takie subiektywne spostrzeżenia, może wynika to z mniejszego zakresu tonalnego IV a to chyba fakt... oczywiście rozdzielczość to przewaga IV ale w zakresie jakości obrazu to chyba jedyna przewaga nad 1dIII, czyli cały canon...
marcinradom
12-08-2013, 20:53
Proszę o wpisy na temat. Dyskusja zabrnęła w niewłaściwe rejony. Watek dotyczy porównania 1d3 i 7d. Nie interesują mnie pozostałe modele - z powodów finansowych. W zasadzie zdecydowany jestem na 1d3, pozostaje tylko znalezienie dobrej oferty.
marcinradom
18-08-2013, 18:41
Od dłuższego czasu obserwuje allegro w poszukiwaniu 1d3. Niestety nic konkretnego się nie pojawia. W związku z tym, pomyślałem sobie, że jeśli mam wydać 4500pln za nowego 7d, to może lepiej zakupić 50d za 1500pln, a resztę kasy przeznaczyć na jakieś szkło. Czytałem wiele opinii i wychodzi na to, że 7d nie jest o 3000pln lepszy od 50d.
krolewicz
18-08-2013, 18:53
dużo racji jest w tym co piszesz, ale kupno 50d nie da Ci dobrego AF, wydasz mniej (nie przepłacisz jak za 7d), ale AF dalej nie będziesz miał
poluj na 1d ;)
Od dłuższego czasu obserwuje allegro w poszukiwaniu 1d3. Niestety nic konkretnego się nie pojawia. W związku z tym, pomyślałem sobie, że jeśli mam wydać 4500pln za nowego 7d, to może lepiej zakupić 50d za 1500pln, a resztę kasy przeznaczyć na jakieś szkło. Czytałem wiele opinii i wychodzi na to, że 7d nie jest o 3000pln lepszy od 50d.
Ale te 3000 zł różnicy to dotyczy nowego 7D vs używany 50D. Inaczej to jest ok 1000-1500 zł między nimi . Bo używany 7D kupisz za ok 2500-3000 z rozsądnym przebiegiem a czasem trafi się nawet perełka. Bierz to 7D jak Ci radzą i nie trać czasu na szukanie bo można zgłupieć - im więcej się czyta to gorzej ...
Barptolomajos
18-08-2013, 23:22
Decyzję o zakupie podejmujesz Ty, ale ani 50d, ani 7d nie zapewni Ci jakości(matryca), ani szybkości(klatki na sek.), ani AF, ani żywotności baterii jak w 1d.Obydwa są raczej półśrodkami i szkoda wydawać na nie kasę skoro stać Cię na 1d, który oferuje Ci więcej i lepiej. Miałem 1dmkIII z serii niewadliwej użytkowany m.in na rajdach i w spottingu - AF nie sprawiał żadnych rażących problemów. Z kolei przesiadka na 1dmkIV zapewniła lepszy obrazek, szeroki zakres Iso, i jeszcze lepszy AF.
zanzibar
19-08-2013, 22:15
Mój znajomy po zakupie nowego 7D myślał że jest uszkodzony i chciał odesłać go do serwisu - takiej jakości JPGów to się po nim nie spodziewał (były gorsze od 450D)! Podobne wrażenie na mnie zrobił 50D - normalnie tragedia, jak zabaweczka dla dzieci! Możliwe, że z RAWów da się coś wycisnąć, ale trzeba nad każdym zdjęciem trochę posiedzieć. Przez chwilę miałem też styczność z 1D3 i... to już body z innej bajki, aż trudno uwierzyć, że ma tylko 10mln pikseli. Przymierzam się do zakupu 1DS2, ale jak trafię w dobrej cenie 1D3, to chyba się skuszę, bo to naprawdę świetna maszyna.
Kolekcjoner
20-08-2013, 13:22
Podobne wrażenie na mnie zrobił 50D - normalnie tragedia, jak zabaweczka dla dzieci! Możliwe, że z RAWów da się coś wycisnąć.......
Najlepiej przy pomocy prasy hydraulicznej 8-).
Eberloth
20-08-2013, 14:42
Całe szczeście mam nieuszkodzone 7D i mogę nim robic zdjęcia. Ale fart! :mrgreen:
marcinradom
10-09-2013, 23:18
Wczoraj umówiłem się na osobiste przetestowanie 7d, już właściwie temat był dogadany... jednak po południu kupiłem 1d3: Canon 1D Mark III (96 tys. klatek) (3539406535) (http://allegro.pl/show_item.php?item=3539406535)
Jak do mnie dotrze napiszę coś więcej.
Wczoraj umówiłem się na osobiste przetestowanie 7d, już właściwie temat był dogadany... jednak po południu kupiłem 1d3: Canon 1D Mark III (96 tys. klatek) (3539406535) (http://allegro.pl/show_item.php?item=3539406535)
Jak do mnie dotrze napiszę coś więcej.
Wygląda dobrze, jedyny słuszny wybór ;-) Pisz jak potestujesz... :-)
marcinradom
15-09-2013, 21:23
W rzeczywistości ma kilka wizualnych mankamentów, ale nowy przecież nie jest. Wczoraj potestowałem. Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony:
+ ergonomia
+ używalne ISO 3200, w 20d max 800
+ zupełnie inna jakość fotek
+ af z innej bajki, celniejszy i mam wrażenie, że łatwiej ucelować obiekt fotografowany
+ bateria, po zrobieniu 300 fotek na all servo, dostępne 84% energii
+ zdjęcia seryjne, miód 10 klatek/s, konfigurowalna ilość
+ ekspozycja, w 20d musiałem delikatnie prześwietlać foty
Korpus ma jednak dla mnie też i wady:
- konieczność zakupu krótkiego obiektywu, kitowy 18-55 to EF
- torba foto okazała się minimalnie za mała
Korpus ma jednak dla mnie też i wady:
- konieczność zakupu krótkiego obiektywu, kitowy 18-55 to EF
- torba foto okazała się minimalnie za mała
Rozczuliłeś mnie. 18-55 nie będzie Ci chodził z 1D3. Jak bym zobaczył kogoś z takim zestawem to bym umarł ze śmiechu... Daj Boże takie wady wszystkim aparatom i żadnej innej, a świat byłby prostszy...
Gratuluję zakupu, nie śledzę wątku ale 7D miałem blisko 3 lata ale dla mnie wybór jest dość oczywisty - 1D3 to maszyna do robienia zdjęć...
marcinradom
16-09-2013, 08:23
rojo, z obiektywem i torbą to taki żarcik z mojej strony :-)
Oczywiście miało być że 18-55 to nie EF.
Także zdecydowanie wolałem 1d3, ale kupić coś rozsądnego i w rozsądnych pieniądzach jest bardzo ciężki. Tzn nie uważam, że idealnie zachowany model nie może kosztować 6 czy 7 tysięcy. Bardziej miałem na myśli mój dostępny budżet.
Temat z 7D został wyjaśniony, a ja zapytam przy okazji co sądzicie o opcji 1 D MKIIn vs MKIII ?
Różnice w cenach chodzą do 1000 pln, 2 klatki na sekunde więcej mi nie potrzebne, 2 mln pix lepiej ale wiele to nie zmienia, jeżeli chodzi o af / plastykę obrazu / iso - są na tyle duże różnice żeby było warto dopłacać drugie tyle ?
Teoretycznie w tej samej cenie co samo MKIII można kupić MK II i stare 5 D do portretu :)
Miałem MK II i plastyka obraz super, af super - na minus ciężar / wolne zgrywanie zdjęć / niskie iso / wyświetlacz taki jak by go nie było :)
W II n jest już podobno lepiej , ale w III chyba to samo co w n , podobno jak w 40 D, jego tez kiedyś miałem i szału nie ma ale lepiej niż w starje dwójce .
Jeśli ktoś ma porownanie to chętnie poczytam opinie .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.