Zobacz pełną wersję : Pomoc w wyborze, i pomoc w wyborze.
Witam, przejde od razu do rzeczy ( NIE ZABIJAJCIE, PROSZE!):
Troszeczke sie naczytalem, ale konkretnej odpowiedzi nie dostrzeglem, mianowicie. Jestem zmuszony wyborac jeden z dwoch obiektywow : C 17-40 lub C 24-105. Wiem, ze szkla rozne, ale szersze niz 50mm, czy 100mm. Obiektyw do krajobrazow (gory przede wszystkim), ano i spacerzoom. Czytalem i czytalem, milion ludzi byla za C 17-40, drugi milion za 24-105. Dwoch kupic nie moge, jednym zadowolic sie chce. Prosze o pomoc, numer jeden.
Prosba o pomoc numer dwa, rowniez wybor, tym razem fiszaj, najlepiej z AF, do 2000zl mysle. Nie mam typow, dlatego nie podam spisu. Badzcie kochani i pomocni, prosze.
LINCZ NIEWIDZIANY MILE!
Pozdrawiam, Pat.
Kup kita (18-55) - kosztuje mało tyle co nic, potestujesz będziesz wiedział czy ogniskowe ci pasują, a jak wielokrotnie czytałem na forum jakość kita i 17-40 na cropie jest podobna :). Jeśli nie wiesz jakich ogniskowych potrzebujesz to znaczy że nie potrzebujesz nowego obiektywu.
Kup kita (18-55) - kosztuje mało tyle co nic, potestujesz będziesz wiedział czy ogniskowe ci pasują, a jak wielokrotnie czytałem na forum jakość kita i 17-40 na cropie jest podobna :). Jeśli nie wiesz jakich ogniskowych potrzebujesz to znaczy że nie potrzebujesz nowego obiektywu. Hehe - to musieli pisać albo niewidomi albo ignoranci ;).
Wracając do tematu - w obiektywie typu rybie oko AF jest raczej niepotrzebny. Jeśli potrzebujesz od APS-C lub jak kto woli CROP kup Samyanga 8mm.
Z dwójki 24-105 i 17-40 na APS-C lepszy pod względem jakości obrazu będzie raczej 24-105, który dodatkowo ma IS (nie każdemu się przydaje ale lepiej mieć niż nie mieć).
Hehe - to musieli pisać albo niewidomi albo ignoranci ;).
Rozumiem, że umiesz udowodnić różnice 18-55 i 17-40? :)
Kup sobie Sigmę 17-50 2.8 OS, masz i światło i stabilizację :) Po co do cropa szkła od FF?
michael_key
10-07-2013, 09:13
Z tych dwóch wybrał bym do 60D 17-40L.
Po co do cropa szkła od FF?
Ja myślę że są całkiem przydatne przy robieniu zdjęć :) No i nie trzeba potem wymieniać jak się przechodzi na pełną klatkę, można ich też używać do analogów jeśli się ma i lubi. Jest dużo powodów.
@krzyssp, pewnie jest duzo powodow, wierze na slowo! :twisted: Ale jaki bys wybral, gdybys stanal przed wyborem jednego?
@michael_key, duza przewaga 17-40, Twoim zdaniem?
dwa całkowicie odmienne i do innych zastosowań szkła
najprościej rzuć monetą
a jeśli szukasz tego jednego do wszystkiego to 24-105
tyle ze na cropie to bez sensu
a myślałeś o tamronie 18-270?-całkowicie zaspokoi twoje potrzeby
@krzyssp, pewnie jest duzo powodow, wierze na slowo! :twisted: Ale jaki bys wybral, gdybys stanal przed wyborem jednego?
@michael_key, duza przewaga 17-40, Twoim zdaniem?
Ja jestem w innej sytuacji obiektywowej, mam na razie tylko kit i 50 1.8, 60D i analoga i pewnie bym wybrał 17-40 aby mieć szeroki kąt na oba body ;)
@becekpl, nie myslalem o tamronie, bo mam z nim zle wspomnienia, na innym systemie. Chce isc raczej w systemowe szkla, poki co.
Hehe - to musieli pisać albo niewidomi albo ignoranci ;).
ja tez z checia poznam twoje doswiadczenia z 18-55.
bo mam i 17-40 i 18-55 i na cropowej matrycy owszem widze kilka mocniejszych punktow 17-40, ale przy braku stabilizacji
jest to nieodmiennie niewarte swieczki na 18Mpix, ktore bezwzglednie obnazaja kazde poruszenie na zdjeciu
a w kwestii zasadniczej - z tej dwojki do cropa nie kupilbym zadnego obiektywu jako spacerzooma. wolalbym 15-85.
jeżeli na dłużej planujesz zostać przy cropie to ani jeden ani drugi (tylko tak jak Ci Akustyk radzi)
jeżeli w miarę szybko przesiadasz się na FF to z tych dwóch brałbym:
- jeżeli priorytetem są landszafty to 17-40
- jeżeli przy okazji uniwerslaności mają być landszafty to 24-105
Mam w planach przejsc pod koniec roku na pelna klatke. Priorytet landszafty, hehe.
Witam, przejde od razu do rzeczy ( NIE ZABIJAJCIE, PROSZE!):
Troszeczke sie naczytalem, ale konkretnej odpowiedzi nie dostrzeglem, mianowicie. Jestem zmuszony wyborac jeden z dwoch obiektywow : C 17-40 lub C 24-105. Wiem, ze szkla rozne, ale szersze niz 50mm, czy 100mm. Obiektyw do krajobrazow (gory przede wszystkim), ano i spacerzoom. Czytalem i czytalem, milion ludzi byla za C 17-40, drugi milion za 24-105. Dwoch kupic nie moge, jednym zadowolic sie chce. Prosze o pomoc, numer jeden.
Prosba o pomoc numer dwa, rowniez wybor, tym razem fiszaj, najlepiej z AF, do 2000zl mysle. Nie mam typow, dlatego nie podam spisu. Badzcie kochani i pomocni, prosze.
LINCZ NIEWIDZIANY MILE!
Pozdrawiam, Pat.
wiesz, wydaje mi się że najlepiej twoje oczekiwania spełni canon 15-85 natomiast jeśli któryś z tych dwóch do zdecydowania 17-40, 24-105 to świetny, uniwersalny spacerzoom ale do FF natomiast podpięty do aps-c jest trochę nijaki, do ani to konkretne tele jak i brak szerokiego kąta ....
Czyli lepiej isc w 17-40 ? :)
Majac w planach FF i fotografie krajobrazowa - tak. Jak wyzej napisalem. Pozniej dokupisz 70-200 i masz wszystko (żeby dalej kombinowac, co dokupic :-) )
@tomfoot, moze jeszcze takie pytanko. Jaka pelna klatke 'najwarciej' kupic?
To zalezy od budzetu :-)
Pewnie otrzymasz na to pytanie 3 rozne odpowiedzi (mkII, mkIII lub 6d) Ja kupilbym mkIII, gdyby nie spiewano za nie 10,5 kPLN. Mam więc mkII i nie narzekam :-). 6d nie znam, ale opis do mnie nie przemawia (nie lubie okrojonych wersji czego co moglo być lepsze). Oczywiscie Nikon ma lepsze ceny, ale nie lubie też nadmiaru zolci w zdjeciach :-)
Tak wlasnie rozwazalem mk2 i 6d. Znowu pozostalo duuzo czytania.
Tak wlasnie rozwazalem mk2 i 6d. Znowu pozostalo duuzo czytania.
brałbym bezapelacyjnie 6d...
brałbym bezapelacyjnie 6d...
DLACZEMU? :) kosztuje sporawo.
głównie z powodu mniejszych szumów i lepszego AF od 5d...
Na 6d bede mogl sobie pozwolic w przyszlym roku. Warto czekac?
Czy moze by zaczac od 5d1?
michael_key
12-07-2013, 21:16
Póki co kup obiektyw, z myślą o pełnej klatce.
Moglbym kupic i obiektyw, i 5d1 w sumie, po powrocie do Polski, czyli do tygodnia czasu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.