Brak piniondzów - obiektywy m42/OM

[FrancisBegbie]

Witajcie,

Z racji, iż nie mam za wiele funduszy a muszę dokupić jakieś szkło(a) chciałbym się Was poradzić.

Aktualnie zamierzam uzupełnić mój zestaw (póki co canon 7d + samyang 8mm). Z racji, iż jest to spore ograniczenie chciałbym wykorzystać przyszłe szkło do filmowania i zdjęć (architektura, wnętrza, natura, krajobrazy)

Aktualnie zastanawiam się nad:
- Sigmą 17-70 2,8:4,5 (używana bez OS)
oraz
- ZUIKO OM SYSTEM MC 1,8/50 MM + adapter


Ewentualnie same starsze, poczciwe obiektywy z adapterami np.
- Takumar 1:1,4 50mm
oraz coś szerokiego i jakiś tele

W kosztach muszę zmieścić się w granicach 800-900 zł

Dzięki za pomoc

PS: Nie pracowałem na obiektywach w systemie m42 podpięty do puszki z ASP-c, nie bardzo orientuję się jak to działa, dlatego tym bardziej pomoc będzie mile widziana.

[RomanS]

Kup używanego C. 17-85 IS i poprawiaj zdjęcia w canonowskim DPP.

[FrancisBegbie]

Wydaje mi się, że dla mnie będzie za ciemny... rozważam zakup również z uwagi na kręcenie video (nie tylko foto). Jak na razie, oglądam sample i przemawiają do mnie coraz bardziej obiektywy manualne - jeszcze do rozważań wpadły mi takie rozwiązania

- SUPER TAKUMAR 55mm/1:1.8 M42
- Carl Zeiss 135mm/3,5
- Carl Zeiss flektagon 20(2,8) lub 35mm(2,4)
-

[RomanS]

Spróbuj może najpierw C. 50mm/1.8, czy C. 35mm/2.0 .

[FrancisBegbie]

RomanS - dzięki za podpowiedź, ten 50mm całkiem ok wygląda i cenowo również. Gorzej widzę jest z 35mm. Jednak przy dokupieniu adaptera FD nie wiem czy nie lepiej kupić adapter m42 + szkła z dwa ciekawe.

PS: dlaczego z takim dużym dystansem podchodzisz do manualnych obiektywów?

Mi osobiście najbardziej w krajobrazach nie bardzo widzą się te obiektywy (brak szerokich ciekawych na cropa i jakość obrazka mnie nie zadowala, za to ciekawa propozycja do macro, protretów a nawet reporterki.. tylko w rękach tego nie miałem (tzn. podpiętego pod moją puszkę).

[RomanS]

Bo myślę że na początek łatwiej jest opanować sprawę z tymi obiektywami które w takich cenach proponuję. Potem można się zająć i tymi o których piszesz. Jak natomiast trochę kasy przybędzie to bardzo polecam manualne Zeiss ZE.

[de_moon]

pomyśl o C40mm f2,8. ja z 7D miałem go podpiętego non stop mając w torbie C17-55 f2,8. jest stosunkowo tani, ma przyjemną ogniskową na ASP-C i jest całkiem ostry. nie wiem jak on przy filmowaniu się sprawdzi, bo nie filmowałem.

pozdr.
de_moon

[Docsbo]

Ewentualnie same starsze, poczciwe obiektywy z adapterami np.
- Takumar 1:1,4 50mm
oraz coś szerokiego i jakiś tele

W kosztach muszę zmieścić się w granicach 800-900 zł

Dzięki za pomoc

PS: Nie pracowałem na obiektywach w systemie m42 podpięty do puszki z ASP-c, nie bardzo orientuję się jak to działa, dlatego tym bardziej pomoc będzie mile widziana.

Ja pracowałem z takumarem przypiętym do mojego 7d (sprzedany rok temu). Adapter elektroniczny z potwierdzeniem ostrosci - działało super.

[igor58]

do architektury mauale się nie nadają - brak szerokich kątów (chyba, że Samyang 8mm), Pentacon 29 mm to za wąsko
C 17-85 jest niezły (choć ciemny), ale do wnętrz i tak musisz używać statywu

[FrancisBegbie]

Nie chcę trochę się "rozdrabniać" na jakość połowiczną tzn. nie chcę brać szkła średniego bo ma chip do EOS'a, wolę trochę posiedzieć i mieć możliwość wyciągnięcia więcej z obrazka - a jak pisałem z kasą jest kiepsko. Odnośnie filmowania to zbadałem temat i wyadają te obiektywy bdb, z fotkami patrząc na sample to wychdzi to co pisałem: nie widziałem dobrych krajobrazów, szerokie szkło to chyba najszerszy flektogon 20mm, który na kropie nie jest taki szeroki i słabe sample widziałem w krajobrazach. Portrety i macro - sample super.

Z tego co widzę to chyba muszę się przekonać na własnej skórze. To nie jest głupie wg. mnie bo nawet jak okaże się, że nie zadowolą mnie szkła to jakby nie było nie stracą na wartości.

Dzięki Docsbo i de_moon za informacje -- można byłoby liczyć na jakieś fotki od Was z tych szkieł?

[_igi]

zeiss jena 20/2.8 albo 35/2.4 to naprawdę fajne szkiełka do cyfranek. Z drugiej strony przy małym budżecie szczerze polecam nową wersję 18-55 IS, ostatnio się bawiłem w połączeniu z 650D i zrobił na mnie naprawdę dobre wrażenie.

[FrancisBegbie]

Zastanawiam się nad C.Z. 35mm/2,4 ew. Super-Takumar 55/1,8 oraz tutaj największa niewiadoma czy pchać się w "portretówkę" Biometar 2,8/80mm - chociaż ona na cropie nie wiem czy zda egzamin

[_igi]

Jeśli chodzi o pleśniaczki nie mogę jeszcze powiedzieć jednego - trzeba uważać, bo to loteria. Mam Zeissa 20/2.8, Soligora 21/3.8, Zeissa 35/2.4, Zeissa 50/1.8, Pentacona 50/1.8, dwa Heliosy 58/2, Jupitera 135/3.5 i Zeissa 135/4 i szkiełka są przepiękne, natomiast jest jeden mały problem - Zeiss 20/2.8 wymaga naprawy, bo rozkręcił się podczas robienia zdjęć, Zeiss 50/1.8 rozpadł się na kawałki podczas transportu, 35 ma problemy z pierścieniem ostrości, w Soligorze zdarza się że wykręci się bagnet (o ile dobrze pamiętam T2 z przejściówką), w Jupiterze wszystkie szkła klekoczą a Zeiss 135 ma na każdym adapterze skale ostrości i przysłony na spodzie. Heliosy 58/2 nie są w stanie zrobić ostrej foty a Pentacon, cóż, z całej gromady to najlepsze szkło :-)

Jako szkła do użycia raz na tydzień, dla zajawki - SZTOS. Na co dzień lepiej wziąć nowego Canona.

[FrancisBegbie]

Hmm, to mnie zastanowiłeś ;) bo myślałem, że raczej ciężko trafić na "klekoty"...

A jak ten Pentacon się prezentuje, bo o nim też myślałem, ale coś, gdzieś niezbyt o nim przeczytałem (już nie przywołam)

[Dennis]

Kup lepiej c 18-55 albo 50 1.8, a nie kombinuj na siłę.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2

[homesicalien]

Podłączę się. Czy znacie jakieś sesnowne szkła m42/om, które dadzą na aps-c dobry szeroki (equiv. 20-28mm) obrazek? Manualne ostrzenie nie tyle przeżyję, co zależy mi na nim. Nie wnikajmy dlaczego. Zenitar 16 mnie nie interesuje ze względu na odwzorowanie. Potrzebuję małego kontrastowego porządnego szerokokątnego szkiełka. Czy flektogon albo zeiss 20mm nie ustępują jakiemuś fajnemu olkowi om? Czy szkła szerokokątne z epoki analogowej nadają się w ogóle do cyfry (gdzieś czytałem, że cyfrowy materiał światłoczuły ma inne wymagania dla optyki niż film i problem nasila się przy szerokich kątach)?

[RomanS]

Kup lepiej c 18-55 albo 50 1.8, a nie kombinuj na siłę.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2
W 6-tym poście napisałem coś w podobnym stylu i to jest właściwa oraz dobra rada.