Canon EF-S 10-22mm vs TOKINA 11-16mm

[ormowski]

Witam, chcialbym zapytac który obiektyw bardziej polecacie do canona 550d ? Zalezy mi zarowno na przeznaczeniu go do zdjec jak i do filmow.. Chcialbym kupic uzywke, ceny uzywanego canona kolo 1600 zl, tokiny 1900 ~ , na ekonomii tez mi zalezy :)

[p0m]

jeśli potrzebujesz 2.8 to jak najbardziej warto dołożyć. jeśli nie - nie przepłacałbym.

[gajdosz]

Canona nie posiadam ani nawet nie miałem w rękach a tokinę 116 używam od kilku lat nawet po przejściu na pełną klatkę, więc mogę coś o niej napisać.
Obiektyw jest naprawdę solidnie zbudowany - waży pół kilo. Po prostu kawał żelastwa a nie plastikowy tamron ;). Nie miałem obaw wchodzić np. w tłum bawiących się ludzi na koncercie. Z łapaniem ostrości nie miałem nigdy problemu, mechanizm jest cichy i stosunkowo szybki, aczkolwiek nie jest żaden USM. Ostrość na APSC bardzo dobra (brzegi na pełnej klatce to już inna bajka ale jeśli masz podpinać pod 550d to nieistotne). Światła 2.8 w zasadzie nie używam, ale na pewno jest to jego zaletą. Co istotne to przy zmianie ogniskowej obiektyw nie zmienia rozmiaru.
Jedyną wadą która mi doskwierała jest idiotyczny sposób przejścia z ręcznego ostrzenia w auto i odwrotnie (dziwaczny pierścień) . W normalnej pracy nie ma to większego znaczenia, odczuwałem to jedynie przy nocnej fotografii nie mając podglądu na żywo.

[Wojciech O.]

@gajdosz a powiedz mi jak z ostrością przy pełnej dziurze?? bo taka jasność by sie nieraz przydała, teraz mam Sigmę 10-20/3.5 i to jest niesamowicie ostre szkło już przy 3,5 przynajmniej ten egzemplarz który mam. No i jak z winietą przy pełnej klatce bo mam zamiar przejść.

[ormowski]

No jednak swiatlo to tez duzy plus, z tego co widze wszyscy chwala ta tokine, a canona juz nie koniecznie, ze wzgledu na swiatlo i optyke.. chyba lepiej troche doplacic. Ten 1mm zrobi duza roznice ?

[jacek_73]

...Ten 1mm zrobi duza roznice ?

A jak sądzisz? Zresztą różnica jest nie tylko w świetle, zakresie i paru groszy różnicy w cenie. Oba obiektywy troszkę inaczej odzwierciedlają rzeczywistość.

[ormowski]

A jak sądzisz? Zresztą różnica jest nie tylko w świetle, zakresie i paru groszy różnicy w cenie. Oba obiektywy troszkę inaczej odzwierciedlają rzeczywistość.

Wiec ktory Ty bys osobiscie polecil ? Nie chce miec potem na zdjeciach efektow prawie jak w fisheye'ach

[jacek_73]

Użytkuję sigmę 10-20, więc siłą rzeczy poleciłbym canona. Ale najsamprzód polecam przejrzeć zdjęcia z interesujących Cię obiektywów, bo może tokina być równie dobrze obiektywem którego potrzebujesz (kwestia tzw. preferencji).

[greenhorn]

Tokina jest brzytwa w środku od 2.8. Rogi w takim obiektywie nigdy nie będą idealne. Każdy ma inną tolerancje. Dla mnie jakość jest wystarczająca nawet na pełnej klatce. Winieta i dystorsja w czasach LR przestają mieć znaczenie podobnie jak aberracja.

Zbudowana jak granat. Canon przy niej to plastik fantastik. Przełączanie AF/MF troszkę irytujące, ale to żaden dealbreaker.

Mogę szczerze polecić każdemu, kto jest świadomy, że to szkło specjalistyczne, a nie spacerówka.

[Sunders]

Za tokiną: światło, ostrość, pancerność.
Za canonem: kolory, kontrast, zakres ogniskowych i FTM.
IMO skoro ma być również do filmów, to zakres ogniskowych może okazać się szczególnie istotnym argumentem.

[KOKO74]

Da się tą tokinę podpiąć pod pełną klatkę .
Rozważam ostatnio kupienie bardzo szerokiego kąta i myślałem o sigmie 12 – 24 ale jeśli tokina byłaby super to na pewno wziąłbym pod uwagę światło f: 2,8
Chętnie bym obejrzał jakie ten obiektyw ma dystorsję na 11 mm na FF może ktoś mógłby coś wrzucić

[Bolek02]

Jak chcesz fajne żywe kolory i cichy AF weź Canona, jeśli potrzebujesz lepszego światła weź Tokinę. Wybór zależy od tego co będziesz nim robił :)

[Sunders]

Da się tą tokinę podpiąć pod pełną klatkę/.../Chętnie bym obejrzał jakie ten obiektyw ma dystorsję na 11 mm na FF może ktoś mógłby coś wrzucić

Na twoim miejscu bardziej niż dystorsją interesowałbym się pokryciem kadru, bo ta tokina na FF pokrywa cały kadr od 15mm ;)

[ormowski]

Chyba jednak zdecyduje sie na tego Canona, z tego co widze po samplach sprawia wrazenie duzo szerszego, na filmach tez sie fajniej prezentuje, mam tylko ten dylemat miedzy swiatlem a zakresem ogniskowych, nie potrafie obrac priorytetu... Tokina jest duzo bardziej ostra niz canon ?

[gajdosz]

Chyba jednak zdecyduje sie na tego Canona, z tego co widze po samplach sprawia wrazenie duzo szerszego, na filmach tez sie fajniej prezentuje, mam tylko ten dylemat miedzy swiatlem a zakresem ogniskowych, nie potrafie obrac priorytetu... Tokina jest duzo bardziej ostra niz canon ?
Według testów na optyczne.pl różnica jest znaczna. Czy widać to w praktyce to nie mam pojęcia. Moim zdaniem jeżeli będziesz porównywał ujęcia przy tym samym świetle i ogniskowych to nie zauważysz różnicy, zwłaszcza przy filmach.

Samplami nie sugeruj się za bardzo bo canon jest chyba najstarszą konstrukcją o takim zakresie ogniskowych i podejrzewam że bardzo dużo osób zakupiło to szkło z powodu niewielkiego wyboru. Najlepiej gdybyś mógł je sprawdzić osobiście. Oba szkła są bardzo popularne więc nie powinieneś mieć z tym problemu.

[Merde]

Według testów na optyczne.pl różnica jest znaczna.

Serio?

Centrum:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img41/3449/uwacentrum.gif)

Brzeg:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img401/7915/uwabrzeg.gif)

[jacek_73]

Serio?


Przy formacie 2,4X4 m różnica może być widoczna. Przy filmie 1920X1080px różnica żadna.

[greenhorn]

Tokina + FF 15mm @ 2.8

Bez korekcji

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img856/685/tokina1116onff15mm28unc.jpg)

Z korekcją

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img15/2448/tokina1116onff15mm28cor.jpg)

Środek 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img545/222/tokina1116onff15mm28cen.jpg)

Róg 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img6/2448/tokina1116onff15mm28cor.jpg)

[Sunders]

greenhorn na tych samplach wygląda, że dystorsja jest znikoma, środek akceptowalny, ale rogi gorsze niż w 14L :mrgreen:

[pan.kolega]

Oba obiektywy są dobre i wybór jest kwestią preferencji. Dla mnie Canon, chociaż Tokinę jako firmę cenię bardziej niż Tamrona albo Sigmę.
Uniwersalny zoom Tokina, chyba 28-200 mm, z bagnetem Minolty, był moim pierwszym zoomem i pierwszym szkłem AF. Bardzo ostry na szerokim końcu.

Główna atrakcja to oczywiście otwór, zmierzony nawet jako 2.42 do 2.58. (Canon też ma cokolwiek wiecej niż napisane na obudowie, o ile pamiętam.)

Niestety kąt jest tylko 104 do 82 zamiast 107.5 do 63.5, a minimalna odległość ostrzenia jest znacznie mniejsza, czyli Canonem da się uzyskac zauważalnie bardziej dramatyczne ujęcia z przerysowanym pierwszym planem, a w UW często o to mi właśnie chodzi.

Poza tym Canon jest dobry pod światło (a przy szerokim kącie trudno czasem uniknąć odblasków) i ma mniejsze zniekształcenia (choć Tokina nie jest bynajmniej zła).
No i jest sporo lżejszy będąc jednak zoomem w odóżnieniu od Tokiny. :mrgreen:

[ytong]

Ostatnio miałem ten sam problem. Tz Canon 10-22 czy Sigma 10-20. Wybrałem Canona, albo AF pracuje...albo taki jest szybki i zdolny, albo trafiłem na jakaś istną żyletę, jeżeli chodzi o ostrość. Polecam CANONA

[axk]

...canona juz nie koniecznie, ze wzgledu na swiatlo i optyke...

A co Ci się nie podoba w optyce C 10-22?


...ceny uzywanego canona kolo 1600 zl...

Za 1600.00 zł to C 10-22 raczej nie znajdziesz (chyba że okrutnie zajechanego). Ceny sensownych używek tego modelu zaczynają się od ok. 1900.00 zł.

[igor58]

Canon każe sobie słono płacić za tego ciemnego plasticzaka
na 10mm - dość cienko, na 22mm - ok

[axk]

...na 10mm - dość cienko, na 22mm - ok

Kwestia odczucia - dla mnie na 10.0 mm także jest ok.

[WOLF_84]

Podepnę się pod temat.

Jestem nowy tutaj i świeżo po przesiadce z E-Systemu - tam zawsze marzyłem o 7-14 f4, i właściwie lepszego wyboru nie było, ale cena to kosmos. Natomiast tutaj już zupełnie dostałem oczopląsu bo:

Canon 10-22 - byłby świetny gdyby był bliżej 2k niż 3, a i używki nie są tanie - dodatkowo trzeba jeszcze dokupić osłonę bo nie ma w zestawie (nie mam na myśli zamienników).
Tokina 11-16 - świetnie, że f 2,8 bo można spokojnie focić w pomieszczeniach poza tym nówkę kupię w cenie +/- używanego C 10-20 (ale te aberracje)
Sigma 10-20 4-5,6 - ciemny, ale stosunek jakości do ceny jest chyba najlepszy
Sigma 10-20 3,5 - w sumie ten odrzuciłem bo... C 10-20 wydaje się być lepszym wyborem przy tej cenie

Jest jeszcze sigma 8-16 - ale powiedzmy, że poza kręgiem zainteresowań.

No i siedzę przez ostatnie 2 dni na forach, oglądam zdjęcia, porównuję, debatuję ze znajomymi - którzy notabene nigdy żadnego z powyższych nie mieli i de facto nic dalej nie wiem. W tej chwili szala jest po stronie Tokiny, ale jeszcze 5-6 godzin temu chciałem kupić C 10-20. HELP!!!

[jacek_73]

wolf - którego kupisz ten będzie dobrym wyborem. Generalnie canon i sigmy troszkę inaczej obrazują od tokiny i lepiej nadają się do wnętrz i ciasnych uliczek niż do krajobrazu. To są moje przemyślenia w drodze do fotograficznego graala UWA, którego tak na prawdę nie ma.

[axk]

Canon 10-22 - byłby świetny gdyby był bliżej 2k niż 3, a i używki nie są tanie...

W okolicach 2000 zł możesz bez problemu upolować całkiem sensowny używany egzemplarz wraz z oryginalną osłoną (bardzo często sprzedawane są w zestawie).

[WOLF_84]

Tak, właśnie parę godzin temu mi taki umknął sprzed nosa, a miałem go 10km od domu. Jeżeli to ma być używka to muszę to pooglądać, pomacać, strzelić parę pstryków - o ewentualnej gwarancji nie wspomnę, ciężko tak w ciemno kupować. Byłby jeden to by nie było problemu, a nie... narobią tego i kombinuj :p

[WOLF_84]

Wybrałem Sigmę 10-20 f4-5,6

Zdjęcia z 3 poniżej (10mm f/20)

1. Canon

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/3586/h1aa.jpg)
2. Sigma f3,5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/1818/l5ak.jpg)
3. Sigma f4-5,6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/9232/f8rt.jpg)

To są cropy, więc nie bierzcie tego jako jakiś wielki wyznacznik. Generalnie przy tych ustawieniach i po 100% powiększeniu ciemniejsza Sigma wydawała mi się ostrzejsza od canona ale tak na prawdę to są pstryki sprzed sklepu (mam jeszcze kilka) i trzeba by mieć te szkła przynajmniej na cały dzień, żeby je obiektywnie porównać. Jednak w mojej subiektywnej ocenie wygrała sigma - nie widzę wielkiej różnicy w ostrości. Światło 4,0 wystarczy do fotografowania w średniociemnych pomieszczeniach, a między 3,5 a 4,0 różnica niewielka. Natomiast była różnica w cenie:

Sigma 4,0 - 1 849
Sigma 3,5 - 2559
Canon - 3049

Oczywiście można znaleźć 100zł taniej itp. ale byłem akurat w tym sklepie, który był względnie niedaleko mnie i miał to na stanie.

Tokina odpadła bo:

a) akurat nie mieli jej na stanie - a ja jestem niecierpliwy i muszę mieć na już :)
b) w jej cenie (2170) - mam Sigmę, filtr UV i jeszcze monopod Manfrotto 680B (gdyby ktoś chciał mnie napaść w trakcie focenia jest idealny)
c) 2,8 lepiej mieć niż nie mieć, tak jak w przypadku 10mm a nie 11 i 20 nie 16 (ale to akurat nie był priorytet)

Można było kupić w takim razie Sigmę 8-16 ktoś powie, ale w tym wypadku patrz podpunkt a)

Dzięki za pomoc w wyborze i trzymajcie kciuki, żebym nie żałował wyboru :confused:

[axk]

...trzymajcie kciuki, żebym nie żałował wyboru :confused:

Ale to Ty wybrałeś a nie "my", tak więc ewentualne pretensje możesz mieć wyłącznie do siebie.

[WOLF_84]

Ano jak na razie jest dobrze...