Który kit najlepszy do 40D

[Sezamek]

Witajcie, pogoniłem Tokinę bo okazało się, że zakres 19-35 jest zbyt mały i tatowy 18-55 się lepiej sprawdzał. Teraz pytanie, tata ma 18-55 IS (ja kiedyś miałem IS II), czy któraś z pozostałych wersji kita (II, III, USM, etc.) da lepszy (ostrzejszy, lepiej dobrana rozdzielczość pod 10MPix) obrazek w porównaniu do tego IS? Ewentualnie co kupić za jakieś 300zł? Lampę? 50mm f/1.8 ? A może zainwestować w przejściówkę M42 z potwierdzeniem ostrości i bawić się manualami (i tak je będę do macro kupował) a resztę w coś innego? Pytam bo tych kitów można sporo dostać, za nawet małe pieniądze a jakąś dalszą alternatywę też chciałbym mieć.

[akustyk]

18-55 is jest w zupelnosci wystarczajacy na matryce 40d

[michael_key]

18-55 is jest w zupelnosci wystarczajacy na matryce 40d
Jak najbardziej.

Ewentualnie co kupić za jakieś 300zł? Lampę? 50mm f/1.8 ? A może zainwestować w przejściówkę M42 z potwierdzeniem ostrości i bawić się manualami (i tak je będę do macro kupował) a resztę w coś innego?
Brakowało Ci końca, ale rozumiem że korzystałeś z pozostałych zakresów? Jeśli tak i masz w sumie zapotrzebowanie na szerokie kadry (a zapewne takowe będą się pojawiać) to kup sobie wspomnianego przez akustyka KIT'a IS.
Wszytko zależy od preferencji fotograficznych, co będzie Ci ewentualnie potrzebne następne - mniejsza GO i 50mm 1.8 czy zabawa błyskiem przy pomocy lampy.

[Sezamek]

No właśnie chciałem powiększyć zakres ogniskowych względem kita to wziąłem wspomnianą Tokinę (bo ładnie rysuje) i Tamiego 55-200 a okazuje się, że brakowało mi jednak tego zakresu 35-50 czego rezultatem było częstsze podpinanie Tamrona i focenie na krótkim końcu. Jeżeli najlepszym pod moją matrycę wyborem z kitów będzie IS to nie będę go kupował bo już jeden w domu jest i teraz pozostaje zdecydować na co kasę przeznaczyć. Z chęcią bym kupił stałkę gdzieś około 20mm ze światłem 1.8 albo lepszym do robienia fotek z bliska w ciemnych miejscach (np. akwariów na wystawie) ale cena jest zaporowa na dzień dzisiejszy. W następnym roku pomyślę nad jakimś kredytem i zainwestuję w eLkę (na pokazy lotnicze myślę o C100-400L albo czymś bardziej codziennym w tej kwocie). Kuzyn mi z kolei truje jak dużo daje lampa, tylko że nie zawsze mam od czego ją odbić a na moje potrzeby narazie sprawdza się wbudowana (nie widziałem efektów z zewnętrzną). Jak nie na obiektyw to kasę na akcesoria wydam bo inaczej ją "zainwestuję w siebie" :D

[adam1717]

kita nie polecam, zakresie 35-55 tragedia.. nie dość że światło 5,6 to jeszcze obrazek koszmarny. Kup sobie 50mm 1,8 i będziesz bardzo zadowolony. Ew. tamrona 17-50 2.8 nie bez stabilizacji.

[akustyk]

kita nie polecam, zakresie 35-55 tragedia.. nie dość że światło 5,6 to jeszcze obrazek koszmarny.
ktora wersja?

ja mam IS II i to jest bardzo porzadne szklo. nie tak ostre jak np 15-85 ale tez wiele mu nie ustepujace, co jak na 18Mpix nie jest zlym wynikiem.
na 10Mpix to w ogole nie powinno byc uwag do ostrosci. moze do kontrastu i ogolnej mechaniki, ale na pewno nie do rozdzielczosci...

[adam1717]

ktora wersja?

ja mam IS II i to jest bardzo porzadne szklo. nie tak ostre jak np 15-85 ale tez wiele mu nie ustepujace, co jak na 18Mpix nie jest zlym wynikiem.
na 10Mpix to w ogole nie powinno byc uwag do ostrosci. moze do kontrastu i ogolnej mechaniki, ale na pewno nie do rozdzielczosci...


Wszystkie wersje :) Widze nie miałeś chyba styczności z czymś lepszym.. a szkoda:) Wysłałbym porównanie ogniskowej 50mm z kita do 50mm 1.4 ale juz dużo nie mam tych zdjęć...

[Sezamek]

adamie a jest sens porownywac malucha z porshe?

[adam1717]

nie ma:) Jedynie chciałbym uświadomić osoby jarające sie kitami że nie ma czym się podniecać:)

[hensu]

Tu jest porównanie z pancolarem Widać różnicę?
https://picasaweb.google.com/118437012341723022522/StalkaM42KontraKitCanon

[akustyk]

nie ma:) Jedynie chciałbym uświadomić osoby jarające sie kitami że nie ma czym się podniecać:)

owszem, porownywalem.

17-40 ma ostrzejsze rogi w cropie ale srodek mniej ostry
15-85 jest ogolnie wyraznie ostrzejszy od 18-55
18-135 (nie STM) jest gorszy w szerokim kacie, nieco lepszy od 35mm w gore
18-55 IS mkI jest mniej ostry (cos jak 18-135 w szerokim)
18-55 nonIS mkI jest dramatycznie kiepski

to tyle z obiektywow o podobnej ogniskowej, z ktorymi osobiscie porownywalem. nie jaram sie kitem, tylko z wlasnych doswiadczen stwierdzam,
ze dla amatorskich potrzeb jest w zupelnosci wystarczajacy. a juz na pewno na matrycy 10Mpix.
oczywiscie, ze szczegolowosci obrazu nawet nie ma co porownywac z 60 macro (tez mam) ale to naprawde nie o to w tym wszystkim chodzi.


napisz mi moze z jakimi szklami ty w takim razie porownywales, i ktore kity 18-55, skoro tak doskonale wiesz, ze wszystkie sa nedzne
z checia poczytam co mnie pominelo (bo najwyrazniej sam g* sie znam i nie mialm stycznosci z czyms lepszym)...

[Sezamek]

tylko zauwaz, ze kit kosztuje w porywach 200zl uzywka a 50mm 1.4 nawet za dwukrotnosc nie kupisz. miej tez na uwadze, ze kit pokrywa bardzo przydatny dla mnie zakres. mozesz porownac swoja 50mm z dlugim koncem tamiego 17-50 bo ten obiektyw zastapi mi kita jesli sie na eLke w tym zakresie nie zdecyduje. ale to nie na teraz dylemat. w tej chwili dylemat polega na tym czy ktorys z innych kitow da lepszy obrazek od IS a doszlismy do wniosku, ze nie wiec pozostaje na co wydac 300zl :)

[jacek_63]

18-55 IS mkI jest mniej ostry (cos jak 18-135 w szerokim)
Czyli jeśli brać 18-55 IS to wersję II, tak?

[akustyk]

Czyli jeśli brać 18-55 IS to wersję II, tak?

IMHO, tak, jesli jest taka mozliwosc wyboru, bo Canon po konkretny aparat jako kit moze dawac inna wersje 18-55 (np. do 550D byl mkI, do 600D mkII, a do 1100D wersja nonIS mkII albo jakos tak...)

[flankerp]

Ja moim kitem z IS (chyba v. II) zrobilem mase kapitalnych zdjec (oczywiscei w moim odczuciu ;) ). Uwazam, ze jest to bardzo udane szklo. Tak samo jak 50 1.8, ktore mimo niskiej ceny generuje bardzo dobry obrazek...