Zobacz pełną wersję : [keto] Kupiłem CANONA
Witam serdecznie,
Moje pierwsze fotki, krytyka mile widziana.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.inter-komp.pl/allegro/i/173_frodo_002.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.inter-komp.pl/allegro/i/174_frodo_003.jpg)
z pierwszym zdjęciem coś z ostrością jest nie tak, drugie idealnie w punkt . Wrzuć coś gdy pies jest aktywny, w końcu to nie posążek :)
JW.
Drugie OK. Na pierwszym ostrość padła.
Zastanawiałem się nad Canonem 15-85 IS USM, bo jest jaśniejszy i ma bardzo praktyczny zakres ogniskowych, ale ta cena.
Bogdan56_Ch
28-05-2013, 08:22
z pierwszym zdjęciem coś z ostrością jest nie tak, drugie idealnie w punkt . Wrzuć coś gdy pies jest aktywny, w końcu to nie posążek :)
Głebia ostrości to cud fotografii, ale nie zawsze należy z niego korzystać. Na 2 zdjęciu nos psiaka jest nieostry i psuje estetykę zdjęcia. W tym wypadku należałoby jednak zrezygnować z głębi a zdjęcie byłoby przyjemniejsze dla oka.
Głebia ostrości to cud fotografii, ale nie zawsze należy z niego korzystać. Na 2 zdjęciu nos psiaka jest nieostry i psuje estetykę zdjęcia. W tym wypadku należałoby jednak zrezygnować z głębi a zdjęcie byłoby przyjemniejsze dla oka.
Może się mylę, ale jak autor chciał się pochwalić zdjęciem z pełnym otworem przysłony to fotkę można traktować tylko jako testowe zdjęcie w celu oceny właściwości obiektywu.
Wnioskuje to po temacie "Kupiłem CANONA", a nie np "Mój pies".
JW.
Drugie OK. Na pierwszym ostrość padła.
Zastanawiałem się nad Canonem 15-85 IS USM, bo jest jaśniejszy i ma bardzo praktyczny zakres ogniskowych, ale ta cena.
Jaśniejszy od czego? Według mnie Canon 15-85 to ciemne szkło, jasny (jak na zooma) to jest Canon 17-55 2.8, a nie Canon 15-85 3.5-5.6...
Canon 15-85 nie zaliczyłbym do jasnych, ale na pewno do szkieł o b.korzystnym zakresie ogniskowych i dobrych parametrach optycznych. Na pewno przyda się do fotografowania psiaka na dworze. Życze udanych fotek i dużo zadowolenia.
Jaśniejszy od czego? Według mnie Canon 15-85 to ciemne szkło, jasny (jak na zooma) to jest Canon 17-55 2.8, a nie Canon 15-85 3.5-5.6...
Zobacz sobie jaki obiektyw ma @keta a może zakumasz.
Do Twojej wiadomości Canon 15-85 jest jaśniejszym obiektywem niż 17-85.
A Canon 17-55 f/2,8 jest drogi i fajnie zasysa paprochy z otoczenia.
--- Kolejny post ---
Canon 15-85 nie zaliczyłbym do jasnych, ale na pewno do szkieł o b.korzystnym zakresie ogniskowych i dobrych parametrach optycznych. Na pewno przyda się do fotografowania psiaka na dworze. Życze udanych fotek i dużo zadowolenia.
Tylko zdjęcie było robione Canonem 17-85. A to jest całkiem inny obiektyw.
na krytykę trzeba zasłużyć
to, co pokazałeś nie nadaje się do oceny
dzidofon
28-05-2013, 12:27
na krytykę trzeba zasłużyć
to, co pokazałeś nie nadaje się do oceny
Dokładnie, a tytuł wątku powinien brzmieć "Kupiłem psa, popatrzcie jaki fajny" ;-).
Nie wiem czy mi się wydaje, czy ostatnio coraz więcej nowych użytkowników uważa za punkt honoru zamieszczenie w pierwszym poście jakichkolwiek fotek, które w zasadzie nic nie pokazują, a na dodatek są kiepskiej jakości. Dziś już przeglądałem posta ze zdjęciami z "prób" aparatu, jakieś "portrety" itp... Prośba o krytykę nieostrej fotki pudelka, który na dodatek na drugim zdjęciu ma uciętą obrożę, to lekki żarcik chyba ;-).
Może się czepiam, zdaję sobie sobię sprawę że to forum jest dla każdego, bez względu na stopień zaawansowania, ale czasem jednak zamiast oczekiwać krytyki forumowiczów może spróbować samokrytyki? ;-)
Zobacz sobie jaki obiektyw ma @keta a może zakumasz.
Do Twojej wiadomości Canon 15-85 jest jaśniejszym obiektywem niż 17-85.
A Canon 17-55 f/2,8 jest drogi i fajnie zasysa paprochy z otoczenia.
Faktycznie kolosalna różnica 4-5.6 vs 3.5-5.6.
15-85 to dużo lepszy obiektyw od 17-85, ale akurat jego lepsze światło to najmniejsza z przewag.
A 17-55 może i coś tam zasysa, ale obrazek daje bardzo fajny, a i AF też ma niczego sobie.
ja nie o technikaliach.
centralne kadrowanie, z daleka widać, nieciekawie.
obróbka mi się nie podoba, ratowanie przepału w tle nie wyszło, kontrast nie miły dla oka.
tyle:)
Dokładnie, a tytuł wątku powinien brzmieć "Kupiłem psa, popatrzcie jaki fajny" ;-).
Nie wiem czy mi się wydaje, czy ostatnio coraz więcej nowych użytkowników uważa za punkt honoru zamieszczenie w pierwszym poście jakichkolwiek fotek, które w zasadzie nic nie pokazują, a na dodatek są kiepskiej jakości. Dziś już przeglądałem posta ze zdjęciami z "prób" aparatu, jakieś "portrety" itp... Prośba o krytykę nieostrej fotki pudelka, który na dodatek na drugim zdjęciu ma uciętą obrożę, to lekki żarcik chyba ;-).
Może się czepiam, zdaję sobie sobię sprawę że to forum jest dla każdego, bez względu na stopień zaawansowania, ale czasem jednak zamiast oczekiwać krytyki forumowiczów może spróbować samokrytyki? ;-)
Obiecuję sie poprawić, teraz widzę niedoskonałości i amatortwo tych zdjęc :(. no cóż od czegoś trzeba zacząć.
...
Faktycznie kolosalna różnica 4-5.6 vs 3.5-5.6.
A 17-55 może i coś tam zasysa, ale obrazek daje bardzo fajny, a i AF też ma niczego sobie.
Za takie pieniądze wolę wolniejszego i 2x tańszego Tamrona 17-50 2,8 VC. Po roku użytkowania brak pyłków na soczewkach.
dzidofon
29-05-2013, 10:51
Obiecuję sie poprawić, teraz widzę niedoskonałości i amatortwo tych zdjęc . no cóż od czegoś trzeba zacząć.
Nie odbieraj tego jako zarzut :-). Chodzi mi o to, że coraz więce osób w "powitalnym" poście zamieszcza swoje fotki zrobione aparatem dopiero wyjętym z pudełka :-). Ja wiem że autorowi wydawać się może, iż te fotki są niesamowite, mają "klimat" itp., ale oglądający je widzą tylko obrazek, na którym często w zasadzie nie ma nic ciekawego i na dodatek jest kiepski technicznie :-). Pocieszę się że ja sam pewnie nie robię lepszych zdjęć, dlatego m.in. nie zamieszczam ich tutaj ani nigdzie indziej :-).
Nie odbieraj tego jako zarzut :-). Chodzi mi o to, że coraz więce osób w "powitalnym" poście zamieszcza swoje fotki zrobione aparatem dopiero wyjętym z pudełka :-). Ja wiem że autorowi wydawać się może, iż te fotki są niesamowite, mają "klimat" itp., ale oglądający je widzą tylko obrazek, na którym często w zasadzie nie ma nic ciekawego i na dodatek jest kiepski technicznie :-). Pocieszę się że ja sam pewnie nie robię lepszych zdjęć, dlatego m.in. nie zamieszczam ich tutaj ani nigdzie indziej :-).
Nie biorę tego do siebie i masz 100% racji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.