Stałoogniskowe obiektywy M42 APS-C [Archiwum]

gsfolium

22-04-2013, 21:45

Witam, planuję zakup obiektywów typu M42, stałoogniskowych. Nie mam wystarczającej wiedzy na temat systemu M42 dlatego proszę o poradę ,jaki model obiektywów wybrać? Potrzebuję "czegoś do portretów" coś jak by odpowiednik 50mm f1.8 Canona oraz "coś" z przedziału 200mm-300mm.
Posiadając adapter M42--->Canon wyposażony w dandelion oraz odpowiedni obiektyw będę mógł z punktu technicznego wykonywać zdjęcia w trybie manualnym, tak?
Moje body to 1100D, na razie posiadam kitowy obiektyw IS II.
Proszę o poradę.

Pozdrawiam gsfolium

Morfii

23-04-2013, 08:33

A może by tak trochę się wysilić i poszukaćna forum o tym ??
Uważam że temat może iść do kosza...

28~45mm
50~80mm
100~160mm
135~216mm

Szukaj obniektywy z pierwszej kolumny..

meg83

23-04-2013, 11:57

Posiadając adapter M42--->Canon wyposażony w dandelion oraz odpowiedni obiektyw będę mógł z punktu technicznego wykonywać zdjęcia w trybie manualnym, tak?

bez dandeliona też zrobisz fotkę (dandelion uruchamia punkty potwierdzające ostrość) i nie o tryb manualny tylko o manualne ostrzenie

przeszukaj forum jak radzi Morfii

gsfolium

23-04-2013, 12:59

Proszę mnie nie zrozumieć źle ale za nim założyłem ten temat poszukałem trochę informacji na forum. Generalnie chodzi mi o wskazanie dokładnie danych modeli obiektywów.

Morfii

23-04-2013, 13:12

czyli nie przeszukałeś/łaś forum.... skoro nadal zadajesz takie pytanie...

Bouli_wro

23-04-2013, 13:38

kilka kultowych M42 już się przewalało na tym forum :D jak np.
SMC Takumar 50/1.4
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/m42-smc-takumar-50-1-4-najladniejsze-zdjecia-47978/
poczytaj sobie również to:
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf

gsfolium

23-04-2013, 13:44

Sporo jest tych obiektywów dlatego liczyłem na to iż zostaną wskazane dokładne modele które są sprawdzone przez Was wielu, dobra nie ma sprawy, rozumiem denerwujące jest zakładanie "niepotrzebnych" tematów.

Moją uwagę przykuły następujące obiektywy:

* Jupiter 21M 200mm
* Helios 44M-4 55mm
* FUJINON 1.8 55mm
* Jupiter 37A MC 3,5/135
* MC Praktica 4.5/80-200mm

Bardzo proszę o krótką charakterystykę każdego z nich. Czy rzeczywiście są one godne uwagi?

P.S Bouli_wro - dzięki za artykuł, przyda się.

Pozdrawiam Grzegorz (gsfolium)

meg83

23-04-2013, 14:38

Sporo jest tych obiektywów dlatego liczyłem na to iż zostaną wskazane dokładne modele które są sprawdzone przez Was wielu, dobra nie ma sprawy, rozumiem denerwujące jest zakładanie "niepotrzebnych" tematów.

przejrzyj tę stronę: baza szkieł (http://www.fotografowac.pl/), sample i wybierz taki który ci odpowiada; jest naprawdę dużo bdb szkieł za małe pieniądze; wybierz też ogniskową która ci odpowiada - 55 i 200mm trudno porównać

gsfolium

23-04-2013, 14:42

Dzięki, na pewno coś znajdę. W razie wątpliwości podzielę się uwagami.

namoamo

23-04-2013, 14:46

Wybierz coś najtańszego na początek, malutki wizjerek + manualne szkło nie każdemu przypadnie do gustu.

Selena

23-04-2013, 15:21

Posiadając adapter M42--->Canon wyposażony w dandelion oraz odpowiedni obiektyw będę mógł z punktu technicznego wykonywać zdjęcia w trybie manualnym, tak?

W trybie manualnym (M) lub priorytecie przysłony (AV)

Wybierz fajne szkło, niekoniecznie najdroższe. Pod cropa świetny jest Yashinon-DX 50/1,7 , z FF niestety o lustro wadził, więc sprzedałam.

W poniższych linkach masz kilka zdjęć z tego szkła:
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/wszystko-o-bokeh-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-1024px-300kb-20228/index156.html#post850831
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/wszystko-o-bokeh-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-1024px-300kb-20228/index157.html#post856105

gsfolium

23-04-2013, 15:22

160zł za Jupitera 21M 200mm to drogo?

Cytat z aukcji:

"Optyka idealna, czysta, bez uszkodzeń. Powłoki MC idealne.
Mechanika sprawna
Przysłona, sprawna, nie zaoliwiona, działa w pełnym zakresie."

namoamo

23-04-2013, 15:33

A co włąściwie chcesz focić szkłem 200mm?

gsfolium

23-04-2013, 15:39

To jest dobre pytanie, przy pomocy szkła 200mm chciałbym wykonywać zdjęcia np. ptaka na drzewie, kwiatka na łące, robaka na trawie, lecący samolot na niskim pułapie ("wysokość pokazowa"). Dobrze kombinuje czy raczej nie mam pojęcia o czym piszę? :roll:

Bolek02

23-04-2013, 17:04

Jak ustrzelisz tym obiektywem z puszką 1100D ptaka na drzewie, to szacun.
Tak poważnie to bardzo kiepski pomysł - takim manualem to można co najwyżej portrety robić lub martwą naturę a nie ptaki.
O lecących samolotach też raczej zapomnij.

meg83

23-04-2013, 17:44

Aleximov

23-04-2013, 17:47

Witam,

Do makro na początek poleciłbym np.:
- Helios 58/2 + pierścienie - do focenia kwiatków i niepłochliwych zwierzątek (odległość obiektu od soczewki kilka cm)
- Jupiter 135/3.5 + pierścienie - do focenia zwierzątek z większej odległości (10...30cm)

Do nieruchomych ptaszków czy kwiatków Jupiter 200 może być (optycznie jest niezły), ale jak dla mnie trochę za ciężki - wolałbym Takumara 200/4. Problemem jest ustawienie ostrości, bo przez wizjer to trzeba dużej wprawy... Ale jak obiekt nieruchomy, to zestaw na statyw i ustawiamy ostrość na LCD (powiększenie + LV). Niestety do ruchomych obiektów to ciężko będzie szybko ustawić ostrość i jeszcze zdążyć domknąć przysłonę, no ale przy pewnej wprawie...

Pamiętaj, że ostrość trzeba ustawiać ręcznie najlepiej przy w pełni otwartej przysłonie, a potem szybko domknąć do pożądanej wartości (dla makro to dość dużo trzeba domknąć) i pstryknąć fotkę zanim ostrość ucieknie... Pomocą może być dobry dandelion (bez BF/FF) z piknięciem przy "złapaniu" ostrości.

Pozdrawiam, Alex

gsfolium

23-04-2013, 18:01

Dlatego też się zastanawiam czy inwestować w M42 czy dozbierać pieniądze na któryś z przykładowych obiektywów:

* Canon 55-250mm IS II
* Tamron 70-300mm

Dzięki za porady, co do zabawy z MF nie mam z tym problemu tzn. nie przeszkadza mi to przy kicie, nie wiem w jakim stopniu miało by mi to odzwierciedlać pracę na M42 ponieważ nie miałem nigdy styczności z tym systemem. Muszę to wszystko przemyśleć.

Aleximov

23-04-2013, 18:35

Witam,

Radziłbym dozbierać i kupić np. Canon 55-250mm IS II + pierścienie makro (metalowe, z przeniesieniem automatyki).

Mam zarówno kilka obiektywów M42 (w tym te wymienione wcześniej przeze mnie) jak i C55-250 z pierścieniami - i na początek polecam C55-250 + pierścienie (Tamrona nie mam, więc tu się nie wypowiem co lepsze). Znacznie łatwiej (i wygodniej) robi się zdjęcia tym zestawem, niż manualnymi M42 (choć też się da). Sprawdziłem (podłączyłem do mojego body) i C55-250 dobrze współpracuje z pierścieniami - na 55mm wystarczy jeden a na 200mm zwykle potrzeba trzech pierścieni. Pamiętaj, że zabawa w manualne ostrzenie przy "normalnych" zdjęciach (np. ptaszków) to nie to samo, co manualne ostrzenie przy makro - w makro głębia ostrości (GO) jest bardzo mała (rzędu milimetrów), więc znacznie trudniej tu ustawić ręcznie ostrość...

Pozdrawiam, Alex

dzidofon

23-04-2013, 18:46

Kolekcjoner

23-04-2013, 21:10

Tak poważnie to bardzo kiepski pomysł - takim manualem to można co najwyżej portrety robić lub martwą naturę a nie ptaki.
O lecących samolotach też raczej zapomnij.

Jak czytam takie wpisy to zawsze się zastanawiam jak radzili sobie ci biedni fotografowie sprzed ery AF-a ;).

lens armstrong

23-04-2013, 21:35

Jak czytam takie wpisy to zawsze się zastanawiam jak radzili sobie ci biedni fotografowie sprzed ery AF-a ;).

Mieli lepsze wizjerki ;)

gsfolium

24-04-2013, 13:25

Jeszcze raz dzięki za odpowiedzi, myślę ,że jednak zainteresuje się Canonem 55-250mm. Może uda mi się od kogoś pożyczyć adapter + obiektyw M42, wtedy miał bym 100% obraz, jak to wszystko działa i czy naprawdę sobie poradzę z tym systemem.

namoamo

24-04-2013, 13:34

Flickriver: Most interesting photos from Jupiter / (http://www.flickriver.com/groups/jupiter200mm/pool/interesting/) da się piękne zdjecia wszystkiego niemal. No ale właśnie, (mały) wizjer mocno uprzykrza.
gsfolium bdb pomysł, najlepiej podpiać na próbę, przed kupnem.

Bolek02

24-04-2013, 16:04

Dzięki za porady, co do zabawy z MF nie mam z tym problemu tzn. nie przeszkadza mi to przy kicie, nie wiem w jakim stopniu miało by mi to odzwierciedlać pracę na M42 ponieważ nie miałem nigdy styczności z tym systemem. Muszę to wszystko przemyśleć.

Cały problem polega na tym, że ostrzenie przez tak mały wizjer samo w sobie jest już niezbyt fajne a jak dodasz do tego ruch obiektów to robi się karkołomnie :)

Selena

24-04-2013, 16:46

Cały problem polega na tym, że ostrzenie przez tak mały wizjer samo w sobie jest już niezbyt fajne a jak dodasz do tego ruch obiektów to robi się karkołomnie :)

No nie przesadzajmy, przez ładnych kilka lat do 400D używałam głównie szkieł manualnych i jakoś mnie wielkość wizjera nie zniechęciła ;)
Przede wszystkim trzeba chcieć, reszta sama przyjdzie...

gsfolium

24-04-2013, 16:54

Jestem po rozmowie z kolegą, posiada on Nikona D5100 oraz jak się okazało korzysta z Jupitera 200mm. Z rozmowy wywnioskowałem ,że nie ma on większych problemów z tym obiektywem wręcz przeciwnie jest z niego bardzo zadowolony. Dlatego po zakupie adaptera M42 pożyczę Jupitera i zobaczę co i jak.

Posiadam obiektyw 52mm f2.8 od aparatu "FED 4" gwint 38mm, mam pomysł jak go dostosować do 1100D, mianowicie chcę go przykręcić do dekla od body. Zobaczę co z tego wyjdzie.

P.S To jest ten obiektyw: http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/industar-61-ld-f2855.html#title

Leon007

24-04-2013, 17:52

Ręczne nastawianie ostrości to taki demon grasujący po forum. Fotografuję między innymi ptaki i w większości wyłączam AF i kręcę "manualnie" ręką - konkretnie lewą. :twisted:
Gdy ptak siedzi na krzaku, to AF namierza na wszystkie okoliczne gałązki i listki, a na ptaka w ostatniej kolejności. Tak jak mówi Selena - kwestia chęci i poćwiczenia.

jacek_73

24-04-2013, 17:58

Jestem po rozmowie z kolegą, posiada on Nikona D5100 oraz jak się okazało korzysta z Jupitera 200mm. Z rozmowy wywnioskowałem ,że nie ma on większych problemów z tym obiektywem wręcz przeciwnie jest z niego bardzo zadowolony. Dlatego po zakupie adaptera M42 pożyczę Jupitera i zobaczę co i jak.

Posiadam obiektyw 52mm f2.8 od aparatu "FED 4" gwint 38mm, mam pomysł jak go dostosować do 1100D, mianowicie chcę go przykręcić do dekla od body. Zobaczę co z tego wyjdzie.

P.S To jest ten obiektyw: INDUSTAR 61 Ł/D f2.8/55 (http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42/industar-61-ld-f2855.html#title)

Gwint M39 chyba? I nie prościej kupić sobie przejściówkę - tak po prostu :roll:

gsfolium

25-04-2013, 07:34

jacek_73 - tak błąd z mojej strony, jest to gwint M39. Może i prościej kupić sobie przejściówkę ale to dodatkowe koszta, dekiel kosztuje mnie 6zł, + trochę pracy, i mam adapter własnej roboty ;)

Bolek02

25-04-2013, 08:31

Leon 007 zawsze możesz przełączyć AF na centralny i nie będzie namierzał gałązek, tylko ptaka :)

--- Kolejny post ---

Jak czytam takie wpisy to zawsze się zastanawiam jak radzili sobie ci biedni fotografowie sprzed ery AF-a ;).

Nie napisałem, że to niemożliwe tylko niezbyt komfortowe.
Kiedyś ludzie nie mieli zapałek i pocierali drewienka żeby rozpalić ogień, i co mamy do tego wrócić w wolnej chwili?

Bouli_wro

25-04-2013, 11:14

Bawiłem się canon 40D z manualnymi starymi obiektywami i z trafieniem ostrością w punkt bywało rożnie, zwłaszcza jak trzeba było przymknąć mocniej przesłonę, pewnie łatwiej jak ma się matówkę z klinem, jak modelka pozuje do fotki, ale na ulicy to ja się poddałem :(
za cienki jeszcze jestem :)
Poleca do macro, gdzie raniutko na statywie można sobie spokojnie w Live View pstrykać fajne obrazki :)

PawelB

25-04-2013, 11:22

Posiadam obiektyw 52mm f2.8 od aparatu "FED 4" gwint 38mm, mam pomysł jak go dostosować do 1100D, mianowicie chcę go przykręcić do dekla od body. Zobaczę co z tego wyjdzie.

Bierzesz pod uwagę że to będzie obiektyw tylko do zdjęć z bliska? Przypuszczam że odległość ostrzenia będzie najwyżej kilkadziesiąt centymetrów.
Nie wiem też czy dekielek będzie na tyle sztywny żeby utrzymać nawet lekki obiektyw. To jest dosyć cienki plastik i nie wiem jak gwint będzie się w nim trzymał.

gsfolium

25-04-2013, 16:14

PawelB - doskonale zdaję sobie sprawę z możliwości tego obiektywu. Co do samego montażu, jutro będę miał chwilę wolnego to może uda mi się zrobić ten adapter i sam wtedy przekonam się o jego wadach i zaletach. Mam nadzieję ,że wszystko pójdzie zgodnie z planem, oczywiście pochwalę się konstrukcją. Co do M42, dziś zamówiłem adapter.

gsfolium

26-04-2013, 16:41

Adapter M39 gotowy, zaś M42 dziś do mnie przywędrował, na razie nie mam obiektywu.
Wstawiam zdjęcia poglądowe, od tak by pokazać jak się sprawuje Industar 61.

Całość konstrukcji:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img542.imageshack.us/img542/6198/30946427.jpg)

Zewnętrzna część:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/2213/56476841.jpg)

Wewnętrzna część:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/3039/26196716.jpg)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/6834/25341676.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/1094/71460070.jpg)

W swoim czasie odpowiednie zdjęcia przedstawię w odpowiednim dziale ;)

Bolek02

26-04-2013, 18:31

gsfolium

27-04-2013, 12:46

Jestem zadowolony z konstrukcji, ciężko się piłowało ten plastik ale wszystko na dobre wyszło. Miałem w planach zakup pierścieni pośrednich z przeniesieniem automatyki, ale ze względu na to iż posiadam Industar-a na razie się wstrzymam z zakupem a skoncentruje się na karcie pamięci i Jupiterze 21M. To na razie tyle.

marito

27-04-2013, 13:20

Trzeba przyznać że trochę się napracowałeś i jakiś efekt w sumie jest. Jak widać używać się da, jeśli traktować sprawę poważnie, choć zastosowanie baaardzoo ograniczone niestety.
Jedyne szkło manualne jakie używam to Jupiter 9 2/85 ale z pierścieniem z potwierdzeniem ostrości i tylko do portretów ze względu na bokeh jaki daje 15 -listkowa przysłona.

Zgadzam się z kolegą. Kiedys także przeżywałem fascynację szkłami M42 i kilka ich w życiu przerobiłem. Dziś został tylko wspomniany Jupiter ze względu na obrazek jaki produkuje. A już kombinowanie ze szkłami typu 50/coś tam uważam za nieporozumienie. Dużo lepiej WG MNIE jest kupno taniego plastika Canona 50/1.8 ktory pomijająć marną obudowę daje naprawdę ładny obrazek. No i ma się AF, może nie szałowy ale jest. Drugi obiektyw który bardzo mile wspominam to byl Carl Zeiss 180. Obrazek dawał fantastyczny ale waga jego powodowała, że po chwili łażenia z nim przypiętym do body ręka mdlała:) Wymieniłem na Canona 70-200/4 i nie żałuję. Co mi po obiektywie, który ze względu na wagę i rozmiary stał głównie na półce?

MichałM

27-04-2013, 18:14

Witam wszystkich :)

Mam małe pytanko.

Puchę mam taką sobie bo jest 1100d no i potrzebuje coś więcej niż kita i 50 1.8 . Rozglądam się obiektywami do analoga M42 czy coś ze starszych canonów typu FD. Chciałbym kupić w miarę ciekawe obiektywy za małą cenę :) Czy takie obiektywy po zastosowaniu pierścienia, adaptera do mojej puszki będą współgrały ? Taki adapter nie zaszkodzi ? Macie jakieś doświadczenia ? Warto się w to uzbroić tak na początek ?

Pozdrawiam,

Michał

gsfolium

27-04-2013, 18:42

http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/staloogniskowe-obiektywy-m42-aps-c-90255/

http://www.canon-board.info/obiektywy-21/obiektywy-m42-16342/

hensu

28-04-2013, 09:40

Ale wiesz o tym, że ostrzysz na otwartym obiektywie? Potem ustawiasz przysłonę i pstrykasz, tak że oprócz scen statycznych /widoczki/ mają one ograniczone zastosowanie.

michael_key

28-04-2013, 10:11

http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/staloogniskowe-obiektywy-m42-aps-c-90255/

Dlatego zostało połączone.

Wracając do tematu MichałM. Im dłuższa ogniskowa ty wygodniej będzie Ci na początek ostrzyć w Twoim wizjerze, który nie należy do jasnych i dużych. Proponuję obiektywy m42, FD odradzam z powodów opisanych w tym wątku (http://www.canon-board.info/analogowy-sprzet-canona-20/obiektywy-fd-do-cyfry-30695/).
Zakup na początek Heliosa 44M i przejściówkę (z dandelionem). Jeśli nie polubisz manualnego ostrzenia to będziesz mógł spokojnie sprzedać co kupiłeś.

gsfolium

01-05-2013, 10:43

Mam pytanie, stoję przed wyborem kupna obiektywu 200mm, mam dwóch kandydatów:

MC CHINON 3.5/200

Jupiter 21M 4/200

Różnica cenowa 20zł, który wybrać?

zbirr

01-05-2013, 15:48

Mam pytanie, stoję przed wyborem kupna obiektywu 200mm, mam dwóch kandydatów:

MC CHINON 3.5/200

Jupiter 21M 4/200

Różnica cenowa 20zł, który wybrać?

zobacz:
Search (http://forum.mflenses.com/search,mode,results.html) wyszukiwarka wpisz jupiter 21m czy chinon
a tu jakieś wyniki z chinona:
Chinon 200mm F3.5 automatic telephoto (http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=2543)
Chinon 3.5/200 (http://forum.mflenses.com/chinon-3-5-200-t16604,highlight,%2Bchinon+%2B3+%2B5+%2B200.html)

o ile o jupiterze wiele można przeczytać to chinon mało popularny, nawet za granicą

ludzie mają masę sprzetu i sie nim chwalą. wiele można wyczytać albo zobaczyć

gsfolium

01-05-2013, 16:38

Dzięki, zdecyduję się raczej na Jupitera, tylko zastanawiam się czy 200mm przy cropie 1,6 to nie będzie za dużo, może niepotrzebnie panikuje bądź trochę w inny sposób sobie to wyobrażam.

pawel13a

04-05-2013, 17:02

Szukam jakiegoś dłuższego jasnego obiektywu na m42 do fotografowania samochodów. Chciał bym uzyskać małą głębie ostrości za samochodem. Obecnie mam heliosa 44m 58mm i rozmycie jest bardzo znikome nawet na F2.0 - praktycznie niewidoczne. Znajdę coś dłuższego, niedrogiego i jasnego do 400D aby uzyskać mniejszą głębie od heliosa ?

zbirr

05-05-2013, 22:52

węższe szkło ma mniejszą GO niż szerokokątny. weź jakiegoś pentacona albo jupitera 135 ewentualnie 200mm - chyba najtańsze opcje, droższa wersja to takumary, ale 200 mm nie wiem czy nie za długo do samochodów. Jak będziesz kupował sprawdź nawet na forum do którego powyżej dawałem linki opinie, sample z danego szkła. Bierz raczej sprawdzone konstrukcje, unikaj raczej wynalazków choć i tu można znaleźć coś fajnego. Kiedyś kupiłem obiektyw marki Vemar czy jakoś tak za wino od żula. szkło wypluwało sporo lepszy obrazek od np jupitera 21m, było odrobinę ciemniejsze i duuuużo lżejsze. Później poczytałem i znalazłem info że był to produkt Tokina robiony dla jakiejś sieci. Szkło za 3 zł a gdyby było na nim tokina byłoby za 300zł. Także szukaj okazji.

gsfolium

07-05-2013, 18:35

Otrzymałem dziś obiektyw Auto Revuenon 135mm/2.8 - jestem bardzo z niego zadowolony, przy f/2.8 lekkie mydło przy f/5.6 ostrzy już pięknie.

pawel13a

08-05-2013, 00:16

węższe szkło ma mniejszą GO niż szerokokątny. weź jakiegoś pentacona albo jupitera 135 ewentualnie 200mm - chyba najtańsze opcje, droższa wersja to takumary...
Tak wiem, dlatego szukam czegoś dłuższego od heliosa. Czy tym JUPITER 3.5/135 da radę ostrzyć na F3.5 na eosie 400d ? Czy będzie mydło ? Na heliosie przy ostrzeniu na nieskończoność (bo niestety tak muszę ostrzyć fotografując samochód) i F2.0 wychodzi trochę mydlanie... I czy uda mi się rozmyć choć trochę tła fotografując samochód ? Cena tego obiektywu jeszcze podchodzi pod mój budżet :)

VomitroN

08-05-2013, 01:56

Jupiter 3.5/135 potrafi być ostry już od f/3.5 i daje miły dla oka bokeh Szukaj wersji MC.

gsfolium

05-08-2013, 10:26

Chciałbym zakupić telekonwerter x2 do obiektywu Auto Revuenon 135/2.8, czy spadek jakości wykonywanych zdjęć będzie bardzo drastyczny? Przy dobrych warunkach oświetleniowych dam radę wykonać nieporuszone zdjęcie z ręki? Proszę o pomoc.

a_ws

05-08-2013, 17:10

Moim zdaniem zależy od konwertera. Parę dni temu podpinałem Jupitera 37A (135/3.5) i generował bardzo fajny obrazek, a po podpięciu konwertera x2 (też jakiś rusek) to mydło wyszło.

mwitek

05-08-2013, 18:40

Ja próbowałem pentacona 135mm przez telekonwerter x3 jakiś japoński. Spadek jakości zauważalny gołym okiem a ii ciemne to jak cholera.

U ciebie 135 na x2 i jeszcze crop daje bezpieczny czas na poziomie 1/450s więc będzie trzeba dużo światła. Zwłaszcza że pisałeś o używalnej przysłonie 5.6 co przy telekonwerterze x2 da ci f11 :)

Wysłane z mojego MT11i za pomocą Tapatalk 2

gsfolium

08-08-2013, 12:27

Dzięki za odpowiedź, odpuszczam sobie konwerter. Dozbieram na obiektyw 300mm.

k_gabra

11-11-2013, 20:50

Witajcie jestem tu nowy i nie chce zakładać zbędnego tematu. Interesuje mnie redukcja m42 eos, na pewno bez potwierdzenia ostrości. Jako ze lepiej mi odebrac/kupic cos na miejscu pisze z pytaniem czy ten adapter: ADAPTER M42 DO NIKON (3691756514) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/adapter-m42-do-nikon-i3691756514.html) jest na pewno nikonowy tak jak pisze sprzedawca? Czy jednak bedzie to moze bagnet canonowy?

FOTO-PAN

11-11-2013, 21:02

skoro napisał że sprzedaje adapter m42->nikon to pewnie tak jest a zdjęcia wstawił jakieś pierwsze lepsze z internetu, ale zawsze można skożystać z opcji "zadaj pytanie sprzedającemu" żeby się upewnić co to dokładnie jest

Peter87

12-11-2013, 00:24

To jest mocowanie do Nikona z adapteru- kupowałem takie dla koleżanki swojego czasu.
Ogólnie w Nikonach + M42 jest straszna lipa, bo przy użyciu takiej przejściówki nie ostrzy w nieskończoność. Gdzieś czytałem, że są jakieś czarodziejskie adaptery na Nikona, które umożliwiają ostrzenie w nieskończoność. Podobno mają jakąś soczewkę i w ogóle, ale... Działam na Canonie, a to było dla koleżanki, na prezent jako "oldschoolowy" obiektyw, którego i tak pewnie nie użyła w życiu, więc przestałem się interesować tematem :)

Po chwili: jest!

https://canon-board.info/imgimported/2013/11/freeshippingLensAdapterfontbM42bfontLens-2.jpg
źródło (http://i01.i.aliimg.com/wsphoto/v0/955712085_1/free-shipping-Lens-Adapter-font-b-M42-b-font-Lens-to-font-b-Nikon-b-font.jpg)

k_gabra

12-11-2013, 10:36

Koles pisze ze nikon i ze sa to jego zdjecia. Aczkolwiek wygladaja one jak canonowe. Ale ok olewam to zamawiam z przesylka w takim razie. Dzieki za pomoc.

salas

03-12-2013, 20:16

jaś

05-12-2013, 21:15

Może ktoś ogarnia rozkład skoku przysłony w super takumarze 50 f/1.4 ? od f/1.4 idąc dalej pierwszy stop na białej kropce, drugi skok za nią a następnie f/2.8 jakie wartości są na kropce i na następnym stopie? bo dalej są co pół od 2,8 jeden stop do f/4 itd aż do końca oprócz z 11 na 16

na smc takumarze 50/1.4 przeskakuje 1.4->2 a potem co .5 ev od 2 do 11 i na koniec jednym klikiem od 11-16
czyli zatrzymuje się na:
1.4->2->2.4->2.8->3.3->4->4.8->5.6->6.7->8->9.5->11->16 (mam nadzieję że nic nie pominąłem) z twojego opisu wygląda że na twoim jest tak samo
czyli jeśli chcesz 1.7 lub 13 (tylko po co 13, 13 może być pechowe) to musisz to zrobić na wyczucie bo w tych punktach nie klika,
obadane organoleptycznie i na chłopski rozum bo instrukcji nie mam :),
po co ci wartości? te obiektywy używa się całkowicie otwarte :), jak chcesz przymknąć to przymykasz na jednego klika i po zawodach bo mz mocniej nie ma potrzeby, jak potrzebujesz przymykać mocniej to kup sobie smc 50/1.8, miałem kiedyś był ostry od 1.8 i jest tańszy.

salas

06-12-2013, 11:34

Na 1.4 trochę mydełko ale do portretów jest super :) w każdym razie bokeh cudowny i ogólnie w super cenie wyrwałem i jestem bardzo zadowolony :D!
Dzięki za odpowiedź, pozdrawiam

jaś

07-12-2013, 22:13

no demonem kontrastu na 1.4 to pewnie nie jest, pewnie sporo zależy od wersji, a jeszcze więcej od tego czy ostrość jest trafiona, mydłem bym tego nie nazwał, ostatnio sprawdzałem czy jeszcze potrafię ręcznie ostrość ustawić - zapiąłem heliosa ustawiłem na 2 zaświeciłem wszystkie lampy i focę szklankę na biurku - w wizjerze nawet fajnie widać, a jak pstryknę to już niezbyt fajnie, starość nie radość myślę wzrok już nie ten sam co kiedyś i bez kieliszka czegoś dobrego ręce się trzęsą, ale żeby się upewnić wziąłem z półki takumara 35 jedna fotka - ostro, druga fotka-ostro, cóż radziecki wynalazek to potrafi mydło wyprodukować, a do dziś pamiętam jaki byłem szczęśliwy jak go kupiłem trzydzieści lat temu :).