Zobacz pełną wersję : obiektywy - pelen zakres ?
Zodiakalny Rak
24-02-2006, 14:22
Wita ponownie,
na wstepie chcialbym wyjasnic, iz przegladalem forum w temacie obiektywow a ponizsze jest wlasnie wynikiem tego przeszukiwania, wiec prawdopodobnie wasze ewentualne linki do watkow z CB beda mi znane (wyslalem rowniez PW do jacam'a ale nie mam info zwrotnego, dlaczego - ponizej).
Przymierzam sie wlasnie do kupna obiektywow:
1. lepszego KITa do szerszej portretowki i substytutu "malego" macro
2. tele obiektywu z opcja macro (tak aby nie wydawac na szklo typu T90, C100 czy S105 f/2.8 - a jesli w przyszlosci wydam to aby miec przyzwoite tele).
Obiektywem z pkt. 1. ma byc Tamron 28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) a tele z pkt. 2. (jako nastepny zakup) Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro II.
Do czasow zakupu tele, ktory mialby rowniez sluzyc za macro (z Reynoxem i tutaj pytanie do potwierdzenia czy z tym (?): http://www.allegro.pl/item87103434_konwerter_makro_dcr_250_firmy_raynox. html) uzywalbym tele Tamrona 70-300/4-5.6 LD 1:2 Macro (mam ze starego analoga wiec bez kosztow no i moglbym popracowac na nim aby sprawdziec czy 70-300 to jest to co chce czy jednak potrzebuje np Canona 100-300/4 - dlatego tez planowany zakup w drugiej kolejnosci).
Mam zamiar je kupic powiewaz wydaje mi sie, ze sa bardzo przyzwoite ze wzgledu na ekonomike - stosunek przyzwoitosci do ceny. KIT ze stopki sprawdza sie jako szeroki kat ale tylko w swietle, w domu przy slabym zastanym "bieda", 50/1.8 fantastyczna do "krotkiej" portretowki ale juz np. na wiekszym placu zabaw (wnetrze) jest jasna ale fotki dziecka troche uciakaja wiec brakuje mi ogniskowej i na to ma poradzic wlasnie Tamron (po cropie do 112).
Prosze o info (poza Tamronem - setki linkow i opinii - chyba, ze w kontekscie przyszlego lacznego zestawu "wymyslicie" cos innego) bardziej w kontekscie tele tj. czy Sigme mozna tak dobrze jak jacam wykorzystywac rownie do tele i jak wychodza zdjecia (na co ewentualnie bede narzekac)? Nie jestem pewien czy kiedykolwiek w przyszlosci przejde na fullframe'a (na dzisiaj raczej nie), ewentualnie na co powienienem zwrocic jeszcze uwage?!
Prosze porade, ewentualnie inne sugestie. Prosze jedynie o powstrzymanie sie od porad tak jak dla MARCINa_S z Lkami bo ... nie stac mnie i za "maly" jestem na dzien dzisiejszy aby kupowac sobie takie szkla - obym w przyszlosci ich potrzebowal.
Nie chce wydawac zbyt duzo pieniedzy a generalnie jak najmniej i nie zalezy mi na tym aby szkla mialy Lki (lub odpowiedniki w Sigmie czy Tamronie) czy byly tej samej firmy. Chcialbym posiadac pokrycie w 100% ogniskowej (a chyba bym mial bo KIT do 55, Tamron po cropie od 45 do 120, i Tamron a na koncu Sigma od 112 do 480) do moich potrzeb wraz z tele (poza astrofotografia typu "ksiezyc"), nauczyc sie na nich robic zdjecia i wiedziec (dzieki tej praktyce) czego mi brakuje. Jesli stwierdze, ze mam "oko" i bede sie chcial rozwijac to wowczas kupie sobie Lki i zmienie stopke a na razie nie chce wydawac zbyt duzo pieniedzy.
Bede wdzieczny za info/ sygestie/ pomoc i porady.
Pozdrawiam.
Wszystko w porządku, masz KITa, masz 50/1,8 więc Tamron - OK, Sigma - OK.
W zasadzie rozbudowujesz sprzet wg wytycznych CB :-)
Powiedz mi tylko co Ci w tej budzetowej 100/3,5 macro nie pasuje?
Zodiakalny Rak
24-02-2006, 15:16
Wszystko w porządku, masz KITa, masz 50/1,8 więc Tamron - OK, Sigma - OK.
W zasadzie rozbudowujesz sprzet wg wytycznych CB :-)
Powiedz mi tylko co Ci w tej budzetowej 100/3,5 macro nie pasuje?
Jedynie fakt wydania pieniedzy!!! Brakuje mi tego Tamrona 28-75 a cena 100/3,5 na allegro to c.a. 450pln a to ponad 1/3 Tamrona - szkoda. :???:
Obecnie brakuje mi wlasnie Tamrona (pomyslalem, ze jesli dodam DCR250 bede mogl korzystac z Tamrona tele 70-300 jako substytutu macro). Dlatago kupujac Tamrona 28-75 + DCR-250 i wykorzystujac starego tele Tamrona z analoga bede mial komplet i w dodatku wieksze mozliwosc w macro. Tylko prosze Cie Tomku nie przypominaj mi o lampie :x .
Pozdrawiam.
Mam identyczny zestaw: 350D+kit+Tamron+Sigma+50/1,8(M42).
Jestem z niego bardzo zadowolony, z Twojej wypowiedzi wnioskuję, że jesteśmy na podobnym etapie rozwoju fotograficznego:smile: . Szeroko komentowane na CB szkła Tamron 28-75 i Sigma 70-300 zaskakują mnie co chwilę swoimi możliwościami, myślę, że kryją w sobie potencjał który długo jeszcze będę się uczył wykorzystywać.
Większość opinii na CB dot. tych szkieł jest prawdziwa (wolny AF w Sigmie czy lekkie mydlo na 2.8 w Tamronie), dla mnie jednak są to cechy akceptowalne.
Decyzję o wyborze tego zestawu podejmowałem na podstawie długich analiz, rozmów z kolegami (i z żoną ;) ). Dzisiaj z przekonaniem mogę powiedzieć, że za tą cenę jest to wybór optymalny.
A na szkiełka marzeń L-ki, i inne bajery przydzie czas.
Zodiakalny Rak
24-02-2006, 15:58
Mam identyczny zestaw: 350D+kit+Tamron+Sigma+50/1,8(M42).Niestety nie mamy - chcemy miec! ;-)
Napisz, ktorego szkla uzywasz do macro i czy z M42 - z opisu wynika, ze z 50/1.8?
Jestem z niego bardzo zadowolony, z Twojej wypowiedzi wnioskuję, że jesteśmy na podobnym etapie rozwoju fotograficznego:smile: . Szeroko komentowane na CB szkła Tamron 28-75 i Sigma 70-300 zaskakują mnie co chwilę swoimi możliwościami, myślę, że kryją w sobie potencjał który długo jeszcze będę się uczył wykorzystywać.Co do Tamrona to jestem zdecydowany ale z Sigma jeszcze sie zastanawiam - mam tele Tamrona i poprobuje co z niego mozna wycisnac z cyfrowka. Przy bawieniu sie starym analogowym eos'em z akwa nie wyszlo nic ciekawego ale to klisza wiec ... zobaczymy. Co jeszcze (oprocz zgody zony :wink: ) przekonalo Cie do zakupu APO?
Większość opinii na CB dot. tych szkieł jest prawdziwa (wolny AF w Sigmie czy lekkie mydlo na 2.8 w Tamronie), dla mnie jednak są to cechy akceptowalne. ... mozesz mi cos (sample z tym mydlem) podeslac albo wrzucic do watku.
Decyzję o wyborze tego zestawu podejmowałem na podstawie długich analiz, rozmów z kolegami (i z żoną ;) ). Dzisiaj z przekonaniem mogę powiedzieć, że za tą cenę jest to wybór optymalny. ... tj. 1200 u Cichego i c.a. 850 na allegro czy mniej (jesli to gdzie?).
A na szkiełka marzeń L-ki, i inne bajery przydzie czas. Po pierwsze to ma byc frajda. Na pewno nie ma byc stresu, wiec ... jesli bede mial oko do zauwazania pewnych rzeczy (jak np. jacam - krople na nawilzaczu) i kadrowanie nie bedzie mi sprawialo klopotow a jedynie plecak bedzie ciezki, czemu nie. Ale na to musze na pewno zasluzyc. :cool:
Pozdrawiam.
Niestety nie mamy - chcemy miec! ;-)
Napisz, ktorego szkla uzywasz do macro i czy z M42 - z opisu wynika, ze z 50/1.8?
Makro testowalem (używanie w moim przypadku to za dużo powiedziane, obiektywy mam od połowy grudnia) na Sigmie, myślę, że jest do tego lepsza niż Tamron, podkręcałem odwrotnie mocowaną 50. Powiększenie jest konkretne, lecz także winietuje solidnie. Wadą jest wysuwający się zoom pod wpływem ciężaru drugiego szkła. Nie mam doświadczeń z Reynoxem lub soczewkami.
Co do Tamrona to jestem zdecydowany ale z Sigma jeszcze sie zastanawiam - mam tele Tamrona i poprobuje co z niego mozna wycisnac z cyfrowka. Przy bawieniu sie starym analogowym eos'em z akwa nie wyszlo nic ciekawego ale to klisza wiec ... zobaczymy. Co jeszcze (oprocz zgody zony :wink: ) przekonalo Cie do zakupu APO?
Głównie zakres ogniskowych, średnica filtrów (miałem już do kita) cena i pozytywne opinie użytkowników.
... mozesz mi cos (sample z tym mydlem) podeslac albo wrzucic do watku.
Sampli już nie mam, to był zwykły test książkowy :p zrobiony w domu, mydelko bardzo delikatne.
Wyniki testu wyglądały nastepująco :
Wykonałem trzy serie zdjęć (by sprawdzić powtarzalność), dla trzech ogniskowych i pięciu ustawień przysłony.
Dla 28 najlepsza ostrość przy 11.
Dla 50 najlepsza ostrość przy 5.6.
Dla 75 najlepsza ostrość przy 11.
Oczywiście to wszystko mocno subiektywne, mydełko również, tak jak wcześniej powiedziałem, do zaakceptowania, dla normalnych zdjęć (nie jakiś testów) bez znaczenia.
. tj. 1200 u Cichego i c.a. 850 na allegro czy mniej (jesli to gdzie?).
Kupowałem w sklepie www.digital24.pl , ceny 1390 i 829.
Po pierwsze to ma byc frajda. Na pewno nie ma byc stresu, wiec ... jesli bede mial oko do zauwazania pewnych rzeczy (jak np. jacam - krople na nawilzaczu) i kadrowanie nie bedzie mi sprawialo klopotow a jedynie plecak bedzie ciezki, czemu nie. Ale na to musze na pewno zasluzyc. :cool:
Mam podobne podejście do sprawy.
...Tylko prosze Cie Tomku nie przypominaj mi o lampie :x
A żebyś wiedział :twisted:
Bo czymże jest fotografia, jak nie: "sztuką utrwalania za pomocą światła obrazu obiektów na powierzchni uczulonej na jego działanie"?
Nie należy o tym zapominać, a jako przykład mogę podać swój własny, kiedy jeszcze niczego nie świadom, ponad 5 lat temu nabyłem swojego pierwszego EOSa 3000KIT 38-76, a jako pierwszy osprzęt intuicyjnie dokupiłem 380EX i dopiero po jakimś czasie okazało sie, że kitowy obiektyw to denko o butelki, że potrzebne jest jakieś tele, itd...
Ten link na pewno już znasz:
http://prf-faq.foto-media.com.pl/7poziomow.html
ale zwróć szczególną uwagę na oświetlenie w "Piekle" :-)
Zodiakalny Rak
26-02-2006, 00:50
... po weryfikacji (dzisiaj kilka zdjec macro Tamronem 70-300) wydaje sie faktycznie, ze macro od biedy moze byc ale ze swiatlem to "okrutnie ciemno"! Dokupie chyba w pierwszej kolejnosci lampe 380EX lub 420EX + Konwerter Makro Raynox DCR-250 lub pierscienie do macro i poprobuje z 50tka lub Tamronem wykonac zdjecia mieszkancow akwa. Pozniej zobaczymy co z tego wyjdzie. A BTW KIT w widokach przy mocnym sloncu robi calkiem sympatyczne widoczki i w moim wydaniu "mala reporterke". ;) ... takze Tamron 28-75/2.8 musi poczekac. :-(
Pozdrawiam.
W identyczny sposób budowałam zakres ogniskowych dla mojego 350d: najpierw KIT, potem Tamron 28-75, potem stałka 50/1,8 (canon) W tak zwanym międzyczasie dwa szkiełka M42 +plus pierścienie pośrednie=tanie makro;) ostatnio (czyli od wczoraj) sigma 70-300APO ( ta ostatnia nawet nie jest gruntownie przetestowana...). Wiem, że jeszcze lampa czeka w kolejce ... Z tych wszystkich obiektywów w moim przypadku najbardziej sprawdza się Tamron ale jakoś niechętnie myślę o pozbywaniu się czegokolwiek z mojego plecaka;) Tele jeszcze nie wypróbowany dokładnie więc nie wiem jak bardzo okaże się dla mnie użyeczny?
Tak mnie zastanawia - czy jak dokupię lampę to będzie koniec planów? Dobrze by było ale jak znam życie to pewnie okaże się inaczej...
PS u mnie zestaw M42 plus pierścienie pośrednie swprawdza się do makro bardzo dobrze.
Zodiakalny Rak
26-02-2006, 13:19
W identyczny sposób budowałam zakres ogniskowych dla mojego 350d: najpierw KIT, potem Tamron 28-75, potem stałka 50/1,8 (canon) W tak zwanym międzyczasie dwa szkiełka M42 +plus pierścienie pośrednie=tanie makro;) ostatnio (czyli od wczoraj) sigma 70-300APO ( ta ostatnia nawet nie jest gruntownie przetestowana...). Wiem, że jeszcze lampa czeka w kolejce ... Z tych wszystkich obiektywów w moim przypadku najbardziej sprawdza się Tamron ale jakoś niechętnie myślę o pozbywaniu się czegokolwiek z mojego plecaka;) Tele jeszcze nie wypróbowany dokładnie więc nie wiem jak bardzo okaże się dla mnie użyeczny?
Tak mnie zastanawia - czy jak dokupię lampę to będzie koniec planów? Dobrze by było ale jak znam życie to pewnie okaże się inaczej...
PS u mnie zestaw M42 plus pierścienie pośrednie swprawdza się do makro bardzo dobrze.Witaj, no tak, M42 lub Raynox, napisz dokladnie jakie pierscienie uzywasz z M42 i najchetniej zalacz jakas fotke z tego zestawu z EXIFem. Sprawdzalem u Jacam jak wychodza makra z Raynoxem doczepionym na Tamrona APO - bardzo sympatycznie (wada, koniecznosc podejscia z obiektywem na 15cm do obiektu). Jak jest w Twoim przypadku? Musze przebrnac przez temat aby wybrac pierscienie lub soczewki - widzialem watek, w ktorym sygerowano co jest lepsze ale wolalbym wyjsc od sampli.
PS
Co do Tamrona (tele) i jego macro (od +/- 200 do 300) zdaje egzamin ale bez statywu ani rusz (lampa z rozpraszaczem choć ... Bounce tez by sie przydala - pozdrawiam Tomka), z reki jedna na 10 moze wyjsc jako "dostatecznie" dobrze. Na szczescie w moim przypadku mam juz Sherpa 600R wiec bez paniki. :wink: Na razie nie testowalem - ale krewetki czekaja. :smile:
... wiec na pewno nie koniec Twoich zakupow - ale moze masz reke lepsza niz statyw ;-)
prosz o sample z Twojego zestawu macro
Pozdrawiam,
- ale moze masz reke lepsza niz statyw ;-)
prosz o sample z Twojego zestawu macro
Pozdrawiam,
Ręka u mnie niespecjalna..;( - statyw mam choć pominęłam go w wymienionym przeze mnie zestawie:oops:
Sample zrobione tak na szybko dzisiaj:
wrzosy w doniczce - Industar 50mm, f 16 trzy pierścienie złączone razem odległośc ok 2-3cm; w rzeczywistości te pączki wrzosów mają jakieś 2-3mm długości:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Jupiter 85mm f5,6 z jednym najmniejszym pierścieniem odległośc : jakieś 25-30cm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
W zabawie z obiektywami M42 widzę dwie podstawowe trudności: trzeba mieć dobre oczy (ostrzenie manulane przez wizjer +matówkę w 350d nie należy do najłatwiejszych) oraz w zastosowaniu pierścieni pośrednich do makro należy pamiętać, że bardzo drastycznie maleje GO! Zatem potrzeba naprawdę dużo światła (tak aby móc przymknąć otwór przysłony) albo statyw staje się koniecznością.
Przy okazji bardziej domkniętej przysłony okazało się, że matryca w moim aparacie woła o interwencję gruszki (te plamko-kropki to drobinki kurzu na matrycy..:()
...W zabawie z obiektywami M42 widzę dwie podstawowe trudności: trzeba mieć dobre oczy (ostrzenie manulane przez wizjer +matówkę w 350d nie należy do najłatwiejszych)...
Na to juz się pojawiło lekarstwo :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8969
...oraz w zastosowaniu pierścieni pośrednich do makro należy pamiętać, że bardzo drastycznie maleje GO! Zatem potrzeba naprawdę dużo światła (tak aby móc przymknąć otwór przysłony) albo statyw staje się koniecznością.
lub lampa:mrgreen:
lub lampa:mrgreen:
Ach ta lampa...miała być kupiona teraz ale... TIP mnie zawiódł - ja to mam pecha:cry: , pojawił się inny zakup a lampa czeka do połowy marca;), no chyba, że wraz z wiosną przybędzie duuużo światła:?:
Tak mnie zastanawia - czy jak dokupię lampę to będzie koniec planów? Dobrze by było ale jak znam życie to pewnie okaże się inaczej...
PS u mnie zestaw M42 plus pierścienie pośrednie swprawdza się do makro bardzo dobrze.
obstawiam 100 macro jako kolejna pozycje na liscie zyczen ;) :mrgreen:
obstawiam 100 macro jako kolejna pozycje na liscie zyczen ;) :mrgreen:
Prosze bardzo, 1:1, AF, za 1/4 ceny Canona:mrgreen:
http://canon-board.info/showthread.php?p=139844#post139844
obstawiam 100 macro jako kolejna pozycje na liscie zyczen ;) :mrgreen:
Ja makro robię okazjonalnie, żeby nie powiedzieć sporadycznie więc raczej zostanę przy obiektywach M42 + pierścienie pośrednie. Pozostaje ćwiczyć oczy i liczyć na pogodną wiosnę i lato;-)
Jako że jestem na etapie zapoznawania się z sigmą 70-300 (z macro w nazwie:), a autor postu o ten obiektyw też pyta więc wklejam jeszcze dwa sample z sigmy - oba tryb makro, oba ogniskowa 300 i lampa wbudowana;)
nr1 Herz pod kątem
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
nr2 wrzosy
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
PS - o ile HERZowi błyskanie wbudowana lampą jest obojętne o tyle wrzosom jak widać niebardzo służy...
PS nr2 - zdjęcia z ręki czas 1/200s więc przy 300mm całkiem możliwe że są lekko ruszone:( jednak dają jakies wyobrażenie o możłiwościahc makro w sigmie w porównaniu z M42, które dałam wcześniej.
Pozdrawiam TOKIN(ka)
Zodiakalny Rak
26-02-2006, 23:16
Sample zrobione tak na szybko dzisiaj:
wrzosy w doniczce - Industar 50mm, f 16 trzy pierścienie złączone razem odległośc ok 2-3cm; w rzeczywistości te pączki wrzosów mają jakieś 2-3mm długości:
...
Jupiter 85mm f5,6 z jednym najmniejszym pierścieniem odległośc : jakieś 25-30cm
...
W zabawie z obiektywami M42 widzę dwie podstawowe trudności: trzeba mieć dobre oczy (ostrzenie manulane przez wizjer +matówkę w 350d nie należy do najłatwiejszych) oraz w zastosowaniu pierścieni pośrednich do makro należy pamiętać, że bardzo drastycznie maleje GO! Zatem potrzeba naprawdę dużo światła (tak aby móc przymknąć otwór przysłony) albo statyw staje się koniecznością.
No to odpowiadam:
Wrzosy ak dla mnie przerysowane! Ale to IMO.
Natomiast z okiem mnie powalilas - wgralem wlasnie swoje macra z akwarium ale jeszcze nie przegladalem wiec ... odpowiem pewnie jutro chyba, ze bedzie kicha! ... ale oko - dla mnie - bajka:!: :shock:
Co do M42 i tego co napisalas wyzej - dla mnie to dyskryminacja, przy moim astygmatyzmie bylaby to loteria. Dziekuje Ci bardzo, wiem ze kupie Raynoxa DC-250. A zaczynalem sie zastanawiac ale ... kiedys bez okularow nie poznalem swojej matki jak szla druga strona ulicy wiec ... by, by M42. :rolleyes:
Na to juz się pojawiło lekarstwo :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8969
lub lampa:mrgreen:Tomku, stajesz sie nudny z tymi przypominaniami albo ... sie posuwasz w wieku i nie pamietasz, ze pisales mi to juz chyba 100 razy. :grin: ... ale oczywiscie z kolezanka TOKINka dziekujemy Ci bardzo, niech Ci Bozia okiem wynagrodzi. :wink:
Pozdrawiam.
Zodiakalny Rak
26-02-2006, 23:24
Jako że jestem na etapie zapoznawania się z sigmą 70-300 (z macro w nazwie:), a autor postu o ten obiektyw też pyta więc wklejam jeszcze dwa sample z sigmy - oba tryb makro, oba ogniskowa 300 i lampa wbudowana;)
nr1 Herz pod kątem
nr2 wrzosy
PS - o ile HERZowi błyskanie wbudowana lampą jest obojętne o tyle wrzosom jak widać niebardzo służy...
PS nr2 - zdjęcia z ręki czas 1/200s więc przy 300mm całkiem możliwe że są lekko ruszone:( jednak dają jakies wyobrażenie o możłiwościahc makro w sigmie w porównaniu z M42, które dałam wcześniej.
Pozdrawiam TOKIN(ka)INFO: nie doklejam do poprzedniego bo sie tasiemiec zrobi - przepraszam modow za nabicie licznika +1!
Z wrzosami jak wyzej ale herz bardzo przyzwoity - porownam ze swoimi makrami jak do nich dotre. Bardzo CI dziekuje za sample. Bede w kontakcie i postaram sie dla porownaniu wrzucic moje "pierwszaki". :-?
PS
jestem bardzo zadowolony z Sherpy 600R - miodzio (mimo, ze nie mam porownania), tego potrzebowalem i nie zaluje wydania 340 pln (chyba nawet polecam)
Pozdrawiam.
No to odpowiadam:
Wrzosy ak dla mnie przerysowane! Ale to IMO.
Natomiast z okiem mnie powalilas - wgralem wlasnie swoje macra z akwarium ale jeszcze nie przegladalem wiec ... odpowiem pewnie jutro chyba, ze bedzie kicha! ... ale oko - dla mnie - bajka:!: :shock:
Co do M42 i tego co napisalas wyzej - dla mnie to dyskryminacja, przy moim astygmatyzmie bylaby to loteria. Dziekuje Ci bardzo, wiem ze kupie Raynoxa DC-250. A zaczynalem sie zastanawiac ale ... kiedys bez okularow nie poznalem swojej matki jak szla druga strona ulicy wiec ... by, by M42. :rolleyes:
Pozdrawiam.
Widzisz - trafił swój na swego - też mam astygmatyzm i choć uczciwie muszę przyznać, że niewielki to jednak, takie makro fotki mnie męczą bardziej niż kogoś kto astygmatyzmu nie ma:( Prawdopodobnie stąd wrzosy są mniej udane - bo są takie malutkie i tyle ich na gałązce, że oko nie wytrzymało (moje oko!:) tego wysiłku. Kadr z "okiem" zdecydowanie wygodniejszy do wyostrzenia, bo obiekt w wizjerze większy (choć bardziej ruchliwy). Generalnie używam M42 bardziej jako szkieł portretowych ale z pierścieniami czasem wysilam moje astygmatyczne oczy, żeby jakiegoś makro popróbować. Przy dużej wadzie wzroku - niestety ta opcja ma spore "przeciwskazania" - niestety!
Zodiakalny Rak
27-02-2006, 11:35
Zgodnie z obietnica: jest to jedno z dwoch zdjec, ktore (w stosunku do pozostalych) jest takie sobie. ;-)
Generalnie bieda ze swiatlem (pozdrawiam Tomku) + dodatkowo chyba nie bez wplywu mial fakt ogniskowej 300, dopiero pozniej probowalem jeszcze na +/- 200 ale nie starczylo czasu na testy - musze pokombinowac na jakiej ogniskowej wychodzi najjasniej.
Odleglosc fotografowania c.a. 1,5 m (statyw) - aparat umieszczony wzgledem obiektu fotografowanego w gorze i na prawo (kat okolo 45 stopni).
1025
EDIT: EXIF Tv 1/60, Av 5.6, ISO 400, Focal Length 300.0mm.
Komentarze krytyczne oczywiscie przyjmuje, byle konstruktywne - czyli z uzasadnieniem.
Pozdrawiam.
przedewszystkim nalezy ustawic jasnosc i kontrast
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/pictures/Inne/IMG_0732_m.jpg)
ale to tez niewiele da jesli obiekt zlewa sie z tlem...
wiec rada na przyszlosc patrz tez na tlo czyli skacz do okola fotografowanego obiektu
Zodiakalny Rak
27-02-2006, 12:10
przedewszystkim nalezy ustawic jasnosc i kontrast
...
ale to tez niewiele da jesli obiekt zlewa sie z tlem...
wiec rada na przyszlosc patrz tez na tlo czyli skacz do okola fotografowanego obiektuDziekuje, nie mam w pracy mozliwosci a szczerze powiedziawszy nawet nie starcza mi czasu na wykorzystywanie aparatu na tyle ile bym chcial wiec ... o poprawkach w Adobe juz nawet nie wspominam. Co do skakania wokol obiektu - dzieki za rade, chyba brak praktyki wychodzi - to tak: zdjecia probowalem robic przez okolo godzine roznym obiektom aby sprawdzic gdzie i co naj... wiec po kilka do kilkunastu ujec dostalo sie rybka, slimakowi jak i krewetce, i niestety nie moglem skakac wokol bo w tym przypadku zbiornik stoi przy scianie. :wink: Ale sens porady rozumiem.
PS
a co do "cardina japonica" to wydaje mi sie, ze jej system obronny zawsze utozsamia ja troche z tym na czym stoi wiec ... sa tez bardzo przezroczyste na bialym zwirze :wink:
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.