Zobacz pełną wersję : Canon 350D lekko nieostre fotki
Martinez69
24-02-2006, 13:09
Chciałbym się na początku przywitać gdyż jestem tu nowym użytkownikiem
Kupiłem KIT-a 350D + 18-55 i wydaje mi się, że fotki są jakby lekko zamazana(naprawde bardzo lekko, ale jednak) jakieś pół roku temu miałem kita 300D+18-55 i fotki były ostrzejsze na pierwszy rzut oka, obiektywy są inne gdyż tego 300D sprzedałem razem z obiektywem
czy jest to wina aparatu czy raczej obiektywu?? nie mam jak sprawdzić jak działa z innym obiektywem
Chciałbym się na początku przywitać gdyż jestem tu nowym użytkownikiem
Kupiłem KIT-a 350D + 18-55 i wydaje mi się, że fotki są jakby lekko zamazana(...)
Witamy i czekamy na przykładowe fotki. Z opisu trudno coś wywnioskować :-) Generalnie rozrzut jakościowy w KITach jest spory - można trafić dobrze i gorzej więc generalnie nie robiłbym afery jednak by byś pokojnym postarałbym się przetestować puszkę z innym obiektywem (hint: podaj w profilu miasto może któryś z grupowiczów pożyczyłby Ci jakiś obiektyw do przetestowania ...)
Martinez69
24-02-2006, 14:33
Witamy i czekamy na przykładowe fotki. Z opisu trudno coś wywnioskować :-) Generalnie rozrzut jakościowy w KITach jest spory - można trafić dobrze i gorzej więc generalnie nie robiłbym afery jednak by byś pokojnym postarałbym się przetestować puszkę z innym obiektywem (hint: podaj w profilu miasto może któryś z grupowiczów pożyczyłby Ci jakiś obiektyw do przetestowania ...)
to są duże fotki i chce je pokazać w oryginale podaj meila to Ci wyślę na skrzynke
Tomasz1972
24-02-2006, 14:46
to są duże fotki i chce je pokazać w oryginale podaj meila to Ci wyślę na skrzynke
Ja poproszę fotki na adres twpk(malpa)o2.pl
Jakas mania zapanowala z tymi EOSami 350D :)
Wyslij mi na maila ;)
mattnick
24-02-2006, 16:04
ja też zachorowałem...własnie go rozdziewiczyłem :)
Więc obejrzałem fotki. Jak na mój gust to nie masz się co martwić - u mnie bez specjalnej obróbki też wychodzą podobne - trochę wprawy (F6-F8) i może obróbka RAW + USM i myślę że będzie lepiej.
Tomasz1972
24-02-2006, 16:15
Według mnie , foty które otrzymałem są całkiem przyzwoite .
Martinez69 jeżeli nie pasuje Tobie ostrość w tych fotach , to zrób fotę w RAW i wyostrz programowo . Jeżeli wolisz jpegi to parametr sharpnness daj wyżej na +2 lub +3 i zobacz wyniki .
Riccardo
24-02-2006, 16:24
Według mnie , foty które otrzymałem są całkiem przyzwoite .
Martinez69 jeżeli nie pasuje Tobie ostrość w tych fotach , to zrób fotę w RAW i wyostrz programowo . Jeżeli wolisz jpegi to parametr sharpnness daj wyżej na +2 lub +3 i zobacz wyniki .
+2 to max. Skala jest od -2 do +2. To tak na marginesie. A co do tematu watku to AFAIK 350d robi faktycznie ciut mniej ostre zdjecia od 300d.
Tomasz1972
24-02-2006, 16:26
+2 to max. Skala jest od -2 do +2.
Nigdy nie przestawiałem parametrów :-) mam na 0 i focę RAW dlatego taka mała nieścisłość z mojej strony .
Martinez69
24-02-2006, 17:11
Nigdy nie przestawiałem parametrów :-) mam na 0 i focę RAW dlatego taka mała nieścisłość z mojej strony .
dzięki chłopaki, uspokoiliście mnie naprawde :)) ale nadal twierdze, że mój stary 300D robił dużo bardziej ostre fotki .. albo po prostu trafił mi się wtedy dobry kit ...
marabut199
24-02-2006, 17:36
Filtr AA w 350D daje taka miekkosc obrazu (nie mylic z ostroscia!!!). Likwidacja efektu filtru wymaga wyostrzenia +3. Parametry aparatu nie daja takiej skali (max +2) ale mozna to zrobic w DPP. Tak na prawde to mozna ustawic parametr ostrosci na +2 w aparacie nawet dla RAW i DPP/Breezbrowser to kupi po wciagnieciu fotki do PC.
nadal twierdze, że mój stary 300D robił dużo bardziej ostre fotki
A ogladasz je w 100% powiekszeniu na ekranie monitora? jak tak to nie dziwne... 6 megapikseli vs 8 megapikseli...
Ogladaj w ok 30% to da ci pojecie mniej wiecej jaka ostrosc masz.
.. albo po prostu trafił mi się wtedy dobry kit ...
A to tez calkiem mozliwe.
Tomasz1972
24-02-2006, 21:55
A ogladasz je w 100% powiekszeniu na ekranie monitora? jak tak to nie dziwne... 6 megapikseli vs 8 megapikseli...
Ogladaj w ok 30% to da ci pojecie mniej wiecej jaka ostrosc masz.
Ja myslę zę temat skończony . Nie ma co wnikać na monitorze czy na telwizorze . Ostrzejsze wizualnie są z 300 D lepsze z 350 D a wszysto to kwestja ustawień i nie ma oczym gadać .
RAW to potęga :-)
Martinez69
25-02-2006, 00:09
Ja myslę zę temat skończony . Nie ma co wnikać na monitorze czy na telwizorze . Ostrzejsze wizualnie są z 300 D lepsze z 350 D a wszysto to kwestja ustawień i nie ma oczym gadać .
RAW to potęga :-)
tak temat skończony, 350D jest o niebo szybsza od 300D i ma dużo więcej ustawień ale jakość fotek i tak stawiam na 300D ...no ale moze po prostu moja 300-tka była udana
tak temat skończony, 350D jest o niebo szybsza od 300D i ma dużo więcej ustawień ale jakość fotek i tak stawiam na 300D ...no ale moze po prostu moja 300-tka była udana
nie chce cie martwic ale prededzej to 350 jest walnieta
Martinez69
26-02-2006, 17:43
nie chce cie martwic ale prededzej to 350 jest walnieta
a co? widziałeś moje próbki fotek?? Ci co widzieli napisali, że są OK
a co? widziałeś moje próbki fotek?? Ci co widzieli napisali, że są OK
nie, nie widzialem ale tak wywnioskowalem z opisu i z porownania jakosci zdjec 350D i 300D w sieci (dpreview) jakie kiedys przegladalem, wynikalo ze 350D robi lepsze zdjecia niz 300D, skoro u ciebie jest na odwrot wniosek dla mnie jest jeden.
a co? widziałeś moje próbki fotek?? Ci co widzieli napisali, że są OK
Obejrzalem i uwazam, ze sa ok ;)
P.S.
Sorrki, ze tak pozno
Witam. Proszę również o fotki: sp8sn@onet.pl
Pozdrawiam
wez jeszcze pod uwage ze focisz KIT-em - nie ma co wymagac cudow od niego. Nie wiem jakie sa te fotki (moglbys choc kawalek, jakis crop, zamiescic) ale co do jakosci do podepnij jakis ciekawszy obiektyw aby miec porownanie.
marabut199
27-03-2006, 16:18
wez jeszcze pod uwage ze focisz KIT-em - nie ma co wymagac cudow od niego.
I jeszcze raz wszystko zwalone na kita... To wcale nie jest taki zly obiektyw i nie ma powodu dla ktorego mialby robic marne foty, zwlaszcza w centrum kadru i do 30 - 35mm! Dyskusja na ten temat byla juz wiele razy na tym forum.
Poproszę of fotki!!! ;-)
mark@galery.pl
I jeszcze raz wszystko zwalone na kita... To wcale nie jest taki zly obiektyw i nie ma powodu dla ktorego mialby robic marne foty, zwlaszcza w centrum kadru i do 30 - 35mm! ...
Nie mam nic do kita, ale nie ma tez co wymagac za duzo od niego. Z pewnoscia nie jest to cud-obiektyw ale tez na foty 'do kotleta' i troche wiecej wystarczy.
Fotek nie widzialem wiec gdybam sobie tylko.
Powiem tyle: roznicy w jakosci nie widzisz dopuki, doputy nie podepniesz innego obiektywu ... bo diabel tkwi w szczegolach
proibito
28-03-2006, 11:48
no wiec ja na poczatku mialem to samo skojarzenie, ze 350 robi fotki nieostre... a raczej nie nieostre tylko miekkie jakies takie... ale tak naprawde po jakims czasie przyzwyczailem sie do nich...
bardzo ladnie np. wysotrzaja sie fotki w filtrze USM, ale jesli fotki pomniejszymy... standardowa wielkosc wysotrza sie zaledwie srednio...
pewnie wina po czesci lezy w obiektywie, a po czesci w tym, ze te zdjecia powiekszamy do 500% i ogladamy kazdy szczegol...
choc nawet niektore glupki robia wg mnie bardziej twarde te zdjecia... z drugiej strony te zdjecia sa tez takie gladkie, i tej gladkosci nie uzyska sie z glupkow... no coz... ja jestem zadowolony z 350D choc cudem nie jest
Martinez69
28-03-2006, 18:54
POWIADAM ... nie wszyscy widzieli mój post w innym dziale ... po prostu nie byłem zadowolony z ostrości fotek, kupiłem Tamrona 28-75 I PROBLEM ZNIKNĄŁ .. MAM OSTRE FOTKI JAK ŻYLETA
Szanowni Panowie , 350-tka robi bardzo ostre fotki jezeli nie robi to coś jest nie tak - albo obiektyw albo body. Podepnijcie sobie 50mm i potestujcie. Ja regulowałem body pomimo iż nie było żle ale cały czas coś mi nie grało - jakoś taki mdły obraz był
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.