Canon 18-200 mm EF-S f/3.5-5.6 IS BP czy Sigma 18-250 F/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM

[madeleine]

Pomóżcie! - skłaniam się ku Sigmie - nowsza generacja, szerszy zakres ogniskowych i min odl.35cm
Ale Canon to Canon i mimo, że to obiektyw sprzed kilku lat to nadal trzyma cenę.

Obiektyw do EOS 60D.

ps: jest teszcze Tamron 18-270 - ale mam jakis opór przed tą marką.....

[dzidofon]

A na czym Ci najbardziej zależy? Bo zdajesz sobie sprawę że szkła z tak dużym zoomem są najwyżej przeciętne? No, może poza kilkoma wyjątkami, ale te z kolei są bardzo drogie :-)
Może lepiej pomyśleć jednak o dwóch obiektywach?

[madeleine]

A na czym Ci najbardziej zależy? Bo zdajesz sobie sprawę że szkła z tak dużym zoomem są najwyżej przeciętne? No, może poza kilkoma wyjątkami, ale te z kolei są bardzo drogie :-)
Może lepiej pomyśleć jednak o dwóch obiektywach?

Taki zoom jest dla mnie najwygodniejszy - trochę jeżdżę po świecie, głównie 'w dzicz' - góry, przestrzenie a za chwilke 'śliczny motylek' - to tak przesadnie, ale prawdziwie. Często są to zdjęcia 'w biegu'. Straciłam po kradziezy cały dotychczasowy sprzet i w tej chwili mogę odkupić jeden obiektyw do ok. 2 tyś zł - stąd zakres 18-250 wydaje się najtrafniejszy;) Tym bardziej, że mówię z praktyki - wcześniejszy 18-200 Sigmy był bardzo wygodny, choć brakowało mu stabilizacji i dobrego ostrzenia.

'na spokojnie" kiedyś wrócę do mniejszych zakresów bądź do stałych szkieł - ale teraz to stanowczy wybór między wiekszym zoomem Sigmy, Canona bądź ew. Tamrona.

[PAblo0071]

A czemu nie rozważasz Tamron AF B008 18-270mm f/3.5-6.3 Di-II VC PZD. Ja porównywając Canon (podpiętego do 7D) i Tamrona na moje amatorskie oko to Tami bardziej podpadł mi optycznie. Choć jakość wszystkich trzech jest daleka od krótszych szkieł. Też go nabyłem tylko w celu jak idzie się na pieszą wycieczkę nie za bardzo chce i się nosić drugiego szkła. Już raz nosiłem na głowie Aparat z Tokiną którą sprzedałem jej 1,5 kg dało się poczuć po kilku godzinach noszenia.

[madeleine]

Tamrona postawiłam na trzecim miejscu - pierwotnie miałam w głowie tylko Sigmę i Tamrona, a potem wpadł mi w oko jeszcze Canon.
Mam jakiś opór przed tą marką? a Ty jesteś zadowolony?
Sigma wydaje mi się mocniejsza - konstrukcyjnie. Choć może się mylę?
Ma też min ostrzenie od 35 cm...

[PAblo0071]

Tamron według mnie lepszy optycznie, mechanicznie gorszy od sigmy ale nowe wersje USD i PZD nadrabiają tą wadę. Fakt bardzie plastikowe obudowy. Ale jak rzekł kiedyś jeden znajomy plastikowość jest zaletą jak upadnie to zamortyzuje upadek i puszka cała.
No ja mam podobny opór przez Sigmą

[Cyborg]

Zastanów się jeszcze raz, na spokojnie, po co Ci taki zestaw ogniskowych, szczególnie górny koniec. Z jakiej odległości będziesz wykonywała zdjęcia w tym zakresie? Jeżeli większej niż kilkaset metrów to i tak jakość obrazu zeżre Ci perspektywa powietrzna. Może węższy kąt widzenia będzie lepiej wykropować z obiektywu o mniejszym zakresie ogniskowych? Jakość pewnie będzie nie gorsza, a zyskasz dużo na szerszych kątach. Np. taki EF-S 17-85mm?
Ja też sporo podróżuję i zakres 24-105mm (na pełnej klatce) zaspokaja 90% potrzeb. Tylko światła czasem brakuje.
Jak dla mnie obiektywy zoom z 10x lub większym zakresem są dla osób, które nie mają pojęcia o fotografii, ale koniecznie potrzebują "wszystkiego w jednym".

[miszak]

Zastanów się jeszcze raz, na spokojnie, po co Ci taki zestaw ogniskowych, szczególnie górny koniec. Z jakiej odległości będziesz wykonywała zdjęcia w tym zakresie? Jeżeli większej niż kilkaset metrów to i tak jakość obrazu zeżre Ci perspektywa powietrzna. Może węższy kąt widzenia będzie lepiej wykropować z obiektywu o mniejszym zakresie ogniskowych? Jakość pewnie będzie nie gorsza, a zyskasz dużo na szerszych kątach. Np. taki EF-S 17-85mm?
Ja też sporo podróżuję i zakres 24-105mm (na pełnej klatce) zaspokaja 90% potrzeb. Tylko światła czasem brakuje.
Jak dla mnie obiektywy zoom z 10x lub większym zakresem są dla osób, które nie mają pojęcia o fotografii, ale koniecznie potrzebują "wszystkiego w jednym".


Trochę wpuszczasz madeleine w maliny :)

W fotografii krajobrazowej często celowo stosuje się długie ogniskowe w celu spłaszczenia perspektywy. Nie ma mowy o osiągnięciu podobnego efektu poprzez cropowanie szerokiego kąta. To zupełnie inna bajka. O spadku jakości po cropie już nie wspomnę. A to co się dzieje w powietrzu no cóż, trzeba się z tym liczyć ale to ma większe znaczenie na nizinach. Na przykład teraz jak przyjdzie + 15 to o foceniu nisko nad ziemią będzie można zapomnieć. W górach tele, i to nie tylko 200mm, to potęga. Ja dopóki mam siłę noszę 100-400 ale też myślę o jakimś lżejszym spacer zoomie lub czymś klasy 70-300.

[centur]

a ja napiszę tak, też kiedyś myślałem że bez prawdziwego tele to ani rusz na wycieczkę ale po przeanalizowaniu zdjęć okazało się, ze prawie wszystkie były robione w przedziale 17-50mm dlatego wyleczyłem się z tele pokroju 200mm i obciązonego kręgosłupa i sprzedałem 70-200 - obecnie mam tylko 17-50 natomiast typowo na wycieczki zamierzam nabyć docelowo 15-85 canona i mnie to w zupełności wystarczy jednak jeśli musi być hiperzoom to też polecam tamrona 18-270. Oglądałem sample canona 18-200 na dpreview i jak zobaczyłem mydełko na f 8 to strasznie się zraziłem do tego szkła no ale może trafiła się felerna sztuka jednak generalnie na twoim miejscu celowałbym w canona 15-85, 15mm jest nie do przecenienia a 85 mm na cropie to całkiem fajne "tele", no i nie "kundel"....

[RobertON]

Taki "kundelek" SIGMA 18-200 F3,5-6,3 II DC OC, daje fajne obrazki - zaletą jest jej wielkość oraz masa.

[miszak]

Jest tu ktoś kto fotografuje plenerki dłuższym końcem czegoś takiego jak wymieniane w tym wątku obiektywy?

centur masz rację,każdemu wystarcza coś innego i całe szczęście :)

Zanim zacząłem bawić się w tele nosiłem tylko 50tkę i też było dobrze ... znaczy się lekko ;-)

[madeleine]

Jak to baba i tak zrobiłam po swojemu;p i kupiłam Sigmę.
Chwała mniejszym sklepom foto - podotykałam, potestowałam i wybór był o wiele prostszy.
Sigma ostrzyła mi lepiej (może taki dzień?) ale jakość wykonania pozbawiła mnie wszelkich watpliwości.
Początkowe uwagi: pierwsza połowa zakresu świetnie;), dalej zdecydowanie za szybko brakuje światła i ostrzenia.
Próbkę dla ewentualnie zainteresowanych dam za dłuższą chwilkę - 2 lata bez lustrzanki cyfr. robią swoje i muszę się nauczyć nowej 'zabawki' na nowo;)

[RobertON]

Mam nadzieję, że zakup jest udany i satysfakcja z obrazków. Również uczyłem się swojej sigmy, ale kilka prób i coś tam wychodzi.

[Rafal_77]

Witam,
również mam podobny dylemat, zastanawiam się nad zakupem SIGMA 18-250/F3.5-6.3 DC OS HSM lub TAMRON AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD.
Czy ktoś miał do czynienia z tymi obiektywami? Mógłby napisać, który jest lepszy?
Prosiłbym o podesłanie fotek zrobionych tymi obiektywami najlepiej w porównaniu do obiektywu 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Dzięki.

[IGI]

Mam w prawdzie starą zajechaną sigmę 18-200 DC OS 3.5-6.3 ale szczerze do tej pory chyba jeden z lepszych obiektywów jaki używałem z moim 30d. Ostrzy w punkt, stabilizacja działa super i generuje naprawdę mega ostry obrazek. Mój ma już jakieś 7 lat, był ze mną wszędzie więc jego stan pozostawia trochę do życzenia, najgorzej doskwierają luzy które się przez te lata zrobiły przez co rzadko, ale czasami potrafi się rozjechać ostrość na brzegu kadru na niektórych pośrednich ogniskowych.

Kupiłem teraz 70-200 2.8 IS L i tamrona 17-50 2.8 z myślą pozbycia się sigmy, ale tamton okazał się niewypałem, pomimo lepszego światła, jego kapryśny AF doprowadza mnie do szału i wolę podbić iso i zapiąć sigmę niż liczyć na to że tamron akurat trafi. Więc wszystko wskazuje na to że sigma jeszcze ze mną pobędzie.

[madeleine]

Na prośbę próbki z Sigmy 18-250 F/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM, bez ingerencji PS:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://picasaweb.google.com/a.zybala/NewLife#5878299098951901058)

[madeleine]

hmm ..... obsługa tego forum widocznie jest dla mnie zbyt skomplikowana, zdjęcia wcięło;)
więc zapraszam tutaj na próbki SIgmy: https://picasaweb.google.com/a.zybala/NewEosLife#

[pawel-e34]

Ja dzis pojechałem po Canona EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II, a wróciłem z Sigma 18-250 f3.5-6.3 dc os hsm, wiem że to całkiem różne szkła, ale sprzedawca przekonał mnie właśnie do tego obiektywu. Oczywiscie poinformował mnie że tym obiektywem bedę robił zdjęcia, a nie fotografował, ale kupowałem go głównie po to by nie trzeba było wymieniać obiektywów na wakacjach - ten po prostu będzie uniwersalny. Z czasem zamierzam kupić coś bardziej odpowiedniego do fotografowania :)

[centur]

Ja dzis pojechałem po Canona EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II, a wróciłem z Sigma 18-250 f3.5-6.3 dc os hsm, wiem że to całkiem różne szkła, ale sprzedawca przekonał mnie właśnie do tego obiektywu. Oczywiscie poinformował mnie że tym obiektywem bedę robił zdjęcia, a nie fotografował, ale kupowałem go głównie po to by nie trzeba było wymieniać obiektywów na wakacjach - ten po prostu będzie uniwersalny. Z czasem zamierzam kupić coś bardziej odpowiedniego do fotografowania :)

a gdzie kupowałeś ?