Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów cz. IV
michael_key
27-03-2013, 20:56
Czas rozpocząć IV część kultowego wątku ;)
Poniżej linki do poprzednich części:
Sprzęt do ślubów cz. III (http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/sprzet-do-slubow-cz-iii-84297/)
Sprzęt do ślubów cz. II (http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/sprzet-do-slubow-cz-ii-80556/)
Sprzęt do ślubów cz. I (http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/sprzet-do-slubow-5085/)
MikaMikey
27-03-2013, 21:22
Dziękuję za opinie i porady
To prawda, że lepiej ff, trzeba jednak pamiętać o jednym:iż aktualnie jestem posiadaczką 450 więc przeskoczenie na 5d może być nieopłacalne z tego powodu, że nie dam rady wykorzystać w pełni funkcji aparatu...no chyba, że się mylę?Nie ukrywam, że chcę mieć jak najlepszy sprzęt(w przyszłości), ale na pewno nie dla "szpanu"- teraz miałabym piękną, dużą puszkę, ale może nie dałabym rady z obsługą.
To może taka forma pocieszenia bo w wniosku już wyszczególniłam 60d i 17-55 2.8., po raz kolejny uważam, że przejście z 450 będzie mi na razie wystarczało. Postaram się cenę zdjęć dostosować do jakości. Po za tym gdzie na wesele bym nie poszła to fotografa z 5d, 7d nie widziałam, 60,40,a a nawet 350 -to owszem
michael_key
27-03-2013, 21:31
Po za tym gdzie na wesele bym nie poszła to fotografa z 5d, 7d nie widziałam, 60,40,a a nawet 350 -to owszem
Nie oceniam tych fotografów, o których piszesz ale... po prostu każdy fotografuję tym czy jemu pasuję najlepiej. Najwidoczniej wiedzą czego chcę od sprzętu i potrafię jego atutu w pełni wykorzystać. Super puszka nie zrobi zdjęć (ale to wiadomo ;))
moja córka robiła jeszcze w zeszłym roku 350D i z dobrą szklarnią i jak nie ma ekstremalnych warunków daje radę, a czasem jestem w szoku i na kilku zleceniach byliśmy razem i obrabiałem jej część materiału i uważam że jako backup spokojnie może być ;)
robta co chceta - jak dla mnie to nawet lepiej, ze poki co dalej foto slubni cisna na niepelnoklatkowych matrycach ;)
ja napisalem co mysle i teraz mam czyste sumienie ;]
Dziękuję za opinie i porady
To prawda, że lepiej ff, trzeba jednak pamiętać o jednym:iż aktualnie jestem posiadaczką 450 więc przeskoczenie na 5d może być nieopłacalne z tego powodu, że nie dam rady wykorzystać w pełni funkcji aparatu...no chyba, że się mylę?
uwazam ze sie mylisz, ff nie gryzie a tym bardziej nie ma kosmicznych funkcji ktorych bys nie byla w stanie ogarnac, najwazniejsze to AF, ISO i pomiar swiatla, reszta to troche zbedne dodatki bez ktorych mozna sie obejsc. Obrazek z FF ma to do siebie ze dobrze sie go obrabia, jest szczegolowy, plastyka jest dobra ale pod warunkiem ze podepniesz dobre obiektywy.
wogole co to za dziwne rozumowanie, ze "nie ogarne funkcji lustrzanki z FF"
roznica jest w zasadzie tylko w jakosci obrazu (miazdzaca przewaga FF w zastosowaniach slubnych)
kombinujesz MikaMikey jak kon pod gore - kiedy Ci tu doradzamy jak warto zainwestowac te pieniadze ;)
--- Kolejny post ---
moja córka robiła jeszcze w zeszłym roku 350D i z dobrą szklarnią i jak nie ma ekstremalnych warunków daje radę, a czasem jestem w szoku i na kilku zleceniach byliśmy razem i obrabiałem jej część materiału i uważam że jako backup spokojnie może być ;)
mozna gdzies zobaczyc te zdjecia z 350D i dobrymi szklami autorstwa Twojej corki?
wogole co to za dziwne rozumowanie, ze "nie ogarne funkcji lustrzanki z FF"
roznica jest w zasadzie tylko w jakosci obrazu (miazdzaca przewaga FF w zastosowaniach slubnych)
kombinujesz MikaMikey jak kon pod gore - kiedy Ci tu doradzamy jak warto zainwestowac te pieniadze ;)
--- Kolejny post ---
mozna gdzies zobaczyc te zdjecia z 350D i dobrymi szklami autorstwa Twojej corki?a może inaczej, w wolnej chwili wrzucę coś z tylko "słusznych body" i między nimi te z 350D i zobaczymy ilu się wyzna ;)?
mariusz2704
28-03-2013, 01:20
Dziękuję za opinie i porady
To prawda, że lepiej ff, trzeba jednak pamiętać o jednym:iż aktualnie jestem posiadaczką 450 więc przeskoczenie na 5d może być nieopłacalne z tego powodu, że nie dam rady wykorzystać w pełni funkcji aparatu...no chyba, że się mylę?Nie ukrywam, że chcę mieć jak najlepszy sprzęt(w przyszłości), ale na pewno nie dla "szpanu"- teraz miałabym piękną, dużą puszkę, ale może nie dałabym rady z obsługą.
Moim zdaniem źle rozumujesz. Wykorzystujesz tak samo tylko w ff ustawiasz iso np. 3200 i nadal masz ładne zdjęcia.
Kolekcjoner
28-03-2013, 01:28
a może inaczej, w wolnej chwili wrzucę coś z tylko "słusznych body" i między nimi te z 350D i zobaczymy ilu się wyzna ;)?
O to, to :D.
a może inaczej, w wolnej chwili wrzucę coś z tylko "słusznych body" i między nimi te z 350D i zobaczymy ilu się wyzna ;)?
wrzuc :)
troglodyta
28-03-2013, 11:34
To może taka forma pocieszenia bo w wniosku już wyszczególniłam 60d i 17-55 2.8., po raz kolejny uważam, że przejście z 450 będzie mi na razie wystarczało. P
Nie patrz w dół, mierz wyżej, trochę więcej ambicji. Doradzałem zakup Canon 5D mark 2 i Sigmy 35 1.4. Teraz to uzasadnię. Mając 5D i S35 masz świetny zestaw do zrobienia reportażu. Dodatkowo masz C85, który przy FF pokazuje pazurki, świetne szkło portretowe. Mając 450D jako backup i podpinając pod to S35, masz ogniskową około 50 mm i jasne światło, tym też da się radę zrobić bardzo wiele. Dodatkowo, jeżeli będziesz chciała kiedyś ten sprzęt sprzedać, to mniej stracisz i szybciej znajdziesz nabywcę. Łatwiej też Tobie będzie nazbierać w przyszłości 2-4 tys na nowy obiektyw lub lampę, niż 6,5-11,5 tys na body z ff. Pozdrawiam.
PrzemoWLKP
01-04-2013, 14:46
Dopiero z Waszych wpisów dowiedziałem się, że jest pełnoklatkowa jasna i szeroka sigma w dobrej cenie. Ma ktoś jakieś sample do porównania z eLką? I przy okazji zapytam jakie sakwy najlepiej kupić? Najlepiej zapisane na zamek.
Lulu1988
01-04-2013, 18:10
.....I przy okazji zapytam jakie sakwy najlepiej kupić?
W pokrowcu Lowepro 9x13 cm mieści się np.:
- Sigma 35/1.4 z założoną osłoną p/s
- 85/1.8 z założoną osłoną p/s
- 16-35L bez osłony
- 24L bez osłony
- 135L bez osłony.
W pokrowcu 9x9 ładnie siedzi canon 50/1.4 z założoną osłoną.
Dopiero z Waszych wpisów dowiedziałem się, że jest pełnoklatkowa jasna i szeroka sigma w dobrej cenie. Ma ktoś jakieś sample do porównania z eLką? I przy okazji zapytam jakie sakwy najlepiej kupić? Najlepiej zapisane na zamek.
co ty ostatnie 3 miesiace mieszkales na innej planecie? :lol:
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-86194/
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/282.1-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM.html)
PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Sigma 35mm F/1.4 (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13406)
https://www.google.pl/#hl=pl&biw=1920&bih=1070&sclient=psy-ab&q=sigma+35%2F1.4+test&oq=sigma+35%2F1.4+test&gs_l=hp.3..0j0i30.16608.21378.0.21616.17.14.0.3.3. 0.174.1826.0j14.14.0...0.0...1c.1.7.psy-ab.7cjeRj5APvY&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.44442042,d.ZWU&fp=8b062c9fdd84e46e
PrzemoWLKP
01-04-2013, 19:20
co ty ostatnie 3 miesiace mieszkales na innej planecie? :lol:
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-86194/
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/282.1-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM.html)
PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Sigma 35mm F/1.4 (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13406)
https://www.google.pl/#hl=pl&biw=1920&bih=1070&sclient=psy-ab&q=sigma+35%2F1.4+test&oq=sigma+35%2F1.4+test&gs_l=hp.3..0j0i30.16608.21378.0.21616.17.14.0.3.3. 0.174.1826.0j14.14.0...0.0...1c.1.7.psy-ab.7cjeRj5APvY&pbx=1&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.44442042,d.ZWU&fp=8b062c9fdd84e46e
Zdaje się, że tak :) A tak poważnie to zimno było, za dużo nie było zleceń to i się nie orientowałem :)
Sprzedałem jakiś czas temu S 30/1,4 to teraz obyczajami co nowego.
Piasek1989
02-04-2013, 23:37
Nie mogę znaleść a może nie było chociaż wątpie
Mam dylemat
na tygodniach będę przeskakiwał na 6D.
i zastanawiam się czy razem z skokiem nie zrobić zamianki canona 70-200/2.8 bez IS na 70-200/2.8 OS(stablizacja)
przy moim 50d brakowało mi często tej stabilizacji. Tylko jak teraz patrząc po samplach to 6d ma nawet dobry obrazek przy iso 6400 to czy ta stabilizacja jeszcze mi się przyda. Jak by nie patrzeć to 2EV jestem do przodu.
Jak wy to widzicie??
Macie jakieś doświadczenie w tej kwestii??
MikaMikey
04-04-2013, 20:24
Bez krytyki proszę, zdecydowałam... 60d , muszę jeszcze kupić komputer i takie tam gadżety jak osłonki, blendy, grip, aku, karty. Jetem samotną matką i nie mam środków własnych, jeśli tylko na takie zapracuję to moim marzeniem jak każdego tu z nas jest piękne ff.
Znalazłam w internecie ofertę 60d mogę wam tu wstawić link żebyście mogli spojrzeć?
--- Kolejny post ---
Jeszcze pytanie odnośnie Obiektywu Samyang, jaki wybrać?
8 mm T3.8 Fish-eye CS Canon
8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye CS II/Canon
cena jest identyczna 1119
8 mm T3.8 Fish-eye CS Canon - do filmowania, przesłona nie działa na "pstryk", a płynnie
8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye CS II/Canon - nowa wersja rybiego oka, jedyna różnica to zdejmowalna osłona przeciwsłoneczna - przydatne gdy podpinasz pod FF Wyniki Szukania w Grafice Google dla http://www.foto-tip.pl/aukcje/samyang/Samyang_CS_FF_pl.jpg (http://www.google.pl/imgres?q=8mm+f/3.5+Aspherical+IF+MC+Fish-eye+CS+II&um=1&client=opera&sa=X&channel=suggest&hl=pl&biw=1920&bih=983&tbm=isch&tbnid=sFDeMCwW1kuVPM:&imgrefurl=http://allegro.pl/nowa-wersja-samyang-8mm-f-3-5-canon-fish-eye-csii-i2941355354.html&docid=iiKsPXbMVMoFGM&imgurl=http://www.foto-tip.pl/aukcje/samyang/Samyang_CS_FF_pl.jpg&w=662&h=361&ei=TsZdUdWtI6mM4ASj54DoCg&zoom=1&ved=1t:3588,r:50,s:0,i:239&iact=rc&dur=935&page=2&tbnh=166&tbnw=304&start=44&ndsp=60&tx=175&ty=62)
michael_key
04-04-2013, 20:40
Znalazłam w internecie ofertę 60d mogę wam tu wstawić link żebyście mogli spojrzeć?
Podaj link.
MikaMikey
04-04-2013, 20:46
Canon EOS 60D + 18-55mm+Karta 16GB+ Lowepro Nova 140 !!! - Eltkom (http://www.eltkom.pl/towar,id-3919,canon_eos_60d_1855mmkarta_16gb_lowepro_nova_1 40_.html)
MikaMikey
04-04-2013, 20:51
Pewnie że nie, ale najtańsze body znalazłam za 2900, a tu mam i kit i kartę i torbę
michael_key
04-04-2013, 20:52
Niezła promocja nie ma co.
Jakbyś pokombinowała już po zakupie podanej oferty to mogłabyś ewentualnie sprzedać dwa KITy i może minimalnie dołożyć do Tamrona 17-50 2.8
MikaMikey
04-04-2013, 21:00
zawsze coś, stary kit i nowy z gwarancją -coś warte są więc zawsze mogę na coś wymienić
PrzemoWLKP
04-04-2013, 21:37
Trzeba było kupić używane 50d i wspomnianego Tamrona 17-50/2.8
Trzeba było kupić używane 50d i wspomnianego Tamrona 17-50/2.8
Bardzo dobry zestaw. Moge polecic z doswiadczenie. Sam takowy nabylem jako pierwsze podejscie do lustra i jestem bardzo zadowolony. Samo body solidne i pewnie lezy w dloni a szkielko no coz, stale swiatelko juz nie raz mi uratowalo :) jedyny minus to zoltyawy zafarb ale w szklach tamrona to akorat norma. Oblecialem tym szklem 3/4 calej imprezy. Posiadam wersje z VR. Jestem bardzo z niego zadowolony.
ludzie litosci.. zdjecia slubne z aps-c + tamron 17-50/2.8 to jakas porazka straszna.
jak juz koniecznie aps-c, to sa ciekawe UWA typu sigma 8-16, albo samyang fisheye, jest sigma 30/1.4, jest cala masa innych portretowych stalek, dajacy jakis przedsmak miekkiego i plastycznego obrazka.
zdjecia slubne z tamron 17-50/2.8 sa rownie barwne i interesujace co krajobraz po wybuchu bomby nuklearnej ;]
mozna sprawdzic samemu przegladajac galerie osob dyskutujacych w tym watku ;)
tamron 17-50/2.8 z mojego doswiadczenia nadawal sie do jednego: do zdjec krajobrazowych.. ale to tez bez szalu, ze wzgledu na dosyc waski kat widzenia (w przyblizeniu 28mm @ FF), lub ewentualnie do studia (no ale po cholere wtedy stale swiatlo f/2.8 )
do wszystkiego innego sie kompletnie i absolutnie nie nadawal i do dzisiaj mam tak, ze jak sobie przypomne zdjecia z tego obiektywu to dostaje gesiej skorki.
ja jak chce wytrzezwiec w 2 minuty, to wlaczam sobie jedna sesje narzeczenska ktora zrobilem w 2006 roku tamronem 17-50/2.8 + 30D :mrgreen:
dziala lepiej niz kubel zimnej wody :lol:
ludzie litosci.. zdjecia slubne z aps-c + tamron 17-50/2.8 to jakas porazka straszna.
jak juz koniecznie aps-c, to sa ciekawe UWA typu sigma 8-16, albo samyang fisheye, jest sigma 30/1.4, jest cala masa innych portretowych stalek, dajacy jakis przedsmak miekkiego i plastycznego obrazka.
zdjecia slubne z tamron 17-50/2.8 sa rownie barwne i interesujace co krajobraz po wybuchu bomby nuklearnej ;]
mozna sprawdzic samemu przegladajac galerie osob dyskutujacych w tym watku ;)
tamron 17-50/2.8 z mojego doswiadczenia nadawal sie do jednego: do zdjec krajobrazowych.. ale to tez bez szalu, ze wzgledu na dosyc waski kat widzenia (w przyblizeniu 28mm @ FF), lub ewentualnie do studia (no ale po cholere wtedy stale swiatlo f/2.8 )
do wszystkiego innego sie kompletnie i absolutnie nie nadawal i do dzisiaj mam tak, ze jak sobie przypomne zdjecia z tego obiektywu to dostaje gesiej skorki.
ja jak chce wytrzezwiec w 2 minuty, to wlaczam sobie jedna sesje narzeczenska ktora zrobilem w 2006 roku tamronem 17-50/2.8 + 30D :mrgreen:
dziala lepiej niz kubel zimnej wody :lol:
Sorry ale nie mogłem się powstrzymać. :D
Weź tamte RAWy i obrób to teraz. Ja jak patrzę na swoje zdjęcia z przed kilku lat to też mi czegoś w nich brakuje. Soft ewoluował, matryce też produkują już inny materiał, dochodzi jeszcze nasze doświadczenie. No chyba, że fotograf (_._) :mrgreen:
Bez krytyki proszę, zdecydowałam... 60d , muszę jeszcze kupić komputer i takie tam gadżety jak osłonki, blendy, grip, aku, karty. Jetem samotną matką i nie mam środków własnych, jeśli tylko na takie zapracuję to moim marzeniem jak każdego tu z nas jest piękne ff.
Ja gratuluję i życzę radości i satysfakcji z nowego sprzętu. A jak coś na siebie zarobi, to wtedy rozbudujesz. Nie od razu Kraków... :)
jellyeater
05-04-2013, 16:37
zdjecia slubne z tamron 17-50/2.8 sa rownie barwne i interesujace co krajobraz po wybuchu bomby nuklearnej ;]
Ma swój urok taki krajobraz. Tak wiem nawet najgorszy pstryk z 24 L II powoduje, że robi się wilgotno (Twoje słowa mniej więcej). Ciekawość zdjęcia rzadko zależy od użytego obiektywu.
Z własnego doświadczenia, 3 rok pstrykam śluby.... moj sprzet to 2body 5dmark II i 6d na jednym szerokie szkło 35 1.4 na drugim wąskie 85 1.8 i caly reportaż mozna jechac:) żadnych lamp. do tego polecam reporter strapa pasek na dwa body :) duza wygoda i bezpieczenstwo :)
Z własnego doświadczenia, 3 rok pstrykam śluby.... moj sprzet to 2body 5dmark II i 6d na jednym szerokie szkło 35 1.4 na drugim wąskie 85 1.8 i caly reportaż mozna jechac:) żadnych lamp. do tego polecam reporter strapa pasek na dwa body :) duza wygoda i bezpieczenstwo :)
To ja podobnie ( 5dII, 6D, 35/1,4 i 85L ) no ale z lampami:p No i czasami 16-35L zakładam jak bardzo szeroko potrzebuję.
zapytam jakie sakwy najlepiej kupić? Najlepiej zapisane na zamek.od wielu lat mamy sakwy lowepro, są zapinane na zamek, dość grubo opiankowane i nic się nie pruje, choć maltretowane ostro.
wiktor2323
07-04-2013, 18:12
od wielu lat mamy sakwy lowepro, są zapinane na zamek, dość grubo opiankowane i nic się nie pruje, choć maltretowane ostro.
Potwierdzam- z tym, że moje są przypięte do pasa tamrac dla mnie jakoś wygodniejszy niż lowepro.
Potwierdzam- z tym, że moje są przypięte do pasa tamrac dla mnie jakoś wygodniejszy niż lowepro.jeden mamy taki szeroki, drugi odpięty od plecaka AW comuptreker plus ? jedyne co to przy szerokim muszę jeszcze go wiązać bo sprzączka plastikowa już czasem się odepnie przy mocnym napięciu mięśni kaloryfera (bojlera znaczy się :D )
Ja od 3 lat również robię śluby i mam 5d mii i 50 d jako dodatkowy. Na piątce mam 24-70 (i ogarniam nim cały ślub), dotąd na przygotowaniach i weselu (w Kościele zawsze bez) zawsze z lampą, wczoraj pierwszy raz próbowałam w całości bez i powiem, że chyba jestem bardziej zadowolona, choć zdażyły się dwa momenty gdzie sięgnęłam po lampę. Na weselu miałam lampę, ale może następnym razem odważę się popróbować i tak i tak. Jednak zawsze strach eksperymentować jak już jedna metoda sprawdzona :)
a może inaczej, w wolnej chwili wrzucę coś z tylko "słusznych body" i między nimi te z 350D i zobaczymy ilu się wyzna ;)?
to jak, znalazles chwile na wrzucenie tych slubnych zdjec z 350D ? :)
Teoretycznie pytanie związane z "w czym nosić sprzęt", ale jako że chodzi noszenie sprzętu na ślubach, to pytam tutaj. :)
Sprzęt to:
- Canon 6D
- Canon 5DmkI,
- C85/1.8
- C17-40/4
- Sigma 35/1.4
- C50/1.4 (ale odkąd mam Sigmę 35, to będzie najprawdopodobniej leżał w torbie, a w dużym stopniu zastąpi go Sigma, inaczej bym zwariował ze zmianami obiektywów ;) )
I teraz dwie opcje:
- nosić przez większość czasu (szczególnie w kościele) oba aparaty na, niestety, zwykłych paskach. 6D + S35 oraz 5D + C85 lub 17/40 (zmieniane zgodnie z potrzebami) reszta spokojnie w plecaku gdzieś obok, podchodzę do niego na zmianę szkła lub odłożenie na jakiś czas jednego z aparatów ewentualnie
-6D + pas LowePro Deluxe Waistbelt z sakwami (i tutaj: każdy z trzech używanych obiektywów ma swoją sakwę (zakładam że 50/1.4 sobie odpoczywa ;) lub dwie sakwy, które zmieszczą każdy z obiektywów), czyli szybkie zmiany obiektywów w każdym miejscu.
Która opcja według Was wygodniejsza?
I pytanie do osób używających sakw - ile macie przypiętych do pasa? I jak w ogóle się Wam pracuje w takim systemie?
Z ciekawości kupiłem niedawno zestaw pas+sakwy z tym że na razie przymierzałem tylko w pokoju i widzę w tym jakiś potencjał, może nawet bardziej na plenery, ale w repo też czemu by nie? ;)
Jak ludzie reagują na fotografa tak obwieszonego? Sakwa nawet na Sigmę 35 jest już dość pokaźnych rozmiarów. :) Czy się śmieją, czy boją? :D Moja dziewczyna się nieco śmiała, jak mnie zobaczyła w pasie z sakwami. ;D Choć ona w ogóle się lubi ze mnie śmiać, ale to offtop taki ;D )
I jeszcze dwa techniczne pytania:
-chowając obiektyw do sakwy zakładacie tylni dekielek?
-osłony przeciwsłoneczne: całe czas założone (odpowiednio większe sakwy), odwracane przy chowaniu szkła, czy w ogóle zdjęte i nieużywane?
Wiem, wiele pytań na raz. Ale może będzie i wiele odpowiedzi. :)
michael_key
17-04-2013, 21:36
Odpowiem jako osoba nie posiadająca jeszcze pasa z sakwami, ale fotografujący takim pożyczonym zostawem na koncercie ;)
- nosić przez większość czasu (szczególnie w kościele) oba aparaty na, niestety, zwykłych paskach. 6D + S35 oraz 5D + C85 lub 17/40 (zmieniane zgodnie z potrzebami) reszta spokojnie w plecaku gdzieś obok, podchodzę do niego na zmianę szkła lub odłożenie na jakiś czas jednego z aparatów ewentualnie
-6D + pas LowePro Deluxe Waistbelt z sakwami (i tutaj: każdy z trzech używanych obiektywów ma swoją sakwę (zakładam że 50/1.4 sobie odpoczywa ;) lub dwie sakwy, które zmieszczą każdy z obiektywów), czyli szybkie zmiany obiektywów w każdym miejscu.
Która opcja według Was wygodniejsza?
Zdecydowania opcja nr 2.
Przede wszystkim masz lepszy obrazek w 6D i dobre szkła. Dodatkowo odchodzi Ci czas na dodatkowe uważanie na drugą puszkę.
I jeszcze dwa techniczne pytania:
-chowając obiektyw do sakwy zakładacie tylni dekielek?
Nie zakładałem, dodatkowa zabawa z deklami w sakwie (wyciągnij z sakwy i przykręć...) Wg moich obserwacji spokojnie wystarczy włożyć szkło. Nic się nie dzieje (mam na myśli jakieś zanieczyszczenia itp.)
-osłony przeciwsłoneczne: całe czas założone (odpowiednio większe sakwy), odwracane przy chowaniu szkła, czy w ogóle zdjęte i nieużywane?
Cały czas założone, ja wkładałem tyłem obiektywu do środka (wygodniej mi się potem wyciągało i wkręcało - rzecz gustu wg mnie)
Kupiłem pas, sakwy, szelki i po kilku ślubach odechciało mi się tak pracować. Taki system pracy całkowicie do mnie nie przemawia. Dużo bardziej przyjemnie czuję się z jednym aparatem w ręku, jeśli potrzebuję drugiego z innym szkłem to podchodzę do torby i wymieniam. Nie rozumiem tłumaczenia o tym że mogę stracić jakiś ważny moment itp. Jednym szkłem w ręce tez napstrykam tych momentów sporo. Kilkanaście sekund na zmianę sprzętu nie pozbawi mnie dobrych ujęć, nawet w kościele. Ale to moja subiektywna opinia o obwieszaniu się pasami i sakwami. Każdy musi spróbować.
Kupiłem pas, sakwy, szelki i po kilku ślubach odechciało mi się tak pracować. Taki system pracy całkowicie do mnie nie przemawia. Dużo bardziej przyjemnie czuję się z jednym aparatem w ręku, jeśli potrzebuję drugiego z innym szkłem to podchodzę do torby i wymieniam. Nie rozumiem tłumaczenia o tym że mogę stracić jakiś ważny moment itp. Jednym szkłem w ręce tez napstrykam tych momentów sporo. Kilkanaście sekund na zmianę sprzętu nie pozbawi mnie dobrych ujęć, nawet w kościele. Ale to moja subiektywna opinia o obwieszaniu się pasami i sakwami. Każdy musi spróbować.
Co człek to opinia.
Miałem szelki, poszły w ludzi. Nie trawie dyndającego sprzętu.
Ale sakw na zwykłym pasku (nie jakimś loweprowym) to nie oddam:mrgreen:
Zdecydowania opcja nr 2.
Przede wszystkim masz lepszy obrazek w 6D i dobre szkła. Dodatkowo odchodzi Ci czas na dodatkowe uważanie na drugą puszkę.
Tak faktycznie powinno być lepiej, też się ku tej opcji skłaniam.
Nie zakładałem, dodatkowa zabawa z deklami w sakwie (wyciągnij z sakwy i przykręć...) Wg moich obserwacji spokojnie wystarczy włożyć szkło. Nic się nie dzieje (mam na myśli jakieś zanieczyszczenia itp.)
A wypowie się ktoś, kto fotografuje z pasem regularnie? :) Choć często na filmikach typu "what's in your bag' bardzo często ludzie trzymają w torbach obiektywy bez dekli.
Cały czas założone, ja wkładałem tyłem obiektywu do środka (wygodniej mi się potem wyciągało i wkręcało - rzecz gustu wg mnie)
Jedynie sakwy wtedy trzeba mieć odpowiednio większe. W przypadku 17-40 o wiele większe, niestety. :/ Ale faktycznie lepiej oszczędzać sobie dodatkowych operacji.
Kilkanaście sekund na zmianę sprzętu nie pozbawi mnie dobrych ujęć, nawet w kościele. Ale to moja subiektywna opinia o obwieszaniu się pasami i sakwami. Każdy musi spróbować.
Za używaniem takiego zestawu w kościele przemawia (dla mnie przynajmniej) to, że można sobie (i wszystkim innym... ) kilku kursów z jednej strony kościoła na drugą.
Miałem szelki, poszły w ludzi. Nie trawie dyndającego sprzętu.
Ale sakw na zwykłym pasku (nie jakimś loweprowym) to nie oddam
O szelkach nawet nie myślałem. :) Pas akurat kupiłem lowe-pro i jest mega konkretny, w sensie wielki, ale jakoś przeżyję chyba. ;)
Dzięki za odpowiedzi! Jak ktoś chce coś jeszcze dodać, to zapraszam! :D
Za używaniem takiego zestawu w kościele przemawia (dla mnie przynajmniej) to, że można sobie (i wszystkim innym... ) kilku kursów z jednej strony kościoła na drugą.
No jeśli ktoś dużo po kościele kursuje to czemu nie;)
mdagence
20-04-2013, 09:40
System sakw lowepro to jakies nieporozumienie. Wszystko wielkie, toporne i sztywne. Jesli chcecie cos naprawde ekstra polecam sakwy newswear lub domke. Jesli cos bardziej rozbudowanego to jeden z systemow think tank ( np sakwa trim changer miesci 24-70 lub 85/1.2, speed changer miesci 2 szkla np 35/1.4 i 24/1.4 ) Do tego think tank jest dyskretniejszy z powodu zamka ykk a nie rzepow jak przy newswear czy domke. Przy tych polecam otwarcie sakw i schowanie jezykow do srodka, gdyz rzepy potrafia bardzo halasowac w kosciele. Jesli mialbym wybrac Domke czy Newswear , to wybralbym domke bodajze sakwe 901 ( taka pozioma jakby ) i to razy 2. W newswear jest bardziej rozbudowany system i maja fajny pasek ( ktory ja uzywam i z domke i z think tankiem ).
--- Kolejny post ---
Jeszcze do kolegi "aciek_l" . Dekielki na obiektywach to mialem jak kupilem. Od czasu rozpakowania zaden z moich obiektywow nie widzial dekielka, tak samo body.
Posiadam pas Lowepro Belt & Buckle (ten najtańszy za 25 PLN bez przegródek), dwa pokrowce Tamrac M.A.S. Pro 50 i Pro 100 (wycofane ze sprzedaży pod koniec 2012 roku) a na lampę pokrowiec zrobiłem sobie z futerału Canona (doszyłem ucho na pasek). W pokrowcach trzymam S14, 35L, 85 (mieszczą się wszystkie z osłonami przeciwsłonecznymi) tylną soczewką na wierzch (bez dekielka - wiem, że soczewki mogą się porysować ale tak mi jest najłatwiej zmieniać obiektywy). Pasek kupiłem, żeby nie przypinać futerałów do paska od spodni, przez co mogę szybko się "rozbroić". Dla niektórych może to być wadą, że futerały mogą się ślizgać po pasku zmieniając swoje położenie, ale przy mocnym dociśnięciu do paska do ciała (ale bez przesady :) ) trzymają się jak powinny. Pozwala to też w każdej chwili przesunąć futerały np na plecy gdy zamierzasz się przecisnąć przez ciasne przejścia (np. w małym kościele pomiędzy ławkami) albo gdy kucasz. Mam ten zestaw już 3 lata i sprawdza się idealnie (przy jednym body, na dwa raczej wolałbym mieć 35 i 85 na każdym i tylko w razie potrzeby zmieniać na 14)
pełna klatka nie gryzie ;)nie możesz tak myśleć, że zakup pełnej klatki jest nie opłacalny bo nie wykorzystasz możliwości aparatu, im masz lepszy sprzęt tym szybciej nauczysz się go wykorzystywać, jednym słowem idąc w przód ;) nie patrz nigdy na kogoś ,że na tylu weselach byłaś i nie mieli np 5D , nie oznacza to tego że to Ty nie możesz go mieć i pokazać w swoim rejonie np lepszej jakości fotografii lub innego patrzenia , jestem za tymi co mówią jeżeli mam to kupuję:D
aj nie pod tym dodałem ,wybaczcie:oops:
System sakw lowepro to jakies nieporozumienie. Wszystko wielkie, toporne i sztywne. Jesli chcecie cos naprawde ekstra polecam sakwy newswear lub domke. Jesli cos bardziej rozbudowanego to jeden z systemow think tank ( np sakwa trim changer miesci 24-70 lub 85/1.2, speed changer miesci 2 szkla np 35/1.4 i 24/1.4 ) Do tego think tank jest dyskretniejszy z powodu zamka ykk a nie rzepow jak przy newswear czy domke. Przy tych polecam otwarcie sakw i schowanie jezykow do srodka, gdyz rzepy potrafia bardzo halasowac w kosciele. Jesli mialbym wybrac Domke czy Newswear , to wybralbym domke bodajze sakwe 901 ( taka pozioma jakby ) i to razy 2. W newswear jest bardziej rozbudowany system i maja fajny pasek ( ktory ja uzywam i z domke i z think tankiem ).
--- Kolejny post ---
Jeszcze do kolegi "aciek_l" . Dekielki na obiektywach to mialem jak kupilem. Od czasu rozpakowania zaden z moich obiektywow nie widzial dekielka, tak samo body.
Ja tylko do sakw wrzuciłem bez dekielków. Wnętrze, przynajmniej tych LowePro nie generuje pyłków, nie widzę też, w jaki sposób mogłoby się cokolwiek stać obiektywom w środku. Także faktycznie spokojnie na czas zlecenia dekielków można pozbyć.
Dodam jeszcze w kwestii sprzętu do ślubów - Sigma 35 + Canon 6D to świetny duet! :)
najlepiej ograniczyć się do dwóch szkieł najczęściej używanych, które nam najlepiej pasują. np. 24mm i 50mm, bądź 35mm i 85mm, a może 50mm i 135mm. - reszta szkieł które posiadamy warto trzymać w torbie/plecaku dla urozmaicenia kadrów. osobiście pracuję na trzech szkłach 14mm, 35mm, 85mm. Na dwóch body mam przyczepione 35mm i 85mm ponieważ najczęściej nimi robię zdjęcia - body na zwykłych paskach firmowych. W torbie zostaje 14mm i jest ono zmieniane z ogniskową 85mm. ponieważ najgorzej mieć na dwóch body jedno UWA i portretówkę - ja przynajmniej nie staram się dopuścić do takiego połączenia. A reszta: fishe, długie tele, 50mm i inne obiektywy które posiadamy trzymać w torbie/plecaku - jak chcemy urozmaicić kary to zmieniamy obiektyw i robimy zdjęcia, zdjęcia zrobione to wracamy do swojego ulubionego zestawu. Dla mnie najgorzej jest machać szkłami bez opamiętania i nie skupiać się na robocie którą mamy do wykonania.
kurczeblade
05-05-2013, 11:19
niedaleka przyszłość - rok 2021
Canon-Board "Sprzęt do ślubów cz. 1344"
Pyt: Czym się robi zdjęcia ślubne ? Odp: - aparatem
Pyt: Jakimi najlepiej obiektywami? Odp: - jasnymi
Pyt: Ile baterii mam brać na ślub? Odp: kilka
Pyt: Macie grip do aparatu czy nie? Odp: różnie
Pyt: Czy dam sobie rade canonem 950d z kitem ? Odp: różnie to bywa
Pyt: Czy moja lampa jest wystarczająco dobra ? Odp: Tak tak jest ok.
Pyt: Czy nie upadnę z wysiłku nosząc przy ślubie całą torbę eLek? Odp: pewnie upadniesz
Pyt: Czy będę miał więcej zleceń jak kupię 5dmk10 i kilka eLek? Odp: Ogromnie dużo :)
Temat ciągnie się jak flaki z olejem. Nie lepiej zrobić jakiś FAQ z najważniejszymi pytaniami i odpowiedziami w tym temacie ? :)
wiktor2323
05-05-2013, 12:24
niedaleka przyszłość - rok 2021
Canon-Board "Sprzęt do ślubów cz. 1344"
Pyt: Czym się robi zdjęcia ślubne ? Odp: - aparatem
Pyt: Jakimi najlepiej obiektywami? Odp: - jasnymi
Pyt: Ile baterii mam brać na ślub? Odp: kilka
Pyt: Macie grip do aparatu czy nie? Odp: różnie
Pyt: Czy dam sobie rade canonem 950d z kitem ? Odp: różnie to bywa
Pyt: Czy moja lampa jest wystarczająco dobra ? Odp: Tak tak jest ok.
Pyt: Czy nie upadnę z wysiłku nosząc przy ślubie całą torbę eLek? Odp: pewnie upadniesz
Pyt: Czy będę miał więcej zleceń jak kupię 5dmk10 i kilka eLek? Odp: Ogromnie dużo :)
Temat ciągnie się jak flaki z olejem. Nie lepiej zrobić jakiś FAQ z najważniejszymi pytaniami i odpowiedziami w tym temacie ? :)
Pewnie najlepiej ale i tak przyjdzie ktoś nowy i założy temat ;)
to jak, znalazles chwile na wrzucenie tych slubnych zdjec z 350D ? :)he, już o tym zapomniałem, a chwili dalej mało, ale w tygodniu poszukam :)
ehh.. wlasnie tak myslalem, ze "bdb zdjecia slubne da rade z aps-c, nie trzeba miec FF", to tylko romantyczne hasla.
co do konkretow to albo czasu brak, albo wogole bez odpowiedzi, albo serwer nie dziala, albo bog wie co jeszcze ;]
MikaMikey
23-05-2013, 09:13
Witam . a co sądzicie o wyborze lampy 600 rt do mojego canona 60d?, posiadam teraz 430exII, i chciałabym mieć dwie lampy.
--- Kolejny post ---
Dodam, że jest teraz nowy program canona - cashback i za zakup np na cyfrowych za 2229 dostane 400 zł zwrotu od canona.
2x 600RT używam głównie w moim małym studiu razem ze sterownikiem ST-E3-RT. Świetnie współpracują ze sobą, będę niedługo kupował trzecią.
Sama lampa jest bardzo podobna do 580EXII - obie są niezłe. Jednak przy zwrocie z programu cashback warto się mocno zastanowić nad najnowszym modelem.
Nie pisałem tutaj chyba od pierwszej części, a więc witam ponownie. :)
Pozbyłem się ostatnio 24-70L bo jakoś przez prawie dwa lata nie mogłem się z nim "dogadać".
Posiadam obecnie 5D II, 5D, S14 2.8, 50 1.4, 85 1.8. Mam pewnie zastrzeżenia co do Samyanga 14mm. Na zewnątrz jest ok, ale we wnętrzach obrazek jest jakiś wyprany z kolorów dlatego również intensywnie myślę nad jego zamianą. Proszę o poradę ws. uzupełnienie zestawu, dopuszczam opcje:
1. Sprzedaje S14mm i kupuje 16-35L - jest szeroko ładnie, jest uniwersalnie, dobre uzupełnienie dla 50mm, ale nie ma magi jak przy 24L lub 35L (dodatkowym plusem jest to że zostałoby trochę kaski ze sprzedaży S14)
2. Zostawiam S14mm i kupuję 24L - szeroko i szeroko magicznie, czy pomiedzy 24 a 50, nie ma za dużej "dziury"?
3. Zostawiam S14mm i kupuję 35L - szeroko i standardowo magicznie
Najbardziej skłaniam się ku opcji nr 3 ponieważ do szerokich kadrów mam S14, z 35L będzie chyba najlepszym wypełnieniem "dziury" pomiędzy 14 a 50mm.
manfred1
28-05-2013, 11:28
Sprzedał bym w ciorty tego samiego a kupił 24L. A z tą magią to lekka przesada. Magie to się robi w domu na fotoszopie :-)
Najlepiej byłoby mieć 24L i 35L, ale póki co to nie możliwe z powodów finansowych. Zastanawiam się, od którego zacząć. Skłaniam się jednak do 35L, ale sam nie wiem. 24 + 50 + 85 też dałoby radę nawet bez 14mm. Chociaż czasem te 14mm ubarwiają reportaż. Może mi ktoś udostępnić jakieś RAWy z 24L i 35L na niskich wartościach przysłony?
Najlepiej byłoby mieć 24L i 35L
potwierdzam :D
Nie pisałem tutaj chyba od pierwszej części, a więc witam ponownie. :)
Pozbyłem się ostatnio 24-70L bo jakoś przez prawie dwa lata nie mogłem się z nim "dogadać".
Posiadam obecnie 5D II, 5D, S14 2.8, 50 1.4, 85 1.8. Mam pewnie zastrzeżenia co do Samyanga 14mm. Na zewnątrz jest ok, ale we wnętrzach obrazek jest jakiś wyprany z kolorów dlatego również intensywnie myślę nad jego zamianą. Proszę o poradę ws. uzupełnienie zestawu, dopuszczam opcje:
1. Sprzedaje S14mm i kupuje 16-35L - jest szeroko ładnie, jest uniwersalnie, dobre uzupełnienie dla 50mm, ale nie ma magi jak przy 24L lub 35L (dodatkowym plusem jest to że zostałoby trochę kaski ze sprzedaży S14)
2. Zostawiam S14mm i kupuję 24L - szeroko i szeroko magicznie, czy pomiedzy 24 a 50, nie ma za dużej "dziury"?
3. Zostawiam S14mm i kupuję 35L - szeroko i standardowo magicznie
Najbardziej skłaniam się ku opcji nr 3 ponieważ do szerokich kadrów mam S14, z 35L będzie chyba najlepszym wypełnieniem "dziury" pomiędzy 14 a 50mm.
są jeszcze canona 20/2,8 i 24/2,8
manfred1
28-05-2013, 14:33
E tam ciemnica :-)
Przerzuciłem już sporo sprzętu przez kilka lat, nauczony doświadczeniami wiem, że szkoda czasu na półśrodki. Chociaż 24 2.8 nie fotografowałem więc może nie powinienem się wypowiadać, ale wolałbym jaśniej niż 2.8. Widzę, że masz w stopce - można zobaczyć jakiegoś RAWa?
Gdybyście mieli do dyspozycji 14mm i 50mm, to czym wolelibyście zapchać "dziurę" - 24L czy 35L? Prosiłbym o argumenty "za". :)
Gdybyście mieli do dyspozycji 14mm i 50mm, to czym wolelibyście zapchać "dziurę" - 24L czy 35L? Prosiłbym o argumenty "za". :)
Sigmą 35 1.4
Właśnie!
Mam 24L i dalej 85,135
Właśnie wymieniłem 85 na 50mm bo dziura była :) i mam nadzieje że to wystarczy. Obym nie musiał jakiegoś 35 kupować bo teraz nie wyrobię.
Gdybyście mieli do dyspozycji 14mm i 50mm, to czym wolelibyście zapchać "dziurę" - 24L czy 35L? Prosiłbym o argumenty "za". :)
IMO 14mm to dość trudna ogniskowa do wykorzystania w fotografii ślubnej, przy użyciu której perspektywa zbyt łatwo wymyka się spod kontroli. Wolałbym mieć 24 i 35mm.
Sigmą 35 1.4
Nie chce negować bo nie widziałem tej Sigmy nawet na oczy. Przerabiałem jednak już kiedyś obiektywy inne niż Canona i z czystym sumieniem mogę polecić tylko Tamrona 17-50. Z resztą (w tym Sigmami) miałem problemy. Wolałbym jednak iść w Canona.
--- Kolejny post ---
IMO 14mm to dość trudna ogniskowa do wykorzystania w fotografii ślubnej, przy użyciu której perspektywa zbyt łatwo wymyka się spod kontroli. Wolałbym mieć 24 i 35mm.
Ja też wolałbym mieć 24 i 35mm, ale budżet pozwala tylko na jedno szkło. Kompromisem byłoby 16-35mm. Hm... nie pomagacie :)
radzioo81
29-05-2013, 12:45
witajcie...jestem tu świeżutki :)
czytam o fotografii ślubnej bo ten temat mnie najbardziej interesuje...
użytkuję Sigmę A 35/1,4 i z czystym sercem mogę polecić, jedno "ale" to nie mam porównania do 35L jeśli chodzi o szybkość AF ale jak dla mnie jest OK...
z racji tego że nie mam 24L szukam jakiejś ciekawej opcji na coś szerszego niż 35 mm (a wg mnie trochę blisko się ma 24 do 35)... co moglibyście polecić..? 16-35 2,8 czy może właśnie fish'a 14 2,8..?
witajcie...
Witaj
nie mam 24L szukam jakiejś ciekawej opcji na coś szerszego niż 35 mm (a wg mnie trochę blisko się ma 24 do 35)... co moglibyście polecić..? 16-35 2,8 czy może właśnie fish'a 14 2,8..?
Mam 24L. Najlepiej sam sprawdź "odległość" między 24 a 35mm zanim dokonasz wyboru.
14/2,8 to nie fish tylko obiektyw rektalinearny. Jest fish 15/2,8 canona lub sigmy. IMO więcej pożytku będziesz miał z 16-35 II niż z fisha.
radzioo81
29-05-2013, 13:44
Sunders dziękuję :) szukam właśnie 16-35
jak ustawić żeby powiadomienia przychodziły o odpowiedzi w temacie..? :oops:
jak ustawić żeby powiadomienia przychodziły o odpowiedzi w temacie..? :oops:
Nigdy z tego nie korzystałem, ale wydaje mi się, że klikasz: "Narzędzia wątku" i wybierasz opcję "Subskrybuj ten wątek ..." :?
adam1717
30-05-2013, 14:25
Nigdy z tego nie korzystałem, ale wydaje mi się, że klikasz: "Narzędzia wątku" i wybierasz opcję "Subskrybuj ten wątek ..." :?
wrr też mnie to denerwuje ze nic nie przychodzi o nowych odpowiedziach... powinni to zmienić bo czasami się zapomina o wątkach...
radzioo81
30-05-2013, 16:00
oooo a teraz przyszło :)
Brawo to teraz masz monitoring 24h :-D
Wracając do tematu... 24L czy 35L? Z którego większy pożytek na ślubie? :)
michael_key
31-05-2013, 11:43
Mam manulane 35mm i z całą stanowczością twierdzę, że 35mm to podstawa do reportażu. Jak było wielokrotnie mówione ogniskowa niemalże do wszystkiego
Wysyłane z mojego GT-I9070 za pomocą Tapatalk 2
Mam manulane 35mm i z całą stanowczością twierdzę, że 35mm to podstawa do reportażu. Jak było wielokrotnie mówione ogniskowa niemalże do wszystkiego
Też skłaniam się ku 35L, jedyne wątpliwości mam tylko dlatego, że jako szeroki kąt mam dopiero 14mm i zastanawiam się czy jednak tych 24mm nie będzie brakować. 14mm nie w każdej sytuacji da się wykorzystać.
michael_key
31-05-2013, 13:27
Też skłaniam się ku 35L, jedyne wątpliwości mam tylko dlatego, że jako szeroki kąt mam dopiero 14mm i zastanawiam się czy jednak tych 24mm nie będzie brakować. 14mm nie w każdej sytuacji da się wykorzystać.
A co masz następne? 50mm?
Z tego co pamiętam to BeatX działem na początku zestawem 24, 50 i 100mm. Jak sam mówił większość czasu miał założone 24L.
Należałoby się obecnie go spytać czy po zakupie Sigmy 35 1.4 to właśnie 35mm jest jego podstawową ogniskową.
A co masz następne? 50mm?
Z tego co pamiętam to BeatX działem na początku zestawem 24, 50 i 100mm. Jak sam mówił większość czasu miał założone 24L.
Należałoby się obecnie go spytać czy po zakupie Sigmy 35 1.4 to właśnie 35mm jest jego podstawową ogniskową.
Tak, następnie mam 50mm. Bardzo chciałem i chce mieć 35L, ale tak się zastanawiam czy nie będzie za wąsko.
radzioo81
31-05-2013, 15:12
ale do repo może być 16-35 L ..? pytam bo mam Sigme 35 1,4 i kupno 24 L jakoś (w mojej ocenie, ale może się mylę) mija mi się z celem a wolałbym mieć coś szerszego na bardziej "dynamiczne" kadry...
Wracając do tematu... 24L czy 35L? Z którego większy pożytek na ślubie? :)
Przez trzy lata pracowałem na zestawie 14mm i 35mm. Ostatnio dokupiłem 24mm bo jednak były momenty, gdzie 35 za wąsko a 14 za szeroko - teraz jest idealnie :) Jeśli masz 50mm "bezpieczniej" byłoby dokupić 24mm.
mr.marecky
02-06-2013, 10:32
No niby na wszystkie pytania padła odpowiedz w tym wątku, ale nie ma to jak dostać bezpośrednią odpowiedzią w twarz;)
Fotografia ślubna nie jest moim źródłem zarobkowania, po prostu zdarza się od czasu zrobienie zdjęć na ślubie, głównie znajomym, znajomym znajomych... Robię też zdjęcia zespołom muzycznym, również na koncertach, nazwijmy to, że buduję swoje portfolio.
Sprzęt, którego używam to body (czy ktoś jeszcze pamięta;)) Canon 20D, obiektywy 17-55 2.8, 85 1.8 oraz lampa 580II.
Oczywiście największym problemem jest ograniczenie ISO do 800 bo wyżej to koszmar i w tym temacie chciałbym coś zmienić.
Jako że mój budżet jest bardzo ograniczony plus spore obciążenia finansowe pomyślałem to takich rozwiązaniach.
Wiem Canon 5D mkII załatwił by sprawę, ale finansowo mogę pozwolić sobie tylko na takie rozwiązania. Nie ma chyba żadnych szans bym wyskrobał 5kzł
Sprzedaję 17-55, kupuję w to miejsce Sigma 35 1.4 plus Canon 5D pierwsza edycja lub kupuję Canon 60D korzystając z obecnego cash-back Canon'a.
Jakie są moje obawy? 5D to już wiekowy aparat więc różnie może być, jednak FF jest oczywistym plusem. 60D nowa technologia, ale crop, więc wiadomo...
Fajnie byłoby usłyszeć zdanie kogoś z zewnątrz, bo ja już mam jajecznicę z mózgu;)
Zastanawiasz się między 60d a 5d classic? Tu nie ma co się zastanawiać, 5d bez mrugnięcia. Z 35 fajny zestaw będzoe
tapatalk
mr.marecky
02-06-2013, 12:46
Zastanawiam się, bo jakby nie było 5D to myśl techniczna z przed prawie dziesięciu lat...
radzioo81
02-06-2013, 14:37
ale jeśli nie filmujesz i nie stać Cię na 5D mk2 to jest najfajniejsza opcja...z Sigmą 35 1,4 będzie rewelacja... :)
wiktor2323
02-06-2013, 14:43
Zastanawiam się, bo jakby nie było 5D to myśl techniczna z przed prawie dziesięciu lat...
Też tak myślałem. Po kupieniu plułem sobie w brodę, ze tak długo zwlekałem. Każdy z moich bliskich zauważa różnice na + ;)
jak juz ma sie w posiadaniu 50mm /i ta ogniskowa nam odpowiada/, to kupno czy to Sigma 35/1.4 czy 35L to kiepski pomysl imho - o wiele lepiej sprawdza sie zestawienie 24L + 50mm, niz 35mm + 50mm
podoba sie 50mm? dokupuj 24L - bedziesz zachwycony ;)
nie podoba sie 50mm? zamien ja na 85/1.8 i kupuj 35L (albo Sigma 35/1.4) - tez bedziesz zachwycony ;]
wszystko opiera sie o to, czy wyjsciowa ogniskowa - 50mm - jest dla Ciebie ok, czy nie ok.
tym samym sadze, ze wybor pomiedzy 24L a 35L jest b. latwy :)
*EDIT*
oczywiscie wszystko to, co napisalem - dotyczy FF
crop do slubow to porazka.
nawet 5D classic bedzie 100x lepszy do slubnego repo (i pleneru), niz jakikolwiek najnowszy korpus aps-c z niewiadomo jak wypasionymi ficzersami.
trzy strony wczesniej ktos twierdzil inaczej, ale argumentow na poparcie tej tezy do dzisiaj sie nie doczekalem :mrgreen:
przy tych dostępnych czułościach najlepiej i najwygodniej mieć 24-70L. Kiedyś sprzedałem, teraz chętnie bym wrócił, choć ciężki
ja własnie uzytkuje 50tki jako podstawy i jestem z tej ogniskowej zadowolony. teraz nabylem druga szt 5D C wiec poszukam czegos ponizej 50mm.
Mam krótkie pytanie.Czy warto zamieniać 28 1.8,które ma słabe boki oraz 50 1.4,które ma słaby af na sigma 35 1.4?Potrzebuję porównywalnej jakości jaką daje mi 85 1.8.Mowa jest o użytkowaniu na ff.
Warto bez 2 zdań :) Af sprawnie ostrzy, łapie z bliska i daleka, nie to co 28/1,8. Jakość rewelka.
radzioo81
03-06-2013, 08:36
Warto bez 2 zdań :) Af sprawnie ostrzy, łapie z bliska i daleka, nie to co 28/1,8. Jakość rewelka.
potwierdzam...mam to szkiełko i jest rewelacyjne... :) jednej rzeczy mi tylko w tej Sigmie brak...gumowej uszczelki na bagnet... :/
podczas fotografowania koncertu w naszym mieście padało i w pewnym momencie jakby styki sie zawilgociły i straciłem AF...całkiem straciłem, ale później po około godzinie wszystko wróciło do normy... :) mam tylko nadzieję że to nie usterka korpusu... :confused:
przy czułościach matryc które posiadają nowe aparaty, wymóg bardzo jasnych stałek nie jest uzasadniony, jest raczej kaprysem fotografia, bądź wyrobieniem sobie stylu pracy. Zoom 16-35L II + 70-200 2.8L II IS - spokojnie wystarczą. bądź dodatkowo 24-70L. Mania małego GO nie zawsze jest pożądana, sam już zaczynam w dobrych warunkach zdjęciowych domykać stałki do 2.8 - 3.2 aby właśnie zwiększyć GO(szczególnie przy fotografii dwóch bądź więcej osób).
moda na 50 mm czy też przymykanie szkła, a kiedyś na wręcz pełnej dziurze i słuchanie jedynej dobrej metody to nie jest dobry sposób na słuchanie " wielkich" każdy powinien sobie wyrobić w sobie co lubi co dla niego najlepsze, ale to już nie bezpośrednio temat tego wątku, choć się bardzo zazębia.
adam1717
04-06-2013, 19:50
nie zawsze chodzi o płytką głębie ostrości ale też o to aby w trudnych warunkach jednak robić bez lampy.
manfred1
04-06-2013, 20:03
A jak wyglądają trudne warunki ?
radzioo81
04-06-2013, 20:08
trudne to wg mnie chyba chodzi o mały ciemny kościółek...tak mi się zdaje...
manfred1
04-06-2013, 20:36
trudne to wg mnie chyba chodzi o mały ciemny kościółek...tak mi się zdaje...
Bardziej chodziło mi o podanie parametrów niż taki ogolnik
KrzysiekT
04-06-2013, 20:39
Proszę bardzo: 1/60 ISO8000 f/2.8, kościół, portret młodych, albo np 1/200 f/1.4 iso6400, tańce na sali. Przykład z ostatniej soboty.
Jeszcze się dopiszę, że też mnie korci jak cholera do 24-70II, zamiast setu 24L, 35L, 85 f/1.8 (L jak ktoś ma potrzebę), ale jestem taka trochę dziewica na 1 randce. Chciałaby, a się boi...
manfred1
04-06-2013, 20:45
No i Adam1717 w takich warunkach zaleca robić zdjęcia bez lampy? ??
KrzysiekT
04-06-2013, 20:49
Nie wiem co zaleca Adam, ale czasami nie ma tej lampy od czego odbić, i to jest problem. Następna sprawa, lampa zwraca na siebie uwagę, i takie tam inne różne takie typu waga, akumulatory itd. Masa zbędnych gratów do pamiętania i dźwigania.
manfred1
04-06-2013, 21:00
No tak kto by tam pamiętał o naładowaniu akumulatorów do lampy. Ja chyba nigdy sie nie odważę zrobić reportażu w takich warunkach bez lampy za cienki w uszach jestem.
adam1717
04-06-2013, 21:10
trudne warunki to czasy 1/40, 1/50 itd oczywiście przy wysokim i tolerowanym iso. Widze ze jesteś zwolnennikiem lampy i większej wartości przysłony ale światło naturalne będzie zawsze światłem naturalnym. Takie moje skromne zdanie.
jajo_antipo
04-06-2013, 21:30
umiejętne używanie lampy błyskowej nie raz daje rewelacyjne rezultaty... chociaż nie każdy to potrafi
nie zawsze chodzi o płytką głębie ostrości ale też o to aby w trudnych warunkach jednak robić bez lampy.a czemu robić bez lampy ?? bo nie umiesz z...??
--- Kolejny post ---
trudne warunki to czasy 1/40, 1/50 itd oczywiście przy wysokim i tolerowanym iso. Widze ze jesteś zwolnennikiem lampy i większej wartości przysłony ale światło naturalne będzie zawsze światłem naturalnym. Takie moje skromne zdanie.
często gorszym niż z wspomożeniem się lampą... co rozumiesz przez światło naturalne?? te żarówki energooszczędne przypadkowo umiejscowione na żyrandolach czy innych ściennych kinkietach...??
adam1717
04-06-2013, 23:56
Ja umiem korzystać lampy, nie wiem jak Ty ale wiem kiedy mogę sobie pozwolić robić bez niej. Chciałem tylko napisać do czego może służyć ten "zapas światła" w obiektywach stało ogniskowych więc daruj sobie te głupie pytania:)
manfred1
05-06-2013, 00:28
Jak byś umiał robić albo przynajmniej robił to byś takich pierdół nie wypisywał.
Mam krótkie pytanie.Czy warto zamieniać 28 1.8,które ma słabe boki oraz 50 1.4,które ma słaby af na sigma 35 1.4?Potrzebuję porównywalnej jakości jaką daje mi 85 1.8.Mowa jest o użytkowaniu na ff.
Dokładnie zrobiłem taką zamianę czyli 28+50 zamieniłem na 35mm. Po roku wiesz co zrobiłem? Dokupiłem z powrotem 50mm i wczoraj 28mm, ale 35 1.4 obowiązkowo została. 50mm bo dale lepszy bokeh i za swoją cenę super obrazek, a 28 1.8, bo jednak różni się od 35mm dość znacznie, szczególnie w pomieszczeniach gdzie każdy mm się liczy, a 17-40 jest fajny bo szeroki ale czasem za ciemny. A gdy zaczynałem przygodę ze zdjęciami, to patrząc po stopkach niektórych forumowiczów zastanawiałem się na kiego grzyba im tyle obiektywów :mrgreen: Jak chcesz kupić 35mm to zostaw sobie coś szerszego obowiązkowo, prędzej radzę sprzedać samą 50-tkę mając 85 1.8.
ja proponuje zalozyc watek "jak pozbyc sie kamerzysty na slubie" :evil:
przy obecnej technologi dslr, stwierdzam z cala stanowczoscia i pewnoscia ze najgorsze warunki na repo, jakie mozna spotkac - sa stworzone przez kamerunow z tym ich halogenem.
na takie walenie plaskim, silnym swiatlem - nie ma mocnych, tutaj pozostaje tylko albo napic sie ziol na uspokojenie, albo wziasc goscia za wsiarz i wyniesc z kosciola :lol:
zeby bylo przyjemniej, to czesto PRO kameruny zakladaja na swoje halogeny jakies filtry CTO, zeby niby sie "wtopic w tlum" z tym ich reflektorem jak z filmu batman.
.. nie wiem jak to sie dzieje, ale jak zakladaja filtry ocieplajace ich halogen (filtr ma mocny, pomaranczowy kolor), to efekt takiego zabiegu daje zielony kolor swiatla.
wie ktos jak nadac skorze naturalny odcien, kiedy jest ona oswietlona swiatlem zarowym z kosciola i mocnym, intensywnym i zielonym swiatlem z halogena kamerunow?
ja mowie powaznie, to jest jakis koszmar - kamerzysta na slubie.
a dwoch? to juz wogole kompletna porazka.
przyklad sprzed niedawna:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/32/img0515bs.jpg/)
ci na szczescie nie swiecili w kosciele - bo jak widac, bylo b. jasno.
ale czysty kadr przy takim tlumie to marzenie.
ledwo sezon sie zaczal, a ja juz mam serdecznie DOSC kamerzystow.
zeby chociaz jeszcze latali z 5DII, wtedy nie ma koniecznosci tak mocnego doswietlania z ich strony.. ale przyjdzie taki jełop z jakas przedpotopowa kamera naramienna, ktorej ISO konczy sie chyba na 400, obiektyw typu zoom x20 f4.0-f/5.6 i na maksa psuje Ci prace.
ide napic sie ziol na uspokojenie :mrgreen:
manfred1
05-06-2013, 15:21
ja proponuje zalozyc watek "jak pozbyc sie kamerzysty na slubie" :evil:
przy obecnej technologi dslr, stwierdzam z cala stanowczoscia i pewnoscia ze najgorsze warunki na repo, jakie mozna spotkac - sa stworzone przez kamerunow z tym ich halogenem.
na takie walenie plaskim, silnym swiatlem - nie ma mocnych, tutaj pozostaje tylko albo napic sie ziol na uspokojenie, albo wziasc goscia za wsiarz i wyniesc z kosciola :lol:
zeby bylo przyjemniej, to czesto PRO kameruny zakladaja na swoje halogeny jakies filtry CTO, zeby niby sie "wtopic w tlum" z tym ich reflektorem jak z filmu batman.
.. nie wiem jak to sie dzieje, ale jak zakladaja filtry ocieplajace ich halogen (filtr ma mocny, pomaranczowy kolor), to efekt takiego zabiegu daje zielony kolor swiatla.
wie ktos jak nadac skorze naturalny odcien, kiedy jest ona oswietlona swiatlem zarowym z kosciola i mocnym, intensywnym i zielonym swiatlem z halogena kamerunow?
ja mowie powaznie, to jest jakis koszmar - kamerzysta na slubie.
a dwoch? to juz wogole kompletna porazka.
przyklad sprzed niedawna:
http://img32.imageshack.us/img32/7485/img0515bs.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/32/img0515bs.jpg/)
ci na szczescie nie swiecili w kosciele - bo jak widac, bylo b. jasno.
ale czysty kadr przy takim tlumie to marzenie.
ledwo sezon sie zaczal, a ja juz mam serdecznie DOSC kamerzystow.
zeby chociaz jeszcze latali z 5DII, wtedy nie ma koniecznosci tak mocnego doswietlania z ich strony.. ale przyjdzie taki jełop z jakas przedpotopowa kamera naramienna, ktorej ISO konczy sie chyba na 400, obiektyw typu zoom x20 f4.0-f/5.6 i na maksa psuje Ci prace.
ide napic sie ziol na uspokojenie :mrgreen:
Pierwszy sposób sprawić wpierd.... ale to może sie spotkać z niesmakiem u Pary Młodej. Drugi sposób powiedzieć kamerunowi, że woła go pani młoda w tym czasie dosypać mu środków przeczyszczających do rosołu. Trzeci sposób i chyba najlepszy wypić całą butelkę kropli uspokajających i pogodzić się z francowatą lampką na kamerze, tym że kamerun musi być 30 cm od Pary Młodej, reflektorami z castoramy, wiszącymi po całych ścianach kablami. Ale nic mnie tak nie wnerwia jak kończę zlecenie a ten już chce zdjęcia na okładkę dla swoich kaset vhs tu cały zabieg z kroplami idzie na marne.
heh..
z drugiej strony kameruny nieco bardziej ogarnieci (uzywajacy np. 5DII), to z kolei rozkladaja w kosciele cala tone sprzetu, typu slider, statywy, monopody i bog wie co jeszcze.
robia z kosciola doslownie mini-studio filmowe, wraz z oswietleniem swiatlem ciaglym.
nie dosc ze musisz miec oczy dookola glowy, zeby nie przegapic fajnych momentow, to jeszcze patrzec pod nogi zeby nie wpasc na te ich żelastwo.
nie wspomne juz, ze z ktorej strony bys sie nie ustawil - to zawsze i tak w kadrze bedzie albo statyw, albo slider, albo kamerun, albo drugi kamerun itp.
na moje nieszczescie coraz czesciej jestem na zleceniach, gdzie jest dwoch operatorow.
tylko czekac, az studia filmowe wpadna na pomysl oferty deluxe, na trzy kamery ;]
KAMERZYSTOM MÓWIĘ ZDECYDOWANIE NIE :evil:
--- Kolejny post ---
a prawdziwy hit dla fotografa slubnego, to kran kamerowy podczas wesela :lol:
ide zrobic sobie kolejne ziółka uspokajajace ;) :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mpbvideo.pl/filmy/kran-kamerowy.JPG)
adam1717
05-06-2013, 16:15
ja proponuje zalozyc watek "jak pozbyc sie kamerzysty na slubie" :evil:
przy obecnej technologi dslr, stwierdzam z cala stanowczoscia i pewnoscia ze najgorsze warunki na repo, jakie mozna spotkac - sa stworzone przez kamerunow z tym ich halogenem.
na takie walenie plaskim, silnym swiatlem - nie ma mocnych, tutaj pozostaje tylko albo napic sie ziol na uspokojenie, albo wziasc goscia za wsiarz i wyniesc z kosciola :lol:
zeby bylo przyjemniej, to czesto PRO kameruny zakladaja na swoje halogeny jakies filtry CTO, zeby niby sie "wtopic w tlum" z tym ich reflektorem jak z filmu batman.
.. nie wiem jak to sie dzieje, ale jak zakladaja filtry ocieplajace ich halogen (filtr ma mocny, pomaranczowy kolor), to efekt takiego zabiegu daje zielony kolor swiatla.
wie ktos jak nadac skorze naturalny odcien, kiedy jest ona oswietlona swiatlem zarowym z kosciola i mocnym, intensywnym i zielonym swiatlem z halogena kamerunow?
ja mowie powaznie, to jest jakis koszmar - kamerzysta na slubie.
a dwoch? to juz wogole kompletna porazka.
przyklad sprzed niedawna:
http://img32.imageshack.us/img32/7485/img0515bs.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/32/img0515bs.jpg/)
ci na szczescie nie swiecili w kosciele - bo jak widac, bylo b. jasno.
ale czysty kadr przy takim tlumie to marzenie.
ledwo sezon sie zaczal, a ja juz mam serdecznie DOSC kamerzystow.
zeby chociaz jeszcze latali z 5DII, wtedy nie ma koniecznosci tak mocnego doswietlania z ich strony.. ale przyjdzie taki jełop z jakas przedpotopowa kamera naramienna, ktorej ISO konczy sie chyba na 400, obiektyw typu zoom x20 f4.0-f/5.6 i na maksa psuje Ci prace.
ide napic sie ziol na uspokojenie :mrgreen:
yyyy a ja już myślałem że epoka z halogenami się już dawno skończyła... o stabilizacji już nie wspominając.. co niektórzy jak widać dawno nie byli na targach foto-video;D
Kolekcjoner
05-06-2013, 16:28
Widzę że to powoli się robi cyrk, a nie ślub.
no jest masakra.
kamerzystom po prostu odpi...dala.
to ma byc reportaz, czy plan filmowy?
ale i tak akcja kozak, to w zeszlym roku byla.
kameruny krecili lipdup dla pary mlodej..
.. miedzy innymi w kosciele ;]
wyobrazacie sobie? po calej uroczystosci, organista skonczyl grac - mlodzi wciaz stoja przy oltarzu a kamerun mowi do gosci "prosze panstwa, prosze sie nie rozchodzic - to potrwa tylko minute, bo krecimy teledysk"
no i drugi kamerun bierze boombox'a i wlacza (w kosciele!) znany kawalek "w dzien goracego lata"
po czym mlodzi spiewajac sobie do tej piosenki, wychodza z kosciola a kameruny to nagrywaja :lol:
mowie wam, to byla najwieksza kicha jaka widzalem od poczatku mojego focenia na powaznie (czyli czwarty rok juz)
do dzisiaj zachodze w glowe, jakim cudem ksiadz wtedy nie zareagowal na caly ten cyrk.
siedzial w zachrystiii co prawda, ale bylo na tyle glosno ze doskonale mozna bylo uslyszec granie z boombox'a w kosciele.
ja po cichu licze, ze kuria wkoncu na to zareaguje, i zabroni wnosic do kosciola urzadzen innych, niz wylacznie rejestrujace obraz (tylko kamera badz aparat - zadnych statywow, sliderow, boombox'ow, czy kranow kamerowych)
Podobnie zaczyna byc na komuniach :-)
Wysyłane z mojego Nexus 7 za pomocą Tapatalk 2
Janczewski
05-06-2013, 16:47
dobry teledysk nigdy nie jest zły ;) :D
ale jest jakis umiar w tym wszystkim..
ja z wlasnych obserwacji moge okreslic "nowoczesne" wideofilmowanie slubne jednym slowem: madness :roll:
adam1717
05-06-2013, 17:12
statyw+ 70-200 , flycam to rozumiem... ale kilkumetrowy kran w kościele to lekka przesada:D
Odn kamerunów w umowie mam jasno: przygotowania i ślub = jeden kamerun i max jeden statyw, bez kranów, porozstawianych badziewiaków.
Polecam.
Ja to znam z obu stron, bo i fotografuję śluby i filmuję (lustrzankami). Zapewniam was, że debilnych fotografów jest równie dużo jak debilnych kamerunów. Do przyzwoitego zrobienia ślubu wystarczy 2 ogarniętych filmujących lustrzankami (bez dodatkowego oświetlenia). Coraz częściej spotykam się z tym, że na ślubie jest 2 fotografów, którzy w czasie przysięgi przechodzą z jednej strony na drugą, tak aby każdy z nich miał te same ujęcia :-). Zapewniam że to nie jest zabawne. Dodatkowo muszę was zmartwić; pojawiły się już sprzęty filmujące w 4k (Canon 1 dc) - każda klatka z filmu z tej lustrzanki to jpeg 8 mpx. Obawiam się, że dla połowy z Was już niedługo nie będzie zajęcia :-)
PS. Czy ktoś jest mi w stanie wytłumaczyć do czego jest potrzebnych 2 fotografów na jednym ślubie?
@sven
O zaiste. Tak. To działa w obie strony.
Wystarczy kamermen i pstrykacz ( 1+1).
A tak w ogóle na kursie tłoczono w głowy info: jeden operator foto i jeden video.
Wystarczy kamermen i pstrykacz ( 1+1).
No niestety do dobrego filmu potrzeba 2 osób, natomiast dalej nie rozumiem po co komu na ślubie 2 fotografów, skoro fotografując ślub nudzę się w pojedynkę, a i tak przynoszę 2000 pstryków.
manfred1
05-06-2013, 18:43
I fotografujesz od 14 do 01 w nocy?
No niestety do dobrego filmu potrzeba 2 osób, natomiast dalej nie rozumiem po co komu na ślubie 2 fotografów, skoro fotografując ślub nudzę się w pojedynkę, a i tak przynoszę 2000 pstryków.
szacun 2 kola zdjec ze slubu. 2 fotografow jest aby miec inne kadry proste:)
2 fotografow jest aby miec inne kadry proste:)
To dlaczego nie 6?
Kolekcjoner
05-06-2013, 18:50
no jest masakra.
kamerzystom po prostu odpi...dala.
Ja bym nie zwalał winy na kamerzystów tylko uważam, że to młodzi robią cyrk. Gdybym ja brał ślub nigdy bym się na coś takiego nie zgodził. Widocznie dla większości ta uroczystość zatraciła jakikolwiek sens poza medialnym show - zresztą na dość miernym poziomie.
Dodatkowo muszę was zmartwić; pojawiły się już sprzęty filmujące w 4k (Canon 1 dc) - każda klatka z filmu z tej lustrzanki to jpeg 8 mpx. Obawiam się, że dla połowy z Was już niedługo nie będzie zajęcia :-)
Nie trzeba 4k, z EX-a zdjęcia są już na tyle dobre, że spokojnie do internetu wystarczą i nie ma praktycznie problemu że nagle ktoś nie został sfotografowany jak się filmuje cały event. Natomiast naprawdę dobrzy fotografowie się na pewno obronią.
I fotografujesz od 14 do 01 w nocy?
Fotografuję od przygotowań do 1 w nocy. Pewnie tak jak wszyscy.
--- Kolejny post ---
Nie trzeba 4k, z EX-a zdjęcia są już na tyle dobre, że spokojnie do internetu wystarczą i nie ma praktycznie problemu że nagle ktoś nie został sfotografowany jak się filmuje cały event. Natomiast naprawdę dobrzy fotografowie się na pewno obronią.
Ale z 8 mpx zrobisz już fotoksiążkę. Oczywiście, że najlepsi się obronią, ale cała masa dotarciuchów pójdzie na bezrobocie.
manfred1
05-06-2013, 18:56
A Ty na czele z nimi ;-) jako ten który to przewidział.
A Ty na czele z nimi ;-) jako ten który to przewidział.
O widzę, że ty z dotacji :-) Nic się nie martw, przekwalifikujesz się i dostaniesz następną.
Kolekcjoner
05-06-2013, 19:08
Ale z 8 mpx zrobisz już fotoksiążkę.
Swego czasu z 8 mpx robiło się plakaty - i to bez problemu :).
jacek231
05-06-2013, 19:24
no jest masakra.
kamerzystom po prostu odpi...dala.
to ma byc reportaz, czy plan filmowy?
ale i tak akcja kozak, to w zeszlym roku byla.
kameruny krecili lipdup dla pary mlodej..
.. miedzy innymi w kosciele ;]
wyobrazacie sobie? po calej uroczystosci, organista skonczyl grac - mlodzi wciaz stoja przy oltarzu a kamerun mowi do gosci "prosze panstwa, prosze sie nie rozchodzic - to potrwa tylko minute, bo krecimy teledysk"
no i drugi kamerun bierze boombox'a i wlacza (w kosciele!) znany kawalek "w dzien goracego lata"
po czym mlodzi spiewajac sobie do tej piosenki, wychodza z kosciola a kameruny to nagrywaja :lol:
mowie wam, to byla najwieksza kicha jaka widzalem od poczatku mojego focenia na powaznie (czyli czwarty rok juz)
do dzisiaj zachodze w glowe, jakim cudem ksiadz wtedy nie zareagowal na caly ten cyrk.
siedzial w zachrystiii co prawda, ale bylo na tyle glosno ze doskonale mozna bylo uslyszec granie z boombox'a w kosciele.
ja po cichu licze, ze kuria wkoncu na to zareaguje, i zabroni wnosic do kosciola urzadzen innych, niz wylacznie rejestrujace obraz (tylko kamera badz aparat - zadnych statywow, sliderow, boombox'ow, czy kranow kamerowych)
choć sam zajmuję się troszkę amatorsko kamerowaniem to słuchając Was troszeczkę się uśmiecham. A to dlatego ,że wielu kolegów z branży uważa ,że ja kręcąc bez stabilizatorów wymagających kilku metrów przestrzeni wokół siebie i bez tych wszystkich doświetlaczy jestem ginącym gatunkiem, a ja uważam właśnie ,że to urok reportażu weselnego trochę zaszumiony obraz w ciemnej sali i czasami drżący obraz kiedy tańczący lekko przesunie mnie na sali, ale to tylko moje skromne zdanie. Z drugiej strony moja żona strzela fotki na 5d III z jasnymi stałkami i nie mam zamiaru psuć jej klimatu.
wielu kolegów z branży uważa ,że ja kręcąc bez stabilizatorów wymagających kilku metrów przestrzeni wokół siebie...
Glidecam bez kamizelki też wystarczy, a bez tych ujęć film wiele by stracił. Zobacz np tutaj: https://vimeo.com/55768288
szambonur
05-06-2013, 22:20
ale się burza rozpętała..;) Oczywiście za ten cały cyrk odpowiadają organizatorzy, przeważnie są to mamusie młodych...;) Myślę, że tak jak wspomniano wcześniej Kościół powinien na taką sytuację zareagować. Jeden fotograf + jeden operator kamery, obydwaj z klasycznym sprzętem bez statywów monopodów i całego tego ustrojstwa... Biedni ci księża że muszą to tolerować...
przy czułościach matryc które posiadają nowe aparaty, wymóg bardzo jasnych stałek nie jest uzasadniony, jest raczej kaprysem fotografia ...
Pewność AF ma też znaczenie w ciemnych warunkach. Do czujników AF ze szkła 1.4 dochodzi o 2EV więcej światła niż z 2.8. Jest na to sposób bo Canon 6D ma czujnik AF od -3EV, a reszta Canonów coś w okolicach -1EV -0,5EV.
Zbyszko666
09-06-2013, 01:14
No dzisiaj po weselu istna ekstrema sprzęt 7d i 1dMII i drewniany kościół + egipska ciemność oraz hmm twarze raczej czerwone zazwyczaj. Trzeba bylo wspomagać się lampą, czego nie lubię i to strasznie :/ w kościele oczywiście. Szkła C28 oraz C85 oraz fish samyang
manfred1
09-06-2013, 08:12
No to szkła ciemne jak na takie miejsce.
Zbyszko666
09-06-2013, 09:49
No to szkła ciemne jak na takie miejsce.
hmm podejrzewam ,że 35 1.4 też by była nieco ciemna :D. W tym przypadku brakowało użytecznego ISO - tylko i wyłącznie.
manfred1
09-06-2013, 09:54
hmm podejrzewam ,że 35 1.4 też by była nieco ciemna :D. W tym przypadku brakowało użytecznego ISO - tylko i wyłącznie.
Czyli wg Ciebie szkła nie muszą być jasne a tylko i wyłącznie użyteczne ISO. Czyli jaki to aparat nadaje się do tego celu?
Zbyszko666 przerabiałem kiedyś podobny temat. Potem wszystkie zdjęcia pomarańczowego i żółtego w kolorach odejmowałem i całkiem całkiem to wychodziło. Poza tym 1.8 to dość płytka głębia ostrości rzadko używam ale używam, 1.4 to już chyba w ogóle jedynie jakieś tam statyczne kompozycje żeby to miało ręce i nogi. Nie wiem jak ktoś potrafi tak fotografować w tańcu ludzi. Na prawdę podziwiam za dobre strzały z takimi przysłonami. Daleko mi do was jak tak patrze na zdjęcia i czytam. Wtedy jeszcze nawet 7D nie miałem a najjaśniejszym moim szkłem było 50 1.8 ;) Na sali na prawdę trzeba czasami sporego ISO. Przy 1600-2000 2.8 to czas tak 100 mam. I tak średnio z czasem jak na jakieś szybsze akcje. Niestety 7D powyżej 1600 jest bardzo przeciętny i potem więcej się denerwuje patrząc na te szumy niż jak mam pierwszy plan doświetlony lampą a tło ciemne jak w ... :F Przy sporych salach 580 w masterze i 430 w slavie mało troszkę. Wiadomo nie cały czas się z lampą błyska bo to dla mnie jest samo w sobie uciążliwe ale kolejke/seta na sali przejdziesz porobisz potem 2 pomęczysz jakoś przebieduje się bez lampy chyba że coś się dzieje no i tak w kółko do oczepin. Zaczyna mnie drażnić ISO trochę i po sezonie może szarpnę się na 2 body lepsze ;)
Ja na sali mam przesłony rzędu F/2-F/2,8 bardzo rzadko domykam do F4. Lubię się bawić światłem błyskowym w połączeniu z zastanym :)
Jeszcze sam do siebie zaufania nie mam to oscyluje na sali między 2.8 a 3.2,4-5.6 na 17-40 gdy szerokości brakuje(po zakupie 28 1.8 w zasadzie tego obiektywu używam tylko na 17). "Walczy" już ktoś 6D po weselach? Przymierzam się do zamiany drugiego body na coś lepszego (40D już jest troszkę wiekowym sprzętem). Waham się między drugim używanym 7D a 6D. Myślę że pod koniec sezonu będzie fundusz na zmiany. Jak jest ktoś kto szkoli 6D po weselach prosił bym o jakieś pare strzałów z sali kościoła ogólnie z wesela w ISO okolicach 1600-3200 ;)
manfred1
10-06-2013, 12:54
(po zakupie 28 1.8 w zasadzie tego obiektywu używam tylko na 17).
Nie rozumiem tego zdania:-)
jajo_antipo
10-06-2013, 13:15
pewnie chodziło o to, że 17-40 używa tylko na 17mm... ale po tak sformułowanym zdaniu to mogę się tylko domyślać :)
radzioo81
10-06-2013, 13:21
pewnie chodziło o to, że 17-40 używa tylko na 17mm... też jestem za taką interpretacją...
Zbyszko666
10-06-2013, 13:23
Czyli wg Ciebie szkła nie muszą być jasne a tylko i wyłącznie użyteczne ISO. Czyli jaki to aparat nadaje się do tego celu?Choćby 5dMII.
Moim zdaniem wysokie ISO pomaga przy ciemnych szkłach. Ale... Gdy np na sali, bądź w kościele, masz lampy, to tracisz w nich szczegóły, bo wokół nich jest świecąca łuna. I oczywiście, całość ciemnych miejsc jest dobrze doświetlona, ale mając jaśniejszy obiektyw można zmniejszyć ISO i zdjęcie jest "tak jakby bardziej zrównoważone". Przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie. Ale może bardziej wytrawni Ślubniacy niech się wypowiedzą. ;) Ja przynajmniej chciałbym mieć coś jasniejszego i mam nadzieję, że w przyszłości coś doqpię. :)
krystian_n
11-06-2013, 08:49
Witam,
Szybka prośba o pomoc w doborze zestawu na ślub/wesele (kumpel poprosił, nie chcę odmawiać, na plener mają dogranego fotografa). Impreza za 4,5 tygodnia.
Puszka Canon 5D, do Tegu planuję dokupić drugą 5D lub 5D mkII.
Posiadam jeszcze lampę 430ex.
No i teraz najważniejsze jakie obiektywy?
Zastanawiałem się nad takimi wariantami:
1. Canon 35/1.4 + Canon 85/1.8
2. Canon 16-35/2.8 + Canon/Sigma 50/1.4
3. Canon 24-70/2.8 + Canon/Sigma 50/1.4
Biorę pod uwagę tylko i wyłącznie używki , ponieważ po imprezie będę chciał odsprzedać część albo całość sprzętu i nie chcę być jakoś sporo stratny. Obiektywy za ok. 4500-5000zł plus druga puszka do tego. Jaka? Stara piątka starczy?
Co polecacie?
P.S. Jakby ktoś pytał, to stałek się nie boję;-)
P.S2. Stopka nieaktualna
Witam,
Szybka prośba o pomoc w doborze zestawu na ślub/wesele (kumpel poprosił, nie chcę odmawiać, na plener mają dogranego fotografa). Impreza za 4,5 tygodnia.
Puszka Canon 5D, do Tegu planuję dokupić drugą 5D lub 5D mkII.
Posiadam jeszcze lampę 430ex.
No i teraz najważniejsze jakie obiektywy?
Zastanawiałem się nad takimi wariantami:
1. Canon 35/1.4 + Canon 85/1.8
2. Canon 16-35/2.8 + Canon/Sigma 50/1.4
3. Canon 24-70/2.8 + Canon/Sigma 50/1.4
Biorę pod uwagę tylko i wyłącznie używki , ponieważ po imprezie będę chciał odsprzedać część albo całość sprzętu i nie chcę być jakoś sporo stratny. Obiektywy za ok. 4500-5000zł plus druga puszka do tego. Jaka? Stara piątka starczy?
Co polecacie?
P.S. Jakby ktoś pytał, to stałek się nie boję;-)
P.S2. Stopka nieaktualna
a ja przewrotnie zaproponuje
wariant bezpieczny to 24-70mm + 85mm (zrobisz tym wszystko)
wariant z efektem WOW:p 35mm + 85mm jesli małe pomieszczenie np. przy błogosławienstwie to może byc cięzko (jesli nie masz dużego dośw z takimi sytuacjami) no może bym sie ubezpieczył czymś w stylu 20mm f/2.8
a co do starej piątki, to bedzie naprawde OK
Ciekawe rozwiązanie. Kupować sprzęt na jeden dzień, by go zaraz sprzedać. Ciekawe, czy wyjdziesz na swoje?
szambonur
11-06-2013, 10:54
Według mnie głupotą jest kupować, lepiej już skorzystać z oferty jakiejś wypożyczalni...
Ciekawe rozwiązanie. Kupować sprzęt na jeden dzień, by go zaraz sprzedać. Ciekawe, czy wyjdziesz na swoje?
wdzięcznośc "kumpelska" może być bezcenna:mrgreen:
wdzięcznośc "kumpelska" może być bezcenna:mrgreen:
Teoretycznie tak. Jeśli doceni wkład i zaangażowanie. :) A z drugiej strony - kto bogatemu zabroni. Choć skoro jest 5D, to zakładam, że gość co nie co wie na temat. Może ma innych kolegów z branży, co by mu pożyczyli. :)
krystian_n
11-06-2013, 11:26
Pisząc, że sprzedam po imprezie niekoniecznie miałem na myśli na drugi dzień. Możliwe, że coś zagości u mnie dłużej.
Do tej pory cały sprzęt foto, który miałem to w większości kupowałem używany i jakoś przy późniejszej odsprzedaży nie byłem stratny, przynajmniej nie tyle, żeby mnie to bolało.
Wiadomo na jednym stracę 100zł na drugim zarobię 100zł i jest ok. Ale ten wątek nie jest o tym.
Ewentualnie zna ktoś jakąś sensowną wypożyczalnię, dodatkowo z wolnym terminem a ok.4,5 tygodnia? Bo tu może być problem.
Wracając do tematu to chętnie wysłucham propozycji na temat sprzętu, a nie słuszności czy ciekawości mojego rozwiązania.
Sorry że tak nagle wyskakuję, jak mi tylko czas pozwoli przewertuję forum i ten wątek ale tak na gorąco.
chcę kupić nowe body, moje wymarzone volvo czyli pełna klatka. Myślę nad 6d lu 5mark2. Obecnie mam poloneza czyli 500d do tego szkła jak widać w podpisie.
Póki co liczę siły na zamiary, docelowo mam w planach fotografię ślubną.
jakie obiektywy z waszej praktyki są polecane. czy do mojej pięćdziesiątki lepiej pójść w szerokokątny czy jakiś zmienny zoom np. 24-70.?
edit: widzę że wyżej podobny temat... więc czekam na sugestie :)
Sorry że tak nagle wyskakuję, jak mi tylko czas pozwoli przewertuję forum i ten wątek ale tak na gorąco.
więc czekam na sugestie :)
sugestia tak na gorąco- jednak znajdź chwile na poczytanie (fotografem ślubnym nie zostaje sie w 2-3 dni) a tak nawiasem "zmienny zoom" to na poczatek dobra koncepcja:mrgreen:
Obecnie mam poloneza czyli 500d
czy do mojej pięćdziesiątki
Zgubiłem się. To 500 czy 50?
Jakkolwiek, ja korzystam 24-105 F4. Przy 6D jestem zadowolony z komfortu ogniskowych. ;)
McKiller
13-06-2013, 16:52
jakie obiektywy z waszej praktyki są polecane. czy do mojej pięćdziesiątki lepiej pójść w szerokokątny czy jakiś zmienny zoom np. 24-70.?
Polecam stało ogniskowe, jeżeli dotychczas pracowałaś na zoomach to przesiadka może być trudna ale warta zachodu :)
Pozdrawiam
Wracając do swojego tematu sprzed kilku postów wcześniej obwieszczę dla innych, że 35L robi robotę na ślubie. :) Nie dodawałbym jednak nowego wpisu tylko po, aby to napisać, mam kolejne pytanko. Kilka razy już myślałem, żeby zainwestować w jakieś zewnętrzne doświetlenie sali bo jednak czasem brakuje światełka. Dotychczas stosowałem jedną lampę zamontowaną na sankach, palnik w sufit, często na 2 kurtynę. Też korzystacie z takiego rozwiązania? Czy może z dwóch systemowych na podczerwień czy może z zewnętrznych na fotocele?
Od 3 sezonów nie używam lampy na sankach. Jeżeli jest potrzeba to rozkładam 2 lampki z parasolkami. Wyzwalane radiowo, fotoceli sobie nie wyobrażam na sali weselnej, a podczerwień jest zbyt kłopotliwa. Pozostaje tylko radio.
wiktor2323
18-06-2013, 10:59
Ja czasami ustawiam gdzieś na sali kontre- na radiu bo inne systemy wyzwalania są bardzo zawodne. Podczerwień zawodzi jeśli ktoś się przed lampą kręci a fotocela sprawia ze każdy weselnik wyzwala Twoją lampę.. ;)
Miałem na myśli oczywiście radio a nie podczerwień. :)
Zacząłem szukać, ale coś nie mogę znaleźć może szybciej ktoś mi odpiszę. Mam lampę 580EX II czy ona będzie działać radiowo z modelem 430EX II? A może wystarczyłbym jakiś chińczyk firmy YONGNUO? Potrzebuję tej drugiej lampy tylko na kontre.
jajo_antipo
18-06-2013, 18:35
Zwracam się z prośbą o doradzenie którą opcje najlepiej wybrać. Do tej pory fotografowałem tylko sport amatorsko canonem 1dII, jednak od tego roku zaczynam fotografować śluby i chciałbym sobie zbudować lepsze portfolio, a jedynka tak średnio wypada do zastosowań ślubnych... Jedyne na co mogę narzekać to chciałbym mieć lepszy obrazek i większe używalne ISO i dlatego myślę o zakupie FF. Szkła do tego póki co to canon 28,40 i 85. Niestety jednak nie mogę się zdecydować i rozważam 3 opcje.
1. Zostawić 1dII i dokupić stare 5d
2. Sprzedać 1dII i kupić 6d
3. Sprzedać 1dII i kupić 2x stare 5d (choć może być ciężko o lepszy stan)
Najbardziej przemawia do mnie opcja 2, jednak wtedy został bym tylko z jednym aparatem i komfort pracy stałkami by się pogorszył. Szkoda trochę mi sprzedawać jedynkę, bo jednak do sportu nadaję się rewelacyjnie. Kupić starą piątkę też niby dobra opcja, chociaż chciałbym chyba coś z nowszej konstrukcji... Jest dylemat i nie wiem co wybrać... Ktoś coś doradzi sensownego?
Ja bym proponował 2, jeżeli otrzymasz sensowe pieniądze za 1d, choć opcja nr 1 również się nadaje, w końcu masz dobry af + stałka do dynamiki w jednym korpusie , a do "bajecznych" ujęć 5D classic, i mając crop +ff uzyskujesz różne ogniskowe (dla jednych + dla innych - ). Z czasem z opcji nr 1 byś wymienił jeden korpus (sam uznasz, który) na 6D
najlepiej byłoby kupić 2x 5d, tylko pewnie ciężko o dobry stan:?
marecki86
18-06-2013, 22:03
Chyba lepiej zostawić 1dII i dokupić stare 5d, zawsze masz szybki i pewny AF pod ręką, albo używany 5dII tu o lepszy stan łatwiej ale cena już wyższa.
jajo_antipo
18-06-2013, 22:12
Jedynki mi szkoda sprzedawać też i z tego względu, że stan idealny, niecałe 20tys przebiegu. Na 5dII do tego zestawu niestać mnie na obecną chwile... chyba pozostanie szukać stare 5d na ten sezon, a na przyszły pomyśleć o czymś nowszym...
skoro 1D II bylo dobre dla Ascough'a to na pewno sprawdzi sie i Tobie w slubach;) stawiałbym na dokupienie 5D albo drugiej jedynki - ale wtedy bedzie juz co nosic, wiem bo sam dymam z 1D i 5D na szyi...
jajo_antipo
18-06-2013, 23:03
w takim razie jedynka zostaje ze mną! teraz trzeba znaleźć jakiś w miarę zadbany 5d... Myślałem jeszcze nad 1dsII, jednak tego to już w ogóle ciężko dorwać w nienagannym stanie... wtedy dwa bardzo podobne korpusy ułatwiłyby jeszcze bardziej pracę, tylko jednak ten ciężar trochę już odstrasza
Witam,
gdzieś już wcześniej w poprzednich częściach o to pytałem, ale cały czas nie dostałem odpowiedzi z doświadczenia a wiem, że wielu tu takie posiada.
Jedno pytanie ! Czy 24 1.4 wystarczy jako najszersze szkło na ślubie ? :)
Lulu1988
19-06-2013, 12:18
Zdecydowanie tak, choć warto czasami urozmaicić materiał chociażby budżetowym samyangiem 14mm. Wg stopki takowy posiadasz, więc na Twoim miejscu nie pozbywałbym się go.
24 mi wystarcza choć w razie braku szerokości w torbie mam jeszcze 17-40L i jakoś boję się go pozbywać.
Witam,
gdzieś już wcześniej w poprzednich częściach o to pytałem, ale cały czas nie dostałem odpowiedzi z doświadczenia a wiem, że wielu tu takie posiada.
Jedno pytanie ! Czy 24 1.4 wystarczy jako najszersze szkło na ślubie ? :)
wystarczy, ale za smieszne pieniadze masz zenitara fish-eye, ktory jest przyslowiowa wisienka w torcie do kompletu z 24L :>
Korzysta ktoś może z Was z jakiegoś modelu lampy YONGNUO jako kontrę? Jeżeli tak to na fotocele czy radiowo. Pytam bo widzę że te najnowsze modele mają już wyzwalanie radiowe, a zawsze 600zł to nie 1000zł. Warto?
jajo_antipo
19-06-2013, 22:45
korzystam, ale radiowo i jestem bardzo zadowolony jak za taką cenę.
korzystam, ale radiowo i jestem bardzo zadowolony jak za taką cenę.
Jaki model i z jaką lampą canona?
jajo_antipo
20-06-2013, 14:23
ja akurat używam wyzwalaczy radiowych pixel Opas i do tego lampy yongnuo 560II, na sali świetnie się sprawdzają.
A ile tych lamp rozstawiasz, rozumiem, że te wyzwalacze nie mają możliwości założenia lampy na sanki? Pytam, bo sam z ciekawości zastanawiam się nad takim rozwiązaniem.
jajo_antipo
21-06-2013, 10:42
zazwyczaj dwie lub trzy lampy rozstawiam w trzech grupach i wtedy mogę używać albo jednej albo dwóch albo trzech, akurat te wyzwalacze co ja używam to na aparacie już nie ma możliwości założenia lampy...
Marek Świercz
25-06-2013, 00:58
Jestem nowy w temacie, poczytałem trochę postów i stoję przed dylematami takimi:
1. Czy 5d mk1 da rade na ślubie, rzecz jasna z lampą ale myślę, że max używalne ISO tam to 1250
2. Czy mk2 sprawdza się na ślubach aż tak dobrze?
3. Lepiej kupić 35mm 2.0 czy 20-35 3.5+, lepiej 85mm 1.8 czy 70-200 4.0
4. Waszym zdaniem bardziej opłacalne jest kupienie np gorszego body a za to lepszego zaopatrzenia szklarniowego czy też może na odwrót ?
pozdrawiam
1. Da rade jak najbardziej również bez lampy
2. Da rade jeszcze bardziej jak ten powyżej :)
3. Z tego zestawu 35/2 i 85/1,8 :)
4. Od dawien dawna, słabsze body lepsze słoki :)
1. ISO1600 gladkie, 3200 uzywalne.
Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Board Express
wiktor2323
25-06-2013, 19:23
1. ISO1600 gladkie, 3200 uzywalne.
Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Board Express
Podpisuje się... z 3200 można nawet jeszcze lekko wyciągnąć ;)
Potwierdzam, sam ostatnio byłem z moją 5tką mk 1 w akcji. Niestety miałem tylko 50 1.8 i zoom 24-85, korzystając z tego drugiego podpiąłem lampę i próbowałem z nią niwelować ekspozycje bo bałem się ISO 3200 jednak mimo wszystko spróbowałem i nie było źle - suma sumarum niepotrzebnie zdarłem sobie dziewiczy lakier z sanek :P W razie czego mogę Ci podesłać jakieś spy foto.
Przy obecnych cenach 5d mkI zastanawiam się czy nie wychaczyć jeszcze jednej sztuki;)
pawelo82
26-06-2013, 14:34
Co byscie polecali w budżecie do 10tyś
1- 60D + Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM + 50mm f/1.4 + 85mm f/1.8
2- 6D + 35mm f/2.0 + 50mm f/1,8 + 85mm f/1.8
3. 6D + Sigma 35mm f/1.4 + doskrobać na Canona 85mm f/1.4
+ doskrobać na Canona 85mm f/1.4
jak tylko sie pojawi, to też chętnie "doskrobię" na to szkło:)
tkosiada
26-06-2013, 17:19
Co byscie polecali w budżecie do 10tyś
1- 60D + Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM + 50mm f/1.4 + 85mm f/1.8
2- 6D + 35mm f/2.0 + 50mm f/1,8 + 85mm f/1.8
6D+28/1.8 LUB 35/2.0+85+lampa 430II
za 10 tys. tylko 6D + sigma 35/1.4 + Canon 85/1.8
zestaw obowiazkowy :D
jak tylko sie pojawi, to też chętnie "doskrobię" na to szkło:)
A wybaczcie miało być 1.8 ; )
pawelo82
30-06-2013, 09:50
za 10 tys. tylko 6D + sigma 35/1.4 + Canon 85/1.8
zestaw obowiazkowy :D
No dobra będzie 6D, w tej chwili mogę mieć nowe body za 5,5tys z UK lub za 8tys z kitem 24-105. Na pewno polecana przez Was S35/1.4 i C85/1.8. Pare dni temu miałem możliwość przetestowania 6D+24-105, powiem tyle że jakiś toporny ten zoom...(może to kwestia przyzwyczajenia) a i bez lampy nie da rady we wnętrzach. Wiem że ten 24-105 jest bardzo często używany do ślubów ale może sigma 24-70/2.8 była by ciekawsza?na pewno jest jaśniejsza ale czy tak ostra?
kup Sigma 35/1.4, C85/1.8 i nie kombinuj jak kon pod gore z zoomami ;)
jak masz troche wiecej kasy, to zamiast zooma kup lepiej systemowa lampe blyskowa + radiowy nadajnik/odbiornik, softbox 60x60cm do strobbingu w plenrze
i jeszcze zenitar 16/2.8 :D
rafal1980
30-06-2013, 12:21
kup Sigma 35/1.4, C85/1.8 i nie kombinuj jak kon pod gore z zoomami ;)
jak masz troche wiecej kasy, to zamiast zooma kup lepiej systemowa lampe blyskowa + radiowy nadajnik/odbiornik, softbox 60x60cm do strobbingu w plenrze
i jeszcze zenitar 16/2.8 :D
Bardzo dobrze prawi, polać mu :D
damiante
02-07-2013, 17:51
Witam. Jestem nowy na forum i czas sie tu zadomowić na dłużej.
Niebawem moje pierwsze wesele i już nie mogę się doczekać aby sprawdzić nowy sprzęt w akcji. Sporo czytałem na temat fotografii slubnej i zdecydowałem się na:
5D mk2 + c16-35 2.8 ii / s85 1.4 + speedlite 600ex-rt to wszystko w hama defender 200.
lubiebardzo
02-07-2013, 18:41
Witam. Jestem nowy na forum i czas sie tu zadomowić na dłużej.
Niebawem moje pierwsze wesele i już nie mogę się doczekać aby sprawdzić nowy sprzęt w akcji. Sporo czytałem na temat fotografii slubnej i zdecydowałem się na:
5D mk2 + c16-35 2.8 ii / s85 1.4 + speedlite 600ex-rt to wszystko w hama defender 200.
Cieszymy się Twoim szczęściem
Witam. Jestem nowy na forum i czas sie tu zadomowić na dłużej.
Niebawem moje pierwsze wesele i już nie mogę się doczekać aby sprawdzić nowy sprzęt w akcji. Sporo czytałem na temat fotografii slubnej i zdecydowałem się na:
5D mk2 + c16-35 2.8 ii / s85 1.4 + speedlite 600ex-rt to wszystko w hama defender 200.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/710/karolstrasburgerkarol17.jpg/)
damiante
04-07-2013, 15:55
Fajnie panowie fajnie
Cześć,
5D mk2 to Twoja pierwsza lustrzanka? Jeżeli tak to nie wiem czy po przeczytaniu samej teorii dasz radę to wszystko ogarnąć do kupy. Będziesz jako jedyny fotograf?
digital.photography
09-07-2013, 00:06
Prześledziłem większość postów w tym oraz wcześniejszych tematach dotyczących "sprzętu do fotografii ślubnej" jednak chciałbym prosić Was, być może bardziej doświadczonych kolegów, który set obiektywów z poniższych przeze mnie zaproponowanych uznalibyście za najbardziej wszechstronny. Być może warto coś zmodyfikować choć bazując na podstawie wielu opinii, wydaje mi się, że moje propozycje są dość trafne. Body jakie posiadam to m.in. 5D Mark III i 5D Mark II więc praca na 2 puszki jest jak najbardziej możliwa lub nawet konieczna. Reportaż ślubny to często wiele wyjątkowych, dynamicznie zmieniających się sytuacji, które w pewien sposób będę musiał fotograficznie "opanować".
Gdzieś po głowie chodzi mi również Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM jako niezbędny, szeroki kąt. Śledząc Wasze wypowiedzi, wiele wskazuje na to, że ogniskowa 24 mm byłaby jednak wystarczająca nawet w ciasnych pomieszczeniach bądź przy fotografowaniu większej grupy osób, a jakość stałki ze światłem 1.4 czy nawet nowej wersji obiektywu 24-70 mm przy gniskowej 24 mm będzie dużo ciekawsza niż we wspomnianym szerokokątnym zoom'ie. Co Wy na to?
1.
Canon EF 85 mm f/1.2L USM II
Canon EF 135 f/2.0 L USM
Canon EF 24 mm f/1.4 L II USM
2.
Canon EF 135 f/2.0 L USM
Canon EF 24 mm f/1.4 L II USM
Canon EF 35 mm f/1.4 L USM
Canon EF 85 f/1.8 USM
3.
Canon EF 24-70 f/2.8 L II USM
Canon EF 135 f/2.0 L USM
Canon EF 35 mm f/1.4 L USM
(ewentualnie Canon EF 85 f/1.8 USM choć spowoduje to przekroczenie budżetu)
Szukam złotego środka i chciałbym mieć niezawodny set jaki nie będzie mnie ograniczał nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Doskonale wiem, że każdy z Was ma swoje preferencje i wypracowane już zdanie na temat każdego z obiektywów. Obiektywne spojrzenie na całość pomogłoby mi w wyborze szkieł, które ułatwią uzyskaniu bezkompromisowej jakości zdjęć i swobody podczas reportażu. Zakładam, że z czasem moje możliwości finansowe pozwolą mi rozbudować zaplecze sprzętu ale na chwilę obecną mogę sobie pozwolić na ograniczone choć bardzo obiecujące zakupy.
P.S. Jeśli moderator uzna, że ów problem warto umieścić w osobnym temacie, zdam się na jego sugestię.
wiele wskazuje na to, że ogniskowa 24 mm byłaby jednak wystarczająca
Słusznie.
Przychylam się do zestawu nr 2. Wtedy za podstawowy sprzęt będzie robił 5D3 z 35L, na ramieniu 5D2 z 24L, a w torbie jakiś 40d, albo 50D, albo cokolwiek z 85/1.8 do strzałów z dalsza na szybko i dodatkowo 135L, gdy masz czas na zmianę obiektywu. Masz wówczas pełen komfort pracy i nie bawisz się w niepotrzebne przepinki.
Ligo - zupełnie MZ bez sensu miec na 2 korpusach zbliżone do siebie ogniskowe. Zestaw nr 1 bardziej uniwersalny, dołożyłbym dla kilku kadrów 14mm. Na jedno body 24mm na drugie 85mm i całe wesele można zrobić. Ja natomiast używam 50mm jako standard na drugim mam 135mm. Ale co fotograf to inna opcja.
michael_key
09-07-2013, 08:58
A nie uważacie, że dobrym rozwiązaniem było by:
5DIII + 35L
5DII + 85L
w torbie / na pasie 16-35L II ?
digital.photography
09-07-2013, 11:31
a w torbie jakiś 40d, albo 50D, albo cokolwiek z 85/1.8 do strzałów z dalsza na szybko
Osobiście uważam, że zakup 3 body mija się z celem. Nie znajduję żadnego uzasadnienia aby nosić w torbie dodatkowo 50D, 40D itd. dysponując takim body jak 5D Mark III i Mark II.
--- Kolejny post ---
A nie uważacie, że dobrym rozwiązaniem było by:
5DIII + 35L
5DII + 85L
w torbie / na pasie 16-35L II ?
Jeśli założymy (tutaj proszę ewentualnie o wypowiedź kolegów pracujących na podobnych ogniskowych), że ogniskowa 24 mm będzie wystarczająca, czy nie lepszym rozwiązaniem będzie wspomniany 24-70 mm w poprawionej II wersji jako szeroki kąt i uniwersalny zoom? Z tego co zdążyłem już zweryfikować, umożliwi on uzyskanie dużo lepszego obrazka niż 16-35 mm, być może się mylę? 16 mm jest oczywiście dużo szerszym kątem tylko zakup tego zooma sprowadzałby się do używania go jedynie na tej właśnie ogniskowej mając przecież stałkę 35 mm. Rozwiązanie takie wydaje się być mniej ekonomiczne.
Oczywiście tak jak w przypadku zestawienia nr 3, posiadałbym wówczas jasną 35'tke i portretowy 135 mm (ewentualnie dodatkowo 85 mm). Myślę, że taka ogniskowa jak 135 mm byłaby idealna w plenerze ale i na sali weselnej oraz w kościele. Do tej pory pracując na 135 mm zrobiłem kilka ciekawych portretów gości i uważam, że to szkło byłoby w tym wypadku niezastąpione (co innego gdybym brał pod uwagę tylko zoomy czyli 24-70 mm 2.8 II i 70-200 2.8 IS II).
Osobiście uważam, że zakup 3 body mija się z celem. Nie znajduję żadnego uzasadnienia aby nosić w torbie dodatkowo 50D, 40D itd. dysponując takim body jak 5D Mark III i Mark II.
Skromnie wtrącę, że ja np. widzę zastosowanie dla 3ciego i nawet 4tego body (niekoniecznie noszonego w torbie;) np. w kościele - montując je przed ceremonią np. na ołtarzu i/lub na antresoli i odpalając pilotem w odpowiednich momentach albo w USC wysoko na statywie w rogu pomieszczenia z np. 14 mm - dzięki temu masz ujęcia, które Cię na pewno wyróżnią spośród innych. Możliwości są ;)
digital.photography
09-07-2013, 12:24
Skromnie wtrącę, że ja np. widzę zastosowanie dla 3ciego i nawet 4tego body (niekoniecznie noszonego w torbie;) np. w kościele - montując je przed ceremonią np. na ołtarzu i/lub na antresoli i odpalając pilotem w odpowiednich momentach albo w USC wysoko na statywie w rogu pomieszczenia z np. 14 mm - dzięki temu masz ujęcia, które Cię na pewno wyróżnią spośród innych. Możliwości są ;)
Dobry i kreatywny reportaż obroni się sam. Nie mniej jednak zawsze można kombinować np. ustawić bezlusterkowca na statywie i do pakietu ślubnego załączyć młodym time laps'y. Możliwości jest wiele jednak 3go body raczej na chwilę obecną nie planuję.
z moich ślubnych doświadczeń wynika że najlepiej na jednym body 35mm a na drugim 85mm, a w razie czego w torbie 16-35.
Eksperymentowałem chyba z wszystkimi L-kami do 200mm i najlepiej pracuje mi się z tymi trzema ogniskowymi
z moich ślubnych doświadczeń wynika że najlepiej na jednym body 35mm a na drugim 85mm, a w razie czego w torbie 16-35.
Eksperymentowałem chyba z wszystkimi L-kami do 200mm i najlepiej pracuje mi się z tymi trzema ogniskowymi
Potwierdzam: 35+85+16-35 bd zestaw i w zasadzie uniwersalny. 135, w niektórych kościołach (u mnie w okolicy) jest już za bardzo tele... Wiec, taka 50 1.4 jest także przydatna w torbie.
potwierdzam, 35mm na FF to w repo slubnym podstawa, podstawa i jeszcze raz podstawa.
szerzej czy krocej to juz jak kto woli, ale 35mm to taki slubny must have
w tym sezonie przymierzam sie do dokupienia czegos z zakresu 85mm (obecnie moje jedyne tele to 135L), zeby pracowac glownie tylko na dwa obiektywy: 35/85
;]
Ligo - zupełnie MZ bez sensu miec na 2 korpusach zbliżone do siebie ogniskowe.
Starałem sie wybrać jedną z opcji na wstepie ;).
Ale faktycznie dla mnie idealny byłby zestaw, o jaki mówi michael_key i amroz.
35 i 85 na dwóch korpusach to dalej za ciasno na 35 mm w kościele.
Moim zdaniem 24-70/2.8 lub 16-35/2.8 na jednym, choć 24-70 w kościele będzie ok do zdjęć na każdą okoliczność a 16-35 na salę. Na drugim body mamy 35 a w przygotowaniu inne stałki jak 85. Wtedy otrzymuje się każde ujęcie na której zależy parze, a nie że braknie nam zasięgu lub kąta bo akurat coś się działo z zaskoczenia(spadochroniarz wylądowął w kościele, taki standard przecież) . Oczywiście najlepiej mieć 3 body ale ja jeszcze nie zaparłem się tak aby z 3 na raz chodzić a na asystenta na razie mnie nie stać. Lepiej asystentkę, macie rację :)
A jako zestaw polecam:
przygotowania :
- Fish 15
- 16-35
- 24/1.4, 35/1.4
kościół:
- Fish15
- 16-35
- 24-70
- 24, 85
sala
- Fish15
- 16-35
- 35, 50
sesja
- Fish15
- 35/1.4 na ciemne okoliczności :)
- 70-200/2.8
- 85, 135
nie piszę już o wyzwalaczach, lampach itd. Widzę że modny ostatnio Fish mi wkradł się wszędzie
Ja w kościele mam na korpusach 24L i 50/1.4. W zupełności mi to wystarcza. Czasem zapinam 135L aby obfocić rodzinę w ławkach lub 15mm.
Myślę że i samym 24L dało by się obfocić całą ceremonię.
Ja w kościele mam na korpusach 24L i 50/1.4. W zupełności mi to wystarcza. Czasem zapinam 135L aby obfocić rodzinę w ławkach lub 15mm.
Myślę że i samym 24L dało by się obfocić całą ceremonię.
A w czasie zakładania obrączek, zbliżenia twarzy, używasz 50 ?
digital.photography
10-07-2013, 13:03
Wasze propozycje z ogniskowymi 24 mm, 35 mm, 85 mm i 135 mm jak najbardziej do mnie przemawiają. Gdzieś jednak korci mnie zakup nowego 24-70 mm aby mieć choć jedno uniwersalne i dobre szkło zmiennoogniskowe, które będę mógł dodatkowo wykorzystać np. w studio do fotografii reklamowej. Czy ktoś z Was miał okazję fotografować tym szkłem? Wiem, że to tylko 2.8 jednak znalazłem wiele opinii, że to w tej chwili jedno z najlepszych i najostrzejszych szkieł Canon'a, które zostało znacznie zmodyfikowane względem swojego poprzednika.
--- Kolejny post ---
Ja w kościele mam na korpusach 24L i 50/1.4. W zupełności mi to wystarcza. Czasem zapinam 135L aby obfocić rodzinę w ławkach lub 15mm.
Myślę że i samym 24L dało by się obfocić całą ceremonię.
Osobiście pewniej czułbym się posiadając zapięte 85 mm zamiast wspomnianych przez Ciebie 50 mm i dodatkowo mając w torbie bądź przy pasku 135 mm m.in. do portretów gości w kościele oraz mocno odseparowanych od otoczenia kadrów, które fajnie uzupełniają całość.
--- Kolejny post ---
Moim zdaniem 24-70/2.8 lub 16-35/2.8 na jednym, choć 24-70 w kościele będzie ok do zdjęć na każdą okoliczność a 16-35 na salę.
Czy miałeś okazję porównywać jakość obrazka z tych dwóch obiektywów (24-70 w II wersji oczywiście)? Gdybyś miał wybrać pomiędzy tymi 2 szkłami, zdecydowałbyś się poświęcić ogniskową 16 mm dla tych 24 mm? Załóżmy, że w torbie mam tylko jednego zoom'a, a resztę to stałki, którego byś wybrał mając gdzieś w myślach świadomość, że poza ślubami fotografujesz trochę w studio? Zauważyłem, że szkiełko 16-35 mm wykorzystuje się gł. na 16 mm więc w tym wypadku 24-70 mm wydaje się być rozsądniejszym wyborem ze względu na jakość jaką to szkło oferuje. Na pewno jednak, dobrze jest mieć w torbie ultra szerokokątny obiektyw bo kilka takich zdjęć bardzo fajnie dopełni całość reportażu (np. fish eye 15 mm).
Janczewski
10-07-2013, 13:15
jak w studio to po Ci ten zoom, przecież te stałki, które wymieniłeś dadzą lepszy obraz
Wiem, że to tylko 2.8 jednak znalazłem wiele opinii, że to w tej chwili jedno z najlepszych i najostrzejszych szkieł Canon'a,
Z tym się zgodzę robię nim zdjęcia i jest to bardzo dobre szkło, czy tylko 2.8 wcale nie tak dobrym świetle w otoczeniu pozwala robić fajnie odseparowane obiekty od tła bez lampy, szczególnie przy dłuższych ogniskowych no i jest uniwersalne.
digital.photography
10-07-2013, 14:56
35 i 85 na dwóch korpusach to dalej za ciasno na 35 mm w kościele.
Moim zdaniem 24-70/2.8 lub 16-35/2.8 na jednym, choć 24-70 w kościele będzie ok do zdjęć na każdą okoliczność a 16-35 na salę. Na drugim body mamy 35 a w przygotowaniu inne stałki jak 85. Wtedy otrzymuje się każde ujęcie na której zależy parze, a nie że braknie nam zasięgu lub kąta bo akurat coś się działo z zaskoczenia(spadochroniarz wylądowął w kościele, taki standard przecież) . Oczywiście najlepiej mieć 3 body ale ja jeszcze nie zaparłem się tak aby z 3 na raz chodzić a na asystenta na razie mnie nie stać. Lepiej asystentkę, macie rację :)
A jako zestaw polecam:
przygotowania :
- Fish 15
- 16-35
- 24/1.4, 35/1.4
kościół:
- Fish15
- 16-35
- 24-70
- 24, 85
sala
- Fish15
- 16-35
- 35, 50
sesja
- Fish15
- 35/1.4 na ciemne okoliczności :)
- 70-200/2.8
- 85, 135
nie piszę już o wyzwalaczach, lampach itd. Widzę że modny ostatnio Fish mi wkradł się wszędzie
Taki oto wspaniały zestaw wszystkich szkiełek z pewnością przekroczyłby mój planowany budżet i to niejednokrotnie:)
Taki oto wspaniały zestaw wszystkich szkiełek z pewnością przekroczyłby mój planowany budżet i to niejednokrotnie:)
Ale ja wymieniłem te same prawie przy każdej okazji, ja też nie mam takiego zestawu ale do tego dążę jeszcze. Tak czy inaczej zoom 24-70/2.8 załatwia większość części uroczystości, oprócz sesji zdjęciowej, patrząc od strony budżetowej.
Jadąc minimalnie 16-35/2.8, 24-70/2.8, 35/1.4, 70-200/2.8, ja to tak widzę.
digital.photography
10-07-2013, 15:55
Ale ja wymieniłem te same prawie przy każdej okazji...
Mimo, że szkła w twoim zestawieniu się powtarzają, ich zakup jest w moim przypadku zdecydowanie niemożliwy biorąc pod uwagę planowany budżet:) Może kiedyś gdy będę już znanym i rozchwytywanym fotografem:)
--- Kolejny post ---
Mam pytanie do kolegów, którzy z obiektywów stałoogniskowych przerzucili się na stałki. Czy dużym problemem było dla Was ogarnięcie dynamicznych i zaskakujących momentów bez posiadania zoom'a? Czy z początku często zdarzyło się, że coś Wam uciekło i wtedy miło wspominaliście te "wygodne" zmienne ogniskowe:)? Z drugiej strony, być może szybko doceniliście możliwości stałoogniskowych szkieł 1.2, 1.4 czy 1.8 i nie odczuliście problemu jakim może być ograniczenie w postaci błyskawicznej zmiany ogniskowej w zależności od istotnej sytuacji jaka ma miejsce podczas przygotowań, w kościele czy na sali weselnej?
Być może właśnie ten dylemat gdzieś podświadomie kieruje mnie jednak w stronę 24-70 2.8 II:)
Nie zauwazylem zadnej straty po wymianie zoomow na stalki. Swiatla nie jest w stanie nic zastapic a 2.8 to juz niekiedy ciemno. Co do fisha moda na niego minela, ja od czasu jak mam 14mm fish bezrobotny. Kolejna sprawa 50tka mozna zrobic wszystko. Kiedys to byla podstawowa ogniskowa a ludzie robili mega foty. Ja uzywam 50tku jako pidstawowego szkla.
Zbyszko666
10-07-2013, 23:22
Ja dzisiaj na ślubie cywilnym zestaw :
1DMII + 200mm
7D + 17-40 mm
Potem, zmiana na 28mm i tak już do końca na 1D , A 7D prawie ,ze cały czas z 17-40 + 8mm Samyang :d
i zdecydowanie dało radę , ale czasami jednak brakuje tego FF nie powiem ,że nie.
Proponuję do zastosowań ślubnych zestaw:
C16-35L mkII
C35L lub Sigma 35 1.4
C85L lub 1.8
C 135 2.0.
Tym samym zestawem w studio wykonujesz:
35mm całą sylwetkę
85mm głowa i popiersie
135mm headshoty
Konkluzja:zoom do studio nie będzie Tobie potrzebny:)Tym bardziej jak będziesz korzystać z dwóch puszek.
digital.photography
11-07-2013, 14:23
Przeglądam sobie w wolnej chwili dużą ilość przeróżnych sampli (w polskich i zagranicznych galeriach) wykonanych... no właśnie, 85'tką 1.2 II. Tak mnie zauroczyła, tak urzekła, że zaczyna skutecznie wybijać z głowy zakup 24-70 2.8 II.
Myślę, że mógłbym pokusić się o taki oto zestaw:
• Canon EF 35 mm f/1.4 L USM,
• Canon EF 85 mm f/1.2L USM II,
• Canon EF 135 f/2.0 L USM.
Tym sposobem zyskam piękne, jasne szkła, z którymi powinienem poradzić sobie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Pozostaje tylko pytanie co z szerokim kątem, na którego zakup planowany budżet już nie pozwoli. Raczej nie chciałbym rezygnować z 85 1.2 na rzecz 1.8 aby zakupić coś szerokiego. W tym wypadku musiałbym na pierwsze poważniejsze zlecenia wypożyczyć szerokokątne szkło i następnie zakupić taki obiektyw gdy pojawią się wolne środki lub też nie sprzedawać na razie swojego 24-105 mm L i od biedy posiłkować się ogniskową 24 mm do czasu zakupu czegoś szerokiego...
Muszę jeszcze poczytać o znaczących różnicach (poza oczywistą ogniskową) pomiędzy 24 mm L II, a 35 mm L. Gdybym skusił się na 24 mm L, wydaje mi się, że będzie wyraźnie brakowało czegoś pomiędzy 24, a 85.
• Canon EF 35 mm f/1.4 L USM,
Tu brałbym Sigmę 35/1.4 jest lepsza optycznie, AF pewny i po prostu tańsza, masz z 2tyśki w kieszeni.
I jeszcze jedno 24mm to wcale nie tak szeroko jak zobaczysz, brakuje często przy przygotowaniach, małych salach.
I jeszcze jedno 135 i 85 Czemu dwa te szkła oba są na sesję i kościół tylko, bo albo za wąskie albo za wolny AF, trochę podobne a jakże różne :) Wziołbym jedne z nich + coś szerokiego właśnie.
--- Kolejny post ---
Co do fisha moda na niego minela, ja od czasu jak mam 14mm fish bezrobotny
Tu się nie zgodzę, dalej przychodzą pary i pytają a robi Pan takie zdjęcia że wyglądają jak na części kuli zmienskiej, takie łokrągłe :). Dalej jest w cenie.
digital.photography
11-07-2013, 15:03
I jeszcze jedno 135 i 85 Czemu dwa te szkła oba są na sesję i kościół tylko...
Tutaj się nie zgodzę:) Szkła 135 mm czy 85 mm znakomicie udało mi się wykorzystać choćby do ciekawych portretów gości na sali weselnej. Jestem przekonany, że nic nie zastąpi mi takich właśnie ogniskowych. Mogę "nieco z ukrycia" przekazać wiele ludzkich emocji pozostając trochę niezauważonym i często uniknąć tym samym onieśmielenia/zawstydzenia osoby fotografowanej - bezcenne.
--- Kolejny post ---
Tu brałbym Sigmę 35/1.4 jest lepsza optycznie, AF pewny i po prostu tańsza, masz z 2tyśki w kieszeni.
Ciekaw jestem zestawienia tej SIGMY ze szkłem Canon'a zarówno pod względem obrazka jak i jakości wykonania, niezawodności itp. przy dłuższym użytkowaniu.
Ciekaw jestem zestawienia tej SIGMY ze szkłem Canon'a zarówno pod względem obrazka jak i jakości wykonania, niezawodności itp. przy dłuższym użytkowaniu.
Takich zestawień jest pod dostatkiem bo spór trwa od momentu pojawiania się sigmy, ja miałem chwile canona wybrałem sigmę, czemu, bo jest po prostu rewelacyjna pod każdym względem :) koniec reklamy za którą nikt mi nie za płaci.
Z tym 85 i 135 i portretami na sali, racja wyleciało z pamięci, warto mieć takie szkło na sali ale 85/1.2 czy tam AF jest w stanie zdążyć ? Nie używałem na sali było mi dane podotykać w terenie jedynie. AF nie napawał optymizmem. Ja używam 85/1.8 choć czekam co pokaże Sigma z 135/1.8 :) jak będzie jak z 35/1.4 zmieniam.
digital.photography
Pomyśl o Samyangu 14/2,8. Mam i jestem mega zadowolony, będziesz miał kase kupisz sobie Lkę.
--- Kolejny post ---
Tu się nie zgodzę, dalej przychodzą pary i pytają a robi Pan takie zdjęcia że wyglądają jak na części kuli zmienskiej, takie łokrągłe :). Dalej jest w cenie.
To chyba u Ciebie, jak pisałem nie używam od 3 lat. A jakie zdjęcia bym nie oglądał fisha brak :)
To chyba u Ciebie, jak pisałem nie używam od 3 lat. A jakie zdjęcia bym nie oglądał fisha brak :)
Dokładnie tak u mnie :) w moim małym zaścianku ludziki chcą dalej, ale co region to obyczaj, co fotograf to inne ujęcie a dla mnie klient nasz pan (w granicach rozsądku) chce to ma.
Masz rację. Kwestia jeszcze wychowania klienta :) Do mnie przychodzą tacy, którzy wiedza co oferuję i nie ma zbędnych pytań wymyślania itp. Dlatego fish leży w szafie(chyba sprzedam)
Do mnie przychodzą tacy, którzy wiedza co oferuję i nie ma zbędnych pytań wymyślania itp.
Oby mi było dane doczekać takich czasów. Amen
kurczeblade
11-07-2013, 16:02
masakra ! Jesteście sprzętomaniakami!
Czytam to wszystko i chyba zaczynam dowartościowywać coraz bardziej swój talent fotograficzny, że z tak skromnym sprzętem mam przesyt klientów na moje zdjęcia, i nie tylko ślubne :)
Jeszcze jedno mnie zastanawia, te dodatkowe body ustawione na statywach, wyzwalane przez pilot w kościele ?:D i oczywiście po ceremonii zostawiacie je w kościele, żeby wyrobić się z czasem za parą młodą która zapiernicza w tępię błyskawicznym na sale ?:D później wracacie do kościoła pozbierać sprzęt ?:D
digital.photography
11-07-2013, 16:12
Jeszcze jedno mnie zastanawia, te dodatkowe body ustawione na statywach, wyzwalane przez pilot w kościele ?:D i oczywiście po ceremonii zostawiacie je w kościele, żeby wyrobić się z czasem za parą młodą która zapiernicza w tępię błyskawicznym na sale ?:D później wracacie do kościoła pozbierać sprzęt ?:D
Wszystkie klamoty zabiera pewnie asystent z drugim samochodem:)
kurczeblade
11-07-2013, 16:17
a gdy się nie znajdzie asystenta, to pewnie zdjęć nie będzie można zrobić, bo bez takiej ilości obiektywów i body- nie można przecież ?:D
lepiej skupić się nad zdjęciami z 2szkłami, i podchodzić sobie dyskretnie, nie zwracając na siebie uwagi, niż bawić się w cyrk i żonglować sprzętem jak jakiś pajac ! :D
a gdy się nie znajdzie asystenta, to pewnie zdjęć nie będzie można zrobić, bo bez takiej ilości obiektywów i body- nie można przecież ?:D
lepiej skupić się nad zdjęciami z 2szkłami, i podchodzić sobie dyskretnie, nie zwracając na siebie uwagi, niż bawić się w cyrk i żonglować sprzętem jak jakiś pajac ! :D
Dokładnie tak i zgadzam się.
kurczeblade
11-07-2013, 16:25
Bez urazy, czasami będąc gościem widząc takich fotografów, uśmiech sam na twarzy mi się nasuwa. Machają obiektywami, coś tam zmieniają więcej niż robią zdjęcia, szeleszczą chodzą i grzebią po torbie wielkości plecaka podróżnego, nie mówiąc nic o jakiś pasach dopinanych gdzie dyndają kolejne szkła ( fajnie później biegnie taki fotograf za młodą parą która swobodnie się porusza) Goście się gapią, bo fotograf zamiast robić zdjęcia to ciągle coś tam wierci i szeleści przy tym aparacie :D
Przecież jak ktoś obcykany to jednym obiektywem obleci całą ceremonie i zrobi miodne zdjęcia. A jeszcze coś dodam że ślub idzie też zrobić APS-C co niektórzy tutaj wpadną zaraz w histerie jak to przeczytają :D
Przecież w 90% czasu w kościele młodzi stoją/siedzą w jednym miejscu, nie przemieszczają się gwałtownie, nie skaczą nie latają na paralotniach itp . To nie reportaż wojenny ludzie ... :D
Bez urazy, czasami będąc gościem widząc takich fotografów, uśmiech sam na twarzy mi się nasuwa. Machają obiektywami, coś tam zmieniają więcej niż robią zdjęcia, szeleszczą chodzą i grzebią po torbie wielkości plecaka podróżnego, nie mówiąc nic o jakiś pasach dopinanych gdzie dyndają kolejne szkła ( fajnie później biegnie taki fotograf za młodą parą która swobodnie się porusza) Goście się gapią, bo fotograf zamiast robić zdjęcia to ciągle coś tam wierci i szeleści przy tym aparacie :D
Przecież jak ktoś obcykany to jednym obiektywem obleci całą ceremonie i zrobi miodne zdjęcia. A jeszcze coś dodam że ślub idzie też zrobić APS-C co niektórzy tutaj wpadną zaraz w histerie jak to przeczytają :D
Przecież w 90% czasu w kościele młodzi stoją/siedzą w jednym miejscu, nie przemieszczają się gwałtownie, nie skaczą nie latają na paralotniach itp . To nie reportaż wojenny ludzie ... :D
Jak dołożymy, że szkło ma ogniskową 50mm to już w ogóle tragedia :D
kurczeblade
11-07-2013, 16:49
Jak dołożymy, że szkło ma ogniskową 50mm to już w ogóle tragedia :D
Zależy, bo jeśli to będzie 50L 1.2 to respect fotograf pro :-)
a jeśli będzie z 50 1.4 to pewnie jakiś amator :D
Heeh dobre, a na poważnie nie usmiechało mi się dopłacać ponad 3 tysie za delikatnie jaśniejsze szkło, tym bardziej , że moja Sigma generuje bardzo dobre optycznie obrazki :)
digital.photography
11-07-2013, 18:04
Zgadzam się z Wami, że podczas reportażu ślubnego należy skupić się na fotografowaniu, a nie "celebrowaniu" swojego sprzętu. Zapewne wielu z Was to wie jednak pragnę podkreślić, że wiele par młodych bardzo docenia stosowne zachowanie się fotografa podczas całej uroczystości. Kilkukrotnie spotkałem się z miłym podziękowaniem ze strony młodych, że podczas swojej pracy byłem "przeźroczysty" i zupełnie nie zwracałem na siebie uwagi.
Ja słysząłem to samo podczas odbierania materiału, że młodzi mnie nie zauważali :) To miłe
digital.photography
11-07-2013, 18:27
Ja słysząłem to samo podczas odbierania materiału, że młodzi mnie nie zauważali :) To miłe
Bardzo miłe:) Pewnego razu sytuacja była całkiem zabawna gdy młodzi zapytali mnie z uśmiechem na twarzy czy będzie jakikolwiek materiał fotograficzny gdyż zwyczajnie nie widzieli mnie podczas pracy:) OK, wracamy do tematu bo dotyczy przecież sprzętu:)
digital.photography
11-07-2013, 21:27
Czy ktoś z Was słyszał kiedy można spodziewać się premiery nowego obiektywu Canon'a 35 mm 1.4 II? Gdzieś w sieci natrafiłem na informację, że będzie to rok 2014 i szkło pojawi się wraz z nową lustrzanką pełnoklatkową. Ile w tym prawdy niestety nie wiem:(
nic mi nie wiadomo ale o tym szkle mówi się od dawna. Ja bardziej wyczekuję Sigmy 24/1,4 :D
digital.photography
11-07-2013, 22:01
Wgłębiłem się w temat polecanej tutaj SIGMY 35 mm. Jeszcze jakiś czas temu uznałbym takie rozwiązanie za półśrodek jednak okazuje się, że firma ta skutecznie goni, a w tym wypadku pod wieloma względami prześcignęła Canon'owską L'kę:) Czyżby SIGMA była słabsza jedynie pod względem AF? Jeśli tak to w jakim stopniu? Minęło wiele lat od premiery legendarnego szkła z czerwonym paskiem, ciekawi mnie jaka będzie odpowiedź Canon'a na ten konkurencyjny, wysokiej jakości obiektyw.
Decydując się tu i teraz miałbym duży dylemat co wybrać... Różnica w cenie jest znaczna, a premiera nowego szkła Canona zdaje się być niedaleka.
co rozumiesz, przez słabszy AF?
digital.photography
11-07-2013, 23:25
co rozumiesz, przez słabszy AF?
Źle się wyraziłem... najprawdopodobniej (opieram się na opinii innych użytkowników) przy słabszych warunkach oświetleniowych, mechanizm AF w SIGMIE radzi sobie słabiej niż w przypadku obiektywu Canon'a.
Thomason2005
12-07-2013, 08:33
Powiem tak. 35mm f1.4 must have. Moje podstawowe szkło. Nie wiem, jak to jest z Sigmą, ale jakość eLki jest naprawdę bardzo dobra. Ze stałek używam jeszcze 85mm f1.8 i 135L. Ten ostatni całkiem dobrze sprawdza się na sali weselnej, gdzie dyskretnie można porobić fajne portrety. Z zoomów w Kościele używam starusieńkiego Tamrona 28-75mm f2.8, który pomimo niezbyt szybkiego AF, całkiem nieźle sobie radzi zwłaszcza z 5DIII. Trzeba jednak mieć świadomość, że przy tym świetle czasem ISO leci do >6400 przy czasie 1/125s. Na sali weselnej do dynamicznych scen świetne nadaje się jeszcze 16-35L. Nawet zniekształcenia są całkiem przyjęmne w oglądaniu pod warunkiem, że się nie przesadzi.
Źle się wyraziłem... najprawdopodobniej (opieram się na opinii innych użytkowników) przy słabszych warunkach oświetleniowych, mechanizm AF w SIGMIE radzi sobie słabiej niż w przypadku obiektywu Canon'a.
swieze opinie, z uzytkowania Sigma 35/1.4
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/index74.html#post1171466
:)
damiante
12-07-2013, 13:00
Cześć,
5D mk2 to Twoja pierwsza lustrzanka? Jeżeli tak to nie wiem czy po przeczytaniu samej teorii dasz radę to wszystko ogarnąć do kupy. Będziesz jako jedyny fotograf?
Wcześniej przez kilka lat miałem d60.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.