Zobacz pełną wersję : Dlaczego 5D jest lepsze od 6D, a bez 1/8000 nie da się robić zdjęć ;).
Skoro używasz tylko centralnego punktu, to czemu kupiłeś 5D3, a nie 6D :?: Do fotoreportażu nadaje się chyba równie dobrze, a kosztuje mniej :confused:
Nie no - prosze Cie... jesli chcesz zapytac czy moj wybor byl swiadomy, to odpowiadam - jak nigdy :cool:
Powody? Prosze:
- wieksze i lepiej lezace body a to dla mnie bardzo wazne po przesiadce z deesow
- 100% pokrycie kadru i jasniejszy wizjer (moje subiektywne odczucie)
- 6kl/s - to mi sie przydaje
- 2 sloty na karty - super sprawa
- 1/8,000 - przy jasnych stalkach potrzebna rzecz jak sie praktycznie uzywa f/1.2 - f/1.4
- wykonanie i klawiszologia - ok, nie byly to znaczace powody ale dzialajace na plus
i wreszcie sensowna ilosc krzyzowych punktow AF !!!
Tak - robie glownie centralnym ale nie dlatego, ze sie przyzwyczailem, tylko szybkosc przekadrowania u mnie jest o wiele bardziej skuteczna niz przelaczanie punktow AF. Natomiast wreszcie mam duzy wybor miejsc w kadrze w ktore jak chce, to moge nastawic krzyzowy. Nawet w deesie niby wiecej krzyzowych ale... za malo zeby dobrze ustawic kadr. W nowej piatce jest idealnie. A sa sceny, w ktorych uzywam wybierania punktow i wtedy piatka miazdzy konkurencje.
... jesli chcesz zapytac czy moj wybor byl swiadomy, to odpowiadam
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Moje preferencje zostały przesunięte w kierunku 5D3 :-)
6D, to super body dla wszystkich - zarowno profesjonalistow jak i amatorow. Baaa - nawet jako drugie zastepcze body dla np. fotografow slubnych, to swietna propozycja. Jednak 5DIII ma wszystko czego dusza zapragnie a 6D juz nie ;-)
5DIII ma wszystko czego dusza zapragnie a 6D juz nie ;-)
Jeśli 5D3 ma "wszystko czego dusza zapragnie", to do 1D X dodali już chyba tylko same zbędne gadżety :confused: :razz:
Naprawdę dużo dodali więcej niż się można było spodziewać
Sunders czego używasz?
Naprawdę dużo dodali więcej niż się można było spodziewać
Naprawdę dodali coś co Twoim zdaniem jest warte ponad dwukrotnie wyższej ceny :?:
Sunders czego używasz?
Obecnie wyłącznie 50D, bo 5D2 i G12 własnie jadą do serwisu :evil:
Naprawdę dodali coś co Twoim zdaniem jest warte ponad dwukrotnie wyższej ceny :?:
Przeciez opisalem co wg mnie jest wazne i istotnie sie przydaje na plus (kilku rzeczy nie wymienialem, bo byly mniej istotne dla mnie). Pytasz czy warto placic wiecej za te rzeczy? To jest pytanie do samego siebie czy Cie stac i czy to, co dolozyli warte jest tego i czy bedziesz z tego korzystac. Tak samo jak ze wszystkim co nowe i drozsze (24-70L II etc.)
ps
5D III nie jest 2 razy drozszy od 6D ;)
Przeciez opisalem co wg mnie jest wazne i istotnie sie przydaje na plus (kilku rzeczy nie wymienialem, bo byly mniej istotne dla mnie). Pytasz czy warto placic wiecej za te rzeczy?
Pikczer to pytanie było do Max_ima i dotyczyło różnic między 5D3 i 1D X :smile:
Jeśli 5D3 ma "wszystko czego dusza zapragnie", to do 1D X dodali już chyba tylko same zbędne gadżety :?:
A to było do Ciebie :mrgreen:
Ok ;-)
Dla mnie 1Dx jest malo zrozumialym posunieciem i nie wydam na niego takich pieniedzy bo mniejsza rozdzielczosc matrycy to krok w tyl nawet jesli mialoby to sie odbyc kosztem "cienszego" karabinu maszynowego. A cala reszta, to bardziej pancerna piatka.
ja przeszedłem z 5d mkII i zmiany były duże
-ogromnie lepszy AF
-mniej szumów czyli wyższe używalne ISO
-elastyczność w konfigurowaniu
-100% kadru w wizjerze
-a nawet przycisk w kole trybów(poprzednik zaczepiał o ubranie i przestawiał się) zmiana przycisku podglądu GO który można przeprogramować
i wiele innych
Czekając na następcę myślałem że zmiany będą mniejsze jak to zawsze bywało.
cena to już kolejna kwestia niestety drogo
1DX to nie moja półka cenowa więc się nie wypowiadam i nie gdybam
- 1/8,000 - przy jasnych stalkach potrzebna rzecz jak sie praktycznie uzywa f/1.2 - f/1.4
tia, przy reportażach koncertowych to rzeczywiście bez 1/8000 nie ma co się domu ruszać... :D
przepraszam ale nie mogłem sobie podarować :D
tia, przy reportażach koncertowych to rzeczywiście bez 1/8000 nie ma co się domu ruszać... :D
przepraszam ale nie mogłem sobie podarować :D
Nie można robić zdjęć na f/1.2 na śniegu w słoneczny dzień? Lepiej mieć niż nie mieć te 1/8000, zdjęcia robi się nie tylko w ciemnych pomieszczeniach :)
Nie przepraszam ale również nie mogłem sobie podarować :)
Nie można robić zdjęć na f/1.2 na śniegu w słoneczny dzień?
Oczywiście.
Odnośnie tego "ponadczasowego" OT..
1/4000, f1.0, f1.2, f1.4 ...
ND poszły w zapomnienie :?:
latant W krajach gdzie ciagle slonce, to i 1/8000 dla mnie bylo ciagle za malo, dlatego nie rozumiem dlaczego kolega rojo mysli ze kazdy uwiecznia jedynie nocne koncerty?:shock:
latant W krajach gdzie ciagle slonce, to i 1/8000 dla mnie bylo ciagle za malo, dlatego nie rozumiem dlaczego kolega rojo mysli ze kazdy uwiecznia jedynie nocne koncerty?:shock:
bez przesady
Skoro OT idzie pełną gębą, to nie będę się krępował...
W stosownym wątku (o 6D) pisałem, że używając 85/1.8 na pełnej dziurze nie miałem najmniejszych problemów w pełnym egipskim słońcu - iso 50 i polar robiły swoje bez jakichkolwiek kombinacji.
Pokaże ktoś ciekawe zdjęcie przy 1/8000s naf/1.2?
bez przesady
Szkoda ze wczesniej tego nie napisales, chyba ze tez wychodzisz fotografowac noca?:mrgreen:
Pokaże ktoś ciekawe zdjęcie przy 1/8000s naf/1.2?
Raideur-pokaże?
tia, przy reportażach koncertowych to rzeczywiście bez 1/8000 nie ma co się domu ruszać... :D
przepraszam ale nie mogłem sobie podarować :D
Nie wiem czy to zart czy kiepski dowcip ale wydaje mi sie, ze chyba nie wiesz o czym piszesz :shock:
Widze, ze Koledzy juz mnie uprzedzili, ale ja tez nie moglem sie powstrzymac... :cool:
Jesli robie duzo zdjec koncertowych, to chyba nie znaczy, ze innych nie robie. Fakt - nawet w piekny dzien lubie uzywac przeslony f/1.2 - f/1.4 - cos w tym dziwnego??? W zasadzie, to TYLKO jak robie krajobrazy i landszafty oraz packshoty produktow, to uzywam przeslon powyzej f/8 - cala reszta (nawet fotoreportaze rodzinne), to w pelni otwarte stalki, dlatego nie widze w tym nic dziwnega, ze nawet w sloneczny dzien jak najkrotsze czasy sa na wage zlota :cool:
Pokaże ktoś ciekawe zdjęcie przy 1/8000s naf/1.2?
Nic ciekawego, ale do zaprezentowania się nada, 1/8000 f/5,6 ISO 800-zapomniałem zmienić po wieczorze dnia poprzedniego.
https://canon-board.info/imgimported/2013/03/2011062225200021jpgglPL-1.jpg?gl=pl
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-tUJR_H6suNk/UUjNe9idTmI/AAAAAAAADWo/vWP4JyHPZeo/s800/2011-06-22%2520002-1.jpg?gl=PL)
Wszystko fajnie ale po kiego Ci tu ISO 800?
Wszystko fajnie ale po kiego Ci tu ISO 800?
Oj tam, oj tam :)
Wszystko fajnie ale po kiego Ci tu ISO 800?
czytać umie ? :twisted:
Jeszcze chwila i wyciągniecie wnioski że połowę parametrów i opcji można wyrzucić z tej puszki :)
Normalne chyba że skrajne możliwości każdego urządzenie przeważnie rzadko się wykorzystuje ale nie oznacza to że są zbędne
czytać umie ?
Może mi się wydawało ale chodziło o zdjęcia pokazujące że przydają się czasy powyżej 1/4000. Zdjęcie które tu wrzuciłeś wcale tego nie udowadnia, pokazuje tylko Twój błąd.
Czy kazdy z was uzywa jedynie ISO 12800, lub czasu 1/8000 :?:
Nie sadze, lecz czy to oznacza ze to niepotrzebne, zbedne i bee, dla niektorych staje sie to powodem to dziwnych komentarzy?
Nie kazdy jest amatorem fotografowania kalaruchow w ciemnej piwnicy, sa tacy co robia tez zdjecia jak jest slonce 8-)
latant W krajach gdzie ciagle slonce, to i 1/8000 dla mnie bylo ciagle za malo, dlatego nie rozumiem dlaczego kolega rojo mysli ze kazdy uwiecznia jedynie nocne koncerty?:shock:
mea culpa - źle zacytowałem Pikczera, zabrakło tego:
Dla przykladu - ja robie glownie fotoreportaze koncertowe, gdzie 100% zdjec jest robionych na centralnym z przekadrowaniem. ...
peace!
Czy kazdy z was uzywa jedynie ISO 12800, lub czasu 1/8000 :?:
Jestem przekonany że skuteczne wyższe ISO jest bez porównania bardziej istotne od szybkiej migawki(w amatorskim body którym to 6D właśnie jest).
Janczewski
22-03-2013, 11:46
w amatorskim body nic specjalnie nie jest ważne.
Jeżeli kierować się do użytkowników wysokiego iso to siłą rzeczy 1/8000 nie jest istotna.
Jeśłi do użytowników niskiego iso i szybkich akcji to oczywiście jak najbardziej brak 1/8000 jest istotny, każdy ND zdaje się pogorszy jakość obrazu czyż nie?
Bez przesady z tym pogorszeniem. Jak nie jest byle czym to mała szansa na zafarb czy flarę.
Janczewski
22-03-2013, 11:56
spoko, aptekarzem nie jestem, ale już odkręcanie i przykręcanie to dla fotografa strata kalorii, a kalorie trzeba uzupełniać, za uzupełnianie kalorii trzeba zapłacić, jak wyjdzie za dużo to się posiadanie ND nie zbilansuje ;)
spoko, aptekarzem nie jestem, ale już odkręcanie i przykręcanie to dla fotografa strata kalorii, a kalorie trzeba uzupełniać, za uzupełnianie kalorii trzeba zapłacić, jak wyjdzie za dużo to się posiadanie ND nie zbilansuje ;)
Dla tego jest 7d, 5dIII oraz 1DX do wyboru. Ja bym po prostu przymknął obiektyw..
Voyager70
22-03-2013, 12:22
Da się przymknąć obiektyw, nakręcić filtr itp, co nie zmienia faktu, że dziwny jest krok wstecz nawet względem cropów ( leciwy 40 D ma 1/8000, nowsze zapewne też :) )
Jeśłi do użytowników niskiego iso i szybkich akcji to oczywiście jak najbardziej brak 1/8000 jest istotny, każdy ND zdaje się pogorszy jakość obrazu czyż nie?
z tym ze biorac poprawke na to, ze niskie ISO to przede wszystkim landszafciarze i studyjnie, to ta 1/8000s nie ma chyba najmniejszego znaczenia. albo to tylko mnie w ciagu 10 lat nie zdarzylo sie uzyc czasu ponizej 1/4000s ;) a tej 1/4000s moze 3 razy.
pod katem ww dwoch dzialek to raczej optymalizacja pod katem
1. rozpietosci tonalnej
2. separacji kolorow
3. sprawnosci AF w niskim swietle (6D - check!)
4. majacy sens MLU (Canon - fail!)
co do filtrow ND i dywagacji o pogarszaniu obrazu - szklane filtry to i przy 200mm nie zrobia nic jakosci optycznej. przy 300mm moze byc minimalny spadek ostrosci...
1/4000 nie jest ŻADNYM utrudnieniem, poza jakimiś ektremami które uniemożliwaiają użycie ND, których osobiście nie znam.
Natomiast na czym polega określenie budżetowe FF?
Ano, skoro w puszkach entry-level dostaje się wszystkie punkty krzyżowe, a jakby nie było w trzy razy droższym aparacie tylko jeden - to to z innymi "delikatnymi cięciami" daje ową budżetowość - którą mylnie wielu rozumiało i wyśmiewało jako budżet cenowy zapierający dech w piersiach szeregowemu polakowi.
Równoważąc powyższą budżetwość poprzez trochę lepsze ISO, czulszy na światło AF, Wi-fi i GPS - Canon stworzył bardzo dobry aparat który idelanie wstrzeliwuje się między 5D Mk2 (dopóki jeszcze są) i 5D Mk3, a patrząc w niedaleką przyszłość 6D będzie pewnie pomiędzy 7D Mk2 a 5D Mk3 bo wbrew pozorom niektórzy wachają się między sprawnym szybkim cropem z dobrą matrycą a pełną klatką.
Podsumowując toczenie dyskusji wojennych "który jest lepszy", "co wadzi w tym, a czego nie ma tamten" " co jest potrzebne a co nie" nie będzie miało końca, a prawdą niezaprzeczalną jest to że 5D Mk3 jest apartatem lepszym i skoro kogoś na niego stać - wybierze własnie jego, w pozostałych sytuacjach mamy 6D.
To tak jakby udowadniać że Passat B7 3.6L jest lepszy od Mercedesa E Class 63 AMG bo jest tańszy i wcale nie dużo gorszy ;)
A prawdą jest że oba Auta są bdb - tyle że w swoich klasach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.