Zobacz pełną wersję : Nowe obiektywy
snowboarder
21-02-2006, 22:40
... a raczej ich brak.
Na serio, mysle, ze 30D jest fajnym aparatem, 17-55 f2.8 IS
z pewnoscia zadowoli wielu uzytkownikow 30D i nizej, ale...
Gdzie do diabla sa "prawdziwe" szkla???
Hello, szeroki kat! Lekkie tele! Dobry tele-zoom!
85 f1.2L Mk II wyglada, ze jest efektem naturalnego dodania USM
do swietnego skad inad szkla, ale nigdy w zyciu bym nie
przypuszczal, ze Nikon dolozy Canonowi w dziedzinie nowych
szkiel. A tu prosze, makro ze stabilizacja. Nie wspomne juz
po raz kolejny "starych" juz 200-400 f4 VR i 200 f2 VR.
Ile trzeba czekac na dobry szeroki kat? Serio.
... a raczej ich brak.
Dokładnie, gdzie są moje 50/1.2; 200/2 ? :evil:
Anyway: następny przystanek wrzesień 2006
FAQ!
Ile trzeba czekac na dobry szeroki kat? Serio.
tak dlugo, az 16-35/2.8 przestanie zalegac na magazynach, a uzytkownicy cyfr z cropem przestana jarac sie 17-40/4 jak osmym cudem swiatla :(
czyli jeszcze troche :(
snowboarder
21-02-2006, 23:01
Chyba masz racje...
A ja nie prosze o wiele, chcialbym tylko 20 f1.4/2 L z super jakoscia
na brzegach... To znowu nie jest az tak szeroko, nawet na FF.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/shuttle/5D_2896.jpg)
tu mi wczoraj zdecydowanie brakowalo szerzej niz 24. Problem
w tym, ze sie chyba przelamie i kupie 16-35L jak inni,
bo innego wyjscia nie ma...
Canon EF-S 17-55 mm F2.8 IS USM może być ciekawie :D
http://fotopolis.pl/index.php?n=3956
http://fotopolis.pl/index.php?n=3955
djtermoz
21-02-2006, 23:17
Ile trzeba czekac na dobry szeroki kat? Serio.
Do usr.... smierci. Serio.
chcialbym tylko 20 f1.4/2 L z super jakoscia
na brzegach
Ale to juz masz. Przymknij tylko to co masz do f/13 i po sprawie ;-)
Canon EF-S 17-55 mm F2.8 IS USM może być ciekawie
Moze i tak, ale nie dla nas. Tzn. nie dla tych co mysla o FF.
W tej chwili dobrym szerokim katem bez skazy w systemie EF jest chyba tylko 35/1.4L
W tej chwili dobrym szerokim katem bez skazy w systemie EF jest chyba tylko 35/1.4L
Moze ustalimy zeznania bo wg mnie 35 to raczej okolice standardu niz szerokosci?
Pawel Woo
22-02-2006, 09:46
A 24/1.4 L?
Miałem z nim bardzo dobre doświadczenia
Moze ustalimy zeznania bo wg mnie 35 to raczej okolice standardu niz szerokosci?
To jest szeroki kąt. Standart zaczyna się od 45mm i kończy gdzieś w okolicy 58mm.
standart to ~przekatna w danym systemie czyli dla
35mm mamy ~43 mm
dla cropa (22,5x15mm) mamy ~27mm
itd...
czyli wszystko ponizej to szeroki a powyzej tele
Tomasz Golinski
22-02-2006, 12:14
Standardem dla małego obrazka kiedyś było właśnie 35mm. Z powodów konstrukcyjno-cenowych, po wprowadzeniu lustrzanek zmieniło się to na 50mm.
tak dlugo, az 16-35/2.8 przestanie zalegac na magazynach, a uzytkownicy cyfr z cropem przestana jarac sie 17-40/4 jak osmym cudem swiatla :(
czyli jeszcze troche :(
Tiko, że według ostatnich njusów 17-40 ma być discontinued,
a zamiast 50 1.2L ma być 40 1.2L :?
Tiko, że według ostatnich njusów 17-40 ma być discontinued,
a zamiast 50 1.2L ma być 40 1.2L :?
watpie zeby Canon strzelil sobie w kolano zamykajc produkcje najlepiej chyba sprzedajacej sie eLki...
KuchateK
22-02-2006, 15:11
Bonk... Znowu to Twoje szopowane 40 1.2L :mrgreen:
Standardem dla małego obrazka kiedyś było właśnie 35mm. Z powodów konstrukcyjno-cenowych, po wprowadzeniu lustrzanek zmieniło się to na 50mm.
... natomiast zostało utrzymane w popularnych "idioten-kamerach".
A właściwie to gdzie jeszcze było standardem? Bo u cwanona to od samego początku było 50mm. I to jakie!!!
http://www.canon.com/camera-museum/camera/1933-1936/data/1936_hyo-han.html
Bonk... Znowu to Twoje szopowane 40 1.2L :mrgreen:
e tam moje... nasze
btw do tej grafiki z mojej strony linkuje jakies 20 stron i forów japonskich
ludzie to ogladaja, czytac po polsku nie potrafia i wymyslaja pozniej cholera wie co :twisted:
tomasz: nieprawda. :)
Obiektyw Standardowy to obiektyw jak najbliższy polu które widzi ludzkie oko.
jest to w przybliżeniu kąt widzenia odpowiadający 44 mm.
Standardem były obiektywy od 40 (to już naciągane) 44, 45, 50 mm --> poniżej był to (i jest) szeroki kąt.
tomasz: nieprawda. :)
Obiektyw Standardowy to obiektyw jak najbliższy polu które widzi ludzkie oko.
Adamek: to też nieprawda.
Obiektyw Standardowy to obiektyw o ogniskowej jak najbardziej zbliżonej do przekątnej formatu, dla ktorego jest przeznaczony.
jest to w przybliżeniu kąt widzenia odpowiadający 44 mm.
Tu Ci się akurat udało ;-)
sqrt (24^2 + 36^2)= 43,26
Standardem były obiektywy od 40 (to już naciągane) 44, 45, 50 mm --> poniżej był to (i jest) szeroki kąt.
Nawet 58mm Helios u Zenona.
Ale jak to? Tylko w górę można ciągnąć? a 38, 37, 35 mm?
Mówiło się "krótki" standard i "długi" standard
tomasz: nieprawda. :)
Obiektyw Standardowy to obiektyw jak najbliższy polu które widzi ludzkie oko.
jest to w przybliżeniu kąt widzenia odpowiadający 44 mm.
Standardem były obiektywy od 40 (to już naciągane) 44, 45, 50 mm --> poniżej był to (i jest) szeroki kąt.
tez nieprawda. bo oko ludzkie nie widzi w kadrze prostokatnym :) zreszta, oko oku nierowne :) tym bardziej trudno tu jakos rozsadnie podac jakas szerokosc katowa. w poziomie? w pionie? po przekatnej (jakiej przekatnej)? ...
za standardowy potocznie przyjmuje sie obiektyw, ktory daje perspektywe odbierana przez oko jako naturalna. tak jak piszesz - to jest w okolicach bardziej 45mm niz 50mm. tylko ze przecietny widz polsatu nie zapamietalby tak brzydkiej liczby jak 45, wiec przyjeto bardziej okragla 50 i jest git
Standardem dla małego obrazka kiedyś było właśnie 35mm. Z powodów konstrukcyjno-cenowych, po wprowadzeniu lustrzanek zmieniło się to na 50mm.
Jak wiadomo aparatem, ktory rozpowszechnil format maloobrazkowy byla Leica. W 1925r pojawila sie pierwsza seryjnie produkowana Leica z obiektywem Leitz Anastigmat o ogniskowej 5cm. Byl to obiektyw niewymienny (Leica IA) wiec ciezko go NIE nazwac standardowym. Dopiero w Leice IC pod koniec lat 20-tych zastosowano wymienne obiektywy. Potem wszyscy Canon, Nikon, Minolta, Rosjanie kopiowali Leice i w 99% standardem bylo 5cm.
No, a lustrzanki maloobrazkowe wprowadzono w 1936r (Exakta i Sport)
To by bylo w ujeciu historycznym, bo w ujeciu matematycznym to zgadzam sie z "przedmowcami".
35mm nigdy nie bylo standardem do malego obrazka.
snowboarder
22-02-2006, 17:52
A 24/1.4 L?
Miałem z nim bardzo dobre doświadczenia
Ja 24 mam. Ja bym chcial 20. To wszystko.
Ale wyglada, ze pozostaje 16-35L, podobno ostatnio
jakosc sie poprawila, ale kto to wie?
Wracajac do PMA, czy to nie dziwne, ze Canon wypuszcza
zoom dla wszystkich i jednoczesnie poprawia wyjatkowo rzadkie szklo
za $2K? Ja probuje zrozumiec ta polityke, ale mi nie wychodzi.
17-55 to z pewnoscia super szklo, bije Nikonowska wersje IS-em.
Ale dlaczego do tego 85L II, kiedy 85L juz istnieje, a nie cos nowego,
o co wszyscy prosza od lat? Jak do tego sie maja testy szkiel,
o ktorych wiadomo, czyzby trzymali cos na jesien? Moze na serio
szykuja nowa serie 1 i do tego wypada wypuscic porzadne szkla,
ale wtedy wlasnie bylaby okazja dla 85L II... Cos kupy sie to
nie trzyma...
KuchateK
22-02-2006, 18:00
Z tego co pisalo gdzies tam niedawno to 85 f/1.2 i 50 f/1 zostaly wycofane z produkcji z powodow ekologicznych. Posiadaly szkla z domieszka olowiu. Dlatego odswiezyli popularnego rzeznika cegiel :p
Nowa seria jeden juz byla oficjalnie przez wysoko postawionych zapowiedziana wiec to kwestia czasu. Czy wyjda do kompletu szkla czy nie trudno ocenic. Zobaczymy.
do do kata ... w dobrej cenie jest 15-30 EX sigmy -> robi calkiem przyzwoicie, a juz na pewno za ta cene :D
Obiektyw Standardowy to obiektyw jak najbliższy polu które widzi ludzkie oko.
Czyli rybie oko to standard? Przecież oko widzi koło 180 stopni. Wyciągnij ręce w bok, patrz przed siebie i pomachaj palcami. Widać to przecież.
Czyli rybie oko to standard? Przecież oko widzi koło 180 stopni. Wyciągnij ręce w bok, patrz przed siebie i pomachaj palcami. Widać to przecież.
oko tyle nie widzi, jak by tyle widzialo to bys zwariowal, mozg sklada rozne obrazy w jeden i dlatego masz wrazenie ze tyle widzisz
dlatego masz wrazenie ze tyle widzisz
piast9 - tylko Ci się wydaje że widzisz swoje dłonie przy rozłożonych rekach.. hehe :mrgreen: Tak naprawde Twój mózg je tam rysuje bo wie że powinny być na końcu ramion :mrgreen: :mrgreen:
oko tyle nie widzi, jak by tyle widzialo to bys zwariowal, mozg sklada rozne obrazy w jeden i dlatego masz wrazenie ze tyle widzisz
No tak. Nos i czoło przeszkadza, wiec jedno oko widzi nieco mniej. Ale i tak znacznie więcej niż te 45°
piast9 - tylko Ci się wydaje że widzisz swoje dłonie przy rozłożonych rekach.. hehe Tak naprawde Twój mózg je tam rysuje bo wie że powinny być na końcu ramion
Mózg nie wie jakie światło odbija się od nosa, ani kto przechodzi obok mnie.
No tak. Nos i czoło przeszkadza, wiec jedno oko widzi nieco mniej. Ale i tak znacznie więcej niż te 45°
nawet nie wiesz jak bardzo jestes w bledzie :-)
Pole bezruchowego centralnego pola widzenia
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tu.koszalin.pl/~andrzejw/Ergonomia/Pole%20widzenia_pliki/image005.gif)
Z tego co pisalo gdzies tam niedawno to 85 f/1.2 i 50 f/1 zostaly wycofane z produkcji z powodow ekologicznych. Posiadaly szkla z domieszka olowiu.
A to co oni qrva myślą, że ludzie będą te szkła utylizowali ?
Pole bezruchowego centralnego pola widzenia
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tu.koszalin.pl/~andrzejw/Ergonomia/Pole%20widzenia_pliki/image005.gif)
No bez jaj. To jest może pole ostrego widzenia, takiego, które można użyć do np. czytania.
Przecież w wewnętrznym, a nawet w prawym lusterku widać światła samochodu jadącego z tyłu, mimo że patrzy się na droge przed autem.
cytat ze strony http://venus.ci.uw.edu.pl/~rubikon/Nr5/slon.htm
Zasadniczo pole widzenia dzieli się na trzy obszary: widzenie peryferyjne, które jest nieostre i rejestruje głównie ruch, widzenie foewalne charakteryzujące się najwyższą ostrością, lecz ograniczające się do jednego punktu, oraz widzenie makularne, czyli obszar widzeniadość ostrego i o dużej wrażliwości na barwę, który jednak obejmuje stosunkowo wąski kąt 12-15 stopni w płaszczyźnie horyzontalnej i 3 stopni w płaszczyźnie wertykalnej3. Podczas normalnej obserwacji obiektów gałka oczna wykonuje ruchy, pole widzenia makularnego przesuwa się, wzrok "błądzi" po obiekcie. Widzenie nie ma więc charakteru pasywnego, ale jest czynnością o charakterze dynamicznym, procesem który jest rozciągły w czasie. Determinuje to nie tylko sposób percepcji otaczającej nas rzeczywistości, a co za tym idzie jej wizualizacji, ale także określa zasady odbioru jej wytworów jakimi są obrazy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.