Zobacz pełną wersję : Prośba o przejrzenie i ocenę wynik - Eizo 2433W + i1 Display Pro + i1Profiler
Witam,
Jako, że poruszyłem wątek w innym miejscu - jednak uzyskanie pewnych odpowiedzi, wskazówek czy rozwiania wątpliwości idzie dość ciężko ( nie każdy ma zawsze czasu co nie miara tutaj moje zrozumienie ) chciałbym tutaj poszukać pomocy. Może zajdzie się ktoś zaznajomiony ze sprawą czy takim zestawieniem.
Chodzi o proces kalibracji jak i wynik po kalibracji przy użyciu kompletu jak w temacie. Nie jestem zaawansowanym użytkownikiem w tym temacie dlatego prosiłbym o wyrozumiałość - lamerskich pytań :)
Po kalibracji mogę "na oko" ocenić wynik, oceny punktu bieli, barw kolorów itd. jest bardzo zadowalający. Po zaznajomieniu się z różnymi informacjami znalezionymi w sieci końcowa kalibracja na chwilę obecną i jej wynik kształtuję się jak poniżej ( a może tak mi się wydaje ). Nie widzę odskoczni od normy jaką powinno się uzyskać. Wartości RGB dla otrzymania 6500K uzyskane w moim przypadku to : R 100, G 94, B 100 ( mam nadzieję, że nie zaszła jakakolwiek anomalia czy błąd, tego na pewno nie wykluczam ). Poniżej dodaję pliki z danymi :
1. http://img18.imageshack.us/img18/2853/img0088gd.jpg ( tutaj doszedłem do wyniku x : 313, y : 329, 6479K ) załączony link przedstawia informacje poglądowe z przed poprzednich prób. W razie potrzeby dodam aktualne screeny - jedynie wartości na nich jak w nawiasie )
2. http://imageshack.us/a/img802/3548/img0089rm.jpg
3. http://imageshack.us/a/img13/5492/img0092co.jpg
4. http://img18.imageshack.us/img18/24/img0090zq.jpg ( krzywa aktualnie wygląda inaczej, kanały wychodzą z dolnego lewego narożnika oraz krzywa kanału zielonego podeszła do góry zbliżając się do niebieskiego - w razie konieczności dodam aktualny wykres )
Po kalibracji osobiście na podstawie oglądania obrazu stwierdzam, że wynik dla mnie jest bardzo zadowalający. Biel wygląda poprawnie, nie zauważyłem czegokolwiek co by było elementem by mieć wątpliwości o poprawie kalibracji.
I jeszcze pytanie odnośnie samego wykresu - zastanawia mnie, że w wielu przypadkach wykres po kalibracji przedstawiony jest jako 3 kanały RGB idący od X do Y. X=Y w linii prostej ( nie koniecznie jak strzała 45 stopni ). Czy taka różnica na wykresie poszczególnego kanału jest/powinna być widoczna, czy taki wynik jest poprawny ?
Jeżeli można prosiłbym o przejrzenie danych i potwierdzenie moich wniosków,wyników - jeżeli jestem w błędzie również proszę o wyjaśnienie, sprostowanie...
Jako, że urządzenie do kalibracji nie jest moją własnością nie dysponuję nieograniczonym czasem dostępu, stąd też będę bardzo wdzięczny - za wszelką pomoc.
Pozdrawiam serdecznie i życzę miłego dnia.
Aktualizuję linki :
Jako, że źródła podają - aby kontrast przy kalibracji ustawić na Native lub dać 400:1 poniżej dwie opcje.
Kontrast Native
1. http://img600.imageshack.us/img600/6902/img0115in.jpg
2. http://img521.imageshack.us/img521/8071/img0117rz.jpg
Odnośnie krzywej bazując na podstawie informacji znalezionych - mam niepewność czy tak po kalibracji powinna się ona przedstawiać. Jeżeli ktoś ma pojęcie w temacie prosiłbym o przejrzenie i ewentualne wskazówki.
3. http://img690.imageshack.us/img690/7432/img0111rs.jpg
Kontrast 400:1 ustawiony ręcznie:
1. http://img5.imageshack.us/img5/2198/img0104h.jpg
2. http://img685.imageshack.us/img685/2327/img0105ja.jpg
Jak widać - krzywa pokazuję duże różnice - podejrzewam, że jest to spowodowane głównie poprzez ręczne ust.kontrastu przed kalibracją. Wynik pomiaru zamykał się również w przedziale tolerancji 1:2.
Jest ciut pytań na które jak dotąd nie znalazłem odpowiedzi. Te w źródłach są różne i nie często jednakowe odnośnie ustaw. przed kalibracją, procesu itd. Jeżeli znajdzie się wtajemniczony proszę o zajęcie zdania w temacie.
Pozdrawiam
Monitor zresetowałeś do fabrycznych ustawień ? Imho, masz coś źle ustawiony GAIN. Poza tym, kalibrator mierzy także tzw. ambient light w pomieszczeniu. I jeżeli masz kiepskie lub nie takie jak zaleca się, to pomiń to wraz z pomiarem odbić (flare). Jedziesz na kontraście Native (standardowo, zależy od monitora jest często na 100%). Jaskrawość wg wskazań kalibratora i GAIN - RGB jeden musi być na 100% reszta mniej, gamma 2.2. Dotąd robisz aż krzywe się zejdą inaczej masz rozjazd. Na MVA.pl masz jpegi testowe i widać gołym okiem jak się nie pokrywa kolorystyka.
- Monitor restartowany przed dokonaniem kalibracji.
- pomiar światła w pomieszczeniu oraz flara - nie brane pod uwagę, nie mierzone
- kontrast fabrycznie ustawiony na 50 % - nie dotykany pod żadnym pozorem
Jaskrawość podczas kalibracji leci w dół - do 11%.
RGB - R 99, G 94, B 100 ( fabrycznie o ile pamiętam było R 99, G 93, B 99 )
Po kalibracji dokonując sprawdzenia odwzorowania wykonuje pomiar wynik jak wyżej :
http://img690.imageshack.us/img690/7432/img0111rs.jpg
Jeżeli dobrze rozumiem z tego odczytu - to wynik końcowy wyszedł bardzo dobrze. Nie rozumiem jedynie właśnie dlaczego krzywa gamma jest jak na wykresie. Tak wiem jak wygląda poprawna krzywa - widziałem przykłady. Jednak nie ma bata na cygana - nie ma opcji by tak doprowadzić poszczególne kanały. Jeżeli coś pominąłem - szukam właśnie odpowiedzi...Utrzymując dalej, że jeden z kanałów powinien wynosić 100%.
Z braku informacji jak co i z czym odnośnie krzywej, skoro fachowcy i wiele źródeł twierdzą,podają - że powinna iść ona w linii prostej pobawiłem się troszkę.
Cyrk na kółkach. I albo coś jest nie tak z informacjami,danymi jakie podawane są w różnych miejscach przez fachowców albo jest tyle możliwości osiągnięcia poprawnej kalibracji, że aż strach. ( ewentualnie posiadany wyświetlacz jakim dysponuję jest walnięty )
1. Wykres krzywej - uzyskałem jak poniżej ( można powiedzieć, że jak strzała )
http://img607.imageshack.us/img607/4259/img0133wi.jpg
Według tego co można znaleźć w sieci, informacje, dane itp. tak powinna wyglądać krzywa gamma po kalibracji. Cyrk o którym wspomniałem wyjdzie na końcu wypowiedzi...
2. http://img89.imageshack.us/img89/9541/img0129lv.jpg
Wartości osiągnięte w procesie kalibracji. Tutaj również nie widać by coś było nie tak. Zastanawia natomiast kontrast . Ustawiłem go na 1000:1 ( ponoć model ten takowy posiada ).
Teraz cyrk : podczas kalibracji by uzyskać wspomnianą krzywą, którą to uważa się za - tak ma być - RGB w OSD monitora wyglądają tak :
R 58, G 53, B 58 <--- przy takich wartościach udało mi się doprowadzić krzywą gdzie kanały na wykresie przybiorą jak najprostszą linię x = y pokrywając się ( zgodnie z zaleceniami źródłowymi )
Dodaję dane Raportu odczytu :
http://img692.imageshack.us/img692/6237/beztytuujeh.jpg również PASS jak i nie widać odskoczni od normy.
Czy ktoś potrafiłby mi wytłumaczyć dlaczego tak, przy takich ustawieniach osiągnąłem zalecany wykres krzywej. Podejrzewam, że pomimo otrzymania takiej korekty - coś jest nie tak. Różne źródła różne rzeczy piszą, jedno przeczy drugiemu co się czyta i w tym wszystkim człowiek zaczyna głupieć totalnie...
Zacznijmy od końca, czyli od tego, że tzw walidacja to tak naprawdę test na powtarzalność czujnika. Jasność trzeba dobrać do oświetlenia w pomieszczeniu, bez użycia czujnika. Punkt bieli tak żeby jedna w wartości RGB była równa 100, nastawiamy obniżenie kontrastu, profilujemy i po robocie. Tymi narzędziami nic więcej się nie zrobi i nie ma sensu robić. Krzywa korekcji, ew krzywa jasności monitora, która jest jej odwrotnością (^-1), będzie krzywa i tak ma być. Idealnie prosta krzywa w profilu jest bez korekcji, czyli w monitorach kalibrowanych sprzętowo. Monitory krzywą jasności zawsze mają pogiętą, z tym że im droższe tym mniej.
Jeśli są duże odchylenia, "rozwarstwienia", przy tej klasie monitora oznaczają rozbieżność pomiędzy nastawami żądanymi a rzeczywistymi na monitorze. Słowem próbę kalibracji bez kalibracji.
Poprawne krzywe jasności SX2462W, kalibrowanego programowo, z ustawionym niższym kontrastem powinny wyglądać tak:
https://canon-board.info/imgimported/2013/03/SX2462W_krzywe-2.png
źródło (http://monitory.mastiff.pl/images/SX2462W_krzywe.png)
To może przedstawię jak to wygląda od początku.
Uruchamiam i1profiler. Przechodzę do Display Profiling :
1) display technology: Wide Gamut CCFL
2) White Point: D65
3) Luminance: 100cd/m2
4) Contrast Ratio: Native
Profile Settings:
1) Chromatic Adaptation CIECAT02
2) ICCE Profile Version: v2
3) Tone Response Curve: gamma 2,2
4) Profile Type: Matrix based
w kolejnym kroku ADC odhaczam ( większość źródeł podaje, że nie współgra z S2433, znalazłem 1źródło gdzie informacja jest inna ). Zaznaczam Adjust brightness, contrast and RGB gain manually. Następnie - "Start Measurement". Zaraz po starcie mam do dyspozycji okienko gdzie mogę zaznaczyć - contrast, brightless, RGB manually. Zaznaczam wszystkie 3 ( jeżeli nie należy tego robić proszę o sprostowanie. Przy zaznaczonym Contrast - nie ma to wpływu bo i tak nie ma pomiaru oraz obrazu przy którym ustawiamy kontrast. Tutaj jak Pan radzi w ogóle nie ruszam ustawienia fabrycznego 50 % ).
Następnie - wyskakuje jako pierwsze korekta RGB - ok ustawiam w OSD monitora GAIN tak by koordynaty, były takie jak zadane zostały - dążę do osiągnięcia 6500K x : 313, y : 329.
Następnie - wyskakuje okno z dopasowaniem jasności - przy ust. targetu 80-100 by otrzymać odczyt zgodny z zaleceniem programu schodzę do ok. 6% dla 80, 11% dla 100cd/m2.
Wyżej pisze Pan by " Jasność trzeba dobrać do oświetlenia w pomieszczeniu, bez użycia czujnika." - czy to oznaczy by ustawić luminance na początku Native? Bo dla mnie to co ustawiamy i jak powinno być to ustawione jest sprzeczne z Pana podpowiedzią by to zrobić bez czujnika
Następnie w zależności od wyboru Patch - czekamy do zakończenia procedury. Po czym przechodzimy do kolejnego etapu - utworzenia i zapisania profilu. Tak też robię.
Przy ust. luminacji w programie docelowej pomiędzy 80 - 120 cd/m2 krzywa na wykresie wygląda tak jak to od początku przedstawiłem. Natomiast przy tych samych wszelkich ustawieniach ( tyczy się to również zmiany w OSD monitora GAIN ) prostuje się pod kątem 45 stopni we wszystkich jeżeli Luminację damy na 250. Przy 250 jasność przy pomiarze wynosi około 64 %.
http://img607.imageshack.us/img607/4259/img0133wi.jpg < - wszystko tak samo jak w przypadku - > http://img521.imageshack.us/img521/8071/img0117rz.jpg różnica to jak wspomniałem ustawienia wstępnie Targetu Luminacji około 250cd/m2
W czym problem - problem w tym, że gdy ustawiam 80 - 120cd/m2 - wyniki w liczbach wyglądają poprawnie ( wykres również nie jest linią prostą ) . Niestety sam obraz jest płaski, jest jakby szary - za szary. Opiszę to tak : przy obróbce widzę na histogramie dość spore przepalanie...odpowiednio patrze za pomocą podświetlenia gdzie zaszło. Tylko po kalibracji 80-120cd/m2 obraz jest tak zaszarzały - że nie jestem w jakikolwiek sposób wzrokowo ocenić takich rzeczy podczas obróbki. Przepalenia są szare - nie jasne. Nie wyglądają jak biała plama pozbawiona informacji...
Nawet na telefonie komórkowym mogę lepiej ocenić - miejsca, zajścia przepalenia ( w wielu przypadkach bez histogramu ) niżeli po kalibracji.
Jak w takim razie ustawiać tą jasność w OSD monitora - tak jak się zaleca 80-120cd/m2 czy tak jak Pan pisze powyżej dobrać do oświetlenia bez czujnika? W innym miejscu znalazłem Pana wskazówki, że należy jasność ustawiać docelowo pomiędzy 80-120cd/m2. Więc zaczynam się mieszać bo raz tak, raz tak...
Zapomniałem dodać - przy ust. Luminacji docelowej 250cd/m2 ( TARGETU ) po kalibracji obraz jest całkiem dobrze czytelny w jasnych partiach i tak samo krzywa przybiera linie prostą w trzech kanałach -lekko one tam się ocierają, nie tworzą 1 linii prostej ale idą wszystkie 3 pod kątem mniej więcej 45 stopni. x = y ( widać to na w załączonych linkach lub poniżej )
http://img607.imageshack.us/img607/4259/img0133wi.jpg
Pozdrawiam
Po pierwsze, zmiana jasności powoduje zmianę punktu bieli, więc trzeba to zrobić dwuetapowo. Doprowadzić do żądanej jasności a potem ustawiać gain. Jasność ekranu ustawiamy w ten sposób aby finalnie, kartka Worda nie była jaśniejsza od kartki leżącej na stole. Metod na to jest kilka.
Ok, troszkę sobie pozbierałem wszystkiego w całość i przy użyciu innego softu doszedłem do takiego rezultatu :
https://canon-board.info/imgimported/2013/03/63713626-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img59/3321/63713626.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/03/10116985-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img191/4337/10116985.jpg)
Co Pan sądzi jak to teraz wyszło ( o ile Pan uzna, że może być,ok,w dobrym kierunku ), to wiem gdzie i dlaczego wcześniej takie cyrki wychodziły. Oczywiście jeżeli można coś podprostować fajnie by było uzyskać informację czy da się coś z tym zrobić.
Proponuję obniżyć kontrast.
I to wszystko na możliwości jakie tutaj jestem w stanie zrobić? Jak Pan ocenia wynik ? ( nie mam większego pojęcia jak to powinno być w praktyce, jak wychodzi na innych egzemplarzach tego modelu ). Jedynie mogę polegać na końcowych wynikach, wykresach i ptaszkach na zielono oznaczających PASS.
Swoją drogą czy ten model - w praktyce faktycznie ma takie kiepskie podświetlenie? Na dole od narożnika barwi na różowo, po prawej ciemny, po lewej jasny. I jakby podzielić ekran na 3 części ( dzielimy na pasy od lewej do prawej - 33 % każdy ) w poziomie różnica w podświetleniu jest masakrująca. Na dole wykazuje 80cd/m2 na środku 100 i od góry 105. Strasznie to nierównomiernie podświetlone, dodając nierówności od lewej do prawej mamy mały cyrk ;/. Ten cyrk też swoje zrobił przy poprzednich próbach osiągnięcia przy kalibracji jak najlepszego wyniku.
Kilka dni temu byłem u znajomego, który posiada model S2233 oraz wczoraj inna osoba S1932 to nawet nie ma co porównywać do któregokolwiek;/. Jakby inna firma je produkowała. Chyba, że załapałem bubla.
Z wykresów i wyników walidacji tak naprawdę wiele nie wynika, wszystko zależy od zastosowań i okoliczności.
Kontrast należy ciąć w sytuacji, gdy wyświetlacz jest wizualnie zbyt kontrastowy - z faktu, że w pomiarze kontaktowym uzyskamy taką czy inną wartość*niewiele wynika, poza pewnością pogorszenia jakości tonalnej wyświetlanego obrazu w przypadku obniżenia kontrastu przy pomocy 8bit LUT karty graficznej. Jeśli już miałbym ciąć kontrast S2433W, ciąłbym go bielą przy pomocy 10bit LUT monitora - więcej zabawy, ale odrobinę mniejsza szkodliwość.
S2433W jest szerokogamutowy, a nie posiada elektronicznej kompensacji równomierności podświetlenia. Nie ma bata by były równomierne, znaczek EIZO nie ma właściwości metafizycznych, niejednolitość zawsze w większym bądź mniejszym stopniu będzie występować. Im większy ekran, tym większa szansa że ją zauważymy - większe walory barwne oświetlają większą powierzchnię plamki żółtej w siatkówce oka, która jest obszarem o największym zagęszczeniu czopków czerwono, zielono i niebieskoczułych odpowiedzialnych za widzenie barwne, przez co stajemy się wrażliwsi na subtelne różnice barwne.
Ok Panowie dziękuję za informację, które zmusiły mnie to przeczytania 1000 stron, postów i różnego rodzaju informacji na temat kalibracji itd. :)
Definitywnie wywnioskowałem - że RGB zmienia nam się wraz ze zmianą jaskrawości/jasności - w wyniku czego kalibrację dokonałem po uwzględnieniu tych informacji ( przeprowadzając ją etapowo 2-3-4 etapy im więcej tym bliżej poprawnych wartości ) to raz. Dwa sprawdzając za pomocą różnego rodzaju softu i1profiler, basiccolor display 5 na koniec dispcalGUI+Argyll CMS - doszedłem do momentu gdzie co by nie było lepiej się nie da tym zestawem jaki posiadam ( jeżeli się mylę dajcie znać ).
3. Przy kalibracji S2433, które urządzenie będzie bardziej dokładne i1Display Pro vs Eizo EasyPix 2.0 ? I czy w ogóle jakakolwiek jest różnica między nimi i efektami otrzymanymi. Czy to wszystko to marketingowy język...
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.