Zobacz pełną wersję : Zoom do C60D
Hej,
Mam Canon 60D z obiektywem C 17-55 2.8. Teraz szykuje sie na wiekszy zakup - czyli zoom. I tu mam problem, na co sie zdecydowac. Ceny sa bolesne, wiec decyzja wazna. Mysle o 70-200 2.8 USM plus ewentualnie telekonwerter x2 w kieszeni (czasem moze sie przydac) lub CANON 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM.
Ktora opcja lepsza? Czy w ogole jest sens inwestowac w telekonwerter?
krystian_n
06-03-2013, 13:38
Hej,Mam Canon 60D z obiektywem C 17-55 2.8. Teraz szykuje sie na wiekszy zakup - czyli zoom.
A 17-55 to nie zoom?;-) Ale ok, domyślam sie, że chodzi Ci o jakieś tele. Do czego to potrzebujesz? Bo jeżeli np. do sportu to 70-200/2.8 jak najbardziej, ale jeżeli np. jakieś wycieczki czy rodzinne spacery to bardziej polecałbym 70-200/4IS bo światełko f/4 wystarczy, a zawsze parę gram mniej do targania:)
Pytanie zasadnicze za Krystian_n - do czego będziesz używał, amatorsko czy profesojonalnie.
Jeśli amatorsko to za super kasę możesz kupić super Tarmona 70-300.
Zoom czyli tele. Dokladnie. ;-).
Fotografuje amatorsko, co nie znaczy, ze nie zalezy mi na fajnym wygladzie zdjec. Bede uzywal glownie do widoczkow (spacery poza miasto), zwierzatek, ptaszkow i tym podobnych tematów.
hmm. jeśli spacery poza miasto i ogólnie natura, to może 70-200 f4 is... tylko że zawsze w takim wypadku mieć coś dłuższego, np. tami 70-300.
70-200 f4 to dobry wybór jak ma to być spacer zoom
zwierzęta i ptaki jak na poważnie to min 400mmm+zasiadka w budach
Ja również polecam Tamron 70-300 VC USD jako tele i do tego Tamron 17-50 - za m/w 2700 Pln masz praktycznie cały zakres dający fajne obrazki.
70-200 f4 to dobry wybór jak ma to być spacer zoom
zwierzęta i ptaki jak na poważnie to min 400mmm+zasiadka w budach
To moze to 70-200 2,8 i konwerter x2 da rade?
Na początek polecam obiektyw Canon 55-250 IS, a dopiero później zastanowić się czy brakuje szybkości, światła, ogniskowej... NIKT nie odpowie jaki kupić obiektyw skoro nie wie do czego on ma być KONKRETNIE używany... Co do wypadów poza miasto itp. w/w obiektyw wystarczy, za resztę można zabrać rodzinę na wakacje...
Arni - PO CO użytkownikowi gadd Tamron 17-50 skoro ma 17-55 IS Canona ?!?!?!
jeśli chcesz głównie do krajobrazów to warto brać 100-400 - zwłaszcza jak będziesz dużo się przemieszczać pieszo, rowerem etc; 100-400 ptaka i zwierzynę też zrobisz ale to nie jest typowo ptasiarskie szkło :) wolniejszy AF ma tu b.duże znaczenie
To moze to 70-200 2,8 i konwerter x2 da rade?
najlepiej zobacz sobie sample z takiego zestawu +100-400 i wybierz co wolisz :)
Arni - PO CO użytkownikowi gadd Tamron 17-50 skoro ma 17-55 IS Canona ?!?!?!
Nie jest Mu absolutnie potrzebny, skręciłem się :oops:
A może jakaś jasna, długa stałka ? Oglądałem ostatnio trochę fotek i robią one na mnie duże wrażenie. Np. Canon EF 200 mm f/2.8L II USM ...
Nie jest Mu absolutnie potrzebny, skręciłem się :oops:
A może jakaś jasna, długa stałka ? Oglądałem ostatnio trochę fotek i robią one na mnie duże wrażenie. Np. Canon EF 200 mm f/2.8L II USM ...
Tez jest to jakas propozycja. Calkiem sensowna cenowo. Tyle ze wtedy przydaloby mi sie jeszcze cos powyzej tego mojego 17-55.
CANON 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (2577A014AA) - to z kolei drogie dosc.
A czemu nie wspomniany Canon 70-200 2,8 z telekonwerterem 2x? Czy nie jest to lepsze od 100-400 4,5-5,6? Mowiac lepsze mam na mysli to, ze kiedy chce, zdejmuje tele i mam calkiem sensowny 200-ke. A jak czasem zaloze, to teoretycznie mam cos dlugiego i... no wlasnie nie wiem, jakiej jakosci.
C70-200 f2.8 + Canon Extender 2x wyjdzie Cię drożej niż C100-400
Tak, do pomyślenia.
Ogniskowa 200 mm - kąt widzenia w poziomie dla APS-C : 6,44 st.
Ogniskowa 400 mm - kąt widzenia w poziomie dla APS-C : 3,22 st.
Jesli ktoś nie ma bardzo specjalistycznych potrzeb (drób, samoloty), to pytam : czy zmniejszenie kąta widzenia aparatu o 3,22 st. uzasadnia poniesione na to nakłady, np. telekonwerter x2 lub strata światła 2.8 vs. 4.5-5.6
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.