Zobacz pełną wersję : Canon EF-S 10-22 mm vs Sigma 10-20
Witam, stanąłem przed wyborem zakupu obiektywy z serii 10mm. Zastanawiam się nad Canon EF-S 10-22 mm oraz Sigma 10-20/3.5 lub f/4-5,6. Co polecacie jak Wy byście wybrali? Z tego co słyszałem Sigma lepiej pracuje z Nikonem. Zaś ten Canon jest szybsze jak i AF bardziej celniejszy. Co do cen, obiektywy są porównywalne cenowo, jeżeli chodzi o używki. Sigma /3,5 ma podobną cenę do Canona używanego.
jak Wy byście wybrali? Z tego co słyszałem Sigma lepiej pracuje z Nikonem. Zaś ten Canon jest szybsze jak i AF bardziej celniejszy. Co do cen, obiektywy są porównywalne cenowo, jeżeli chodzi o używki. Sigma /3,5 ma podobną cenę do Canona używanego.
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM ze względu na ostrość.
Ja mam sigmę 10-20/3,5 i Canona 50D. Czy jestem zadowolony. Nie do końca. Na rogach jest słaba, zwłaszcza na szerokim końcu, rozmiar filtra potężny. Gdy robię architekturę do nawet f 11 nie pomaga na rogach. Ale, że szerokie kadry są w modzie, to trzymam ten obiektyw. Wcześniej do celów testowych miałem Tokinę 11-16/2,8. Wszyscy ją chwalili, jednak 2 egzemplarrze nie spełniły moich oczekiwań. Straszna aberacja.
korzystałem na 40d z 10-22 canona i byłem b. zadowolony. Później krótki romanc z 5d i 17-40 i teraz znowu powrót do cropa z 650d i także wybór UWA. sigma niby tańsza, ale canon pewniejszy...polecam Ci więc 10-22. Szybki i cichy, no i oczywiście ostry!
Kwapiszon
27-02-2013, 23:46
Używałem 2 egz. Sigmy 10-20/4-5.6 na korpusie 40d i to jedyny model obiektywu Sigmy, którego nie mogę skrytykować. Aberracja trzymana za mordę, ostrość całkowicie dobra, beka przyzwoicie korygowana i do tego szkło najtańsze na rynku. Ja zdecydowanie polecam.
DitchesKing
28-02-2013, 00:00
Używałem 2 egz. Sigmy 10-20/4-5.6 na korpusie 40d i to jedyny model obiektywu Sigmy, którego nie mogę skrytykować. Aberracja trzymana za mordę, ostrość całkowicie dobra, beka przyzwoicie korygowana i do tego szkło najtańsze na rynku. Ja zdecydowanie polecam.
I ja polecam. Mam i sobie chwalę.
jacek_63
28-02-2013, 00:03
Jak widzisz, każda pliszka własny ogon itp. itd.
Też miałem taki problem, poszedłem do FotoJoker'a, zapiąłem Canona, postrzelałem na ile mogłem, zapiąłem Sigmę i znów postrzelałem (starałem się to samo z tego samego miejsca). W domu na kompie porównałem fotki i podjąłem decyzję. Tobie radzę zrobić to samo :smile:. Niekoniecznie w FJ :mrgreen:
Wybrałem Sigmę 10-20/4-5.6 i jestem zadowolony, bo dla mojego użytku nie widziałem i nie widzę podstaw do zapłacenia za Canona prawie 50% więcej niż za Sigmę (nowe). O tej ze stałym światłem czytałem, że optycznie słabsza od mojej - nie wiem, nie macałem.
SzymonRog
28-02-2013, 08:51
Brałbym SIGMĘ ale nie ze stałym światłem 3,5 tylko tą starszą 4,5-5,6.
Dlaczego ?
1) Lepsza optycznie (ci co mieli potwierdzą, zobacz testy),
2) tańsza,
3) tańszy filtr (77mm).
Miałem podobny dylemat. Co prawda JESZCZE nie nabyłem tej SIGMY, ale po wypożyczeniu Tamrona 10-24, Canona 10-22 i Sigmy 10-20 - wybieram SIGMĘ.
Teraz tylko realizacja :)
Najbardziej mi się horyzont na zdjęciach z tej sigmy podoba jest zawsze arcyciekawie "poskręcany".
jellyeater
28-02-2013, 09:07
1) Lepsza optycznie (ci co mieli potwierdzą, zobacz testy),
Test na optycznych pokazuje jedno, a porównanie zdjęć drugie. Dziwne
.
Test Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/33.4-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)
Test Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/170.4-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obra zu.html)
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=711&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=712&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
Generalnie dziękuję bardzo za tak liczne komentarze. Więc wybór chyba padnie na Sigmę f/4-5,6. Kolejny plus na tę sigmę, bo mogę kupić nową...a to wielki wielki plus
e: w sumie ile ludzi tyle opinii. Jeszcze chwilę poczytam zanim kupię. Chciałem go kupić przed 15 kwietnia, więc dużo czasu jeszcze mam. Ale dalsze komentarze mile widziane ;)
poszukiwacz2006
28-02-2013, 12:07
Aż tak wielka różnica?. Zdecydowana większość szkieł jakie miałem i jakie mam, pochodzi z drugiej ręki. W przypadku obiektywu ryzyko kupna trefnej sztuki jest zdecydowanie mniejsze niż samego body. Najlepszym rozwiązaniem dla Ciebie jest faktycznie podpięcie do testów obu tych szkieł i ich bezpośrednie porównanie. Pozdrawiam
Canon 10-22mm 3.5-4.5 USM
+ lepsze światło
+ lepsza ostrość na pełnym otworze
+ AF
- niezbyt solidne wykonanie i mechanika - plastikowy pierścień ostrości
- praca pod światło
- większa aberracja
- cena
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
+ mniejsza aberacja
+ lepsza praca pod światło
+ za cene używanego canona ma się nową sigme
+ lepsze wykonanie - mechanika, kultura pracy
+ osłona przeciwsłoneczna w komplecie
- trochę słabsze światło
- mniejsza ostrość na pełnej dziurze
- wolniejszy i mniej pewny AF (ale przy UW to nie aż tak istotne)
---------------
Miałem Canona przez 5lat sprzedałem bo mam "w zapasie" 17-40 i przechodze na pełną klatkę.
Używałem też tej Sigmy - stąd mam punkt odniejsienia do w/w porównania, gdybym miał teraz dokonywać wyboru
wziął bym właśnie ją.
Jest to bardzo dobre szkło i nówkę można wyhaczyć za ~1.800 czyli tyle ile używany Canon.
Trochę niższa rozdzielczość nie jest tak istotna bo to jest głównie szkło pejzażowe gdzie używa się wyższych przysłon ~8-11 gdzie różnice się zupełnie zacierają, a ważniejsze staje się lepsza praca pod światło i mniejsze aberracje, a i różnica w AF nie jest aż tak zauważalna.
Oczywiście szkło również dobre do street`a czy innych "kreatywnych" zastować z pełną świadomością przerysowań, które oba oiektywy oferują.
flankerp
28-02-2013, 16:11
.. I ja się zastanawiam.. Używana Sigmę mogę trafić za 300 Euro... Jedyne co mnie zniechęca to konieczność korygowania winietowania... W Canonie zrobi to za mnie puszka ;)
Ogladałem zdjęcia testowe i troche mydli na bokach... Pewnie zależy to od sztuki...
Juz sam nie wiem, oba obiektywy maja + i - . Ciezki wybor, paru kolegow ma Sigmy, a jeden tylko Canona. Chyba musze poogladac fotki. Byla taka strona, ze wybieralo sie obiektyw oraz puszke i mozna bylo przegladac zdjecia...tylko wylecialo mi to z glowy.
gadget_zary
28-02-2013, 16:25
Strona- > Pixel-Peeper -- Ponad milion peBnowymiarowych przykBadowych zdj z danych obiektywów, lustrzanek i kompaktów. (http://pl.pixel-peeper.com/)
.. I ja się zastanawiam.. Używana Sigmę mogę trafić za 300 Euro... Jedyne co mnie zniechęca to konieczność korygowania winietowania... W Canonie zrobi to za mnie puszka ;)
Ogladałem zdjęcia testowe i troche mydli na bokach... Pewnie zależy to od sztuki...
Na pełnej dziurze Sigma winetuje mniej niż Canon, powyżej 5.6 już praktycznie w ogóle, (pomijając zdjęcia białej ściany:roll:) zresztą nawet na pełnym otoworze w większości przypadków zupełnie nie przeszkadza,.. w sumie w czym wineta 1EV w rogach może przeszkadzać? wielu specjalnie dodaje i to znacznie większą ;)
Odnośnie rogów to zdarzają się sztuki gdzie jeden róg był w mydle drugi nie, zresztą u Canon`a też takie rodzynki można spotkać, jeśli jest symetrycznie to w fotografiach w 90% liczy się środek i MP więc w czym problem z mniej ostrymi rogami :?: każde szkło jest mniej ostre w rogach, a już szczególnie UW.
Jak tak oglądam zdjęcia i oglądam, źle nie jest. Głównie tym obiektywem robił bym zdjęcia na rajdach, ale też bym się pokusił o zdjęcia burz jak i jakieś widoczki. Oglądałem zdjęcia kolegi jednego z Canona i nie wyszły całkiem fajnie, trudne warunki były drugi natomiast całkiem nieźle. Jenak chyba Sigma lepiej wypadła podczas zdjęć rajdowych...
Kwapiszon
28-02-2013, 18:40
Można porównać aberrację i brzegi. Środek zawsze wychodzi.
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=271&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=712&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Takie porównanie jest absolutnie niemiarodajne.
Wszystko zależy ile $ jest w kieszeni :)
Ja chciałem tylko 10-22 ale jak przyszło co do czego i wybrałem sigmę. Dlaczego? Powiększając obraz do rozmiaru 20x30 różnicy nie widziałem. 40x60 być może. Sigma dla mnie sprawia wrażenie solidniejszej. Zwarta budowa, ciężar. Nie przepadam za sigmą ale złego słowa nie powiem. Z AF nigdy nie miałem problemów. Gdyby nie liczyła się cena wziąłbym CANONA ale ... :)
Jeszcze jedno, na moje oko czerwony kolor z sigmy wychodzi tak jakoś fajniej ;-)
Cena to ważna kwestia, ale warto dołożyć do czegoś lepszego. No właśnie tak jak napisałem miszak...ale ;D Chyba padnie na Sigmę
Najlepiej by było gdybyś "pomacał" oba szkła, ja jak po kilku latach pracy z canonen wziąłem w ręce sigme to zrobiło mi się smutno że szkło kolegi za które zapłacił tysiąc mniej ode mnie jest w porównaniu z moim dużo lepiej wykonane i przy tym nie gorsze optycznie, takie czysto namacalne odczucie też jest ważne wbrew pozorom ;)
Dodatkowo, oprócz powyższych argumentów, dorzucę jeszcze kilka niewątpliwych atutów Sigmy:
- gwarancja 3 lata z możliwością płatnego przedłużenia do 5 lat,
- dobra osłona przeciwsłoneczna w zestawie,
- porządny futerał w zestawie,
- darmowa kalibracja obiektywu (nie body, jak plotkują niektórzy) do body w okresie gwarancji.
Wszystkie te atuty są ważne, jednak po to kupuje się obiektyw (a przynajmniej ja tak robię), aby przy jego pomocy robić zdjęcia, które daja radość. Tańsza Sigma taka właśnie dla mnie jest, do tego stopnia, że 3 miesiące po jej zakupie kupiłem następne szkło tego producenta i z niego również jestem zadowolony.
Przy okazji tych doświadczeń całkiem przestałem wierzyć w teorię konieczności stosowania tylko firmowych akcesorii.
A tak przy okazji - 10mm z sigmy.
MIEJSCE NA ZIEMI - Fotoblog miszak.flog.pl (http://miszak.flog.pl/wpis/5690711/miejsce-na-ziemi)
O zaskoczenie, nie tylko ja zauważyłem solidność 10-22 :)
Wybór padł ba Sigmę. Teraz takie pytanie gdzie kupić szkiełko. Czy kupić golasa dokupić filtr/futerał osobno
1. Sigma 10-20 F4-5.6 EX DC HSM Canon +filtr UV /W-wa (3035146310) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/sigma-10-20-f4-5-6-ex-dc-hsm-canon-filtr-uv-w-wa-i3035146310.html) ( tutaj cały zestaw)
2. BTFOTO: Sigma 10-20/4-5.6AF DC HSM (C) NowyGwaranc (3050971693) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/btfoto-sigma-10-20-4-5-6af-dc-hsm-c-nowygwaranc-i3050971693.html)
Z tym, że w pozycji jeden gwarancja 3 letnia, a w tej pozycji drugiej tylko 12 miesięcy.
Dziękuje serdecznie wszystkim za pomoc i wasze komentarze ! Pozdrawiam
jacek_63
02-03-2013, 17:00
Opcja 1: 3 lata gwarancji + za 150 zł raczej filtra i oryginalnego futerału nie kupisz.
Po co Ci filtr UV do 10mm?
Żeby założyć połówkę będziesz musiał go zdejmować.
Futerał? Mam kilka w domu... praktycznie nigdy nie używam ;-)
jacek_63
02-03-2013, 21:26
Po co Ci filtr UV do 10mm?
Nie do 10mm - do obiektywu. W celach przede wszystkim ochronnych.
A odkąd zawadziłem tak, że rozwaliłem filtr, zawsze zakładam osłonę p-słoneczną. Nawet jak nie ma słońca.:mrgreen:
Żeby założyć połówkę będziesz musiał go zdejmować.
Nie używam.
Futerał? Mam kilka w domu... praktycznie nigdy nie używam
Mam do każdego szkła. Racja, też rzadko używam - ostatnio przy odsprzedaży :o
Ale przede wszystkim o te 3 lata gwarancji chodzi... :D
Kwapiszon
02-03-2013, 22:23
Kup polską dystrybucję, będzie pełna gwarancja.
BTW...jaką polówkę polecacie ?
Czy te co są na allegro średnica 77mm ceny ( od 33zł) są godne polecenia ? Jak tam przeglądam głównie się używa filtra szarego tak ?
Połówkowe - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/listing/listing.php?id=90224&a_enum)[18454][8]=8
e: czy już lepiej coś takiego: filtr Marumi GC szary połówkowy 77mm filtry okrągłe w sklepie Foto-Net (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt17557-filtr-Marumi-GC-szary-polowkowy-77mm.html)
Przepraszam, a w tym temacie jestem zielony.
BTW...jaką polówkę polecacie ?
Czy te co są na allegro średnica 77mm ceny ( od 33zł) są godne polecenia ? Jak tam przeglądam głównie się używa filtra szarego tak ?
Połówkowe - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/listing/listing.php?id=90224&a_enum)[18454][8]=8
e: czy już lepiej coś takiego: filtr Marumi GC szary połówkowy 77mm filtry okrągłe w sklepie Foto-Net (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt17557-filtr-Marumi-GC-szary-polowkowy-77mm.html)
Przepraszam, a w tym temacie jestem zielony.
Nie bierz tego szkoda tych 30zł lepiej kupić flaszke ;)
Filtry tanie nie są, ale to inwestycja na lata.
Marumi - oK, dobra relacja cena-jakość.
2EV w sam raz, 1 troche mało nieraz na "wydobycie nieba"
Lepsze to już wyższa półka: NiSi, B+W i Heliopany i odpowiednio wyższa cena.
A bylbys na tyle dobry i podeslal linki jaki warto kupic ? Z gory dziekuje :-D
Marumi które zalinkowałeś będzie w porządku, na jakim szkle będzie nakręcone?
Pamiętaj że na obiektywie pełnoklatkowym podpiętym pod APS-C nakręcony filtr połówkowy da słabszy efekt...
Na tej sigmie 10-20mm chce go miec i sie zastanawiam nad filtrem do 16-35mm.
Ups, głupie pytanie - zapomniałem w jakim temacie jest wątek :oops:
Daj sobie spokój i z tym i z tym. Kup cokina będzie takiej i lepiej :)
System cokina to juz w ogolę czarna magia. Próbowałem jakoś skompletować i nic. Jakiś system PRO zwykły.
http://allegro.pl/zestaw-uchwyt-holder-cokin-p-adapter-49mm-oryg-i2997073233.html może coś takiego ? Z tym, ze ja szukam 77mm. Do tego zestawu trzeba tylko dokupić filtry tak ?
flankerp
04-03-2013, 12:59
Jaka czarna magia? Kupujesz adapter + ring o danej średnicy np. 77 + filtry
Ja swego czasu tyle tego nakupiłem z Chin (ringi i uchwyty), że kiedyś tym handlowałem ale marny biznes hehe :)
Generalnie tylko Cokin P i dobre filtry szare, najlepiej cena do jakości wychodza HiTech. Ja kupowałem od Polskiej firmy bo mieli taniej niż rodzimy sklep w UK. Nie będę pisał marki sklepu na forum ze względów oczywistych, jak chcesz dam Ci na PRIV.
Ja korzystam również z kolorowych filtrów.. To jest dopiero czad :)
Tu masz przykład jak to wyglada:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.cokin.co.uk/photos/digi1.jpg)
Jaka czarna magia? Kupujesz adapter + ring o danej średnicy np. 77 + filtry
Niby tak ale holder z 3 szufladkami winietuje na C10-22 i trzeba albo kupić inny albo uchlastać nieco (co też zrobiłem).
flankerp
04-03-2013, 18:06
No to kupujesz wersje SLIM.... tyle, że tylko jeden filter założysz...
Kosztuje to grosze, ja sobie też taki zamówiłem
Fotka poniżej:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.hermeshine.com/pic/AA2216-1.jpg)
Ja uciąłem do 2 szufladek ale możesz kupić na jedną.
Mnóstwo zdjęć zrobiłem trzymając filtr w ręku ;-)
Odnośnie ostrości samego 10-22, to mój egzemplarz przeczy dwom zasadom:
1. zoom nie może być ostrzejszy od stałki
2. obiektyw domknięty jest ostrzejszy od pełnej dziury.
Nie dość że jest najostrzejszy ze wszystkich moich obiektywów to jeszcze robi to na pełnej dziurze. Zdjęć z tego obiektywu nawet nie ostrze w postprocesie. Co więcej jest to jedyny mój obiektyw kupiony używany w takim stanie że od razu poszedł na serwis żeby go poskładali. Dla przykładu 85mm 1.8 była wybierana w sklepie. Poniżej wyniki pomiaru z FoCala, które robiłem kilka razy w tych samych warunkach.
10-22mm
https://canon-board.info/imgimported/2013/03/1022ta-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img171/6125/1022ta.jpg)
85mm
https://canon-board.info/imgimported/2013/03/85mmr-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img9/5149/85mmr.jpg)
Szkoda mało go używam.
Mój egzemplarz też ******** wszystko co miałem w plecaku, 17-40 przy nim to mydlełko ;) był do tego stopnia ostry że suwak ostrości w ACR spoczywał zawsze w pozycji "0", ba! nieraz nawet i tak za ostro się wydawało.. szczególnie po zmniejszeniu do publikacji web i tu konkluzja - obrazek z 10-22 wychodził wręcz "szorstki" a co za tym idzie mało plastyczny i ten mniej ostry z 17-40 podoba mi się o wiele bardziej, szczególnie na FF.
Ale oczywiście to nie jakaś wada że była żyletka ;) szczególnie że mówimy o cropie gdzie 17-40 bytu nie ma.
Sigma wydawala się w moim odczuciu tak po śrdoku miedzy w/w.
Jednak chyba zdecyduje się na tą sigmę ;))
Canon 10-22mm 3.5-4.5 USM (...)
- niezbyt solidne wykonanie i mechanika - plastikowy pierścień ostrości
Może miałeś kiepski egzemplarz. Wykonanie tego modelu jest jak najbardziej "solidne" (dobrej jakości materiał, dobre spasowanie, brak luzów).Plastikowy pierścień w niczym nie przeszkadza, chyba że chcesz nim wbijać gwoździe to faktycznie może się poddać.
- praca pod światło
Możesz sprecyzować?
Ad.1
Budowa w konfrontacji z Sigmą jest na pierwszy rzut oka, a raczej po złapaniu w ręce ;) delikatnijsza, obiektyw jest lżejszy i bardziej "plastikowy".
Mój miał fakt mały ten luz i to w dodatku "w osi obiektywu" więc bez wpływu na precyzję ostrzenia ale był prostoliniowo mówiąc wkurzający poprostu ;) plastikowy pierścień był na tyle lużny że sobie minimalnie "klekotał" u znajomego to samo, w podobnej w budowie Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS też jak macalem miał taki luzik i niezbyt przyjemne werbalne odczucie z tym plastikowym ustawiaczem, taka przypadłość w tych konstrukacjach, pisza o tym ludzie powszechnie w 17-85 nie wiem ale pewnie podobnie, raz mniejsza u innych większa przypadłość - widać miałes szczęście, pierścień od ogniskowej też nie działał tak płynnie "olejowo" jak w Sigmie, ale o tym pisałem mówiąc o kulturze pracy - mechaniki.
Wszystko to było by bez znaczenia gdyby kosztował mniej, i zapłacil za niego nie ponad 2tys, a ponad tysiąc, a jest to możliwe czego potwierdzeniem jest konkurencja ;)
Ad.2 flaruje
Canony poza L`kami (a i tam się trafiają czarne kaczątka) ogólnie niestety są niezbyt dobrze wykonane - oczywiście w relacji cena-jakość.
Ad.1 mój miał maly luz w osi pierścienia ostrości, kolego mial taki sam luz inny też... trzeci jaki macałem w podobnej w budowie Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS też miał, taka przypadłość, raz mniejsza u innych mniejsza - widać miałes szczęście, pierścień od ognioskowej też nie działał jak płynnie jak Sigmie, ale o tym pisałem mówiąc o kulturze pracy - mechaniki.
A widzisz, ja oprócz swojego miałem styczność z kilkoma egzemplarzami i wszystkie działały podobnie (brak luzów, płynna praca pierścieni). Najlepszym sposobem jest oczywiście samodzielne sprawdzenie danego egzemplarza przed zakupem.
Ad.2 flaruje
Jest to niestety często spotykana przypadłość wśród obiektywów Canona (w tym serii L), ale da się z tym żyć.
Jak tak policzyłem + i - Canona i Sigmy do tego komentarze kolegów to Sigma wygrała głosami 8 do 5 ;)) Ale ja cały czas mam zagwozdkę co wybrać :)
A widzisz, ja oprócz swojego miałem styczność z kilkoma egzemplarzami i wszystkie działały podobnie (brak luzów, płynna praca pierścieni). Najlepszym sposobem jest oczywiście samodzielne sprawdzenie danego egzemplarza przed zakupem.
Jest to niestety często spotykana przypadłość wśród obiektywów Canona (w tym serii L), ale da się z tym żyć.
Ano to kolejny enty już dowód na niepowtarzalność szkieł Canona i nie żeby Sigma była powtrzalna wręcz przeciwnie jeśli chodzi AF ;) poprostu weź obadaj oba - który będzie Ci lepiej pasowła - kup.
Mnie trafia bo też nie moge sie zdecydować tyle że którą pełną klatkę wybrać..
jacek_63
10-03-2013, 18:57
Jak tak policzyłem + i - Canona i Sigmy do tego komentarze kolegów to Sigma wygrała głosami 8 do 5 ;)) Ale ja cały czas mam zagwozdkę co wybrać :)
Napisał Ci PoulN, ja też Ci wcześniej radziłem - idź do jakiegoś sklepu, gdzie są oba, pomacaj, zapnij do puszki, postrzelaj. Innej rady w Twoim stanie nie widzę :grin: bo jak tak dalej pójdzie to oszalejesz z tej zgryzoty :shock:
Tylko by "pomacać" muszę jechać do 60km do sklepu ze sprzętem foto. A że "macać" lubię pojadę czym prędzej ;))
masz 9 do 5. bierz sigmę. mam i będę polecał każdemu kto chce UWA pod cropa.
(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).
Kiedyś robiłem zdjęcia Sigmą i było super...teraz tak sobie przypomniałem.
...bierz sigmę. mam i będę polecał każdemu kto chce UWA pod cropa.
A miałeś kiedy dłuższą styczność z C 10-22? Pewnie nie. Równie dobrze mógłbym napisać: "bierz Canona, mam (tak się składa że od kilku lat używam tego modelu) i będę każdemu polecał jako UWA do cropa". Aby dokonać "dobrego" wyboru autor pytania musiał by się fizycznie zapoznać z obiema konstrukcjami, a takie hasła w stylu "bierz sigmę bo ja ją mam i dla mnie jest ok" naprawdę w niczym nie pomagają.
Teraz pozostaje mi pomacać Canona. Co prawda robiłem zdjęcia Sigmą 10-20 z tym światłem 3,5 i było mega mega super. Z tego co zaobserwowałem podobno ta sigma z gorszym światłem ma gorszą optykę. Co do Canona i co napisał jaś pewnie i tak kiedyś kupię Canona. Chciałem zakupić go przed rajdem który będzie za 5 tyg. Ale kolega ma Canona a drugi Sigmę...pomacam i zdecyduję wtedy. Mam jeszcze samyanga fisha...ale coś zaczął świrować...mydlić---> tutaj link do mojego problemu http://www.canon-board.info/pierwsza-pomoc-awarie-usterki-problemy-56/samyang-mydlenie-89466/#post1149092
Co mnie skłoniło do Canona to:
-ostrość
-praca ze źródłem światła w kadrze. Jakoś po przeglądaniu zdjęć C dywawał mi się lepszy.
-to że jest on systemowy
-to że cena jest zbliżona do 17-40L i przy ewentualnym przejściu na FF nie musiał bym szukać dodatkowej kasy.
I tutaj jest bardzo duży plus...jest systemowy Canon to Canon. Oraz ostrość jak i szybszy AF. Co prawda nie będą ko kupował w przeciągu miesiąca, więc jeszcze chwile poczytam, popatrzę i pomacam. Wolę wydać te 200/300zł więcej, ale mieć pewność, że coś mnie nie zawadzie podczas robienia zdjęć.
(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).
A niby dlaczego "na przetrzymanie"? skoro Sigma miała by być z takim założeniem to 10-22 również...
Co mnie skłoniło do Canona to:
-ostrość
-praca ze źródłem światła w kadrze. Jakoś po przeglądaniu zdjęć C dywawał mi się lepszy.
-to że jest on systemowy
-to że cena jest zbliżona do 17-40L i przy ewentualnym przejściu na FF nie musiał bym szukać dodatkowej kasy.
już dokładnie wyliczanke plusowo - minusową wymieniłem wczęśniej, ale odnośnie w/w..
- ostrość jest porównywalna, na wyższych "krajobrazowych przysłonach" taka sama, a w przypadku wersji Sigmy 3.5 lepsza.
- sigma mniej flaruje przynajmniej wersja 4.5-5.6
- za nowego canona trzeba zapłacić ~2600, za nową sigme ~1800, za 17-40 ~2700,
używane 10-22 chodzą za ~1800, czyli odsprzedając pozostaje kupno używki 17-40
pewnie że w przypadku sigmy przy przesiadce na FF pozostaje dołożyć większą różnicę na zakup nowej 17-40, ale co ciekawe używana sigma traci mniej na wartości, bo używki chodzą za ~1.300 - 1400
Rób jak rozum i srece na raz podpowiadają ;) niech moc będzie z Tobą.
Ja wyciągam molowe skrzydła i lece do czytania co tam złego znów w 5D 3 wykryli, bo też musze w końcu decyzję podjąć które FF wybrać i podobnie jak Ty punkty zliczam ;)
Mam jeszcze samyanga fisha...ale coś zaczął świrować...mydlić...
To zdecydowanie nie ta liga.
ytong - "dłużej" wg Ciebie to ile? godzina? tydzień? rok?
miałem 10-22 na tyle długo, że mogłem sobie wyrobić o nim więcej niż wstępną opinię. zazwyczaj nie wypowiadam się o sprawach, o których nie mam pojęcia. i wiesz wybierając kiedyś uwa też stanąłem przed takim wyborem jak Ty.
pisałem już we wcześniejszych wątkach o uwa, że moim zdaniem różnica w ostrości na rzecz canona nie jest na tyle wielka, że usprawiedliwia dzisiejszą różnicę ceny w porównaniu z sigmą 10-20 4-5.6. powtórzyłem to teraz specjalnie dla Ciebie:)
ytong - i jeszcze - czytaj ze zrozumieniem. nie napisałem, że polecam sigmę, ponieważ że JA ją mam.
polecam, bo uważam, że jest po prostu dobra i ma wystarczający stosunek jakości (optycznej i konstrukcyjnej) do ceny, by być bodaj najlepszą propozycją na rynku. i teksty typu "sigma jest na przeczekanie", "w końcu i tak weźmiesz canona" mnie przynajmniej, delikatnie mówiąc, nie przekonują.
chciałeś by Ci coś polecić. poleciłem, bez niepotrzebnego mędrkowania. do kieszeni Ci nie zaglądam, jeśli chcesz wydać więcej - rozumiem. canon to zawsze CANON...
ytong - "dłużej" wg Ciebie to ile? godzina? tydzień? rok?
To chyba raczej do mnie więc odpowiem. Powiedzmy rok - tak aby "przelecieć" przez wszystkie pory roku i wyciągnąć wnioski.
jeszcze - czytaj ze zrozumieniem. nie napisałem, że polecam sigmę, ponieważ że JA ją mam.
To chyba także do mnie. Tak można rozumieć Twoją wypowiedź: "...bierz sigmę. mam i będę polecał...". Ale OK, to już wyjaśniliśmy.
...canon to zawsze CANON...
Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.
jellyeater
11-03-2013, 23:26
Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.
Raz na wozie, raz nawozem. Tylko użytkownicy więcej płacąc więcej wybaczają tym szkłom. :) Ale jak się czyta o pracy AF w 50L lub 24 L II to jednak ponoć mogłoby być lepiej. Szkieł tych nie miałem i nie będę miał. Nie kcem. :)
Co do Canona EF 50 to w ogóle mówienie, że Canon to Canon to tylko mówienie. I rozrzut i badziewna jakość wykonania. :) Canon to taka sama firma jak każda inna. Tylko najczęściej ms droższe produkty. A czasem gorsze.
Kiedyś szukałem UVA pod Dynaxa 7D. I chciałem Sigmę 3.5, bo jakoś w testach najmilej wypadał. W między czasie Sony wypięło się na DSLR i skończyłem z 5d i 17-40. :)
...w ogóle mówienie, że Canon to Canon to tylko mówienie. I rozrzut i badziewna jakość wykonania. :) Canon to taka sama firma jak każda inna. Tylko najczęściej ms droższe produkty. A czasem gorsze.
Moje stwierdzenie odnosiło się w tym konkretnym kontekście wyłączenie do kwestii współpracy pomiędzy obiektywem a korpusem tego samego producenta. I tyle. Reszta "teorii" jest Twojego autorstwa.
tak z ciekawości: czy Samyang 8mm ma się jakoś do tej Sigmy?
noszę się z zamiarem wymiany tego szkła na Sigmę, bo fisz ma u mnie ograniczone zastosowanie
Chodziło mi tylko o szerokość kadru...wiadomo dwa inne światy
jacek_73
12-03-2013, 18:30
...
...canon to zawsze CANON...
Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.
Taa, dla niektórych to może być credo życiowe, dla innych mantra. W każdym razie konfitura od tego smaczniejsza nie jest.
@Igor - napisz co Cię konkretnie interesuje to postaram się (w miarę możliwości) pstryknąć jakieś porównawcze foto.
Taa, dla niektórych to może być credo życiowe, dla innych mantra. W każdym razie konfitura od tego smaczniejsza nie jest.
Napiszę raz jeszcze ponieważ co poniektórzy mają problem ze zrozumieniem czytanego tekstu: powyższe stwierdzenie odnosiło się wyłącznie do współpracy pomiędzy sprzętem tego samego producenta (korpus + obiektyw). Jakby nie było to dyskusja ta także "zahacza" o ten aspekt.
Witam
Miałem Sigme 10-20 i zmieniłem na Canona 10-22 i nie żałowałem wyboru. Canon dużo szybszy - a to dla mnie było ważne. Używałem na Canonie 30d i 50d
Był by ktoś na tyle uprzejmy i zrobił parę zdjęć tzw "Mazaki" na niskich czasach aut jak jadą po ulicy ?? Z góry dziękuję Sigmą i Canonem oczywiście :D np na czasach 1/100
"mazaki" na niskich czasach? nie wiem o co kaman. panning? doprecyzuj (pokaż jakiś przykład), to wyślę Ci coś w sigmy.
NP:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.motorecords.pl/galerie/360/IMG_2903.jpg)
Przecie to poruszone foto jest..
Do panningu to musi być coś z mniejszą głebią - większa ogniskowa, UW to tego stworzone nie jest.
to zdjęcie jest robione na 16mm czas 1/30 przesłona f/16 iso 100
Przy tak krótkiej ogniskowej nie uzyskasz dobrego efektu.
+ dopalane lampą było.
Sigma 10-20 f/3,5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/43/2/download/5160593.jpg)
nikt nie porówna tej Sigmy z Samyangiem 8mm?
chodzi o jakość obrazowania
nikt nie porówna tej Sigmy z Samyangiem 8mm?
chodzi o jakość obrazowania
Jak tu porównać obiektyw o mniejszym kącie widzenia i odwzorowaniu rektilinearnym z szerszym fishem?
porównać "ogólnie", tj., czy warto zamienić Samiego na tę Sigmę (fisza nie potrzebuję)
porównać "ogólnie", tj., czy warto zamienić Samiego na tę Sigmę (fisza nie potrzebuję)
W takim wypadku zdecydowanie warto.
Sigma a Samyang to dwie różne bajki. Jak nie używasz Fisha zdecydowanie tylko 10-20 ;) Ja się nie mogę doczekać swojej 10-20 lub 10-22 ;)
+ dopalane lampą było.
Sigma 10-20 f/3,5
http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/43/2/download/5160593.jpg
Nie wiem jaki efekt chcesz dokładnie uzyskać, ale typowy panning wygląda tak:
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 37312, Bębenek (http://www.fotoferia.pl/photo/37312/s/najnowsze/c/17/p/11#full)
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 44311, . (http://www.fotoferia.pl/photo/44311/s/najnowsze/c/17/p/10#full)
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 65344, velocity of light (http://www.fotoferia.pl/photo/65344/s/najnowsze/c/17/p/4#full)
Nie wiem jaki efekt chcesz dokładnie uzyskać, ale typowy panning wygląda tak:
Mam poważne wątpliwości, że przytoczone przykłady były robione UWA.
Nie były rzecz jasna, chodzi o to że szerokim czy tym bardziej ultra szerokim kątem będzie cięzko, UWA to wróg nr. 1 efektownego panningu.
PoulN Chciałem takie zdjęcie https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/16821_480227688682889_51796898_n.jpg oraz https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/150235_480227495349575_351096803_n.jpg Zdjęcie z Facebooka autora
Robione Canonem 10-22 w trudnych warunkach.
Fajne, trzeba lubić taki rodzaj, tj, mocno "pojechane" są jak w grze komputerowej :D dużo rozmyć samego auta, no i podejrzewam że duuuużo adrenaliny fotograf łapie wykonując takie ;)
Stokrroć przydatniejszy jest taki zakres ogniskowych niż fish. A jak sie ogląda takie zdjęcia to aż sie prosi by tez go posiadać w swej stajni, jak na szeroki kont. no i pewnie adrenalina nieziemska podczas takiego focnia XD a ten obiektyw to kolejny priorytet w kolekcji słoikow. Miałem okazje sprawdzić możliwości w normalnych warunkach tego canona, sigme, fisheye i zenitara 16 mm- bije je wszystkie.
W świecie rajdów, takie zdjęcia są "w cenie" W lubię takie zdjęcia osobiście. Teraz czekam na podobne zdjęcia z Sigmy...widziałem podobne, ale nie mają odzwierciedlenia ponieważ posiadacz, tej Sigmy nie wie jak się robi zdjęcia...ma sigmę bo jest fajna.
Mylkes,
jakie obiektyw "bije te wszystkie", bo się trochę pogubiłem
Stokrroć przydatniejszy jest taki zakres ogniskowych niż fish. A jak sie ogląda takie zdjęcia to aż sie prosi by tez go posiadać w swej stajni, jak na szeroki kont. no i pewnie adrenalina nieziemska podczas takiego focnia XD a ten obiektyw to kolejny priorytet w kolekcji słoikow. Miałem okazje sprawdzić możliwości w normalnych warunkach tego canona, sigme, fisheye i zenitara 16 mm- bije je wszystkie.
Możesz to sprecyzować ? Chodzi o Canona, że bije je wszystkie na głowę ?
sorki za moje źle skomponowane zdanie, tak miałem na myśli Canona o którym jest mowa.
sorki za moje źle skomponowane zdanie, tak miałem na myśli Canona o którym jest mowa.
Skoro tak napisałeś to pociągnę Ciebie jeszcze za język. Dla czego Canon, co na plus ;) Z góry dzięki !
Skoro tak napisałeś to pociągnę Ciebie jeszcze za język. Dla czego Canon, co na plus ;) Z góry dzięki !
To może ja od siebie:
- bardzo dobra ostrość w centrum kadru (na bokach także nie jest źle)
- świetne odwzorowanie (kontrast, nasycenie)
- bezproblemowa praca AF (szybkość, precyzja)
- znacznie mniejsze prawdopodobieństwo niespodzianki w postaci BF/FF
- solidna konstrukcja (oczywiście ciężko ją porównywać do konstrukcji obiektywów klasy "L" ale daje radę)
- dobrze skorygowana dystorsja (zniekształcenia linii prostych) w całym zakresie ogniskowych
jacek_73
16-03-2013, 19:06
..
- solidna konstrukcja (oczywiście ciężko ją porównywać do konstrukcji obiektywów klasy "L" ale daje radę)
- dobrze skorygowana dystorsja (zniekształcenia linii prostych) w całym zakresie ogniskowych
To odnośnie którego?
To odnośnie którego?
Wszystko odnośnie Canon-a, zresztą chyba jasno wynika to z kontekstu odpowiedzi na prośbę ytong'a.
To może ja od siebie:
- bardzo dobra ostrość w centrum kadru (na bokach także nie jest źle)
- świetne odwzorowanie (kontrast, nasycenie)
- bezproblemowa praca AF (szybkość, precyzja)
- znacznie mniejsze prawdopodobieństwo niespodzianki w postaci BF/FF
- solidna konstrukcja (oczywiście ciężko ją porównywać do konstrukcji obiektywów klasy "L" ale daje radę)
- dobrze skorygowana dystorsja (zniekształcenia linii prostych) w całym zakresie ogniskowych
Sorki za ślimaczenie się, tak jak kolega napisał, kolorystyka, barwy, AF, budowa, Dystorsja na plus współpraca C+C zwracam na to uwagę bo miałem kilka zamienników w postaci tamrony, sigmy i z własnego skromnego doświadczenia jest lepszy od inny wyżej wymienionych.
mam nadzieję, że niedługo go kupię i przetestuje w ielu warunkach więc będę mógł jeszcze więcej na jego temat powiedzieć.
Hej,
Ja mam pytanie do użytkowników Sigmy. Czy obudowa obecnie sprzedawanej wersji Sigmy 10-20/4-5.6 jest pokryta tą miękką okleiną czy może Sigma odświeżyła obudowę w tym modelu??
Nie było odpowiedzi, ale dodam tylko, że obudowa w tej Sigmie została odświeżona. Info z Sigma Pro Centrum.
rastodolix
04-03-2019, 19:50
Witam.
Jestem nowy na forum więc witam wszystkich.
Nie chcę zakładać nowego tamatu więc piszę tutaj.
Ale jeżeli zamieściłem w złym miejscu to poproszę o przekierowanie do właściwego wątku.
Trochę odświeżę temat. Kupiłem Sigmę 10-20mm f/4-5.6 DC HSM i czy możecie ocenić po zdjęciach czy ma BF czy FF czy może wszystko działa jak należy.
Canon 2000D. Zdjęcie robione na 10mm, F/4.0, ISO 100-125
Ustawiłem punkt ostrości na środek jak to jest w instrukcji.
Starałem ustawić aparat na 45 stopni jak celowałem w kartkę papieru.
Natomiast baterie ustawione są w różnych odstępach.
Link do zdjęć:
https://drive.google.com/open?id=1L4_v-bk5ODdn96h4B_Tku6Ql5svBKwFC
Co myślicie?
moim zdaniem za duża głębia ostrości żeby cokolwiek powiedzieć sensownego. ale ja jakoś szczególnie się nie dopatrywałem. może lekki ff.
rastodolix
05-03-2019, 08:05
A jak proponował byś ustawić aparat i obiektyw żeby można było stwierdzić?
AndrzejXM
05-03-2019, 16:51
Ja z kolei widze lekki bf... Ale minimalny i tez po wpatrywaniu sie z minute w zdjecie i liczenie kresek... Tego praktycznie nie widac. Na bateriach moze ciut. OLEJ, ROB ZDJECIA! Chyba duzego ff/bf nie widziales :) (na szczescie!). A poza tym... poza tym bf/ff to jeszcze moze zalezec od odleglosci od obiektu i temperatury barwowej swiatla. Wiec to, ze pstrykajac z odleglosci 20cm i majac jakis tam bf nie znaczy, ze taki sam problem bedzie gdy bedziesz pstrykal z duzej odleglosci - jak zwykle foci sie obiektywem z taka ogniskowa. Przy duzej odleglosci o tym calym bf/ff moze praktycznie zapomniec bo glebia to pokryje.
rastodolix
05-03-2019, 17:48
Ja z kolei widze lekki bf... Ale minimalny i tez po wpatrywaniu sie z minute w zdjecie i liczenie kresek... Tego praktycznie nie widac. Na bateriach moze ciut. OLEJ, ROB ZDJECIA! Chyba duzego ff/bf nie widziales :) (na szczescie!). A poza tym... poza tym bf/ff to jeszcze moze zalezec od odleglosci od obiektu i temperatury barwowej swiatla. Wiec to, ze pstrykajac z odleglosci 20cm i majac jakis tam bf nie znaczy, ze taki sam problem bedzie gdy bedziesz pstrykal z duzej odleglosci - jak zwykle foci sie obiektywem z taka ogniskowa. Przy duzej odleglosci o tym calym bf/ff moze praktycznie zapomniec bo glebia to pokryje.
Dzięki na odpowiedz.
No właśnie jest to Sigma 10-20mm więc w większości myślę strzelać w 10-15mm na pełnej głębi ostrości więc bf/ff nie będzie widoczny. A pytałem bo dużo się słyszy o obiektywach Sigmy i różnie to bywa.
A może wiesz na jakiej przysłonie jest najostrzej?
AndrzejXM
07-03-2019, 14:54
Najwieszka glebia jest na najmniejszej dziurce - nie wiem co tam on ma - 22? Tylko ze wtedy spada juz nieco ostrosc calosci (refrakcja)... W okolicy 5.6-8-11 powinienes byc zadowolony. Popstrykaj sobie na roznych przeslonach i zobacz co Tobie pasuje i czy widac problem z afem. Twoj problem to nie problem :)
rastodolix
07-03-2019, 17:58
Najwieszka glebia jest na najmniejszej dziurce - nie wiem co tam on ma - 22? Tylko ze wtedy spada juz nieco ostrosc calosci (refrakcja)... W okolicy 5.6-8-11 powinienes byc zadowolony. Popstrykaj sobie na roznych przeslonach i zobacz co Tobie pasuje i czy widac problem z afem. Twoj problem to nie problem :)
Po sprawdzam na różnych przysłonach i zobacze.
Dzieki za odpowiedz.
Eberloth
07-03-2019, 21:12
AndrzejXM a może dyfrakcja?
AndrzejXM
22-03-2019, 11:34
Slusznie! :oops:
rastodolix
17-05-2019, 13:08
Witam.
Mam pytanie jeżeli chodzi o obiektyw Sigma 10-20mm 4-5.6 DC HSM. Mocowanie Canon.
Posiadam dwa takie same obiektywy, ale nie do końca. Chodz na oko wyglądają tam samo jak i oznaczenia i wygląd jest taki sam.
I różnice jakie zauważyłem to:
- jeden ma bardziej czarniejszą obudowe jakby tylko plastik.
- drugi ma lekko jaśniejszą obudowe od drugiego jakby jakaś twardsza guma zaptuszona.
- numery na obiektywach są różne ciemniejszy:14776032, jaśniejszy 1020486 (CZY KTOŚ WIE CO TE NUMERY OZNACZAJĄ)
- ostatnia różnica to mocowanie do lustrzanki:
- ciemniejszy ma więcej styków - 8
- jaśniejszy ma tylko - 5
I pytanie:
1. co oznaczają numery na obiektywie?
2. jaka jest różnica pomiędzy większą a mniejszą różnicą styków z lustrzanką?
2246
to forum staje się pożywką dla trolli. lol.
nr oznaczają nr seryjny obiektywu????????????
kolor obudowy może być związany z różnym zestawem składników użytych do budowy... obudowy? a może po prostu plastik jest wytarty w starszym szkle i wydaje się jaśniejszy?
jaka jest różnica w stykach? im więcej tym lepszy autofokus xd
rastodolix
17-05-2019, 17:23
Plastik nie jest wytarty tylko widocznie inny.
Nr. seryjny - chodziło mi o to czy to rodzaj roku produkcji raczej?
Styki - w jednym jest więcej a w drugim mniej, więc to musi coś znaczyć.
kolega chyba za duż chłodnych już łyknął chba........
Pozdrawiam.
chester_jds
17-05-2019, 17:47
Zobacz tu
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount
W sekcji "communication protocol" - tam wyjaśniono po co są te extra piny.
Kolorem bym się nie przejmował a numery są numerami seryjnymi obiektywów, jak wyżej napisano.
Ale rastodolix pytał chyba o to dlaczego w dwóch egzemplarzach takiego samego ob. Sigma są dwa różne zestawy pinów, a nie po co one tam są
Zakładając oczywiście że to rzeczywiście ten sam model
rastodolix
17-05-2019, 18:19
Ale rastodolix pytał chyba o to dlaczego w dwóch egzemplarzach takiego samego ob. Sigma są dwa różne zestawy pinów, a nie po co one tam są
Zakładając oczywiście że to rzeczywiście ten sam model
Dokładnie tak.
To ten sam model Sigma 10-20mm 4-5.6 DC HSM a różni się pinami.
kolega chyba za duż chłodnych już łyknął chba........
po pierwsze, kolegą Twoim nie jestem, nie mam znajomych wśród botów. po drugie - jak działa, to nie drąż tylko rób zdjęcia. jak tak bardzo Cię to boli, napisz do sigmy, bo oni najlepiej wiedzą.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.