PDA

Zobacz pełną wersję : SizeFixer - do powiekszania zdjec


Vitez
21-02-2006, 05:47
Wyglada calkiem interesujaco:
http://www.fixerlabs.com/New_Website/pages/sizefixerslr.htm

A na program ten natknalem sie przypadkowo czytajac Fotografa niedzielnego: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3879
heniek
21-02-2006, 11:06
myślisz że da lepsze efekty jak + 10% w PS.....?
Vitez
21-02-2006, 20:17
myślisz że da lepsze efekty jak + 10% w PS.....?

Tak.
Juz pare razy tu na forum co bardziej doswiadczeni grafcy udowadniali ze powiekszanie po 10% to rozwiazanie... mocno tymczasowe i amatorskie , i ze sa lepsze na to sposoby.
Te lepsze sposoby to dedykowane algorytmy do takiego typu powiekszania, najlepiej fraktalowe ... ale fraktale kosztuja chyba drozej niz ten program?
Diodak
22-02-2006, 03:30
Robiłem nie tak dawno zestawienie dwóch najlepszych wtedy programów do interpolacji fotek + PS oczywiście. Najlepszym okazał się Genuine Fractals zostawiając konkurencyjny program w tyle nie mówiąc już o Photoshopie :mrgreen: szczególnie przy powiększeniach rzędu 400, 600%. Test można zobaczyć tutaj (http://diodak.wha.la/foto/interpolowanie/).

Ciekawy byłem tego SizeFixera SLR ale nie ma dema :(. Znalazłem za to sample na sieci z porównaniem Genuine Fractals oraz SizeFixera, który wypada nieźle przy niewielkich interpolacjach i to tylko dzięki dodawaniu sharpening'u. Przy większym skalowaniu bezapelacyjnie wygrywa Genuine Fractals.

Cenowo Genuine Fractals też wypada lepiej niż SizeFixer:

Genuine Fractals 159.95$
Genuine Fractals Print Pro 299.95$
SizeFixer SLR 185$
SizeFixer XL 335$

IMO Genuine Fractals obronił pozycję lidera :D.
Andrzej 'Andy' Kidaj
22-02-2006, 13:22
A co powiecie na Photozoom (kiedyś s-spline)?
http://www.benvista.com
Diodak
24-02-2006, 03:38
Sciągnąłem program i wrzuciłem do niego i do Genuine Fractals parę fotek dla porównania. PhotoZoom jest bardzo podobny do Genuine Fractals, ale ma wyraźnie inny algorytm. Uzupełnię test o PhotoZoom'a na weekendzie i wrzucę kilka różnych fotek. Generalnie PhotoZoom jest słabszy od Genuine Fractals ale przy specyficznych fotkach dwał lepsze efekty ;). Najlepiej mieć oba i używać w zależności od sytuacji ;)
tomosj
24-02-2006, 11:48
Generalnie PhotoZoom jest słabszy od Genuine Fractals ale przy specyficznych fotkach dwał lepsze efekty ;)
A czy można wiedzieć przy jakich "specyficznych fotkach" okazywał się lepszy?
Vitez
24-02-2006, 21:10
A czy można wiedzieć przy jakich "specyficznych fotkach" okazywał się lepszy?

A czy mozna wiedziec czemu nie czytach postow W CALOSCI?


Uzupełnię test o PhotoZoom'a na weekendzie i wrzucę kilka różnych fotek.
tomosj
24-02-2006, 21:55
A czy mozna wiedziec czemu nie czytach postow W CALOSCI?
Wątek śledzę od początku. Ale jeśli zdanie

PhotoZoom jest słabszy od Genuine Fractals ale przy specyficznych fotkach dawał lepsze efekty
następuje po stwierdzeniu

Sciągnąłem program i wrzuciłem do niego i do Genuine Fractals parę fotek dla porównania
oznacza, że już pewne testy zostały zrobione. I o te testy pytałem. (A następne, bardziej dokładne, jak rozumiem, będą w weekend).

Więc może nie warto czepiać się dla samego czepiania.
Diodak
28-02-2006, 09:52
A czy można wiedzieć przy jakich "specyficznych fotkach" okazywał się lepszy?
Tymi specyficznymi detalami które lepiej wychodziły przy powiększaniu PhotoZoom'em są cienkie deski ;). W typowych przypadkach gdzie pliki mają jakąś sensowną rozdzielczość GenuineFractals nie będzie miał problemów z interpolacją. Ale może być też taki przypadek, że na zdjęciu w oddali będzie majaczył jakiś mały budyneczek z dużą ilością kontrastowych elementów np. ukośnych desek :mrgreen: i efekty wyszukiwania detali przez GenuineFractals moga nieciekawie wyglądać.

Uaktualniłem w końcu test programów o PhotoZoom'a i zapraszam do rzucenia okiem na ten specyficzny przypadek. Cierpliwości podczas ładowania się fotek.

http://www.diodak.wha.la/foto/interpolowanie/
pejot
28-02-2006, 21:50
Przy silnych powiększeniach GenuineFractals wymięka, i robi ze zdjęcia grafikę... te oko x600 chociażby- ale i tak jest nieźle. PS ze swoim prymitywnym powiększaniem x10% wcale nie odbiega tak aż mocno od innych testowanych programów, które powstały TYLKO do tych celów...
tomosj
28-02-2006, 22:27
Tymi specyficznymi detalami które lepiej wychodziły przy powiększaniu PhotoZoom'em są cienkie deski ;). W typowych przypadkach gdzie pliki mają jakąś sensowną rozdzielczość GenuineFractals nie będzie miał problemów z interpolacją. Ale może być też taki przypadek, że na zdjęciu w oddali będzie majaczył jakiś mały budyneczek z dużą ilością kontrastowych elementów np. ukośnych desek :mrgreen: i efekty wyszukiwania detali przez GenuineFractals moga nieciekawie wyglądać.

Uaktualniłem w końcu test programów o PhotoZoom'a i zapraszam do rzucenia okiem na ten specyficzny przypadek. Cierpliwości podczas ładowania się fotek.

http://www.diodak.wha.la/foto/interpolowanie/
Dzięki Diodak. Właśnie o takie porównanie mi chodziło. Z twoich testów rzeczywiście wynika, że GenuineFractals sprawdza się minimalnie lepiej, choć przy tych deskach to PhotoZoom wygrywa :)
Pewnie trzeba by to jeszcze „przelać” na papier dużego formatu i wówczas porównać.
Vitez
01-03-2006, 19:27
Pewnie trzeba by to jeszcze „przelać” na papier dużego formatu i wówczas porównać.

Sprobowac mozna: http://canon-board.info/showthread.php?t=8958

Wrzucilem chukiemu fotki bez interpolacji i odrobinke zaluje... nastepna porcje (tylko nie wiem kiedy) bede probowal juz interpolowac.