Proszę o pomoc w wyborze szkła Makro.

[xxmystiquexx]

Witam, właśnie stoję przed wyborem szkła makro i zastanawiam się miedzy canon usm 100mm makro (bez L ;/) a tamronem sp di 90mm.
Canon przemawia do mnie tym że nic się nie wysuwa, USM, no i to Canon >:)
Nie przemawia do mnie 1 rok gwarancji...
Tamron odwrotnie :) czyli wysuwany tubus i 5 lat gwarancji :)
Jakość tych szkieł podobno porównywalna.
Wiem również że w wakacje czeka mnie też zakup 85mm 1.8. i zastanawiam się czy to ma sens...

A w przyszłości na pewno zapoluje na FF więc zarówno zarówno canon 85mm i 100mm będzie pasował, a nie wiem jak Tamron..:)

[nabru]

Tamron tez bedzie pasował do FF. :-)
A co do porownania tych szkieł makro i 85 .... to zależy jakie ma być główne przeznaczenie szkła. 100 czy 90t ludzie portrety robią (ale o magię 85 cieżko ;-) ) , 1:1 makro z 85 1.8 wycisnąć chyba cieżko (moze z soczewkami sie da).

[xxmystiquexx]

Nie chce porownywać szkieł makro do C85mm to inne szkła ;) i z pewnością nie będę używał C85mm do makro jak będę miał już jeden z omawianych obiektywów.
Pytanie który...:)
5 lat wydaje się być sensownym tematem :) ale ten Tubus...
Zato canon 100mm szybszy i bez wysówanego Tubusa:)

[Raideur]

xxmystiquexx Zakup canon 100mm, bedzie napewno dobrym wyborem, sam piszesz o nim dobrze wiec nie ma co sie zastanawiac. ;)

[xxmystiquexx]

...ale NIE pisze przecieź źle o Tamronie :)

[pathar]

Ja bym radził jednak wziąć Canona 100mm. Skoro mówisz, że czeka Cię niedługo zakup 85/1.8 to nie warto moim zdaniem brać Tamrona 90mm, czyli de facto obiektywu o tej samej ogniskowej(bardzo zbliżone pole widzenia). Wiadomo, że obiektyw do makro kupuje się żeby robić głównie makro, ale mimo wszystko dwa obiektywy o tak zbliżonych ogniskowych to moim zdaniem nie jest dobry pomysł.

[akustyk]

Canon przemawia do mnie tym że nic się nie wysuwa,

tzn. chciales powiedziec, ze wolisz wiekszy obiektyw w transporcie, zamiast mniejszego? :)



USM,

ja Tamronem ostrze w zasadzie wylacznie recznie. ale moze to wlasnie konsekwencja takiego a nie innego AF w tym obiektywie. no bo jest jednak koszmarny.

z tym ze... jesli tylko do zdjec macro - mozna spokojnie zyc bez AF. jesli cos ponadto, w tym na dluzsze dystansy - to USM bedzie zaleta. mialem 100 macro USM raz w lapach, o ile pamietam pracuje sie tym przyzwoicie...


no i to Canon >:)

no... jak ktos do tego pryzwiazuje wage...



Jakość tych szkieł podobno porównywalna.
Wiem również że w wakacje czeka mnie też zakup 85mm 1.8. i zastanawiam się czy to ma sens...

sens ma wtedy, jesli zamierzasz oba szkla wykorzystywac do ich nominalnych celow - macro/portretu.



A w przyszłości na pewno zapoluje na FF więc zarówno zarówno canon 85mm i 100mm będzie pasował, a nie wiem jak Tamron..:)
u mnie dziala, juz na drugim FF.


co do wyboru - kiedys bylo latwo, bo Tamron byl wyraznie tanszy od Canona a optycznie w obu przypadkach mucha nie siada. ja osbie kupilem Tamrona, bo macro foce nie tak czesto, a poza tym sakramencko podoba mi sie jego bokeh. dodatkowe punkty, oprocz ceny i wymiaru, to niska waga - fajna rzecz przy kadrowaniu ze statywu.

[Bart]

Nie fotografuję w makro, nie znam rynku tych szkieł, ale wydawało mi się, że najbardziej popularne ogniskowe w takiej fotografii to 120-150 mm. Jednak widzę, że Canon ma obecnie w swojej ofercie tylko jedno szkło makro o ogniskowej dłuższej niż 100 mm. Czy miałem błędne pojęcie o najczęściej wykorzystywanych ogniskowych?

[akustyk]

Nie fotografuję w makro, nie znam rynku tych szkieł, ale wydawało mi się, że najbardziej popularne ogniskowe w takiej fotografii to 120-150 mm. Jednak widzę, że Canon ma obecnie w swojej ofercie tylko jedno szkło makro o ogniskowej dłuższej niż 100 mm. Czy miałem błędne pojęcie o najczęściej wykorzystywanych ogniskowych?

tak mi sie wydaje. klasycznie to bylo zawsze 90-105 a potem 180. tylko Sigma ma szklo macro 150mm, podobniez zupelnie sensowne.

nawet historycznie:
Nikkor lenses - A little Personal Opinon (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm)
Autofocus (AF) Nikkor Lenses Information Reference Libary - Index Page (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/index.htm)
Canon FD lenses - Main Index Page (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/index.htm)
Canon EF Lens Resources - Index Page (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/index.htm)

aczkolwiek sa dwa wyjatki potwierdzajace regule
Zuiko for Macro-photography - PART FIVE (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoE.htm#135mmf45)
i zdaje sie Pentax robil jakiegos Takumara 135 macro, ale dokladnie niestety nie pamietam.

ogolnie, to jednak miedzy 105 a 180/200 dziura...

[xxmystiquexx]

Najbardziej popuarne to są odwrócone obiektywy z lat 70 ;)
A ta troszkę inna półka to pewnie 90 100mm 105...

Wracając do tematu
Widziałęm jak sprawuje się C 60mm makro i powiem ze USM jest naprawde świetne jeśli chodzi o fotografię nie-makro.
Długość obiektywów nie bedzie mi pszeszkadzac zwłaszcza że to są dość krótkie ogniskowe.
Jeśli tubus się nie "wychyla" nie zasysa :) a paproszki i inne dobrodziejstwa sa w makro nie pożadane zwłascza przy f8+. Choć obywa przecież niesą wodo-pyłoszczelne.
Ale gwarancaja 5 lat daje dużo do myślenia. Zwłaszcza że przecież to są obiektywy produkcji chińsko-chińskiej.

[m_o_b_y]

Witam, właśnie stoję przed wyborem szkła makro i zastanawiam się miedzy canon usm 100mm makro (bez L ;/) a tamronem sp di 90mm.
Canon przemawia do mnie tym że nic się nie wysuwa, USM, no i to Canon >:)
Nie przemawia do mnie 1 rok gwarancji...
Tamron odwrotnie :) czyli wysuwany tubus i 5 lat gwarancji :)
Jakość tych szkieł podobno porównywalna...



Chyba sobie żartowałeś pisząc, że jakość tamrona i canona jest porównywalna. :mrgreen:
Setka L canona jest po prostu super, IMHO to jedno z najlepszych szkieł w tej stajni.
Radzę jednak kupić elkę, a nie zwykłą setkę. Naprawdę warto !
Pozdrówka

[xxmystiquexx]

Tzn jakość Tamorna i Canona NIE L czymś się rózni bo nie rozumiem?
Proszę rozwinąć temat.

[akustyk]

Chyba sobie żartowałeś pisząc, że jakość tamrona i canona jest porównywalna. :mrgreen:
Setka L canona jest po prostu super, IMHO to jedno z najlepszych szkieł w tej stajni.

z tym ze nie kojarze, zeby dyskusja byla odnosnie 100 L ;)




Radzę jednak kupić elkę, a nie zwykłą setkę. Naprawdę warto !

tylko, ze roznica w cenie jest jakos 3-krotna. jesli to nie jest zawodowe, lub bardzo uparcie hobbystyczne makrofocenie, to po co?

[xxmystiquexx]

Czy zawsze musi się przewinąc temat magicznej literki L...

[akustyk]

Czy zawsze musi się przewinąc temat magicznej literki L...

na tym forum? zawsze sie ktos znajdzie... :)

[wiktor2323]

Ja osobiście miałem porównanie tylko starego tamrona 90/2,8 i 100/2.8 ale Is. bezwarunkowo u mnie wygrał Canon i Tobie też polecę Canona mimo, że starszą wersje bez stabilizacji;)

[chodziu]

Dołączę się z małym off.. które szkło polecicie do makro pod m42? Chciałbym tanio wejść w świat makro fotografii i zobaczyć czy mnie to wciągnie.

[xxmystiquexx]

Załóż nowy temat :) makro tanim kosztem oczywiscie że jest możliwe ;) wystarczy podpiąć jakiś ostry 50mm 2.8 chyba Industrial i do tego podpinasz pierścienie pośrednie pod m42 przejsciowka z eos>m42 i jazda: odwzorowanie 1-2:1) albo wieksze makro 28mm 2.8 i odwracasz go sobie i robisz odwzorowanie ~5:1 :) Pozdrawiam

[xxmystiquexx]

Zasanawiam się między C 100mm usm 2.8 bez L a sigma 150mm 2.8 bez OS.
i wciąż niewiem :))

[tryton]

Zakupu C100 nie będziesz żałował. To moje ukochane szkło. Planuję przyszłościowo wymienić na L, ale w ogóle mi się z tym nie spieszy. 1 rok gwarancji ...myślę, że jak przez rok nic nie wylezie z niego, to masz szkło na długie lata. Jednak nie odwodzę cię od T90 - tego szkła nie miałem w rękach.