Tamron 28-75 jako obiektyw portretowy? [Archiwum]

olgajam

17-02-2006, 15:00

Witam,

Kiedys prosilam Was o pomoc w wyborze obiektywu. Obiektyw chcialabym na tym etapie glownie do portretow, jak tez widoczkow, krajobrazow, imprez rodzinnych itp. Mam 300d z KITem. Poczytalam sobie jeszcze, przemyslalam sprawe i stanelo albo na Canonie EF-S 17-85 USM IS (bo uniwersalny) albo Tamronie 28-75 2.8. Kusi ten Tamron, bo Canon nie ma super opinii z tym, ze:

1) czy do fotografowania ruchliwego dziecka AF w Tamronie bedzie wystarczajaco szybki? MAm wrazenie, ze sporo moich nieostrych zdjec wynika z tego, ze AF w KITie nie nadaza za moim dzieckiem.

2) czy 28mm x 1.5 bedzie wystarczajaco szerokokatny do zdjec w domu? Wiem, ze do portretow lepsze jest tele ale dzieci maja to do siebie, ze aparat dziala na nie jak lep na muchy i zanim czlowiek zdazy sie dobrze 'nastawic' dzieciak jest juz przy aparacie.

3) Przeczytalam wlasnie, ze Tamron wprowadzi 17-50 2.8. Czy warto poczekac (na razie chyba niewiadomo jak dlugo i czy bedzie dorownywal jakoscia 28-75?) czy raczej kupic ten 28-75 i juz robic zdjecia a potem sie zobaczy?

4) Czy ma sens planowanie takiej konfiguracji 17-50 2.8 + telekonwerter (o ile do tego modelu mozna dolozyc)?

A moze jednak jakas inna firma lub inny obiektyw? Sigma 18-50 2.8 EX DG?

dziekuje :)
Ola

kami74

17-02-2006, 15:13

No więc tak:
1)Tamron jest jasniejszy więc pewnie AF będzie szybszy niz w kicie ale nieznacznie
2) Gwoli scisłości 28x1,6. No troche wąsko, ale jak masz duze mieszkanie to da radę
3) Lepiej kupić teraz 28-75 i do szerszych ujęc wspomagać się KITEM. a jak ten 17-50f2.8 okaże sie warty uwagi to pomyslisz o upgradowaniu.
4) Do każdego obiektywu mozna dołozyć konwerter Tylko czy chodzi Ci o konwerter wide czy tele ? Zresztą IMHO nie ma wiekszego sensu do "standardów" wkładać konweterów
SIGMA 18-50f2.8 to bardzo dobre szkło ale czy lepsze od Tamrona...hmmm :roll:

Tomasz1972

17-02-2006, 15:14

Przy fotografowaniu dziecka w domu używałem do tej pory 17-40/4L . Było całkiem przyzwoicie , jednak jak dla mnie trochę za szeroko .
Kupiłem tamrona 28-75/ 2.8 i piersze wrażenia są OK . Zakres ogniskowych mi odpowiada ( dziecko nie zwraca uwagi na aparat ) , Af działa całkiem przyzwoicie , może nie tak szybko i cicho jak USM CANONA , jednak w ciemniejszych pomieszczeniach radzi sobie znacznie lepiej ze względu na jasność .

Tasma

17-02-2006, 15:18

ad.1
Szybkosc silnika AF Tamrona jest porownywalna do kita (choc ostrzyl bedzie lepiej bo jest jasniejszy). Tutaj 17-85 bedzie lepszy, ma USM.
ad.2
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie jest za dlugi. Bez 18 przed cropem ani rusz.
ad.3
Wrozenie z fusow. Jesli potrzebujesz ogniskowych 18-28 (a mysle ze potrzebujesz) to pomysl o Sigmie.

Pozdrawiam

Zodiakalny Rak

17-02-2006, 15:18

Witaj, moze nie do konca odpowiem Ci na Twoje pytanie ale mam nadzieje, ze pomoge. Mnie polecano (watek: http://canon-board.info/showthread.php?t=8410 ) obiektyw Canona 50mm 1.8. Kupilem i jesli chodzi o moje docelowe przeznaczenie (fotografowanie akwarium) to jeszcze ciagle testuje ale na dziecku (2 lata - dla wtajemniczonych wiadomo ;) ) sprawdza sie rewelacyjnie. Sesja zdjec "przy sniadaniu" jak i zabawa w kids play'u -> rewelacja. Na 250 zdjec w sumie z tych dwoch "sesyjek" nie wyszlo moze kilka - kilkanascie. Dziecko nie nadaza za podchodzeniem do obiektywu - nie masz co przyblizac / oddalac ( ;) ) a AF jest bardzo szybki. Polecam!

Pozdrawiam.

dentharg

17-02-2006, 15:31

poczekaj.
Tamron wprowadza nowe szklo 17-50 f/2.8 do cropowanych korpusow. Ten moze byc lepszy.

ukasz

17-02-2006, 15:43

50 f1.8 to dobry optycznie obiektyw, o rewelacyjnym współczynniku jakość optyczna/cena, ale do zastosowań o których piszesz zdecydowanie polecam Tamrona 28-75.

Po pierwsze to zoom (wygoda i większe możliwości kadrowania), a po drugie ogniskowa 50mm*crop daje już 80mm, a to już dość wąsko jak do reporterki w domu. (Jak chcesz to sprawdzić, przezoomuj kita na 50mm i próbuj robić zdjęcia tylko na takiej ogniskowej)

Jeśli chodzi o jakość optyczną, to nie widzę róznicy między Tamronem na 50@2.8 i EF 50/1.8 przymkniętym do 2.8. Zaznaczam że ten wniosek opieram tylko na teście mojego Tamrona i 50/1,8 kolegi, którego używałem przez tydzień.

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Pomysł podłączania telekonwertera do obiektywu 18-50/2,8 jest IMO całkowicie chybiony. Po "skonwertowaniu" *1,4 otrzymujesz szkło o ogniskowych 25-70 o świetle 4 i zapewne słabszej jakości optycznej. Biorąc pod uwage cenę takiego zestawu (a IMHO Tamron 17-50/2,8 na pewno będzie kosztował więcej niż 28-75, spójrz choćby na porównanie cen Sigm 18-50 i 24-70) to trochę bez sensu...

EDIT:
Aha, najkrótsza ogniskowa Tamrona (28mm) pomnożona przez crop może być trochę "za wąska" . Mnie akurat to nie przeszkadza, ale jeśl robisz dużo zdjęć szerokim kątem, to może to być problem. Tu też polecam test polegający na przezoomowaniu kita na 28mm i zrobieniu paru fotek, takich jak robisz zwykle

gwozdzt

17-02-2006, 15:48

Mam 300d z KITem. Poczytalam sobie jeszcze, przemyslalam sprawe i stanelo albo na Canonie EF-S 17-85 USM IS (bo uniwersalny) albo Tamronie 28-75 2.8
17-85 IS sobie od razu odpuść. IS Ci przy dziecku nic nie pomoże; obiektyw ciemny, więc jeszcze trudniej dla AF.

1) czy do fotografowania ruchliwego dziecka AF w Tamronie bedzie wystarczajaco szybki? MAm wrazenie, ze sporo moich nieostrych zdjec wynika z tego, ze AF w KITie nie nadaza za moim dzieckiem.
W jakim trybie robisz te zdjęcia? Pamiętaj, ze w 300D ciągły AF (tzw. servo) działa tylko w trybie SPORT.
Dalej: masz lampę zewnetrzną? Jesli nie, to spróbuj choćby pożyczyć jakąś lampę, ale koniecznie ze wspomaganiem AF i koniecznie od kogoś kto używa jej z jakimś EOS-em, bo podpinając pierwszą lepszą lampę mozesz uszkodzić aparat!
Może do uzyskania zadowalających efektów nie jest potrzebny Ci inny obiektyw lecz właśnie wspomaganie AF.

2) czy 28mm x 1.5 bedzie wystarczajaco szerokokatny do zdjec w domu? Wiem, ze do portretow lepsze jest tele ale dzieci maja to do siebie, ze aparat dziala na nie jak lep na muchy i zanim czlowiek zdazy sie dobrze 'nastawic' dzieciak jest juz przy aparacie.
Przejrzyj EXIF-y dotychczasowych zdjęć i zobacz ile jest z zakresu ogniskowych 18-28mm. Zobaczysz, jak czesto jest Ci to potrzebne.

3) Przeczytalam wlasnie, ze Tamron wprowadzi 17-50 2.8. Czy warto poczekac (na razie chyba niewiadomo jak dlugo i czy bedzie dorownywal jakoscia 28-75?) czy raczej kupic ten 28-75 i juz robic zdjecia a potem sie zobaczy?
Nie możesz tych obiektywów traktować zamiennie.
17-50 zastępuje KITa, 28-75 go uzupełnia.
Jeszcze raz: przejrzyj ogniskowe w EXIF. Oprócz zakresu 18-28mm przyjrzyj się też ile masz na max. ogniskowej 55mm i zastanów się czy zdaża się, że chciałabyś bardziej "przybliżyć".
Z takiej analizy powinnaś wywnioskować, czy potrzebujesz 17-50mm czy 28-75mm

4) Czy ma sens planowanie takiej konfiguracji 17-50 2.8 + telekonwerter (o ile do tego modelu mozna dolozyc)?
Po prostu: nie.

A moze jednak jakas inna firma lub inny obiektyw?
W ciemno: Canon EF 50/1,8
Nie kosztuje wiele, a może dać sporo radości. Przejrzysz też trochę na oczy --> f/1,8 :-)
A jeśli się nie sprawdzi, co jest mało prawdopodobne, to zawsze go odsprzedasz z niewielką stratą.

Sigma 18-50 2.8 EX DG?
Patrz pkt. 3.

aptur

17-02-2006, 15:49

[QUOTE=ukasz]Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Mój Tamron jest nieco szybszy od canona 50 1,8 i zdecydowanie ciszej pracuje AF.

olgajam

17-02-2006, 15:51

A czy announcement w Tamronie oznacza, ze produkt juz jest na rynku czy, ze dopiero bedzie na rynku? Bo Canon o ile sie nie myle oglasza jakis dluzszy czas przez wypuszczeniem na rynek, ze produkt sie pojawi. A jak jest u Tamrona?

olgajam

17-02-2006, 16:17

Przejrzalam na szybko swoje 'the best' i spisalam co tam wyszlo i wyszlo tak:
17, 18, 18, 18, 21, 22, 22, 25, 25, 27, 27, 31, 31, 34, 35, 46, 50, 55.

Przewaga szerokich jednak. No ale to oznacza, ze jak 17-50 to bede czekac niewiadomo ile :(

Inna sprawa, ze fotografujac w domu czlowiek stara sie otworzyc przeslone jak najbardziej, zeby skrocic czasy a wiadomo, ze najbardziej jest przy szerokim koncu, wiec te male wartosci wdla sporej czesci zdjec wynikaja z ograniczen obiektywu a nie koniecznosci zblizania sie do dziecka. Tak mi sie wydaje po przemysleniach.

ukasz

17-02-2006, 16:24

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

Mój Tamron jest nieco szybszy od canona 50 1,8 i zdecydowanie ciszej pracuje AF.

To dziwne, ja miałem odwrotne wrażenia. Ale nie upieram się, bo nie miałem tych obiektywów jednocześnie.

Obydwa są głośne tyle że Canon brzęczy prawie jak wiertarka, (albo prawie jak Sigma bez HSM :mrgreen:) a Tamron jęczy jakby nie miał siły ostrzyć :mrgreen:

RaV22

17-02-2006, 16:41

50 f1.8 to dobry optycznie obiektyw, o rewelacyjnym współczynniku jakość optyczna/cena, ale do zastosowań o których piszesz zdecydowanie polecam Tamrona 28-75.

Mam oba, obu używam do fotografowania mojego 18 miesięcznego syna. Oba są godne rozwagi.

Po pierwsze to zoom (wygoda i większe możliwości kadrowania), a po drugie ogniskowa 50mm*crop daje już 80mm, a to już dość wąsko jak do reporterki w domu. (Jak chcesz to sprawdzić, przezoomuj kita na 50mm i próbuj robić zdjęcia tylko na takiej ogniskowej)

Fakt, czasami bywa trochę ciasno, ale wystarczy 1-2 kroki do tyłu i to zwykle wystarcza

Jeśli chodzi o jakość optyczną, to nie widzę róznicy między Tamronem na 50@2.8 i EF 50/1.8 przymkniętym do 2.8. Zaznaczam że ten wniosek opieram tylko na teście mojego Tamrona i 50/1,8 kolegi, którego używałem przez tydzień.

W ostrości faktycznie różnice minimalne, ale tamrona rozkłada AC. Nie często przy fotografowaniu dziecka zdarzają się takie kontrasty żeby mocno wychodziła, niemniej jednak czasami wyłazi paskudnie :(

Co szykości AF, Tamron jest wolny, ale nie gorszy niż kit. 50/1.8 jest najszybszy z tej trójki, ale nie jest to powalająca róznica.

IMHO Tamron jest odczuwalnie wolniejszy, czasem nie łapie ostrości w miejscu (kontraście), w którym canon sobie radzi.

Jeżeli masz kasę bierz tamrona, jeżeli z kasą krucho kup canona. Przy ewentualnej odsprzedaży stacisz na nim mniej niż na tamronie

olgajam

17-02-2006, 16:51

ukasz

17-02-2006, 16:58

W ostrości faktycznie różnice minimalne, ale tamrona rozkłada AC. Nie często przy fotografowaniu dziecka zdarzają się takie kontrasty żeby mocno wychodziła, niemniej jednak czasami wyłazi paskudnie :(

Obawiam się że to może być urok Twojego egzemplarza. Fakt że swój mam dopiero parę miesięcy, ale CA nie zauważyłem. A pstrykałem zdjęcia na których mogłaby wyjść :)

ukasz

17-02-2006, 17:11

Generalnie chcialabym kupic cos uniwersalnego (w miare) i do 2500pln. Jakby bylo cos super i do tego rozwojowe to jestem gotowa dolozyc kolejne 500 bo juz mnie czarna rozpacz ogarnia, bo mam wrazenie, ze zaden obiektyw nie jest dobry i w miesiac po zakupie bede zalowac :-D

Niestety, im większa uniwersalność (w Twoim wypadku sprowadza się to chyba do krotności zooma) tym gorsza jakość... I nic się z tym nie da zrobić.
Biorąc pod uwagę ilość pieniędzy jaką chcesz wydać i to że chcesz się "rozwijać", nie polecam szukania na siłę jednego obiektywu który pokryje Ci zakresy od szerokiego kąta do krótkiego tele.

A konkretnie:

Mając 3000 na Twoim miejscu wziąłbym Tamrona 28-75 (cena ok 1300, czyli zostaje ok 1700). Jedyną rzeczą która może Ci w nim przeszkadzać to brak szerokiego kąta.

I jeśli okaże się że rzeczywiście, to za 1700 zł, kupisz 2 gi obiektyw który pokryje Ci zakresy których brak w tym Tamronie...

olgajam

17-02-2006, 17:41

Tak chyba zrobie tzn. kupie Tamrona 28-75 z tym, ze zeby pokryc brakujace zakresy to potrzebe sa dwa kolejne obiektywy < 28 i > 75... Szkoda, ze ten 17-50 dopiero wchodzi...

TOKIN

17-02-2006, 18:13

Witaj,
mam tego Tamrona, mam też 50mm/1,8, podobnie jak Ty często robię zdjęcia dzieciom i psom (oba gatunki ruchliwe:)). Powiem tak odkąd mam tego Tamrona to własciwie nie odpinam go od body:), jak dla mnie jest wystarczająco ostry zarówno do portretu jak i typowych zdjęć rodzinnych. Też początkowo myślałam że będzie mi brakować szerokiego kąta albo w pomieszczeniach albo w plenerze ale tak się przyzwyczaiłam do tego co mam że KITa wcale nie zakładam (ostatnio w połowie stycznia - tak żeby go przewietrzyć:)) 50mm/1,8 ma tę z kolei zaletę, że jest malutki i waży tyle co nic - czasami to się liczy!

W Twojej sytuacji radziłabym tego Tamrona 28-75 a może potem dokupić jakiś szeroki kąt (np 17-35 - Tamrona?) - o ile wyda Ci się konieczny....
Na koniec - obecnie Tamron 28-75 nie kosztuje 1300zł a forumowy Cichy ma jak zwykle specjalną ofertę dla forumowiczów CB. Kupowałam u niego - egzemplarz bez zarzutu - jestem 100% zadowolona! A co - niech ma reklamę!:mrgreen:

Co do szybkości to mój Tamron jest minimalnie szybszy od Canona 50mm:)) Też mnie to na początku zdziwiło ale tak jest:roll:
Przy czym powiedzmy sobie jedno: te różnice w szybkości to nie są jakieś bardzo odczuwalne wartości w sensie czasu - w żadnym wypadku nie jest to przeszkoda w robieniu zdjęć przedmiotom w ruchu.

Aha - a kiedy dzieciak podrośnie i ruchliwośc spadnie to polecam jakiś taniusi obiektyw z M42 np Jupiter 85/2:)
Pozdrawiam TOKIN(ka)

ukasz

17-02-2006, 18:19

Tak chyba zrobie tzn. kupie Tamrona 28-75 z tym, ze zeby pokryc brakujace zakresy to potrzebe sa dwa kolejne obiektywy < 28 i > 75... Szkoda, ze ten 17-50 dopiero wchodzi...

Nie pisałaś że potrzebujesz czegoś dłuższego od 75mm, albo nieuważnie czytam... :roll:

Jeśli tak, to faktycznie budżet zostanie przekroczony :) Niemniej jednak pozostaję przy swoim i nie polecam zoomów o szerokim zakresie. Ja osobiście jako tele używam Sigmy 135-400, ale to już jest zupełnie inna bajka....

Hallgerd

17-02-2006, 20:52

Mam tamrona. Nie mogę porównac do innych szkieł, bo nie miałam, ale z tego jestem zadowolona. Pstrykam głównie swoje dzieci (1,5; 7 i 10 lat), i Na razie większość tych zdjęć robię w domu i nie zauważyłam szczególnego braku szerokiego końca, wręcz przeciwnie robię przeważnie w zakresie 50- 75 mm. Czasem jakby mi brakowało jeszcze paru mm. i muszę podejść. Nie lubię zniekształceń sylwetki i twarzy jakie pojawiać sie lubią przy zbyt szerokim szkle. Póltoraroczna córeczka nie zdąży dobiec do aparatu, a gdy używałam kompakta to nigdy jej nie mogłam zrobić zdjęcia, bo już miała paluszki w obiektywie :-)

Hipek

17-02-2006, 21:18

gwozdzt

17-02-2006, 23:12

MAm wrazenie, ze sporo moich nieostrych zdjec wynika z tego, ze AF w KITie nie nadaza za moim dzieckiem.

Generalnie chcialabym kupic cos uniwersalnego (w miare) i do 2500pln. Jakby bylo cos super i do tego rozwojowe to jestem gotowa dolozyc kolejne 500 bo juz mnie czarna rozpacz ogarnia, bo mam wrazenie, ze zaden obiektyw nie jest dobry i w miesiac po zakupie bede zalowac :-D

Ola, powiedz szczerze: czy (A)chcesz rozwiązać problem nieostrych zdjęć, czy (B)chcesz sobie kupić obiektyw? Bo to wbrew pozorom dwie różne sprawy...

Jeśli (A) naprawdę chcesz rozwiązać problem nieostrych fotek, to podałem Ci conajmniej dwie potencjalne przyczyny nie wymagające wydawania 3 tysięcy, a mianowicie najpierw zwróć uwage na tryb aparatu: ciagly AF jest tylko w trybie SPORT, a jeśli to nie pomoże, spróbuj ze wspomaganiem AF z zewnętrznej lampy błyskowej. Dlaczego nie zainteresowałaś się zupełnie tymi sposobami rozwiazania problemu?

Jeśli zaś chodzi o to, że (B) po prostu chcesz sobie kupić obiektyw, to zupełnie co innego. Rozumiemy to tutaj na tym forum doskonale, choć podobno to u kobiet bardzo rzadkie :-)
Wtajemniczeni wiedzą o co chodzi, jeśli Ty nie wiesz, poczytaj to:
http://prf-faq.foto-media.com.pl/7poziomow.html
Potem zobacz, do czego to prowadzi:
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/msg/52f05d2b8b2e5d07
http://prf-faq.foto-media.com.pl/anonim.html
Jeśli więc to jest twój problem, to proponuję nie wydawać tych 3 tysięcy, dozbierać jeszcze 2 i od razu kupić EF 24-70/2,8L.
Będziesz mieć spokój.;) :mrgreen:

czornyj

17-02-2006, 23:15

Kup nowy EF-S 17-55 Canona ;-)

arturs

18-02-2006, 00:13

olgajam

18-02-2006, 11:20

Ola, powiedz szczerze: czy (A)chcesz rozwiązać problem nieostrych zdjęć, czy (B)chcesz sobie kupić obiektyw? Bo to wbrew pozorom dwie różne sprawy...

:mrgreen:

Szczerze, to chce robic dobre zdjecia. I od strony artystycznej i technicznej (zapisalam sie na kurs Portret dziecka do szkoly foto). Na sprzecie jako takim mi nie zalezy, moglabym robic nawet pudelkiem z dziurka, bo to wieksza sztuka niz dobrym sprzetem :) ale moje umiejetnosci sa na to zbyt male. Wcale mi sie nie chce wydawac pary tysiecy pln tym bardziej na cos, co za pare miesiecy bedzie mnie draznic z powodu swojej kiepskiej jakosci.

Robie na manualu. Potrzebuje obiektywu, ktory mi ulatwi robienie zdjec w domu przy niezbyt dobrym oswietleniu. KITwym obiektywem jest mi ciezko. Chcialabym, zeby latwiej wychodzilo 'zamazane' tlo. KITowym oczywiscie wychodzi ale w domu nie jest to takie proste. Mam zew lampe blyskowa, ale rzadko uzywam, bo dziecko jest male i nie chce mu swiecic po oczach. Swego czasu dokupilam tez halogenki do dodatkowego oswietlenia (w domu mam dosc jasno ale i tak niewystarczajaco), ale sie kompletnie nie sprawdzily - bieganie za biegajacym 1 rocznym dzieckiem z halogenem na 10m kablu to paranoja.

Nie, nie.. zdecydowanie sprzet za tysiace zlotych mnie nie ekscytuje :) Ekscytuja mnie wyniki. Mam swoje ulubione site'y z fotografia dziecieca i chce zeby moje dziecko mialo troche takich zdjec. Poza tym to frajda jak kolezany z pracy spogladaja z zazdroscia (na zdjecia oczywiscie a nie na sprzet) ;-)

A potem zajme sie pewnie krajobrazami :)

Cichy

18-02-2006, 11:49

Co ja mam napisać na temat :wink: Może dodam to, że miałem wcześniej sigmę 18-50 2.8 i kompletnie nie odpowiadała mi w niej dokładność AF. Często się mylił, zwłaszcza na szerokim kącie. Tamron ma wolniejszy AF, ale nie miałem kłopotów z nieostrymi zdjęciami jak dotąd. A wersja 17-50 która ma się ukazać.. Cóż, są dwie wady, pierwsza, że to tylko szkło do cropa 1,6 a druga to taka.. że ma dopiero się ukazać.

gwozdzt

18-02-2006, 16:06

Szczerze, to chce robic dobre zdjecia. I od strony artystycznej i technicznej ...Robie na manualu.
Tzn. w trybie "M" czy też wyłączasz autofokus? Czy jedno i drugie?
Jesli dobrze sobie radzisz w manualu to może warto pomyśleć o obiektywach z mocowaniem M42?

Potrzebuje obiektywu, ktory mi ulatwi robienie zdjec w domu przy niezbyt dobrym oswietleniu. KITwym obiektywem jest mi ciezko. Chcialabym, zeby latwiej wychodzilo 'zamazane' tlo. KITowym oczywiscie wychodzi ale w domu nie jest to takie proste.
Zgadza sie.
Tamron 28-75/2,8 zdecydowanie Ci to ułatwi. Zarówno jest jaśniejszy ( f/2,8 ), jak i ma dłuszą ogniskową (--> 75mm). Oba te czynniki pozwalają zmniejszyć głębię ostrości, dając tym samym wieksze mozliwości uzyskania bardziej rozmytego tła.
Ja bym na Twoim miejscu kupił tego Tamrona, a w przyszłości, jeśli wyspecjalizujesz się w portretach to będziesz wiedzieć czy dokupić sobie np. 50/1,8 bądź 50/1,4 a może 85/1,8 lub 100/2

Mam zew lampe blyskowa, ale rzadko uzywam, bo dziecko jest male i nie chce mu swiecic po oczach.
Jaki to model? Jeśli ktoryś z wyższych (550EX/580EX) to istnieje możliwosć korzystania ze wspomagania AF bez wyzwalania błysku. Tu masz o tym wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=8558

A potem zajme sie pewnie krajobrazami
Do tego KIT na razie jest OK.
Dopiero gdy dojdziesz do potrzeby stosowania filtra polaryzacyjnego, to zaiteresujesz się jakimś porządniejszym obiektywem z tego zakresu, tak aby nie kręcił przednią częścią podczas ustawiania ostrości.

Cichy

19-02-2006, 21:43

To może jakiś Tamronowy przykład zapodam:

http://www.negatyw.org/test/tamron2875.jpg

:) PS. A propos sprzedaży i wszelkich pytań - TAK - można kupić u mnie ostry egzemplarz. Szczegóły na prv.

Tomasz1972

19-02-2006, 21:49

:) PS. A propos sprzedaży i wszelkich pytań - TAK - można kupić u mnie ostry egzemplarz. Szczegóły na prv.

Ostry tamron od Ciebie ????? Chyba chciałeś napisać bardzo ostry :-) :-) :-)

Cichy

19-02-2006, 21:59

Ostry tamron od Ciebie ????? Chyba chciałeś napisać bardzo ostry :-) :-) :-)

Chciałem, no ale żeby mi później ktoś nie powiedział, że miał być bardzo ostry a jest tylko ostry :P

A propos tych mydlanych sztuk, to mam na nie radę, da radę je wyjustować , przynajmniej w niemieckim serwisie. Miałem jeden taki, kompletne mydło, po wizycie w serwisie jest naprawdę super.

Cichy

19-02-2006, 23:12

Jeszcze jedna fota:

http://www.negatyw.org/test/tamron2875b.jpg

pazurek

19-02-2006, 23:57

I co Cichy, moze to jeszcze na f2.8 bylo? :twisted:

Cichy

20-02-2006, 00:00

A kto powiedział, że 2.8 ? To zdjęcie portretowe wykonane tamponem :-D

ukasz

20-02-2006, 00:36

ukasz

20-02-2006, 00:47

A tak wygląda rozmycie tła w obiektywie 75mm f2,8, puszka z cropem 1,6. Globus był ok 1m od aparatu, plecak na fotelu w tle - ok 1,2 może 1,5 m za globusem

Cichy

20-02-2006, 00:54

Dermatologiczne, nie portretowe :mrgreen:
Na f8 to na Tokinie też miałem super ostrość... Na 2,8 na Tamronie będzie lekkie mydełko, ale już na 4,0 jest ostro, a czasem nawet... za ostro do portretów

Znalazłem jakiś portret na 2.8 Moim zdaniem mydełka nie ma.

http://www.negatyw.org/test/tamron2875c.jpg

:)

ukasz

20-02-2006, 00:59

Cichy, qrde, zamieniamy się na Tamrony :mrgreen:

A tak poważnie, przy fotkach z lampą mój też potrafi coś podobnego wyprodukować. Szkoda że nie mam www co by pokazać, więc musicie (lub nie) wierzyć mi na słowo.

BTW, wyostrzałeś to ostatnie zdjęcie w PS?

Cichy

20-02-2006, 01:12

A tak poważnie, przy fotkach z lampą mój też potrafi coś podobnego wyprodukować. Szkoda że nie mam www co by pokazać, więc musicie (lub nie) wierzyć mi na słowo.

No to znalazłem bez lampy. Tylko ISO duże i czas długawy:

http://www.negatyw.org/test/tamron2875d.jpg

BTW, wyostrzałeś to ostatnie zdjęcie w PS?

Nie, nic nie ostrzone.

Arkan

20-02-2006, 02:10

http://arkan.net.pl/upload/01EW2260-01.jpg
http://arkan.net.pl/test/01EW9881.JPG

Z tego co pamiętam to oba robione przy 2.8

olgajam

20-02-2006, 13:12

Tomasz1972

20-02-2006, 13:20

zdjęcie wykonane tamronem przy f/2,8
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=138653&postcount=24

Cichy

20-02-2006, 13:52

W tych Waszym zdjeciach tlo jest aż nieprzyzwoicie rozmazane :-) Mniej też sie da mam nadzieje? ;-)

A przykładowe zdjęcia o innej tematyce? (krajobrazy itd.) Albo link do Waszej galerii Tamronowej chetnie poprosze :)

A czy ktoś z własnego doświadczenia jest w stanie (chociaż w przybliżeniu) powiedzieć w jakim czasie od announcementu nowego produktu Tamrona pojawia się on na rynku? 1 miesiąc? 2 Miesiące, pół roku?

Mniej się da, ale wszyscy chcą sample na 2.8 więc albo rybki..

Nowy Tamron jeszcze oficjalnie nawet nie został zaanonsowany w serwisach typu dpreview, wiec trzeba bedzie troche poczekać na pierwsze testy. Jednak do portretów chyba lepszy krótszy niż szerszy. No i można go podpiąć do pełnej klatki, a 17-50 nie...

gwozdzt

20-02-2006, 14:01

W tych Waszym zdjeciach tlo jest aż nieprzyzwoicie rozmazane :-) Mniej też sie da mam nadzieje? ;-)
Da się, da :-) Na wszelki wypadek przypomnę jak:
1) przymknąć przysłonę (np. do f/8, f/11),
2) oddalić się od osoby portretowanej,
3) skrócić ogniskową.

A przykładowe zdjęcia o innej tematyce? (krajobrazy itd.) Albo link do Waszej galerii Tamronowej chetnie poprosze :)
A czy te linki już znasz?
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=26309
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=20876
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=25297
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=28707
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=25846
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=29370
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=23189
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=30307
http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=19935
http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_28-75_28_xr_di_ld_if
http://canon-board.info/showthread.php?t=7741

Zestaw linków do Photosig'a jest przy okazji przykładem do czego prowadzi niechlujstwo userów i brak działań ze strony adminów/moderatorów tegoż serwisu.

A czy ktoś z własnego doświadczenia jest w stanie (chociaż w przybliżeniu) powiedzieć w jakim czasie od announcementu nowego produktu Tamrona pojawia się on na rynku? 1 miesiąc? 2 Miesiące, pół roku?
Nie jestem w stanie bezpośrednio odpowiedziec na to pytanie, ale pewnie myślisz o 17-50/2,8...
Wydaje mi się, że skoro masz juz KITa, to możesz na razie ten obiektyw odpuścić. Przy krótkich ogniskowych jasność obiektywu nie ma aż tak strategicznego znaczenia, bo do krajobrazów i tak przymkniesz przysłonę, aby uzyskać większą głębię ostrości.

Tak luźno, na marginesie: wiele osób kupuje Tamrona 28-75/2,8 + Canona 70-200/4L. To chyba tylko ma uzasadnienie w portfelu, bo rozsądek nakazywałby 17-40/4L + 70-200/2,8L.

p13ka

20-02-2006, 14:08

Da się, da :-) Na wszelki wypadek przypomnę jak:
1) przymknąć przysłonę (np. do f/8, f/11),
2) oddalić się od osoby portretowanej,
3) skrócić ogniskową.

Coś mi się tu nie zgadza. Jeżeli tak jak w pkt 1. to chyba w pkt 3. "wydłużyć ogniskową".

-=Festyk=-

20-02-2006, 14:10

A ja bym zmienił pkt.2. Chyba przybliżyć się do obiektu.

p13ka

20-02-2006, 14:13

A ja bym zmienił pkt.2. Chyba przybliżyć się do obiektu.
No chyba nie, bo będą zniekształcenia/przerysowania w portrecie.

-=Festyk=-

20-02-2006, 14:15

No chyba nie, bo będą zniekształcenia/przerysowania w portrecie.
No racja.Zapomniałem o tym.

gwozdzt

20-02-2006, 14:16

p13ka

20-02-2006, 14:22

p13ka, -=Festyk=- dzis chyba nie jest wasz dzień? :-)
Było tak: "tlo jest aż nieprzyzwoicie rozmazane Mniej też sie da?"
A więc kiedy tło jest mniej rozmazane (bardziej wyraźne)?
Jesli założymy niezmienne pozostałe parametry, a zmieniać będziemy tylko jeden z poniższych, to będzie tak:
- przy przymkniętej przysłonie,
- przy większej odległości od motywu,
- przy krótszej ogniskowej.

Ale ja zrozumiałem, że olgajam chce też mieć tło tak samo "nieprzyzwoicie rozmazane" i pyta, czy jej się to też uda. No to skoro tak, to chce mieć płytką GO, a więc "dłuższa ogniskowa" + odległość + f/8-f/11.

gwozdzt

20-02-2006, 14:29

Ale ja zrozumiałem, że olgajam chce też mieć tło tak samo "nieprzyzwoicie rozmazane" i pyta, czy jej się to też uda. No to skoro tak, to chce mieć płytką GO, a więc "dłuższa ogniskowa" + odległość + f/8-f/11.
Kurde, chyba jest różnica pomiędzy: "Mniej też sie da" a "Mnie też się uda":!:
Do czego prowadzi niechlujstwo, wykazałem przypadkiem przy linkach do Photosig'a, więc na przyszłość polecam:
http://www.psp5.pionki.pl/biblio/czytzroz/czytzroz.html